Commentaires - Selon le patron de Mercedes, la voiture autonome pourrait tout perdre sur un accident

il a tout à fait raison !!

Ca s'appelle un constat d'échec de la part de Mercedes qui jalouse clairement les performances de Tesla dans le domaine !

Jalouse ? L'autopilot n'est qu'un ACC doublé d'un Lane Assist donc les fonctions sont élargies. Mercedes offre les 2.

Salut,

Absolument d'accord avec Dieter. Et puis conduire c'est quand même là l'essence de la bagnole non? A quoi bon tous ces systèmes électroniques inutiles? Pour déresponsabiliser le conducteur? Pour les générations Z qui ne savent plus rien faire sans un écran? Une voiture c'est quoi? Un volant, des pédales, un moteur et surtout un formidable instrument de liberté. Pas un ordinateur mobile, non. Pas pour moi en tout cas.

en ville j'y crois moyen à moyen long terme, pour la conduite dans les bouchons ça marche déjà pas trop mal, et sur autoroute il faut vraiment avoir confiance en la machine pour la laisser tout gérer à 130-150km/h avec toute ta famille dedans par exemple.

Même si ça fait "rêver" .

Il parait qu'avec une trachée artificiel on a 10 fois moins de chance de mourir étouffé par une fausse route.

Vous avez envie de vous faire opéré pour avoir une trachée artificielle ? Je suppose que non.

Il parait que l'ablation préventive des seins pour les femmes supprime les risques de cancer ? Mesdames avait vous envie de vous faire estropier ?

Stupide est celui qui pense que la 'sécurité absolue' est l'objectif de l'espèce humaine. L'espèce humaine est fondamentalement hédoniste : voila pourquoi la voiture autonome n'a aucun avenir.

les pros Tesla ont du mal à cerner la psychologie collective!

Je vois pas le problème, ils ont juste à être clair. S'ils vendent leur truc comme infaillible, oui ce sera la débandade, mais s'ils sont clair sur le fait que ça ne fait que réduire le risque d'accident (de manière importante) c'est suffisant.

Toute cette débauche de moyens (financiers, humains, environnementaux, ...) pour satisfaire la soif du "toujours plus technologique".

Je ne pourrais pas dire mieux !

La conduite autonôme existe depuis longtemps, ça s'appelle un taxi.

Le titre est fallacieux. 3 accidents dont 2 majeurs (189 + 157 morts) sur Boeing. Il y a bien un dysfonctionnement dans le logiciel de vol de l'avion. Boeing n'a pas "tout perdu sur un coup" (d'ailleurs l'action de l'avionneur n'a que peu perdu en bourse). Le transport de personnes par avion n'a jamais été aussi sûr que depuis qu'il est largement automatisé, la voiture autonome a de l'avenir, c'est juste une évidence (perso je ne vois aucun intérêt dans les autonomie intermédiaires, car qui va rester attentif à la route s'il n'a rien à faire???).

Ce qui est évident aussi, c'est que nombre d'automobilistes qui se prennent pour des pilotes (Axel??) s'opposeront bec et ongles à ce changement, qu'ils paraissent vivre comme une perte de virilité. Leur problème. Perso, j'ai d'autres occupations que de rouler à bride abattue dans la campagne en attendant de faucher mon premier randonneur/chasseur/enfant-qui-traverse-la route-sans-prévenir...

Dans le domaine des accidents ?

C'est clair ces assistés de génération Z, qui ne savent plus conduire, marcher ou parler, des légumes capables de rien.

C'était mieux en 80 quand il y avait plus de 2 fois plus de morts sur les routes. Ça c'était la vie la vraie.

Avec ces bonnes vapeurs d'échappement !! Tu pouvais fumer comme un pompier les clopes te filer pas le cancer à l'époque.

Moi je dis faut arrêter le progrès.

Salut,

Touché?

On en reparlera quand tu auras grandi. Sans rancune.

Salut,

Et puis je t'assure, conduire, c'est vachement bien. C'est dommage que tu n'ais pas connu ça!

J'ai plus de 30ans, je conduis une voiture qui n'a rien d'autonome et qui fait la part belle à la conduite.

Je vois juste dans ton message les propos d'un vieux reac, va chercher ton gilet sur ton tableau de bord.

Je te rejoins sur le fait que les autonomie intermédiaires c'est un peu inutile, et des fois inutilement compliqué.

J'ai testé la nouvelle série 3 et les modes semi autonomes ça ne m'a pas mis en confiance, surtout quand tu reprends le contrôle sur le véhicule.

T'as peur que ça morde le bord, te fasse monter sur le trottoir....

Le jour où quelque chose de vraiment autonome, ne nécessitant pas de pilotage sera dispo et fonctionnel la donne sera différente.

Personnellement ça ne gênerait pas que mes enfants n'est jamais à conduire, mais ça c'est pas demain la veille.

Oui, peut-être, mais, qui va croire un seul instant que:

- tous les Boeing concernés vont aller à la casse?

- Boeing va déposer le bilan?

- les gens vont cesser de monter dans les Boeing concernés ou de manière générale dans n'importe quel Boeing?

y en a-t-il ici-même de suffisamment naïfs pour croire que c'est ce qui va se passer?

d'ailleurs, Tesla a-t-il cessé d'exister après les quelques accidents graves que l'on connait?

donc, oui, il y aura de la casse, mais ça ne changera rien au fait que la voiture autonome sera peu à peu une réalité.

quant aux sceptiques, je les laisse cogiter. en réfléchissant profondément, ils réussiront bien à comprendre que le présent ne sera pas le futur.

Chez Mercedes, c'était "Monsieur Paul".

Le treizième pilier du tunnel de l'Alma s'en souvient encore.

Il y a de nombreuses raisons pour développer la voiture autonome :

1. Permettre aux personnes âgées d'avoir une réelle autonome

2. Grace a des locations a l'usage, diminuer le cout annuel pour les foyers

3. Augmenter les vitesses notamment sur autoroute

4, Faire gagner des centaines d'heures de loisir aux periurbains chaque année

5, Toujours grace a l'utilisation a l'usage, supprimer le stationnement urbain et désengorger les centre-villes

6. Diminuer le nombre d'accidents

7. Désenclaver des zones rurales en permettant aux cols blancs de travailler pendant les trajets

De mon point de vue, c'est une révolution sociétale encore plus importante que l'Internet. Les discussions a ce sujet me font penser a celle que j'ai eues il y a bientot 25 ans. Ca ressemblait a ca:

«je vais creer une boite pour faire de la vente sur Internet»

«Ca sert a quoi? Il y a deja le minitel ...»

La voiture autonome, ca sert a quoi ? ... Imaginez !

sur les versions embarquées sur les voitures commercialisées, oui.

mais les dernières versions beta testées par Tesla sont bel et bien niveau 5. sauf que les tests se poursuivent comme chez d'autres constructeurs et équipementiers (+ Google, Apple, Uber...etc), car ils sont encore loin d'être 99,9% infaillibles.

bon, sinon, pour ceux qui ne le sauraient pas, les constructeurs participent au projet européen l3pilot: https://l3pilot.eu concernant justement la voiture autonome.

moi aussi, j'aime bien conduire. et?

j'ai un collègue malvoyant qui ne peut pas conduire lui-même. pourquoi devrions-nous interdire la voiture autonome alors que ça lui donnerait la liberté de bouger à sa guise? et je connais plein d'autres exemples comme ça.

pourquoi toujours raisonner en égocentriste?

Boeing a été plus que "léger" avec leur avion qui était une version qu'il voulait amortir à bat coût en excentrant les réacteurs (ce qui modifie le centre de gravité) pour adapter le profil à une cabine plus longue. Le compas électronique accusé devait automatiquement corrigé cette conception instable (comme sur certains avions de chasse d’ailleurs qui ne seraient pas pilotables si l''ordi n'effectuait pas des compensations automatiques).

Le souci c'est que Boeing à fait tout ça à la va vite en obtenant la certification par ses propres conseillers techniques auprès de la FAA et en prévenant à peine les pilotes du fonctionnement de ce système et de son incidence (mot à double sens dans ce cas).

Donc le souci est autant technique que procédural et si Mercedes et les autres constructeurs automobiles sont près à assumer leurs responsabilités et que des organes de contrôle puissants les surveille, alors pas de souci (mais j'ai des doutes).

il y aura de toute façon des accidents, assurément graves. le risque 0 n'existe pas et n'existera jamais.

l'important est de tenter de les éviter le plus possible.

La conduite, c'est aussi un truc pas intéressant quand on fait l'aller retour au supermarché. Un truc impossible à faire si on a certains handicaps ou si on est trop vieux.

Pour tous les vieux qui ont encore besoin de se déplacer mais qui ne sont plus en état de le faire, la voiture autonome, c'est l'autonomie versus avoir l'impression d'emmerder quelqu'un en lui demandant de t'emmener ici où là.

J'adore conduire. Je n'ai pas envie d'une voiture autonome. Mais il ne fait pas voir que son cas personnel et s'intéresser aussi aux besoins ou envies des autres.

En effet, Tesla a de l'avance sur les prévisions.

https://www.koreus.com/video/tesla-bug-autopilot.html

Performance en quoi ? En rien.. un camion blanc je fonce dedans... une birne de travaux sur la bande d'autoroute je rentre dedans. Une succession de virage de plus de 10 degre avec une interuption de la ligne de cote je pars au fosse... .

Salut,

Pourquoi tout de suite de l’agressivité ? Non je suis tout sauf ce que tu penses. Nous sommes sur un forum et je donne mon avis. Pour moi ces engins autonomes ne sont pas des voitures. Et pire que ça, de par leur nature même ils sont dangereux. Ils déresponsabilisent les humains. Et je ne veux pas me faire remplacer par un robot. Mais ça n’engage que moi !

Salut,

J’ai parlé d’interdiction ? Relis la dernière phrase de mon poste, je ne parle que de mon avis, ma façon de voir les choses...

Salut,

Intéressant de voir la manière dont vous associez voiture autonome et vieillesse et handicap. Tout est dit...

Quant à mon égocentrisme supposé, toi aussi relis mes posts. Je ne fais que donner mon propre ressenti...

Ce que le patron de Mercedes dit est quasiment une "lapalissade"... : Comme tout patron d'une entreprise, il a peur d'un accident grave entachant son entreprise et sa marque... C'est le cas à chaque introduction d'une "innovation technologique"... Surtout si celle-ci concerne tout le monde, ou presque, et peut occasionner de terribles "dégâts"...! Essuyer les plâtres le premier n'est jamais l'idéal...

On vient de voir aux infos un mécano montrant un bloc Neiman pour illustrer le problème de l'évolution vers toujours plus d'électronique: 60 € la pièce il y a encore une dizaine d'années, le double aujourd'hui à cause de l'électronique incorporée (ou associée). Et d'ajouter que, en avançant en âge, la valeur "argus" de la voiture arrive assez rapidement au niveau du coût d'un logiciel de remplacement. Alors, imaginez une voiture autonome: "ya" plus que ça! Surtout avec la conversion à l'électrique, qui est bien plus simple mécaniquement que le thermique, et donc bien moins chère. En clair: le tout autonome, c'est la généralisation du produit jetable.

Quant à l'augmentation DELIRANTE des besoins en composants électroniques, elle va servir qui? Et à quel coût environnemental? Celà me rappelle Yann-Arthus Bertrand expliquant à des collégiens que leur portable représente CINQ TONNES de terre charriée! Alors, un gros pacson de logiciels, combine?

Et puis,cette dernière Remarque: c'est quoi un monde où tout le monde justement est dispensé de prendre ses responsabiltés? Ne serait-ce pas le meilleur des mondes?

J'ai l'intention de faire durer le plus mongtemps possibme ma C3II GPL, mais je crains qu'un jour elle soit HS faute de disponibilité des composants électroniques que l'on montait sue les voiture en 2011, soit l'équivalent du paléolithique pour les bagnoles, si je comprends bien.

Mon père ne comprenait pas qu'on ne garde pas la 403 en production. Si j'avais encore la sienne (immatriculée 603 HF 29), je me ferais moins de soucis!

Voiture autonome 10 fois plus sur que la conduite humaine ? Ce chiffre sort d'où ?

La voiture autonome n'arrive même pas à conduire sur une route où il n'y a pas ou peu de marquage, donc déjà la comparaison est caduque car un être humain est capable de conduire partout.

Bien sûr, cela dit mon propos est que encore faut-il que le risque soit reconnu/assumé et que des dispositions soient prises pour le résoudre et en ce sens il me semble qu'il s'agit moins d'un problème de technicité (avion ou conduite autonome qui défaillent).

Vu comment le 737 Max a été autorisé de vol alors que je pensais l'industrie aéronautique encore préservée de la corruption, je m'inquiète d'autant plus de la probité des constructeurs de bagnoles et des organismes qui les supervise.

Non plus longtemps, le cheval avec la cariole. Il sait rentrer tout seul à la maison.

Pour en revenir au sujet, il est évident que les constructeurs ont peur et observe celui qui mettra le premier un véhicule niveau 5 sur route. Les prestations de Tesla dans un certain environnement semblent correctes, mais les accidents démontrent qu'il y a encore beaucoup de chemin à faire. Si c'était une Mercedes qui avait eu l'accident avec le camion en travers de la route, en ayant appelé son système d’assistance autopilot, je pense que les ricains ne se seraient pas privés de faire des procès avec des indemnités colossales. Tesla va trop mal , la firme ne survivrait pas à une attaque comme Boeing la subit actuellement. Tout le monde travaille sur le sujet afin de ne pas être complètement largué et voir l'action en bourse descendre. Chacun attend que le premier bouge, et observera avec attention les premiers couacs.

Et ce n'est rien comparé au roulage d'une voiture avec un environnement hostile.

Il y a quand même mille façons plus intelligentes que conduire qui permettent de prendre du plaisir. Vous pratiquez un hédonisme de petits pieds.

J'aime l'automobile, la technique, la course mais me déplacer du point A au point B m’emmerde encore plus maintenant. Je suis un utilisateur du régulateur de vitesse, même en ville et le chauffeur me conviendrai bien. J'utilise d'ailleurs le covoiturage.

Si Boeing n'a pas perdu tant que cela, c'est que le marché est fermé. Il y a un besoin et que 2 gros avionneurs. Airbus ne peut pas prendre les parts de marché de Boeing. Avec une concurrence large et féroce comme l'automobile les conséquences seraient tout autres.

Il n’empêche que cet accident démontre que malgré de l'argent, des compétences, et une problématique autrement plus simple que faire rouler une voiture seule, il y a eu 2 accidents avec quelques centaines de zincs commercialisés. Il faut imaginer cela avec plusieurs milliers de voitures sortant par jour dans les mains de non professionnels.....

En attendant, on a malgré tout 3000 morts annuels sur les routes françaises, et sans aucune voiture autonome.

C'est qu'il y a donc des problèmes avec les conducteurs humains, non ?

Ou les Performances hors normes de PSA en la matière.

A ceci près que tes exemples « médicaux » sont archi faux...

Et que le rapport entre une intervention chirurgicale et une voiture qui conduirait seule, est pour le moins difficile à cerner.

Et l’analogie à Boeing est complètement foireuse, ces 2 accidents regrettables certes, ne vont pas le moins du monde venir remettre en cause l’automatisation des commandes de vol, on ne va pas revenir à du pilotage full manuel, à moins de vouloir bien plus d’accidents !

Il n’empêche que cet accident démontre que malgré de l'argent, des compétences, et une problématique autrement plus simple que faire rouler une voiture seule, il y a eu 2 accidents avec quelques centaines de zincs commercialisés. Il faut imaginer cela avec plusieurs milliers de voitures sortant par jour dans les mains de non professionnels....

Peux tu me rappeler les différences

entre la licence pilote et le permis de conduire

La densité du trafic ( un avion toutes les 30 secondes au décollage et comparer à une bretelle d'accès proche de Paris

au nombre de véhicules en circulation,

à la présence de piétons cyclistes sur le parcours des avions

aux règles de sécurité avion / voiture

Au nombre de passager transportés en heure de fonctionnement, etc...

Les accidents domestiques, les suicides, sont bien d'autres causes d'accidents, mais sont moins lucratifs et donc moins médiatisés par la propagande. Il y a à proximité de chez moi des voitures en phase de mise au point qui tournent régulièrement sur une zone d'activité tertiaire. Il est probable qu'il y aura peu d'accident, car il vaut mieux se retrouver derrière un cycliste que ces véhicules. pour un Paris Rouen prévoit la journée.

Non mais un pilotage ou l'humain peut reprendre rapidement le dessus sur la machine ... quand celui ci découvre qu'elle fait vraiment de la merde, ça serait déjà pas mal.

Faire descendre un avion sur les simples données recueillies pas une seule sonde et empêcher les pilotes de reprendre le contrôle ... il y a pas un truc qui déconne dans l'énoncé ?

En voiture avec ton régulateur de vitesse, généralement quand tu freines, celui ci se désactive automatiquement ... ca te ferait bizarre qu'il ne se passe rien car un capteur ne détecte pas d'obstacle devant ... et pour reprendre la main, faudrait aller dans un obscur menu de l'ODB.

Ce n'est pas de la propagande, y'a deux mois je suis avec toute la petite famille 10 minutes après un accident, sur une route à 80, le gars doublé sur 1 x 1 voie, à pleine balle -> voiture en face, même pas de trace de freinage.

En face une mère et sa fille de 16ans décédé, lui s'en est sortie indemne. 1,8g d'alcool + canabis + vitesse + dépassement de ligne de blanche.

Et c'est pas la faute de l'absence de flic sur les routes, où de contrôle, pas non plus la faute de l'alcool... Non c'était un c.... de conducteur.

Et des c... t'en a sur la route tout les jours au point de ne plus pouvoir klaxonner personne de peur de te faire percuter.

3000 c'est le nombre de mort (et c'est bien plus de 3000), je te raconte même pas avec le nombre de blessés.

Donc non c'est pas de la propagande des vilains politiciens.

Bien sûr qu'il y a des accidents domestiques, bien sûr qu'il y a trop de suicides. Mais les leviers d'actions ne sont pas les mêmes.

Ne pas reconnaître la dangerosité d'un outil que l'on utilise tous les jours c'est franchement grave, c'est même irresponsable.

Il y aura toujours des morts quand on fait déplacer des millions de cubes à roulettes de plus de 1 tonne pouvant aller à 130 km/h dans un environnement hétérogène.

Arrêtons de dépenser des milliards pour se focaliser sur 3000 malheureux morts par an ... dont certains ne seront jamais évitables.

Au hasard, cancer du sein : 12000 morts, infection nosocomiale : 4200 morts, grippe : 13000 morts, chutes mortelles : 9000 morts, ...

On braque les projecteurs et on met des moyens délirants sur la sécurité routière ... j'aimerais mieux qu'on dépense du fric dans des fléaux tels qu'Alzheimer qui touche 850000 personnes (sans compter les familles impactées).

Tu demanderas à ta caisse autonome de t’ausculter car on préfère mettre du pognon pour développer des boitaroues plutôt que de former des médecins.

Pour rappel, 1 médecin sur 3 a plus de 60 ans et l'age moyen d'un généraliste est de 51,6 ans.

Nous vivons dans un monde avec des dangers. la modernisation génère de nouveaux dangers.

Auparavant, il n'y avait pas de nacelle élévatrice, tu tombais du toit, de l'échelle. Les sénégalais marchent dans la brousse et se font mordre par le manbo noir . Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, mais faire croire que l'on va vivre dans un monde sans danger est encore plus stupide. Il y a eu de tous temps des personnes irresponsables, d'autres avec une case en moins, mais rien de supprimera les dangers. Des terroristes ont pris le controle d'avions pour faire 3000 morts d'un coup. Il y aura d'autres massacres. Les parents donnent des tel portables à leurs progénitures pour être rassurés, mais cela crée d'autres problèmes. Si je prends le malheureux exemple de l'accident car/train au passage à niveau l'an passé, que préconises tu : Que si tu va chez le docteur et que tu es un peu dépressif, que tu dors mal, il signale à la préfecture que tu n'es plus en état de conduire. C'est sans limite, mais l'on nous fait croire que les accidents vont descendre à des valeurs faibles. Certes, il y a eu les contrôles de vitesse, mais remet en circulation les voitures de 1960 et tu pourra multiplier par 10 au mini le nombre de morts et blessés avec les même règles qu'actuellement.

Reste et chez toi et dans ton lit, mais attention, c'est là qu'il y a le plus de morts.

la voiture autonome !le pilote automatique pour un avion je veux bien il est seul dans le ciel ou presque ,les autres avions sont a des distances conséquentes! mais les voitures ? personnellement je ne prendrais plus la route dans ces conditions ! enfin vu mon âge je pense que j'echapperais a cette nouvelle folie de la race humaine !

L'ACC m à sauvé la vie à 130 sur autoroute: : une 306 rentre à fonds sortie de bretelle il tampon une premiere voiture, 4 voitures impliquées, j arrive au même moment, l' acc m 'évite de toucher 3 voitures et je passe entre elles sans les toucher. Merci Monsieur Bosch grâce à la technologie. A 130 tu vois rien venir tellement cela se passe vite dans un mon irréel!

J'aime bien conduire, mais sur autoroute quelle tranquillité et baisse de stress avec maintien ligne , acc et détecteur d'angle mort.....je les utilise tous les jours depuis 2012, malgré le vendeur qui a l'époque n'avait pas confiance, et bien c'est TOP DE TOP. Quand la circulation est très dense avec pluie ou neige c'est beaucoup plus efficace que n'importe quel humain. Il faut aimer la technique , savoir adapté les réglages de distances en fonction des conditions de route,,,,,et surtout faire confiance à la technique. Pour ma part je ne reviendrai jamais en arrière

Les constructeurs qui mettent en avant ce truc naze devront etre a 100% responsable en cas d'accident.

100%

Non discutable. Sans enquête.

Et la..... plus personne ne voudra d'une machine qui ne peut que prendre des mauvaises décisions.

Ben c'est bête, je voulais mettre quelques lignes ici et tu as tout dit.

Non mais on est d'accord, il y a des sujets bien plus importants mais arrêtons de faire comme s'il s'agissait d'argent public et comme si pour certains des cas que tu cites il n'y avait pas déjà des millions dépensé par des labo pharmaceutique.

Il y a aussi peu de chances en choppant un cancer que tu tues sur le coup une famille de 4 personnes qui n'ont rien demandé.

On peut continuer sur le peu de moyen des hôpitaux, sur les déserts médicaux, la dépendance, etc... ça changera pas le fait que si à terme la conduite autonome permet de diminuer par 2 le nombre de morts sur les routes ce sera bien.

Mais sur le fond je suis d'accord, simplement l'argent de Merco ou PSA ne servira jamais à arrêter des cancers ou guérir Alzheimer.

Je n'ai qu'un truc à dire : Merci à Boeing de nous avoir prouvé que les véhicules totalement autonome n'ont aucun sens à grande échelle du transport de personne

Vous immaginez qu'un avion a piqué dans l'eau pendant 10 MIN sans que les pilotes n'arrive à déconnecter le truc ?? ça fait peur non ? moi ça me parait juste totalement abérant mais c'est arrrivé

Et à cause de ça des centaines de morts, on parle pas de dégâts matériel superficiels

La voiture autonome ce sera ça, et on pardonne pas des erreurs à une machine alors qu'a un humain c'est beaucoup plus acceptable, normal on est tous des humain

Bref la voiture totalement autonome n'a aucun sens comme je le dis depuis des années et TOUS les faits me donnent raison

Vive le taxi !

Comment pourrait-il dire autre chose ?

On le vois, on l'a vu. Quand l'autopilote de Tesla à emplafonné un camion en tuant son "occupant"....oui parce que conducteur n'est plus le bon terme en cas de conduite par un ordinateur.....n'a t-on pas commencé à demander des comptes à Tesla ?

Tesla qui très hypocritement d'ailleurs à fait quoi ?

S'est empressé de dire que son "AutoPilot" ce n'était qu'une appellation commerciale et qu'en fait c'est pas un "Autopilot" puisqu'il est préconisé de garder les mains sur le volant....

Tesla qui pourtant vantait et vante encore la "conduite autonome" de ses véhicules....mais en se gardant bien de dire que NON, la voiture en fait faut garder les mains dessus.

"Vous pourrez acheter un véhicule qui se conduit seul mais attention hein...faudra garder les mains sur le volant"....ouais. Autant conduire soi-même alors.

Tesla qui lorsqu'est montré un model S qui évite un camion qui se rabat trop vite ne dis rien sur le fait que l'occupant de sa voiture lisait le journal...bien au contraire.

bref faux cul et compagnie qui démontre qu'effectivement les entreprises vont chercher à se dédouaner de toutes responsabilités en cas de "conduite autonome" alors imaginez si il est démontré qu'une d'elle à commis une erreur de conception ET a vendue son produit comme étant à la fois sûr à 100% et donc que l'occupant n'avait pas à faire attention à quoi que ce soit....

Personne n'acceptera le "c'est la faute à pas de bol si la voiture à pas éviter le camion/mur/arbre/autre voiture/piéton etc etc....." et ce quelque soit les circonstance.

Ce sera donc:

l'occupant.

le constructeur.

Si c'est l'occupant alors quel intérêt de vendre une voiture qui se conduit seule si il faut être aussi attentif et en position de la conduire soi-même.

Si c'est le constructeur JAMAIS il n'acceptera une possibilité de plusieurs mort/an qui pourrait lui couter des milliards et donc....sa survie.

Bonjour,

Il faudrait faire des tunnels dédiés aux véhicules autonomes afin qu'elles puissent s'encastrer sans impacter la vraie circulation.

Dans tout automatisme, la défaillance est une défaite en rase campagne . Pour les avions, si certaines manœuvres se font toujours en mode manuel ou assisté ( ex atterrissage aux instruments dans le brouillard), l'homme reste indispensable car c'est lui qui encaisse la responsabilité en cas d'accident . Une machine infaillible n'existe pas . Ce sont toujours les humains qui contrôlent au final le bon fonctionnement d'un système dit automatisé.

Pour être quasiment fiable à 100%, il faut comme dans tous les systèmes automatisés réaliser une double ou même triple redondance de ceux-ci ( comme dans l'aviation ou le nucléaire) Cela coûte très très cher et n'assure pas de sécurité totale .

Donc la voiture 100% autonome ne verra jamais le jour . L'homme sera toujours obligé de rester en veille active même si l'automatisme fonctionne alors autant conduire, c'est plus sûr et on évite encore plus l'endormissement fatal ( environ 300 à 500 morts par an en France essentiellement sur autoroute car c'est le système de voie le plus morne qui soit ainsi que toutes les lignes droites plus ou moins longues ! ) .

J'imagine l'algorithme qui choisit la victime en cas d'impossibilité d'évitement: plutôt un enfant de 5 ans qu'un de 4 ans. Même si il y a moins d'accidents, ce genre de choix "tactique" est bouleversant, horrible, inhumain. Personne n'est responsable à part un informaticien talentueux qui ira purger une penne pour mauvais codage.

Et le piratage dans tout ceci ? Nul système n'est inviolable. Il est plus difficile d'accepter un décès par "erreur de calcule" que par erreur humaine car une erreur humaine est soudaine, naîve alors qu'une erreur informatique va provoquer un désordre dégradé probablement plus lent. Les victimes auront eu le temps de voir la mort approcher. Ca c'est terrifiant. Vive la voiture autonome !

Grace à elle, on pourra dormir, lire son journal pour pouvoir oublier l'éventuelle erreur de compteur.

... Ils pourraient même choisir quelle personne a le droit de vivre plus qu'une autre en fonction des pays. Tout sera programmé dans une puce d' 1mm2.

C'est une dépense de ressources monétaires, humaines, environnementales, ... délirantes pour un gain faible et hasardeux. La débauche technologique nécessaire, la puissance de calcul requise pour analyser un environnement hostile et imprévisible, ... simplement pour tenter de remplacer le cerveau de Dédé au volant, c'est ridicule.

Cette course entre les constructeurs ((re)lancée par Tesla et sa Model S) pour sortir des autonomies de niveau 4 ou 5, il y a un moment où les progrès plafonnent ... et où chaque micro gain supplémentaire se fait via des dépenses pharaoniques.

On est pas près de voir un véhicule autonome se balader place de l'étoile ou sur une route de montagne verglacée ...

Rien n'est prévu pour accueillir le véhicule autonome. Les architectures routières sont obsolètes et déjà mal entretenues, le cadre législatif est inexistant (qui est responsable en cas d'accident ?), ... et on parle d'un pays développé, pas du tiers monde qui a déjà du mal à trouver de l'eau potable ...

Il y a surement plus important que de savoir si on pourra aller bosser sans toucher son volant en 2025, 2030 ou 2040.

Il y a toujours plus important.

Tout dépend du point de vue.

Et ce n'est pas qu'une question de conduite. Découle de chaques avancées technologique d'autres avancées....

Ca se vérifie par exemple dans le domaine spatiale. Vous vous rendez compte du pognon utilisé pour envoyer un homme sur la lune ?

Pour faire marcher des types sur la lune quoi !!!

Pendant que d'autres crèves de faim sur terre....

Mais encore aujourd'hui les progrès qui ont DÛ être fait pour envoyer des hommes sur un caillou en orbite trouve des répercutions dans notre vie quotidienne.

Vous parlez par exemple de puissance de calcul....

Sans aller affirmer que c'est le cas je ne suis pas sûr qu'on aurait aujourd'hui des IRM, des ordinateurs capables de séquencer de l'ADN et d'aider à la mise au point de vaccins si on avait pas eu la volonté d'envoyer un homme piétiner le sol lunaire pour le seul plaisir de la "suprématie" d'un pays sur un autre.

Qui sait, peut-être qu'un jour parce que l'homme à voulu lire son journal dans les embouteillages on pourra guérir Parkinson....

Ou le contraire.

Les pilotes qui reprennent la main un peu comme sur le vol AF447 ?

Envoyer un homme sur la lune n'a jamais servi à rien, même pas au progrès scientifique. Par contre, les satellites d'observation civils sont un immense progrès.

La recherche est souvent le fruit du hasard, le progrès technique de la volonté humaine . Quand elle est dirigée dans le bon sens qui consiste à servir les besoins humains et cela fait un progrès. Pour le reste, ce n'est que du temps, de l'argent et souvent des vies humaines perdues ( les armes ) ....

Par contre si tu vis avec quelqu'un qui a une trachéo, ne reste pas devant quand il tousse sans mettre la main :

les glaires éjecte à la vitesse du son et ça décoiffe...

Bon appétit, c'est l'heure en plus

Quant aux ablations des seins etc : c'est déjà pratiqué aux USA, en préventif chez les gens chez qui il est présumé que génétiquement, ils vont avoir le cancer. Alors on coupe tout...

Ceci dit, il faudrait intégrer un peu que la mort fait partie de la vie. Difficile chez des occidentaux gavés à la société de consommation et chez qui le syndrome de Peter Pan est courant. Il suffit de voir ces vieilles belles refaites habillées comme des thons faisandés ou ces vieux beaux qui se font masser ce qui reste de prostate par le V twin Harley s'ils arrivent à grimper dessus sans déboîter leur prothèse de hanche... Nous vivons une époque moderne, le progrès fait rage !

On s'en branle des deux fois moins de morts sur les routes avec les stats pipées, d'autant que moins il y en aura plus une variation fera un chiffre énorme en relatif pour faire peur dans les poulaillers.

Les mobiles en mouvement, pléonasme, se télescopent, la gravité - celle de Newton - provoque des chutes, etc.

C'est dans l'ordre des choses.

Si la cause est véritablement, je cite cette expression des plus connes, de « économiser des vies » alors on peut commencer par ceux qui crèvent de faim à coté de l'occidental crève de trop bouffer et dene rien foutre de ses 10 doigts assisté qu'il est de toutes parts dans ces caisses bourrées de gadgets.

On pourra aussi distiller du vaccin là où on crève de ne pas en avoir.

Penser à d'abord procurer et assainir l'eau quand il y en a à boire plutôt que servir un système qui encense des gens comme le patron de Nestlé qui pense que c'est une denrée à valoriser, comprendre sur laquelle faire du fric...

Et j'en passe et des meilleures.

Avec comme base du problème des sondes Pitot qui donnaient des informations erronées ... l'autopilote aurait il fait mieux puisque se basant uniquement sur des capteurs comme ... les fameuses sondes Pitot ?

L'exploration spatiale ... encore un bel exemple de la croyance que l'espèce humaine n'a aucune limite et pour gonfler l'égo de crétins sur base de géopolitique.

Je ne critique pas l'avancée de SpaceX via la réutilisation d'éléments sur fond de baisse des coûts ... par contre, le délire lunaire puis surement martien. No comment ...

A moins que ces formidables recherches de vie en milieux hostiles servent quand on aura foutu en l'air la Terre ...

Mais bon, notre modèle est déjà foireux à la base ... un modèle sociétal basé sur une croissance infinie basée sur une consommation infinie ... le tout reposant sur un caillou spatial aux ressources ... limitées.

le mieux est de voir ce que ça donnera avec les premiers véhicules autonomes en circulation réelle.

mais bon, c'est déjà le cas aux USA et quelques pays, et pour le moment, rien de catastrophique ne s'est produit eu égard au kilométrage réalisé.

après, si on part du principe que la voiture autonome est trop dangereuse et qu'il faut donc l'interdire avant tout test, imagine ce que cela aurait donné du temps des hommes préhistoriques qui ont voulu exploiter le... feu.

le feu, c'est extrêmement dangereux, non? donc,certains ont-ils bien fait finalement de vouloir jouer avec?

tout ça pour dire que si on s'interdit tout risque, on ne fera plus jamais rien de nouveau.

oui, le risque existe et l'être humain a toujours vécu avec le risque. la vie des humains est d'ailleurs pavé de risques en tout genre. et à tout moment, qui que ce soit peut mourir pour une raison XY.

la voiture autonome, une fois qu'on estimera que le risque d'accidents sera suffisamment faible roulera sur la route. et il y aura des accidents, c'est indubitable, mais tout comme il y en a déjà plein avec les voitures non autonomes.

mais qui t'as dit que l'objectif de la voiture autonome n'était que pour des questions de sécurité routière?

on a pourtant déjà avancé une multitude d'avantages à ce qu'elle existe un jour.

(..)les autres avions sont a des distances conséquentes!(..)

oui, bien sûr.... les aiguilleurs du ciel, un métier de tout repos... d'ailleurs, à quoi servent-ils au juste?

oui, mieux vaut monter à bord d'une voiture conduite par un mec fatigué, bourré et prompt à prendre des risques insensés...

et même si tu n'es pas à bord de cette voiture, rien ne dit que tu ne la croiserais pas... avec tous les risques d'accidents que cela suppose.

personnellement, j'aurais plus confiance de croiser une voiture autonome qu'une voiture conduite par un humain.

ça t'arrive de regarder la fameuse émission qui relate tous les crashs d'avions?

t'y apprendrais pourtant que l'écrasante majorité des crashs est due au facteur humain.

l'histoire de ce boeing, c'est justement l'une des exceptions qui fait la règle.

mais on en reparlera le jour où tu te feras percuter par un abruti sur la route et que tu finiras tes jours handicapé.

la conduite ou pilotage automatique/autonome n'est pas sans risque. mais en mode manuel, c'est pire encore...

(..)Donc la voiture 100% autonome ne verra jamais le jour(..)

heu.. t'imagines comment, le monde automobile, dans 1 siècle, 1 millénaire, 10000 ans...?

car la définition du terme "jamais" est parfaitement clair. jamais, c'est bien... jamais.

ben, imagine maintenant, un monde où du début à la fin de ta vie, tu ferais exactement la même chose en partant du principe que ce que tu fais au début est suffisant et n'a pas besoin d'évoluer.

tu me diras, il y en a qui vivent ainsi sur terre, parmi notamment des peuplades primitives.

et encore, à un moment donné, ces mêmes gens essayent de comprendre certaines choses et tentent de trouver des remèdes à des problèmes.

si certains se sont lancés dans la voiture autonome, c'est parce qu'ils se fixent un challenge pour des raisons XY. ça peut être par exemple celui qui n'aime pas conduire mais qui a néanmoins besoin d'une voiture, ou dont les parents agés sont dangereux sur la route, ou pour le simple fait d'essayer de faire ce qui ne s'est jamais fait, ou je ne sais quoi d'autres...

bref, dans la vie, beaucoup de gens trouvent moyen de se fixer des challenges, car ils ne veulent pas d'une vie monotone qui les emmerde. et à cette fin, certains se sont lancés dans la voiture autonome, challenge parmi d'autres.

le modèle est peut être foireux, honnêtement , je n'en sais rien.

mais quel est le sens de la vie au juste?

détruire ou pas la surface de la planète, est-ce finalement une problématique pertinente?

je ne sais pas où on va, mais est-ce important?

La voiture autonome existe depuis des années... Ça s appelle un taxi ou un "uber"... Ça se conduit tout seul, ca arrive seul et une fois la course finie ça repart tout seul..

Et en plus ça donne du boulot à des milliers de personnes non qualifiées..

une voiture avec chauffeur humain n'est pas une voiture autonome.

en revanche, oui, il y a des caisses uber autonomes avec un type assis devant qui ne fait rien et est là pour rassurer les gens transportés.

ah bon ? genre Boeing purrait avoir des pb avec son avion qui plante ?

exact mais le peuple sa fait chier. c'est ca le futur

Non bien sûr, l’autopilot allait hypothétiquement aussi au crash, puisque ne pouvait plus fonctionner...

Mais sur cet exemple on a vu que c’est pas parce que l’homme reprend la main qu’il fait forcément mieux que la machine.

on se souviendra d'ailleurs du premier vol de test de l'airbus a320 (ou a300, je ne sais plus) qui se crashe dans un bois.

la raison, le pilote pourtant chevronné avait désactivé toute aide au pilotage.

mais on se souvient aussi du pilote ayant fait amerrir l'airbus sur l'hudson. et il a été prouvé que sans les aides de l'avion, ç'aurait été une catastrophe.

Si tu avais bien regardé le reportage, tu saurais qu'il n'avait pas respecté les procédures, que cela lui a valu d'être jugé pour ces faits. Et puis après enquête approfondie, il a été jugé qu'il avait pris des meilleures décisions que celles prévues, son expérience de pilote au Vietnam lui ayant permis d'être pertinent.

La discution n'est pas de savoir si c'est bien ou pas la voiture autonome: quasi tout le monde est pour, pour plein de raisons.

La vrai question est : est ce rentable, ni a t-il pas plus utile à faire actuellement?

La totale réussite de faire rouler des véhicules autonomes est elle pertinente?

Les justificatifs de vies sauvées ne sont que des arguments commerciaux. L'automobile est au même point que les machines à laver, il y 30 ans. Les industriels ne savent plus quoi inventer pour justifier des produits nouveaux et plus chers. Je connais le sujet , je travaillai en centre d'études. La réussite Dacia que personne n'a vu venir, (et qui ne concerne pas les plus pauvres) démontre que l'automobile a pris un tournant.

Mais il y'a des inventions et découvertes qui n'ont jamais eu besoin de compétition pour être justifiées, simplement la volonté de connaître et comprendre, la soif de guérir ou autres tels que les vaccins, la chirurgie moderne, les machines à tisser, à coudre, l'automobile, etc...

Les unes n'empêchent pas les autres. Chacun son truc.

Elon musk voulait par exemple une voiture électrique, autonome, des tunnels sous-terrains pour déplacer rapidement des voitures, des hyperloops, des fusées qui rentrent au bercail, aller sur Mars, etc...

D'autres préfèrent d'autres sujets...

Peu importe, mais c'est bien grâce à tous ces gens qu'on ne continue pas à chasser le mamouth, quelque part.

Après, interdire n'a jamais rien empêché dans les faits. Et à ce sujet, on sait par exemple que le clonage humain en théorie interdit sera une réalité un jour, car ça reste un challenge pour certains qui iront jusqu'au bout.

Il en sera de même pour la voiture autonome... Qu' on le veuille ou non.

La voiture autonome, ça n'est pas que pour l'argument sécuritaire, ça répond à tout un tas de besoins qui ne sortent pas tous de la tête des commerciaux.

Il me semble avoir écrit que tout le monde est pour§

Par contre est ce une priorité compte tenu des investissements et de la difficulté du projet?

Je ne suis pas sur de l'aboutissement du projet avant 30 ans, et des spécialistes du sujet son bien plus pessimistes que moi.

Attention, on ne parle que du niveau 5, le reste n'est que du commercial. Les accidents de Boeing viennent de démontrer l'ampleur de la tache, une tache "simple", connue, et un constructeur top niveau mondial......

Le constructeur Boeing rappelle qu'il est en train de développer un correctif au MCAS pour éviter que celui-ci ne s'active de manière involontaire, associé à l'élaboration d'un programme "complet" d'entraînement des pilotes.

Le MCAS, destiné à éviter le décrochage de l'avion, a dans les deux catastrophes mis brutalement l'avion en "piqué" (nez vers le sol) sans que les pilotes ne puissent reprendre la main.

"Les équipages auront toujours la possibilité de maîtriser le MCAS et de reprendre manuellement le contrôle de l'avion", assure Boeing.

L'avion d'Ethiopian s'était écrasé six minutes après son décollage le 10 mars. Le 29 octobre, un même appareil de la compagnie indonésienne Lion Air s'était abîmé en mer de Java, faisant 189 victimes.

Ces deux catastrophes rapprochées ont conduit il y a trois semaines les autorités du monde entier à immobiliser toute la flotte des 737 MAX en raison de leurs similitudes: accidents survenus quelques minutes après le décollage à l'issue de mouvements d'oscillation brutaux et rapprochés

La tragédie de Lion Air avait conduit Boeing à publier des consignes à suivre en cas d'urgence pour déconnecter le MCAS et pour reprendre le pilotage manuel.

Dans le rapport préliminaire publié jeudi sur l'accident d'Ethiopian, il apparaît que les pilotes ont suivi ces consignes sans toutefois être en mesure de reprendre le contrôle de l'appareil.

Facile le véhicule autonome!

C’est surtout vos réponses et comparaisons hasardeuses qui sont totalement stupides !

Bien sûr que certaines femmes se font faire des mastectomies et ovariectomies préventives .

Quant à votre remarque sur la trachée artificielle elle est tout aussi stupide quand on connaît un peu le sujet.

Retournez dans votre bac à sable et arrêtez d’évoquer des sujets dont vous ne connaissez strictement rien.

Quant à dire que « parce que l’être humain est hédoniste, la conduite autonome est vouée à l'échec » je répondrai que de toute manière on ne nous laissera pas le choix, et qu’il est peut être préférable de voir des camions sur autoroute rouler en conduite autonome plutôt qu’avec un conducteur épuisé en train d3 s’endormir.

Il a sans doute raison, et c'est bien dommage: beaucoup d'accident mortels pourraient être évités avec des voitures autonomes, même si celles-ci sont seulement 2x plus fiables que les conducteurs humains.

Franchement, sur l'autoroute, pendant les longs trajets ou en allant au boulot, surtout dans les bouchons, moi je piquerait bien un petit roupillon.

Les premières fois, j'aurai bien du mal à dormir.

Dormir dans un Kangoo autonome, le rêve. La pédale d'embrayage s'est désactivée plusieurs fois avec la technologie de commande déportée. Il est franchement surprenant d'avoir la pédale d'embrayage bloquée au sol alors qu'on change de vitesse à 45 km/h. Toutes les marques utilisent se système pour leur embrayage manuel. J'espère que ce sera plus sûr. La conduite autonome sur des engins collectifs qui suivent une voie définie pourquoi pas, mais mettre entre les mains de n'importe qui de tels systèmes est assez osé. Le nombre de personnes qui roulent avec un phare inopérant est assez inquiétant. Quid des caméras et autres lidars cassés ou choqués qui ne seraient pas remplacés, et le tarif de telles pièces ou de leur performance lors de "bidouilles" ? Et des retouches dans l'ordinateur de bord pour modifier des critères de performance ou autre ? Un parechoc ou calandre cassé peut provoquer la perte ou la modification de l'angle de visée des capteurs, donc leur performance probablement. Franchement, si je veux dormir, je préfère un bon lit.

En réalité, il faudrait un système autonome transparent qui ne prenne la main qu'en cas de situation absolument désespérée comme l'ESP mais en beaucoup plus performant. Ce serait un plus au cas où mais pas un substituant.

Car même si c'était très rare, il doit être particulier de sentir sa voiture beuguer imperceptiblement, dévier de comportement presque d'un rien, ressentir clairement l'amplification du phénomène, pour finir encastré dans un rocher ou en bas d'une falaise 20 secondes plus tard, ou avoir eu la chance tout juste de réussir à stopper la voiture folle.

Et sinon, la retraite chapeau de Dieter, combien de millions ?

mais bien sur... et même le propriétaire d'une mercedes de + de 20 ans doit bien rire en voyant l’intérieur deguelasse d'une Tesla neuve

Il est vrai que le travail d'agencement du design intérieur des Tesla est quasi innexistant, surtout avec la 3.

Les tableaux de bord situés au centre ne m'attirent pas spécialement. J'apprécie que les info de conduite soient placées dans l'axe du champs de vision du conducteur exclusivement. Et puis la qualité perçue des matériaux est qu'en même déterminant à partir d'un certain prix, ainsi que le resenti du touché du volant et des commandes. En général, un volant de piètre qualité finira par peler rapidemernt et être désagréable.

La conduite autonome c'est pour ne plus toucher au volant pelé ?