Commentaires - Suzuki Swift Sport (2006-2010) : un concentré de plaisir, dès 4 000 €

J'avais essayé une version non sport de cette version de Swift pour une amie qui cherchait une voiture.

On sent de suite qu'elle est joueuse même la version de base. Un petit kart comme les Nissan Micra k12.

Par contre l'intérieur n'est vraiment pas très gai.

J'aime bien la Swift sport. C'est une philosophie simple : Une petite voiture simple avec juste ce qu'il faut pour être amusante. Elle a gardé l'esprit GTI des 80s je trouve.

Elle a une belle bouille mais il ne faut pas etre trop regardant à l'interieur!

En terme de sensation une clio rs 172/182 ou 206 rc c'est plus sympa

Ce n'est pas du tout le même segment. Les Clio et 206 sont des citadines polyvalentes alors que la Swift est une mini citadine. Ses plus proches concurrentes françaises sont la C2 VTS (125 chevaux aussi) , et la Twingo RS.

Chez Peugeot, pas de 107 S16 ou GTI. Dommage.

Un bon choix, mais je suis surpris de cette décote !

Au moins, ça fera le plaisir des plus malins

J en ai eu une, modele 2008. J ai adoré cette caisse. Tres amusante et un pur plaisir d'enchainer les virages...

Pas du tout t'exagères, je viens de vérifier et la clio 2 est plus petite en largeur hauteur et longueur (ca se joue à pas grand chose) ;)

L'idée d'acheter une voiture qui a des kms (genre 150000km) tu espères pouvoir les tirer un bon bout quand même...et là les deux françaises que tu cites risque de te coûter une fortune avec les différents pépins qui vont de toute façon t'arriver

Pas d'accord j'ai eu la clio 2 rs 3 et le F4R est très fiable, ancien et a évolué régulièrement. Peut être un peu plus cher, je pense sûil faut essayer les 2

Exact, le F4R est increvable, c'est pas pour rien qu'on en voit un paquet sur les circuits

La Clio 2 est l'ancienne génération. Elle fait partie du segment B alors que la Swift le segment A. Elles n'ont rien à voir.

La Swift Sport est la concurrente de la Twingo RS, elle n'a rien à voir avec la Clio.

j'aurai aimé un peu de plus de détails sur l'entretien... en effet les japonaise ont la réputation d'avoir des pièces chères est ce le cas pour cette Swift ?

Pour clore ce petit débat, rien n'est bien clair au final, car en 2004 lors de la sortie de la Swift 2, celle-ci mesurait entre 3m70 et 3m75 quand la Clio 2 en faisait 3m80 et la Clio 3 sortie en 2005 4m. Donc comparer une Clio 2 et une Swift 2 en terme de longueur est légitime, mais la Swift a toujours été considérée comme une citadine quand la Clio, depuis ses débuts, est pensée comme une citadine polyvalente. De plus, Suzuki a commercialisé une vraie citadine polyvalente par la suite, l'immonde Baleno, qui mesure dans les 4m de long (les Swift 3 et 4 font 3m85).

Moteur atmosphérique -> 7.5l/100 en conduite normale.

Vous faites bien de le préciser. Et puis bon courage pour les bruits de bvm ou autres à partir de 150k kms et 4k euros. Rien que l usure des supports moteur/bv dégrade le passage de vitesses. Sans parler de la température.

(Je me souviens encore du gars qui m'a racheté une Mégane 2 et qui ne savait pas distinguer les bruits de turbo et ceux de bv ni un bruit métallique d un bruit caoutchouteux ...)

Mais quel rapport? J'ai rien inventer c'est juste un fait !! Je m'en fou de laquelle est la meilleur.

Je compare aussi une Mégane RS à une 208 HDi tant qu'à faire non?

J'avais une clio 2rs et ma copine une swift sport 125, rien à voir niveau performances, la clio est largement au dessus et niveau sensation aussi. Parcontre niveau châssis la swift est plus sécurisante pour chauffeur moins '' averti''. Moins cher en assurance (8cv vs 10cv) 1.5/2L de moins au 100.

Parcontre une monte de pneu particulière (195/40/17) donc peu de choix et assez cher.

C'est un super voiture très fiable mais parcontre faut oublié les long trajet, boîte 5 et 0 insonorisation.

J'adore cette rubrique, je l'attend avec impatience tous les Dimanche soir.

Merci Caradisiac.

Comme quoi on peut se faire plaisir pour pas très cher

Un genre de petit kart comme les Cooper S et Twingo 2 RS, des voitures qu'on ne fait plus dorénavant (enfin sauf la Mini ... mais quel prix !)

j'ai eu une Swift 1.3 de 2009. Je confirme que l'entretien est cher dans le réseau Suzuki. Lors de la révision des 4 ans, je me souviens en avoir eu pour 600 boules !! Mais 0 ennui mécanique, ni électronique d'ailleurs (certes basique).

Pour comparer, la révision du Zafira diesel dont je viens de me séparer était moins chère (c'est pourtant pas le même segment et un mazout qui plus est), mais il a fallu changer le moteur avant 90 mkm...

Du coup, je recherche une petite auto en 2nde voiture, et je lorgne de nouveau chez Suzuki (et Toyota, Mazda et Kia, on verra bien).

C'est marrant. Dès que c'est Renault, on a tous les débiles qui viennent dire c'est pas fiable.

Pourtant, Renault (sport) c'est juste LA MARQUE que l'on voit le plus sur circuit et même à l'étranger en Allemagne sur le Nurburgring et pour 2 raisons : la FIABILITE et les PERFORMANCES.

M'enfin, ça sert a rien de discuter voiture sportive avec ceux qui ne jurent que par la QUALITE allemande et qui roulent en A3 1.9 TDI.

Quand l'embrayage d'une Audi S1 tient même pas 75 000 km, celui d'une mégane RS est souvent toujours en vie après 150 000 km.

Ici c'est Suzuki Swift... Mais ce que tu dis est vrai assurément.

Je me demande si la meilleure version n'est pas celle qui a suivi (entre celle que Caradisiac présente et l'actuelle). Pas plus performante mais avec une boîte 6 qui la rend plus polyvalente (autoroute). Une meilleure présentation intérieure (quoiqu'il y ait encore beaucoup de plastiques durs) et un coffre 25l plus grand. Elle sera plus chère mais il faut y réfléchir. Les Swift sont très sympas (déjà en 1,2l de 92 CV, alors avec un 1,6l de 135 CV !).

La Swift actuelle, en 140 CV est épatante : aucune Audi A1 ou Mini - vendues au même prix - ne peuvent la suivre.

La swift sport 3 existe en 5 portes en plus.

Jamais été emballé par cette auto. Pas confortable et de piètre qualité.

Par ailleurs, vous parlez d'un côté "joueur" à cause d'une tendance au survirage très prononcée alors que je vois un côté dangereux. Si elle se comporte comme un kart ce qui peut être sympa en dehors de nos routes publiques, elle glisse de l'arrière beaucoup trop facilement ce qui n'est pas très sécuritaire. D'ailleurs, très concrètement, elle est fun à conduire parce qu'elle glisse, mais elle passera bien moins vite en courbe que ses concurrentes...

On lui pardonnera beaucoup de choses grâce à ses prix serrés et sa fiabilité.

Selon le point de vue, ça peut justement être une qualité. C'est un critère que je recherche dans mon futur achat : m'amuser sans aller très vite. J'ai récemment testé le même jour, une mx-5 nb et une A45 AMG. L'AMG est un avion, mais les performances sont parfaitement inexploitables sur route ouverte, du coup elle y est ennuyeuse et frustrante. La mx-5, on peut dire que ça se traîne (ma megane diesel marche clairement plus fort), mais même à faible vitesse on s'amuse. Cela dépend si on veut du fun, ou de l'efficacité.

Pas du tout d'accord avec toi. Pour le confort, c'est très correct pour une sportive. C'est sur que ça a pas la suspension d'une grande routière mais c'est pas non plus tape cul pour une GTi.

La qualité est correcte pour le prix. OK les plastiques sont durs et se rayent mais l'équipement est de qualité, tout comme les sièges.

Elle se comporte en effet comme un kart mais elle ne glisse que si on la fait glisser. Je veux dire par là que si on veut passer une courbe fort et sans glisser, ça passera très vite!

Sur les circuits sinueux les Swifts Sport (comme les 106 S16, Saxo VTS, Twingo RS, etc.…) font d'ailleurs d'excellents chronos! Au Nurb c'est la voiture la plus utilisée.

Pour avoir fait une sortie sur des petites routes il y a pas longtemps avec la mienne, j'étais largement devant des voitures avec plus de chevaux (350z, 125i)

C'est clairement la meilleure en rapport prix performance. Là où la Swift 125 n'est faite que pour l'arsouille, la 136 peut jouer le côté bombinette comme le côté voiture tranquille avec son surplus de couple, sa meilleure insonorisation et surtout sa boite 6 avec les 2 derniers rapports bien plus longs.

Et surtout, la 136 est moins chère que l'actuelle et garde le 1.6 atmo à chaine qui est ultra fiable.

La 136 a des perf un poil meilleures que la 125 en étant mieux équipé et bien plus utilisable tous les jours.

Moi quand je l'avais essayée (version 125ch), je dérapais dans les ronds points à faible allure alors que je passais beaucoup plus vite et sans glissade avec une berline à papa. J'avais été très surpris alors même que la bagnole n'avait que 5000km (donc pneus neufs).

Je ne m'attendais pas à un rail, mais pas à ce point. C'était rédhibitoire et on a acheté une concurrente. D'autant plus que le moteur ne nous avait pas vraiment impressionné…

Après comme je le disais auparavant, vu les tarifs on oublie les défauts de finition

(..)car à 130 km/h, il tourne à près de 4 500 tr/mn. (..)

suis déjà à 4000tr à 130 avec ma saxo 100cv et ça fait déjà beaucoup de bruit. quotidiennement, c'est tout de même assez fatiguant à la longue.

bref, version swift sport pas trop conseillée pour des trajets autoroutiers matin et soir.

(..)qui a le mérite de ne pas trop consommer : 7,5 l/100 km en conduite normale.(..)

7,5l en conduite... sportive, j'aurais trouvé ça très bien.

mais en conduite normale, j'ose espérer que les propriétaires n'atteignent pas ce chiffre délirant.

perso, c'est 5-5,5l en conduite normale avec ma saxo 100cv, certes 8 soupapes.

Non la Swift est bien du segment B.

Parle pour toi. Je suis à 17 litres aux 100 km avec la laguna 2.0 essence. Petits trajets en ville moteur froids pour trimballer les enfants.

Avec 3,70m on est quand même plus proche d'une twingo 2 de 3,66m qu'une Clio 3 de 4m

Une voiture qui m'a beaucoup intéressée. Je m'étais pris une 206 s16 à l'époque, un peu la même philosophie.

La switch rajoute la qualité intrinsèque, la fiabilité et l'exclusivité (moins répandue)

Mais c'est marrant de surprendre le chaland avec ce genre de voiture

Oui c’est indéniablement la plus petite de son segment, mais c’est pas la longueur qui définit le positionnement...

Pas plus grande qu'une 205 ou r5.

2... Citadines.

Certes mais l'intérieur ne bouge pas. Plastiques durs bien assemblés pas de rossignols. A surveiller les embrayages et la boite, les deux gros points noirs de la Swift 2006-2010.

Oui la Suzuki Switch de Nintendo avec Mario Kart

Super petite bagnole j'en avait acheté une d'occaz en 2013 j'ai du faire 20000km avec en 1an avant de la vendre et deja a l'éopque j'avais chopé un modèle de 2009 a 5000€ qui avait a peine 60000km.

Ce serait bien que Caradisiac parle de la phase deux (pas du modele 2011) qui a un étagement de boite plus long sur la 5 pour l'autoroute car c'est vraiment le modèle a avoir éviter de saigner des oreilles a 120.

Maintenant vu la différence de qualité entre la 2009 et la 2011 je partirai direct sur cette dernière. Bien moins tape cul, bien mieux insonorisée, une 6 pour l’autoroute, un équipement bien meilleur, mieux finie, elle est clairement meilleure et sa cote est en chute libre avec la sortie de SSS4.

Ya pas de bus chez toi ? Parce qu'avec une conso pareille, tu pollues comme un goret ! :-)

Je roule depuis plus de 5 ans en SSS 136Cv (la suite de la 125 Cv présentée dans l'article) et franchement c'est une super auto. Légère, Maniable, Nerveuse si on monte un peu dans les tours. La finition et le confort sont tout à fait honorables. Certes c'est un "simple" moteur atmo, il faut donc monter dans les tours pour avoir la puissance (comme les anciennes GTI…;-) et difficile de vouloir comparer avec des modèles plus sportifs et plus puissant comme les Clio RS mais côté fiabilité c'est top. Rapport qualité/prix imbattable. Certainement une bonne base pour qui veut se faire plaisir à moindre coût. Et pas de problème de turbo qui lâche….;-) Comme pour toute auto en occasion quand le km est important l'entretien doit avoir été irréprochable!!