Commentaires - Tesla : des mégas problèmes au sein de l'usine Gigafactory ?

ça ressemble une Play station 2

çà gagne toujours pas de fric Tesla, alors qu'ils sont en situation de monopole lol!

qaund les allemands et d'autres vont debarquer en masse d'ici 2020 çà peut couler Tesla...un peu trop precurseur peut être? l'avenir dans les 5/10 ans nous le dira

Le comble est en effet d’avoir lancé le marcher, d’être précurseur sur le segment « luxe » et en ce moment « généraliste » avec le model 3. Et tous ça pour risquer de ne pas en tirer profit,

Au contraire même, en faire profiter les concurrents d’hier et d’aujourd’hui

ça ressemble à rien les intérieurs des Tesla ils sont moches lugubre avec un gros ecran centrale chinois à 5 euros

Tu a raison même l'intérieur de la 4 L était plus gaie

Tesla la grenouille qui veux être aussi grosse qu'un bœuf

Tesla LA Classe. une longueur d’avance.

Je suis d'accord sur tout sauf sur le "précurseur généraliste". D'autres marques ont voulu le faire trop tôt et avec la mauvaise technique (Renault Fluence) mais certaines y arrivent très bien (Nissan Leaf), beaucoup mieux que tesla même. Donc le modèle 3 n'est un précurseur que par son annonce, pas dans les faits! Une fois en vente dans le monde réel, la tesla 3 sera en concurrence avec les:

- hyundai ioniq (déjà sur le marché, upgrade batterie à venir?)

- nissan leaf 2

- Mini e

hyundai kona e...

Tu es très dur.

Ceci dit, je n'aime pas non plus les intérieurs trop épurés. Et devoir passer par l'écran tactile pour tout, j'y suis carrément allergique.

J'ai besoin de boutons "tactiles", je préfère regarder la route qu'un écran. Je dois déjà être un vieux con.

La model 3 s'adresse à un segment au-dessus de la Nissan Leaf. Pour l'instant, je crois bien qu'il n'y a aucun VE dans ce segment. Mais ça devrait changer à partir de 2019. C'est clair que plus les années vont passer, plus Tesla aura des concurrents. Et là, ça sera sans doute plus difficile pour eux. Mais leur patron sait sans doute ce qu'il fait ou pourquoi il le fait. Il n'a sans doute pas l'ambition de concurrencer à terme les autres grands constructeurs. Il est davantage intéressé pour être un peu à l'avant-garde et passer ensuite à autre chose.

"Des batteries assemblées à la main et personnel inexpérimenté pour les contrôles qualité, la chaîne CNBC n’y est pas allé de main morte en se penchant sur la Gigafactory de Tesla. Une situation qui sous-entend que demain, les modèles vendus rencontreront des problèmes de fiabilité, qui peuvent par exemple tourner à la combustion spontanée lorsqu’il s’agit de batteries mal ajustées…"

Les takumis assemblent à la main les moteurs japonais (celui de la 370Z ou GTR pour ne citer que Nissan), ils ne prennent pas feu pour autant!

Non mais laisse tomber... il y a plein de choses assemblées à la main qui ne présentent aucun risque. Un des meilleurs exemples, c'est les avions.

En ce qui me concerne, je suis bien plus septique vis à vis des chaines 100% robotisées qui ont la désagréable faculté de reproduire à l'infini un défaut de conception.

En meme temps, meme avec la Tesla 3 il n'y a rien dans le segment, alors. Parce que la Tesla 3 est plus une arlesienne qu'une auto.

Oui, Musk sait ce qu'il fait, il court sans se retourner pour ne surtout pas devoir assumer. La Tesla 3 par exemple, il l'a lancee sciemment bien trop tot, afin que les reservations aident a maquiller un peu la mariee, a la veille d'une enieme levee de fonds a defaut de trouver un repreneur. Un joli coup marketing, a la limite de l'escroquerie pour moi, mais bon, ca fait rever certains, donc...

Je pense que Tesla va finir dans les bras d un des big de l auto: ils sont en avance avec la S sur le concept, mais leurs problèmes ne m étonnent pas. Si vous saviez comment ils ont fait leur shopping de personnel sur le vieux continent..et bien vous n achèteriez pas une 3.

Il a été génial Elon mais la je pense que c est trop gros de passer l étape suivante surtout si il néglige l aspect personnel et ne va pas chercher les meilleurs. Dommage c est une belle histoire et quel pied les accélérations d une S!

Pourquoi les européens sont si lent pour rattraper et il faudra que les I Pace, Q6e et autres soient au moins à niveau?

Rassurant tout ça.

Et pas de remise en question de Tesla..

Aucune chaine son 100% robotisé !

C'est un bon résumé

J'espère pour lui que les taux d'intérêts ne remontent pas trop sinon la culbute sera inévitable

c'est possible, mais il va falloir pour cela que tesla perde une grosse partie de sa valeur en bourse: la capitalisation de la firme de Musk est aujourd'hui au-dessus de celle de la majorité des grands constructeurs auto, avec 60 Mrds de Dollars...

Je ne crois pas qu'ils soient en avance. A part la mise à dispo de supercharger peut-être.

Tu parles de recrutements en € , on peut en savoir un peu plus ?

Quand au prétendu retard des €uropéens , loger 600kgs de batteries , c'est à la portée de tout constructeur. Je crois qu'ils se lancent tranquillement dans la course , parceque d'une, les infrastructures ne semblent pas être là , de bonnes prestations à un tarif accessible non plus.Et puis les constructeurs " historiques" , comme toute société, ont besoin de sortir des bénéfices, chose qui , visiblement, ne semble pas être prévue par Tesla...

Tu veux rire ? Bien-sûr qu'il existe dans l'industrie des lignes de fabrication 100% automatisées.

100 % automatisé ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'humain, il y a toujours à minima un opérateur mais son job se résume généralement à intervenir en cas d'incident et à recharger la chaine en composants afin qu'elle ne s'arrête pas de tourner. Pour ce qui est de l'assemblage, ce sont les robots et autres mécanismes qui le boulot.

Regarde simplement du côté de la fabrication des smartphones, des batteries ou encore dans l'agroalimentaire. Tu as des lignes de production de 150 m avec simplement 2 ou 3 opérateurs.

Quand tu es un constructeur, tu peux faire du bénéfice autrement qu'en vendant en masse un produit finalisé.

Tout en produisant au compte-gouttes, tu peux engranger d'énormes bénéfices grâce la commercialisation de licences sur les brevets déposés par l'entreprise et ça, Elon Musk sait très bien le faire.

A titre d'exemple, le changement de batteries dans un véhicule électrique en moins d'un quart d'heure a été déposé par Tesla.

Tesla fait de plus en plus penser à un Ponzi high tech. Dommage.

Déclaration officielle TESLA :

"L'assertion que Tesla livrerait une voiture avec une batterie dangereuse est absolument inexacte, contrairement à toute évidence, et en décalage avec la réalité.

Chaque batterie dans un véhicule Tesla a des milliers de cellules, dont la grande majorité sont au même potentiel de tension que les cellules voisines. Hypothétiquement, même si deux cellules du même potentiel de tension se touchaient, il n'y aurait absolument aucun impact, sécurité ou autre ; ce serait comme si deux pièces métalliques neutres se touchaient.

Malgré cela, toutes les positions des cellules des modules de batterie de la Model 3 sont mesurées deux fois en cours de fabrication pour vérifier le contrôle du processus et la qualité des pièces produites. Inversement, si à tout moment du processus de production, les cellules se touchent à des potentiels de tension différents, elles ne peuvent pas être interconnectées électriquement. Au cours du processus de production, nous effectuons trois tests différents pour garantir que le bon nombre de cellules est connecté électriquement dans les modules de la Model 3."

Et voici un des derniers avis d'un récent possesseur :

"Suis-je heureux avec la voiture?

Absolument !!!

La sportivité et la qualité de construction à toute épreuve de la voiture m'a définitivement surpris. Et comme je l'ai répété plusieurs fois, je pense que le modèle de base de 35000 $ va balayer le segment des berlines sportives de luxe d'entrée de gamme.

Si quelqu'un réfléchit à une BMW 3 ou Mercedes classe C de base, je ne vois pas comment ils peuvent passer à côté d'une Model 3. En ce qui concerne la configuration actuelle de 58000 $, je dirais que c'est une bonne valeur par rapport à une BMW 340i toutes options, surtout après les primes d'état."

J'ai vérifié et l'échange de batteries semble avoir été développé par une entreprise israélienne en partenariat avec Renault Nissan en 2008.Ca s'appelait Better Place . La proposition de Tesla arrive bien longtemps après

A se demander qui est le reel journaliste ici

Tesla patine peut être un peu dans sa montée en cadence, mais en attendant, les constructeurs allemands s'intéressent décidément de prêt à sa production : https://electrek.co/2018/01/27/tesla-model-3-germany-reverse-engineered/

Méga usine pour méga problème : Lecondé a l'art de manier l'allégorisme

ça n"a rien avoir , déjà désolé le tableau de bord de la dernière serie 5 est largement plus beau que ceux de Tesla , la prochaine serie 3 sera de même facture un tableau de bord design de qualité avec des options originaux et puis la tenue de route ta tesla sur piste ou route de montagne n'aura pas les mêmes sensation qu'une 340i le bruit du 6 Cylindres envoutant et le chassis affuté . Tesla c'est bien sur Paris

Sauf que c'est un propriétaire de BMW 340i qui s'exprime ...

Si l'on peut imaginer que sa BM n'est pas le dernier millésime, il n'est par contre pas imaginable qu'il soit à côté de la plaque concernant le comportement.

Et je te prie de croire que les premiers possesseurs de Model 3 les testent dans tous les sens sous la pression des futurs acheteurs qui les questionnent à tout va sur les forum US.

Quand à la beauté ...

Rien n'interdit de reproduire de faux sons de moteur pour offrir des sensations. BMW le fait d'ailleurs très bien dans plus en plus de modèles avec son système Active Sound Design. Tu peux ainsi avoir un modèle mazout avec la sonorité d'un v8 essence.

moi finalement avec ma petite RENAULT Zoé que j'ai depuis 4 ans et demis je suis heureux pas de pannes pas d'entretien le Top merci RENAULT

On dirait qu'il y a des forces qui essaient de traîner dans la boue Tesla...et la voiture électrique...des intérêts dans le pétrole ?....

C'est du benchmarking. Il y a même des sociétés spécialisées dans la loc et demontages de ces autos

Tous les grands constructeurs s'en servent .Tesla y viendra peut-être un jour.

Tesla semble s'y mettre tout seul dans la boue.

Et les consommateurs, tant qu'il n'y a pas d'offre viable et d'infrastructures pour les VE ne vont pas se bousculer non plus.

Les pétroliers investissent dans la fourniture d'électricité...

Effectivement Tesla a des difficultés a fabriqué son model 3 en masse mais tu sais comment fonctionnent les médias..Quand l'oligarchie veut cacher un problème ils n'en parlent pas au 20h TF1 ou CNBC...Le fait qu'ils en parlent montre que ça ne les dérange pas de descendre Tesla...

Bah je regarde depuis plusieurs mois pour acheter une VE et l'infrastructure est assez bien développée autour de chez moi (Amiens)...Pour moi le plus gros problème des VE ça n'est pas l'infrastructure... c'est la durée de vie de la batterie...au bout de 5/6 ans, la batterie a perdu 40% de son autonomie de départ...et la changer coûte 5000€...et la location n'est pas rentable...

En même temps il faudra bien du pétrole pour faire tourner à plein régime les centrales électrique thermique...

sans mettre en doute ce que tu écris , c'est "confirmé" ça qu'au bout de 5-6ans on perd env 40% d'autonomie ??

Parceque là, ça tue le VE "dans l'oeuf " , presque

Justement le marché appartiendra à ceux capable de produire des batteries bon marchés.

N est ce pas là le point fort de tesla avec un objectif de coût inférieur à 80 euro le kwa? Sur ce point certains on pri facilement 4 à 5 ans de retard.

Bien sûr que non ce n'est pas prouvé. D'ailleurs les forums d'uilisateurs de zoe, leaf, e-golf, C-zero (et cousines) indiquent que dans la majorité des cas, la perte de capacité en 5-6 ans est bien plus faible....

mais avant de participer à ce forum, il faut comprendre que pour plusieurs sujets, on ne trouve que des "fanboys" et des "haters", qui cherchent juste des arguments pour faire valoir leur position de principe. Du plus important au moins important, on a un groupe d'"anti" et un groupe de "pro" pour:

- le groupe VW et le Dieselgate

- les voitures françaises

- les VE

Donc l'ami, si tu cherches des infos vérifiables, des commentaires avisés, des propos nuancés, les forums cara sont à éviter....

Je ne pense vraiment pas qu'au bout de 5 ans les batteries perdent 50% de leur efficacité... des Prius de 10 - 12 ans tournent toujours avec leur batterie d'origine.

Il est clair que la plupart des intervenants propagent des arguments non-fondés et non sourcés, ce qui tend à rendre confus l'éclairage d'un sujet

Faudrait il que les allemands et les autres concurents aient ces fameuses batteries...

J'ai écrit ceci car je voulais acheter un Leaf d'occasion pour faire 100km par jour. Et lorsque je demandais l'autonomie réelle restant sur des Leaf de 4 ou 5 ans sur Leboncoin en général ça tourne autour des 100km ...alors que l'autonomie de la voiture neuve est de 160km... Après je ne dis pas que c'est une vérité universelle... juste mon expérience... c'est pourquoi je vais attendre encore 4 ou 5 ans pour avoir des autonomies plus importante...

Je sais qu'il y a des fanboys et haters endurcis sur le forum Caradisiac.

Je pense que ça peut facilement s'expliquer. Pour VAG , très facile de trouver un ami qui ne jure que par sa belle polo de "qualité " allemande alors que les françaises ne seraient pas fiables ( fiabilité ne rime pas forcément avec qualité perçue), parceque souvent moins chères.

"La qualité change , mais la réputation reste" .Jamais été déçu par un caisse française.

Pour les VE , je pense que le cas Tesla est vraiment à part , certainement à cause de Musk et de ses fanboys . Leur comm' est épuisante et ferait presque croire que Tesla a révolutionné le VE .Qu'il lui ai donné une "bonne image" et une crédibilité, soit .Mais c'est oublier un peu vite qu'ils ont surtout eû l'idée de loger 600kgs de batteries , de communiquer sur des 0-100 sortis d'ailleurs et dont pas mal de monde se fiche. Et avec un ticket d'entrée à 80.000€ , ça fait vite le tri des clients potentiels. En plus c'est subventionné !

Donc la comm' d'Elon fonctionne bien avec les investisseurs et nos politiques, mais il ne faut pas être ébloui par les annonces du bonhomme.

"Donc la comm' d'Elon fonctionne bien avec les investisseurs et nos politiques, mais il ne faut pas être ébloui par les annonces du bonhomme. "

.

Ya largement de quoi etre ébloui par les realistations actuelles et bien réelle du bonhomme. ..

J'avoue , spacex , c'est assez fort.

A mon avis, si une leaf perdait réellement plus de 30%de sa batterie en 6 ans, le propriétaire aurait obtenu un remplacement dans le cadre de la garantie: elles sont garanties 8ans, 160 000 km pour 25% de perte de capacité... Les 100km d'autonomie, c'est peut-être en scénario très pessimiste (130km/h par grand froid par ex.)?

N'importe quoi, E.Musk la seule idée qu'il ait eu c de faire un VE avec 500Km d'autonomie alors que les autres disaient que c'était impossible... qui est le menteur dans l'histoire Musk ou les constructeurs escrocs? et ça continue comme jamais... gazout propre, propagande, désinformation, mensonges, etc... tout pour continuer à faire du fric facilement au détriment de tout le monde...

Les gens ont bien compris pourquoi tout le monde veut que Tesla se plante, l'électrique ça n'arrange pas les pétro -constructeurs, les concessionnaires, les garagistes, etc... c de + en + visible et dsl mais ça ne changera strictement rien, et en plus les consommateurs se souviendront du pipeau general en c moment et qu'on c bien foutu de leur gueule depuis des lustres...

Et ce qui me fait marrer sur ce site, des gens qui ne jurent que par du gazout dégueu archaïque avec des connaissances disons limités, qui viennent juger de l'avance technologique de Tesla??? whouaaa ah ah ... c à pisser de rire.

Le 0 à 100 c inhérent à l’électrique qui à toujours été plus performant que le thermique pourri... et avec les batteries qui arrivent sur le marché je peux te garantir que les supercars d'ici qqs années seront exclusivement électriques, les perfs seront exceptionnelles pour beaucoup moins cher... des constructeurs comme Tesla, Lotus, Aston, Mc Laren, Rimac, etc... iront beaucoup plus vite que les généralistes qui ont une inertie monstrueuse... et quand ça sera commun plus personne n'en aura rien à foutre du bruit...

Quand aux micros subventions du VE? ah ah ah, le truc le plus subventionné dans le monde c le pétrole charbon gaz, et on parle pas de mêmes sommes là... c des milliards € tous les ans qui partent en fumée et dans les poches bien profondes de qqs uns...

Pourquoi on ne commence pas par supprimer TOUTES les subventions du fossile comme le préconise l'OCDE et le FMI depuis des années??? on parle de 5400 milliards d'€/an quand même, environ 10€ millions d'€ à la minute, tu disais concernant les subventions du VE??? ah ah ah... on pourrait faire la transition énergétique mondiale en - de 10 ans avec ça, mais non....

Le fameux gazout propre, c à se tordre de rire si malheureusement ces mots ne résumaient très bien la situation mondiale....

"Les gens ont bien compris pourquoi tout le monde veut que Tesla se plante, l'électrique ça n'arrange pas les pétro -constructeurs, les concessionnaires, les garagistes, etc... c de + en + visible et dsl mais ça ne changera strictement rien, et en plus les consommateurs se souviendront du pipeau general en c moment et qu'on c bien foutu de leur gueule depuis des lustres..."

Ah bon, et tu crois qu'il vient d'ou le pognon de Tesla???

T'as vraiment la vision d'un gosse de 14 piges, faut réfléchir de temps en temps et considérer que tu n'est pas au sommet de la pyramide de l'intelligence...

On l'aura compris: mdb92 = pur fanboy VE

On va relativiser ça de suite:

http://www.ivl.se/download/18.5922281715bdaebede9559/1496046218976/C243%20The%20life%20cycle%20energy%20consumption%20and%20CO2%20emissions%20from%20lithium%20ion%20batteries%20.pdf

La production d'une batterie de 1 kWh correspond à l’émission de 150-200kg de CO² selon cette étude...

Soit pour une tesla de 80 kWh, 1,2-1,6 Tonnes de CO2 pour le processus de fabrication de la batterie.

En gros c'est comme si la tesla avait parcouru 60 000 km sur un moteur essence (je prends l'option d'un véhicule émettant 200g/km et de 150kg/kWh) avant de parcourir son 1er km... Et ce rapport n'inclut pas l'extraction des matières necessaires ni la dépollution des batteries usagées...

ni la question de la source primaire de l'énergie électrique de la voiture. Pour rappel le charbon est toujours la 2ème source d'énergie sur la planète (2016), juste derrière... le pétrole!

Donc il faut de sacrées conditions pour rendre un VE écolo, c'est à mon avis possible avec une batterie de 30-40 kWh, une utilisation quotidienne (et largement citadine) de 100km dans un VE au rendement meilleur que les tesla S et X.

et m****, me suis planté dans mes savants calculs. C'est 10000 km à peine, pas 60... Dsl

planté, ben non, je perds la boule, c'est bien 60000 km...

bah, la marque Tesla est désormais connue du monde entier, et plutôt en bien.

donc, en cas de faillite, je ne m'en fais pas pour le constructeur, il serait assurément racheté par quelqu'un qui remettrait le truc sur la bonne voie.

Ouai on les attends toujours les autres, et quand ils arriveront un jour Tesla aura déjà le nouveaux modèle...

Ben écoute moi c tout réfléchît, entre un gazout pourri anémique archaïque spécial $$$AV bouffe pétrole qui sort un nuage noir à chaque accélération mais soi disant gazout propre ah ah ah, avec un bruit de tracteur nul à chier, ou une essence downsizé turbo-isé même combat... ciao je préfère Tesla ou autre eletrique... après chacun ses gouts.

Quoi que tu dises les problèmes de pollution des VE sont infiniment moindres dans tous les cas que celui des bouffes pétroles...

Et ces études pipeau se basant toujours sur le puits à la roue du thermique sans prendre en compte autre chose que le CO2??? sans NOx, sans particules, sans marées noires, sans déforestation, sans nappes phréatiques polluées à jamais, sans les couts pris en charge par la communauté, sans les subventions déguisées, etc... excuse moi mais c pipeau total.

Et dsl ta batterie elle dure 8 ans dans le VE et 8 à 10 en stockage stationnaire, ton gazout lui pendant 16 ans ils crachent tout ce qu'il peut, de + en + au fur à mesure que le moteur et les éléments s'usent.

Allez le pipeau des pétro-constructeurs et leurs apôtres il n'y a que les gogos qui y croient encore, mais dans 2 à 5 ans ils n'y croiront plus du tout... ça va devenir très dur de vendre du gazout "propre" pourri, même d'occase...

Bien sur, ta Tesla ne roule ni au mazout ni à l'Uranium, à chaque fois on en parle, à chaque fois tu fais l'autruche!

Qui te paye pour vendre la VE?

Sérieux, je surkifferai d'être comme toi, payer à raconter des conneries sur les fofos!!!

"Quoi que tu dises les problèmes de pollution des VE sont infiniment moindres dans tous les cas que celui des bouffes pétroles..."

Comme dans le pays le plus utilisateur de VE au monde (la Chine) qui accessoirement est le plus pollué (et je ne parle que de l'air)?

Et vous roulez effectivement en Tesla ?

Le problème des voitures électriques, c'est que ça reste plus cher que l'équivalent à essence, même avec toutes les incitations fiscales.

Une Zoé, c'est plus cher qu'une autre citadine 4 places (oui, on ne peut pas monter à 5 dedans) et la location mensuelle de la batterie est sensiblement plus chère que l'essence qu'on peut mettre dans une citadine qui est utilisée pour faire de petits trajets.

Le problème de la Gigafactory est un problème d'industrialisation "à l'arrache" classique : Une armée de gus plus ou moins bien coordonnés a élaboré une chaîne de fabrication avec plein de "zones d'ombre".

Et il semble d'après le reportage de CNBC qu'au lieu de prendre le sujet de face et de faire remonter les problèmes rencontrés, les différents échelons de management ont cherché à étouffer l'affaire. Ou alors, c'est que la cellule de crise est complètement submergée, ce qui donne le même résultat.

Ça, c'est pour l'organisation.

En ce qui concerne la fabrication des assemblages de batteries, s'il faut un ajustement (par exemple) au dixième de millimètre, un humain moyen ne peu pas rivaliser avec un robot.

Le dernier truc qui me semble bizarre, c'est qu'à lire le communiqué de Tesla, il ne semble pas y avoir d'outil intégré dans la batterie pour analyser les différents éléments un par un. Pour ceux qui ont connu les débuts chaotiques du Tramway de Bordeaux, ne pas savoir élément par élément ce qui se passe dans la batterie est ce qui menait les rames à rester plantées au milieu des sections sans alimentation.

Et pour répondre à une des questions posées plus haut, une batterie de citadine électrique utilisée normalement perd environ 3% par an.

Encore un entreprise de dénigrement financée par les concurrents très en retard comme on l'a vu avec les problèmes de freins bidons de Toyota en 2010. GM n'a même pas prévu de vendre l'Ampera en GrandeBretagne et Ford est absent du sujet malgré une Focus qui joue l'Arlésienne...

C'est étrange que ce genre de reportage et de "déboires" n'ait jamais été mis en évidence lors de la sortie du Model S qui était entièrement nouveau dans une nouvelle usine avec du personnel nouveau. Tesla sort avant tout le monde un quatrième véhicule électrique de gamme moyenne et tout d'un coup ils ne sauraient plus faire de voitures...

Oui et ben 3% par an * 8 ça fait 24% de perte, c ce que donne toutes les batteries même si on est plus près des 30% en general ce qui correspond à la garantie, et alors c quoi le scoop???

C sur que Tesla n'a aucune expérience de la fabrication en série de ses voitures? les S et X ça ne compte pas? et des Tesla S et X elles s’arrêtent toutes depuis des années au milieu de la chaussée c bien connu...

Après une chaine de télé vient faire son enquête, ok comment l'a t'elle faite??? est ce que Tesla a permis à cette chaine de tourner dans l'usine??? qui sont les intervenants???

Les filets racoleurs de la sorte concernant Tesla je me méfie...

Et jusqu'à preuve du contraire les batteries sont supervisées par Panasonic, après qu'elles soient montées dans la voiture à la main ou pas et alors c quoi le scoop??? est ce que Tesla avait dit autre chose???

Libre à toi de croire ce que tu veux... et surtout de ne pas acheter de VE si ça ne te convient pas, mais venir systématiquement cracher sur tout ce qui touche au VE est très louche, on se doute qu'ici 90% des mecs sont soit des vendeurs de gazout soit des réparateurs de gazout, mais il y a des limites quand même, parce que tourner en boucle en mode méthode Coué et mauvaise foi ne sauvera pas le thermique pour autant... sursis jusqu'en 2023 puis effondrement total... avec des millions de bagnoles thermiques d'occases invendables sur le marché...

" Libre à toi de croire ce que tu veux... "

Merci pour votre esprit d'ouverture !

Pour le reste de vos "accusations", comme d'habitude, vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit et vous faites un contre-sens complet. Je vous l'ai déjà longuement expliqué une fois précédente, mais vu que ça ne sert à rien, je ne me répéterai pas.

Un vendeur de mazout !

Je sens que je vais en faire marrer plus d'un avec cette accusation débile ! :ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

Ce genre de reportage arrive comme par hasard juste au moment où les livraisons de clients extérieurs à l'entreprise ont débuté et l'intérêt de la clientèle est au plus haut... Et aussi les essais sur Youtube qui donnent envie : https://youtu.be/Z6p92TA8fHg

Seuls les modèles à forte autonomie (310 miles) sont livrés avec un prix qui n'est donc pas de 35000 $ mais 44000 y apprend-on.

En lisant l'article de CNBC on s'aperçoit qu'ils interrogent notamment des ex-salariés et un gestionnaire de fonds qui a des positions vendeuses à terme importantes sur le titre ! Tout ça relève au mieux de l'agitation pour faire vendre de l'audience.

D'un autre cote, l'electricite faut bien la faire a partir de quelque chose, hein. Le vent, les barrages suffisent pas a alimenter pour les besoins quotidiens, loin de la, meme si t'ajoutes le solaire (au bilan deja nettement moins ecolo) t'es loin du compte, il te reste ce qui sert a faire du courant sur la majorite du globe, le charbon, le petrole, le gaz, c'est a dire les energies fossiles polluantes, ou le nucleaire, l'impasse technologique hyper-subventionnee.

L'auto electrique n'a pas QUE l'autonomie a resoudre pour etre l'auto de demain.

Quant a Musk et Tesla, la revente c'est pas gagne vu les delires que cumule cette boite : une capitalisation bubulle financiere a elle toute seule, n'ayant rien a voir avec son CA ni avec son poids sur le marche, uniquement due a la hypitude de la marque, au buzz issu de la com' du grand patron ; une dette astronomique due a l'absence recurrente de benefice, qui ressemble beaucoup a de la vente pyramidale ; une incapacite maintes fois prouvee a entretenir et reparer ses autos actuelles, ce qui constitue une bombe a retardement pour qui reprendrait la marque.

Si les concurrents ne se sont pas precipites pour concurrencer Tesla, c'est parce qu'eux ont garde des reflexes de constructeurs, genre ils font des voitures qu'ils vendent sans y laisser la chemise, ils assurent l'entretien de leurs autos, ils ont vision de long terme la ou Musk en a clairement rien a foutre de l'avenir comme du passe, il vit dans l'instant present, grillant le fric qu'il vient de lever sur les marches en attendant la prochaine fois.

...c'est peut être bien que les deux constructeurs que tu cites là paument de l'argent sur chaque modèle électrique vendus...

Je ne vois pas pourquoi les retours client des premiers acheteurs de Model 3 joueront sur les ventes future du model. Même si les batterie qui sortent de la gigafactory sont mal chiées, les défauts peuvent mettre du temps à être visible. ça peut autant arriver rapidement qu'après plusieurs années.

Dans tous les cas, Tesla a peut-être visé un peu trop haut et rapidement avec les quantité de Model 3 à produire. Un objectif de 2500 Model 3 produite par semaine était déjà un joli objectif pour fin 2018. Aucun concurrent ne propose une telle cadence aujourd'hui.

En fait je crois qu'il y a un marché "écolo-précurseur" dans les 5 années à venir pour des VE, pour peu que l'on roule vraiment tous les jours, et au moins 30000 km/an. Pas pour les tesla S et X (sauf VTC/taxi dans les zones fortement urbanisées), plus pour les Ioniq, Zoe et autres Leaf.

Après, à voir?

Le gros atout des VE, c'est aussi de montrer le chemin aux autres. Des formes plus affutés, des soubassements profilés, des pneus qui freinent moins (avec les défauts qui vont avec?), c'est ça aussi l'avenir de l'auto...

Mais ceux qui prétendent que l'avenir de la batterie de leur voiture sera dans le "powervault" me font assez rire. Quelle certitude concernant l'avenir de ces packs de batteries? Ne pas oublier que les cycles de charge/décharge ne se font pas non plus avec une efficacité de 100%...

Il y a un constructeur qui gagne de l'argent avec l'électromobilité? Boloré avec sa "voiture-qui-consomme-300W-quand-elle-est-à-l-arrêt-sans-charger" (Autolib) mis à part?

Bah oui, ils savent tous le faire, c'est facile, blablabla... en attendant, 6 ans plus tard... il n'y a toujours que Tesla. Surprenant non ?

Après, je comprends pas cet argument du poids de la batterie. Tu crois que l'échappement, le réservoir, la transmission, la boite de vitesse, le moteur thermique..., cela pèse 0 kg ?

Comparons: :

- Tesla S75D = 2,1t versus Audi S7 = 2,1t

- Tesla X100D = 2,4t versus Range Rover 5.0 V8 = 2,5t ou Q7 équivalent

- Zoé = 1,5t versus Clio 1,5 DCI = 1,5t

Bref, un VE n'est PAS plus lourd qu'un véhicule thermique équivalent.

La Leaf n'a pas de "thermal management" et s'use effectivement extrêmement vite.

Ce n'est pas le cas des voitures modèrnes bien faites genre Zoé ou Tesla.

Par exemple, les statistiques montrent que les Tesla perdent environ 6-7% d'autnomonie en 300 000km et 5 ans, ce qui est le recul que l'on a (https://electrek.co/2016/11/01/tesla-battery-degradation/).

Tout d'abord, en prenant ces hypothèse, on aurait :

- thermique: 200g/CO²/km

- VE (Tesla S75D ou S100D): 0.175kWh/km*150= 26g CO²/km

Cela fait un break even à 9 200km.

Bien sûr, l'histoire est différent pour Tesla car la Gigafactory a des panneaux solaires sur le toit et est en passe d'être "carbon neutral" (0g CO²/kWh).

Maintenant, même sans considérer les 10 000km qu'il faut parcourir pour compenser, on oublie que l'extraction, le transport, le pompage, le stockage, le raffinage du pétrole rajoute aussi énormément de CO².

JUSTE le raffinage d'un litre de diesel consomme 6kW d'énergie. Donc si on prend ces 150g/kWh, cela veut dire qu'il faut rajouter :

150*6/(100km/7l/100km)= 130g CO²/km juste pour le raffinage.

Du coup, rien qu'avec le raffinage, il suffit pour la Tesla de parcourir 5 000km pour compenser le CO² de la batterie.

Ce que tu appelles de "sacrées conditions", ce sont les 4 premiers mois de circulation annuelle du français moyen.

Surtout, ils font état de la situation à mi-décembre 2017, quand effectivement, certains éléments de la batterie étaient montés à la main.

Cela a été résolu avant la fin de l'année et la production est désormais automatisée. Donc CNBC parle d'un état de fait d'il y 1,5 mois et qui n'est même plus vrai.

Je laisse aux gens le loisir d'extrapoler la raison...

"Le problème des voitures électriques, c'est que ça reste plus cher que l'équivalent à essence" : 'est entièrement faux. Tout le contraire en fait.

J'ai expliqué, avec copie d'écrans à l'appui dans le test de la S100D sur ce site que le VE est super bon marché en fait.

Dans mon cas, S75D, c'est 767€/mois (voir site Tesla) pour 25000km/an, leasing sur 5 ans avec 10k€ d'apport +6k€ de bonus écologique).

Sachant qu'avec 25000km/an, je gagne:

(1.39€/l * 7l/100 * 30000km/100)= 2919€ de diesel - (0.22kWh/km * 0.1252€/kWh * 30000km)= 826€ donc je gagne 175€/mois.

Il faut que je trouve une voiture thermique avec un leasing à 767-175= 592€/mois pour être comparable.

Une Audi S7 est environ à 1700€/mois dans des conditions similaires. La Tesla est environ...TROIS fois moins chère qu'une voiture comparable.

En fait, c'est simple, cela se compare à une Espace 1,6l DCI ou Passat 2.0 TDI 4 Motion sans options.

"Et il semble d'après le reportage de CNBC qu'au lieu de prendre le sujet de face et de faire remonter les problèmes rencontrés, les différents échelons de management ont cherché à étouffer l'affaire" : pas du tout, c'était une situation qui était présente en décembre, en plein ramp-up et communiqué par Tesla mais depuis la fin de l'année 2017, la fabrication est entièrement automatisée. CNBC présente une situation d'il y a 1,5 mois comme la situation actuelle, ce qui est faux.

"il ne semble pas y avoir d'outil intégré dans la batterie pour analyser les différents éléments un par un" : ce qui semble VRAIMENT bizarre, c'est quelqu'un qui donne son avis négatif sur les batteries Tesla alors qu'il y a >300 000 Tesla en circulation, depuis 6 ans et que l'on sait qu'il n'y a aucun souci.

"une batterie de citadine électrique utilisée normalement perd environ 3% par an." : une batterie ne change pas son comportement si installé sur une citadine ou une routière. Correctement gêré (comme sur les Tesla), elles ont perdu 6-7% en 5 ans et/ou >300 000km.

Cela serait intéressant de voir si un moteur de 5 ans ou 300 000km ne consommerait pas au moins 6-7% de plus que neuf...

" Dans mon cas, S75D, c'est 767€/mois (voir site Tesla) pour 25000km/an, leasing sur 5 ans avec 10k€ d'apport +6k€ de bonus écologique). "

On n'est pas du tout du même monde, Monseigneur. :ptdr:

Moi, je cherchais un truc dans les 150€ par mois de budget tout compris.

Bon, arrêtez de vous chamailler, la fin des discussion est proche :

http://www.01net.com/actualites/nous-avons-teste-la-premiere-batterie-externe-au-graphene-a-la-charge-ultrarapide-1361547.html

C'est pas la question. Vous avez dit, les VE, c'est chère. Et je vous démontre que c'est pas vrai.

On n'est pas obligé de monter sur une Tesla. Vous pouvez faire le même calcul sur une Leaf ou une Zoé.

Prenons une Zoé et une Clion comparablen, avec 2000€ d'apport, 15 000km/an et leasing sur 4 ans :

- Renault Clio DCI 90 Zen: 291€/mois

- Zoé (grâce aux 6k€ de bonus): 258€/mois +99€ de location = 357€/mois

Le gain en conso est :

- Clio : 6l/100 * 15000km/100 * 1.39€/l = 1251€/an = 105€/mois

- Zoé : 0 .130kWh/km * 0.12€/kWh * 15000km = 234€/an = 20€/mois

Donc coût mensuel :

- Clio = 291+105 = 376€

- Zoé = 357+20 = 377€

Conclusion : le VE coûte EXACTEMENT la même chose par mois avec 15 000km/an. Si on fait plus, la Zoé creuse l'écart.

Je ne sais pas quelle voiture peut être acheter pour 150€/mois, une Clio 1,5 DCI étant parmi ce qui se fait de moins chère donc il n'y a pas beaucoup de voiture coûtant la moitié mais du bas de gamme au haut de gamme, un VE n'est JAMAIS plus chère qu'un véhicule thermique équivalent.

C'est marrant, je n'ai pas trouvé de clio en leasing à plus de 200€/mois... Et la loc batterie à 99€/mois c'est combien de km max par an? Ah, j'oubliais l'installation de la wallbox. Et je n'avais pas songé: c'est quoi encore l'autonomie d'une zoé par rapport à la clio D?

C'est juste énorme comme façon de comparer...

Fanboy Ve, me voilà !

En meme temps, la recharge des batteries de Tesla (et autres) se fait pas par imposition des mains, hein, ca bouffe aussi de l'energie, du petrole, du gaz, de l'uranium, toutes choses delicieusement pas du tout carbon-free, et non, ce ne sont pas les renouvelables qui compensent, loin de la.

Apres, le calcul de l'auto pas cher en leasing (grace a la contribution des autres, merci pour eux), c'est bien gentil, mais perso j'achete, cash, et je garde 10 ans environ. Ben j'ai encore rien trouve qui approche le niveau du thermique : les prestations pourraient etre celles d'une S, et encore (parce que la je suis plutot a 1000 bornes d'autonomie, 5 minutes de rechargement, et des points de recharge partout en France et en Europe), a un tarif plus proche de celui de la Zoe...

Pour moi l'avenir a court terme des VE, je le vois plus aupres des flottes pro que des particuliers. On pourrait envisager une Zoe-like si l'autonomie progresse, le temps de charge diminue, et les contraintes disparaissent. Si voyager devient une aventure ou faut planifier les etapes de recharge, c'est mort.

...sans oublier que le chiffre de 6kWh/litre de GO est totalement fantaisiste.

C'est ballot, j'ai trouvé le chiffre ici:

http://gatewayev.org/how-much-electricity-is-used-refine-a-gallon-of-gasoline

mais c'est par gallon, pas par litre!! Facteur 3,8 quand même...

En plus le calcul est faussé car quand on raffine du pétrole pour obtenir du diesel, on a aussi des carburants plus lourds ou plus légers (super, kerozene...) comme produits du raffinage... et tout cela varie d'une raffinerie à l'autre (on passe pour avoir d'excellentes raffineries en France) et d'un brut à l'autre...

Du coup, ce calcul assez précis (mais qui ne contient pas les autres sous-produits du raffinage...) donne

http://renault-zoe.forumpro.fr/t2845-quantite-d-electricite-necessaire-pour-raffiner-un-baril-de-petrole

27 g/km pour une thermique qui fait 7l/100....

Ma source est ultra-pro-VE....

"C'est marrant, je n'ai pas trouvé de clio en leasing à plus de 200€/mois..." : bah va sur le site Renault. Et oui, il y a des Clio 1,2 et des Clio RS donc il y a tous les prix. Mais je compare à performance équivalente, non ?

"Ah, j'oubliais l'installation de la wallbox" : bah non, tu peux le recharger sur une prise normale si tu veux.

"Et je n'avais pas songé: c'est quoi encore l'autonomie d'une zoé par rapport à la clio D?" : et je n'avais pas songé, mais c'est quoi le niveau de pollution et de rejet de CO² d'une Clio par rapport à une Zoé ?

Bref, je comprends que c'est le seul argument qu'il reste. Et il est utile dans le cas d'une Clio, dont l'autonomie ne suffit pas. Mais c'est un peu du déjà vu quand on sait qu'il y a déjà des VE qui offrent une autonomoie suffisante.

"C'est juste énorme comme façon de comparer..." : as-tu une autre façon de comparer à proposer que le coût mensuel pour une voiture similaire ?

"mais c'est par gallon, pas par litre!! Facteur 3,8 quand même..." : ah, c'est vrai. Bien vu.

Cela reste que d'après ton propre lien : "27 g/km pour une thermique qui fait 7l/100...." : donc avant même d'avoir parcouru 1km, un véhicule thermique rejette déjà 27g/km pour tous le carburant qui est dans le réservoir.

C'est quasiment autant que la BMW i3 quand elle roule. Donc juste en remplissant le véhicule thermique, on est au niveau de rejet de CO² d'un VE qui roule. Edifiant non ?

"Ma source est ultra-pro-VE...." : en tout cas, elle entère bien le véhicule thermique. C'est imparable.

Jé voulais écrire "Bref, je comprends que c'est le seul argument qu'il reste. Et il est utile dans le cas d'une ZOE (pas Clio) dont l'autonomie est insuffisante pour beaucoup"...

En gros, quand vous comparez le poids d'une zoe avec la clio, vous choisissez le diesel..

Quand vous comparez le coût d'un Leasing vous choisissez la version RS (performances égales pour le 0-50... sans doute?)

Et vous oubliez toujours d'inclure le coût "uranium" des centrales nucléaires, parfaitement écologiques...

C'est vrai, pour la neutralité des comparaisons, vous êtes un champion!

Non, pas du tout, je compare avec exactement la même version.

Alors, on peut prendre la version essence ET la version diesel. Le poids, je ne sais pas pourquoi vous en faites une fixation si les performances sont les mêmes. Vous avez été martyrisé dans votre enfance ?

Toujours les mêmes hypothèses : 2000€ apport, 15 000km/an et leasing sur 49 mois (4 ans) :

- essence : Clio Tce 90 Intens = 267€/mois

-- diesel : Clio DCI 90 Intens = 263€/mois

- Zoé R90 Intens = 263€/mois + 99€ de location = 362€/mois

Le gain en conso est :

- Clio : essence 6.7l/100 * 15000km/100 * 1.44€/l = 1251€/an = 120€/mois

- Clio : diesel 5.5l/100 * 15000km/100 * 1.22€/l = 1251€/an =84€/mois

- Zoé : 0 .130kWh/km * 0.12€/kWh * 15000km = 234€/an = 20€/mois

Donc coût mensuel :

- Clio essence = 267+120 = 387€

- Clio diesel = 263+84 = 343€

- Zoé = 362+20 = 382€

Donc la Clio diesel est légèrement moins chère tous les mois (mais plus lourde) et la Clio essence au même prix ou plus chère (mais légèrement moins lourde).

"Et vous oubliez toujours d'inclure le coût "uranium" des centrales nucléaires, parfaitement écologiques..." Si on va sur ce créneau, on peut rajouter le cout des subventions pour les énergies fossiles, soit 7 000 000 000€ juste en France par an : https://www.odi.org/publications/10930-monitoring-europes-fossil-fuel-subsidies-france 

Je ne pense pas que vous ovulez continuer sur cette piste...

Non mais là, d9b vous êtes sincèrement parti sur le mauvais sujet avec la question des subventions:

- chaque zoe est vendue avec une assez énorme subvention de l'état

- les taxes sur les produits pétroliers remportent à l'Etat plus de 25 Mrds/an (et ce n'est que 25 Mrds parce que les "subsides" que vous citez sont en fait des baisses de taxes donc ça serait plutôt 32-7 Mrds...) HORS TVA (8 petits Mrds)!!!!

Donc la pression fiscale devrait être alourdie massivement ailleurs si on arrêtait de consommer du carburant pour les voitures... exactement l'inverse de ce que vous indiquez...

Je reviens à un autre "détail": vous suggériez de renoncer à la Wallbox pour la zoe..

- 18h pour charger une Zoe entièrement en 10A (les HC on oublie)

- 10% de perte d'énergie en plus qu'avec une Wallbox (et oui, même en 2018 le petit chargeur embarqué n'est pas d'une efficacité energetique extraordinaire)

"chaque zoe est vendue avec une assez énorme subvention de l'état" : bien sûr, ce que je veux dire, comme avec cette histoire de nucléaire, c'est que ce qui est important est de comparer les choses.

6000€ de bonus sur les VE (1,2% des 2,1 millions d'immatriculations), c'est 151 millions de subventions, c'est peanuts par rapport à ce que la France verse en subvention pour les énergies fossiles.

De plus, la subvention, elle est pas pour faire jolie, la subvention, elle sert à promouvoir le switch vers les véhicules + "propres". Et pourquoi cela ? Parce que tous ces morts, ils coûtent très chers à l'état. C'est pas un cadeau. C'est juste un Business Case où il est plus intéressant de payer un peu pour avoir des véhicules + propres que payer beaucoup pour payer pour l'impact des véhicules thermiques.

"les taxes sur les produits pétroliers remportent à l'Etat plus de 25 Mrds/an" : ce qui est aussi peanuts comparer aux 7 000 milliars de subventions diverses aux énergies fossiles. C'est 0,03%. Alors oui, cela met un peu d'argent dans la poche de l'état mais cela est négligeable par rapport à tous ce que la France paye pour ce genre d'énergie.

"Donc la pression fiscale devrait être alourdie massivement ailleurs si on arrêtait de consommer du carburant pour les voitures" : c'est un autre débat. On pourrait choisir de taxer n'importe quoi juste pour le plaisir d'avoir de l'argent. On pourrait taxer les gens qui sourient ou les gens qui portent des pantalons bleus ... ou des gens qui conduisent des VE juste pour trouver une raison de taxer.

Mais à la base, les impôts servent à payer les biens et ressources partagés par la communauté. Donc taxer un véhicule parce qu'il faut faire des routes et des parkings, pourquoi pas. C'est une partie des raisons de ces taxes. Mais la majorité, c'est aussi pour payer les effets de la pollution et des gaz à effets de serre générés par ces véhicules. Si on enlève cela (ou on la réduit beaucoup), il faudrait baisser les taxes en proportion.

"18h pour charger une Zoe entièrement en 10A" : je ne sais pas vraiment d'où vient ce chiffre. Par exemple, la Tesla, je peux la charger sur une prise classique comme pour charger mon iPhone. Je l'ai fait d'ailleurs il y a 2 semaines dans un hotel qui avait juste une prise 220V classique dans le garage. Avec 16A, le courant normal d'une prise classique, c'est 3,7kW. Cela veut dire que en 10h, on recharge complètement une batterie de 40kWh (de vide à 100%).

Dans la pratique, personne ne charge tous les jours de 0 à 100%. On recharge juste ce que l'on a perdu quotidiennement. Donc en 8h, on recharge 75-80% de la Zoé. Donc aucun problème.

Alors c'est sûr, le jour où on rentre à la maison avec 1% de batterie (chaud !!!) et qu'on veut le lendemain repartir avec 100% pour une longue journée, pendant 2h (8-10kWh), on va payer 13cts € de plus soit 1.3€ de plus pour son "plein"

"10% de perte d'énergie en plus qu'avec une Wallbox" : on peut rajouter 10% de perte dans tout cela. Cela ne change pas le fait que pouvoir recharger en heure creuse 70% de la voiture tous les jours (et pas 80%), cela suffit amplement.

L'impact financier de charger un peu plus en payant 0,13€/kWh de plus dans les rares cas où on a besoin d'une charge complète est mineur.

Non, il faut revoir vos calculs:

- ce n'est pas 7000 mrds mais 7...

- et même si c'était 7000, ça ne fait pas 0,03% de 25

Là je commence à douter d'être en face d'un ingénieur tellement c'est énorme...

Donc la "subvention" du pétrole est bien une taxe énorme! Une des plus grosses rentrées de l'état français après la TVA et l'impot sur les sociétés et sur le revenu...

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/08/22/97002-20120822FILWWW00366-carburants-ce-que-rapportent-les-taxes.php

c'est un peu vieux certes, mais au moins c'est clair...

Votre calcul de charge: la zoé ne sait pas charger en 16A sur le 220. Celles d'avant 2014 limitent le courant à 6A!!! Celles d'après à 14A, ce à quoi il faut retirer les pertes dont j'ai parlé plus celles de la charge elle-même...

Si vous êtes sur une vieille zoé, inutile de dire que c'est complètement mort même pour une demi-charge la nuit...

Si vous avez la "nouvelle", vous pouvez mettre du 2,6kW dedans grand max (14*230 - 20%), donc 50% en HC ce qui paraît effectivement tout juste pour une utilisation normale (donc 16 pas 18h)... Cela dit avouez que perdre 10% de votre électricité en plus, c'est ballot, un peu comme si je versais 4l de sans plomb à côté à chaque plein...

Et "la France paye". Ce sont les français qui payent leur carburant, pas l'Etat. Merci de ne pas comparer des dépenses/rentrées des Etats avec le déficit commercial...

zut, me suis replanté (et d'ailleurs ça ne fait aucun sens de parler du temps de charge d'une Zoe ZE40 d'avant 2014...), mais sur le site de Renault:

https://newmotion.com/fr_FR/conduite-electrique/voiture/renault-zoe-ze-40-2017

21h pour une charge complète sur le réseau domestique!!! Donc bien limité à 10A même si le câble prétend savoir faire du 14.... Zoé ne sait pas faire la charge sans wallbox.

Oups, je dois commencer à être fatigué !!! Exact, c'est 7 milliards.

"Donc la "subvention" du pétrole est bien une taxe énorme!" : exact.

Le point reste qu'il faudrait sûrement taxé un VE pour couvrir ce qui est commun à tout véhicule roulant. Mais qu'il faut tenir compte du fait du gain en pollution / gaz à effet de serre / impact de santé pour taxer moins le VE. Mais entre la logique et la réalité des décisions politiques....

"Celles d'avant 2014 limitent le courant à 6A!!!" : ah, oui, alors dans ce cas... C'est tout ce genre de limitations qui fait rager et qui montrent que les constructeurs traditionnels sont pas à fond sur le sujet car il n'y a aucune raison que Renault ne puisse pas charger à 16A ce qui est la normalité des prises françaises. Scandaleux j'avoue.

Bon après, le prix de la Wallbox, c'est pas non plus la mort mais bon.

"Cela dit avouez que perdre 10% de votre électricité en plus" : les tests (sur des Tesla en triphasé en tout cas) montrent moins que c'est 10% (plutôt moins que 5%) mais je ne peux pas commenter sur la Zoé.

Et quid des ces 5% ?

Dans mon cas, même si je prenais 10%, 1000km me coutaiterait en 2018 en France 91€ (6,5l*10*1,4) avec mon Audi A6 TDI et maintenant ~ 29€ (0.215*1000*0,125*110%).

C'est 1900€ de gain / an ou 9500€ sur les 5 ans de mon leasing. Enorme.

Bien sûr, d'un côté je perds ces 10%, mais de l'autre, jusqu'à maintenant, j'ai à peu près 30% de ma consommation qui a été faite sur des superchargers ou bien des places de stationnement avec une recharge gratuite. Donc en fait, j'ai dépensé beaucoup moins que ce calcul.

"Et "la France paye". Ce sont les français qui payent leur carburant, pas l'Etat" : l'Etat, ce sont les français donc on parle des mêmes personnes. Et je parlais pas du carburant mais bien des aides de l'Etat, donc des français pour les énergies fossiles.

Bref, c'est une BONNE chose que de "subventionner" le VE car cela couterait moins cher au contribuable.

C'est le calcul qui a été fait aux USA en Californie et qui a conduit à une aide de 7500$ (soit 6050€ donc très proche, comme par hasard) et qui est une estimation du coût pour la société d'une voiture thermique.

Non vous ne m'avez toujours pas compris: les 10% de la zoé, c'est une perte sèche, qui vient en supplément de la perte quand vous chargez sur une borne rapide ou autre. Le petit boitier entre la prise 220 et la prise combo de la zoé occasionne cette perte.

Après je continue de séparer l'Etat des Français...

Pour être tout à fait réglo, il faudrait comparer le coût:

- d'une leaf (plus simple à cause de la batterie non louée) hors taxes et aides + wallbox

- d'une A3 sportback 1.0TSi ou Toyota Auris HSD ou Peugeot 308 essence hors taxes aides et malus éventuel

toutes neuves négociées via broker

- du carburant (électricité HT d'un côté, SP95 hors toutes taxes de l'autre) sur 10 ans

- de l'assurance

- de l'entretien

- des réparation éventuelles (sans doute un peu plus élevées pour l'essence, mais loin d'être un poste majeur sur cette gamme de véhicules et sur les 10 premières années pourvu qu'on soit un conducteur raisonnable)

-véhicule de remplacement pour la leaf pour 2 semaines de vacances/an où la batterie est qd même trop petite, ce n'est pas une tesla... (pas un poste important non plus à vrai dire)

Tout ça sur 10 ans 180 000 km, soit 18Mm par an (pourquoi pas Mm? :-) )

On suppose le véhicule sans valeur à la fin, et on suppose assez généreusement dans les 2 cas que la batterie n'a pas perdue de capa au point d'avoir rendue la leaf inexploitable et que les organes principaux de la thermique sont encore fonctionnels.

M'est avis que l'essence gagne... because le coût de l'essence est pour 2/3 composé de taxes...

Et la vision de la Californie diffère de celle de 47 autres Etats américains... N'empêche, ils ont peut-être raison?

"Non vous ne m'avez toujours pas compris: les 10% de la zoé, c'est une perte sèche, qui vient en supplément de la perte quand vous chargez sur une borne rapide ou autre" : il me semble que l'on parle de la même chose. Si je suis facturé à mon compteur 100kWh de consommation, il n'y aura que 100kWh - x% qui sera vraiment dans la batterie de ma voiture. Je pense qu'on parle de cette perte qui est du à la transformation en courant continu et stockage dans la batterie qui a une légère perte, non ?

"du carburant (électricité HT d'un côté, SP95 hors toutes taxes de l'autre)" : je comprends la question mais je pense que la réponse devient beaucoup plus compliqué. Quand on parle de calculer le coût pour la "société" dans son ensemble, plein d'éléments rentrent en jeu.

Et c'est là que je dis que dans nos calculs, personne n'intègre le coût de la santé pour tous ces morts dû à la pollution ou bien le coût du au réchauffement climatique à cause du CO².

Pour moi, toutes choses étant égales par ailleurs en coût, si une solution pollue moins et rejette beaucoup moins de CO², c'est gagnant pour la société dans son ensemble.

Maintenant, à la fin, ce que les gens regardent, c'est le coût pour leur porte-monnaie. On aurait beau dire aux gens que 75% de ce qu'il paye dans leur porte-monnaie pour le carburant, c'est des taxes, donc cela leur revient indrectement et ils ne devraient pas s'en soucier même si le carburant est à 10€/l, je peux te dire que les gens changeront complètement leur comportement car cela a un impact direct sur leur train de vie à l'instant T.

Pour moi, de façon "conceptuelle", un VE a BEAUCOUP moins de pièces en mouvement et est BEAUCOUP plus simple mécaniquement que n'importe quel véhicule thermique. Donc, le VE a un énorme potentiel pour être beaucoup beaucoup plus fiable et coûter bien moins cher en entretien.

Dans la pratique, c'est dur de comparer les quelques offres sur le marché et d'en faire une généralité après 80 ans de voitures thermiques en série qui sont maitrisées. Mais ce que je vois en tout cas sur la Tesla, c'est que:

- carburant: c'est beaucoup moins cher.

Si je prends le prix du diesel hors taxes, c'est 0,56€ en janvier 2018. Dans l'électricité, il y a 38% de taxes (TVA, CSPE, TCCFE, TDCFE), soit 0.09€ kWh hors taxes.

Avec mon précédent calcul, j'obtiens : 1072€ de diesel pour 30000km et 638€ d'électricité. Il y a donc encore un gain hors taxes de 40% pour le VE.

- Assurance : moins chère. Pour ma Tesla, plus chère que l'Audi A6 3.0 TDI que j'assurais, je paye légèrement moins, tout en ayant une valeur garantie à neuve pendant 1 ans et un remboursement beaucoup plus intéressant dans les années à venir que la vraie valeur de décôte.

- entretien : moins chère, même si le gap pourrait être plus grand. En effet, si on veut faire l'entretien chez Tesla (qui n'est PAS obligatoire pour la garantie), c'est quand même 500€/an.

Dans la pratique, quand on regarde ce qu'il change la 1ère année (liquide lave-glace et essuis-glace, filtre à pollen, pile de la télécommande et permutation des pneus) et la 2e avec la "grosse révision" à 00€ (liquide de frein filtre habitacle, absorbeur d'humidité de la clim en plus du reste), on voit bien qu'ils facturent très chères un entretien qui devrait coûter moins.

Dans la pratique, cela me reviendrait quand même moins chère avec la garantie de 4 ans que ceux que j'ai payé avec l'Audi, surtout quand on considère que je n'aurai pas à changer les plaquettes et les disques

- des réparation éventuelles : je sais très bien que si j'ai de la carrosserie, ou bien des pièces hors garanties, elles sont très chères et moins communes mais avec 4 ans de garantie et surtout 8 ans illimité pour les moteurs / la batterie et la transmission, je suis à priori à l'abri de frais pendant 4 ans et surtout de gros frais en cas de pépin sur les éléments les plus chères. Donc je devrais être largement gagnant.

"On suppose le véhicule sans valeur à la fin, et on suppose assez généreusement dans les 2 cas que la batterie n'a pas perdue de capa au point d'avoir rendue la leaf inexploitable et que les organes principaux de la thermique sont encore fonctionnels" : c'est une grosse supposition. Par exemple, dans mon experience avec une Clio 1,2 qui avait 275000km et 7 ans et une Scenic qui en avait quasiment 12, il y avait pleins de frais dû à des éléments du moteur thermique qui rendent l'âme : alternateur, pot catalytique, démarreur, pompe à eau qui fuie, courroie de distribution (la chaine de distribution coûte bonbon quand il faut la changer à 250-300000km ou 10 ans), l'EGR, .... D'ailleurs, ma Scenic roulait encore mais cela coûtait trop chère de changer toute la ligne d'échappement pour qu'elle passe le contrôle technique donc elle est partie à la casse.

Aujourd'hui, avec un moteur thermique moderne, c'est encore pire : turbo, boite de vitesse motorisé (donné pour une DSG chez VW pour 180 000km en moyenne), les injecteurs haute pression, l'EGR, le système de dépollution compliqué...

Il est pour moi absolument clair que sur de très longues durées, le VE peut être beaucoup beaucoup moins chère.

Et je suis à peu près certain que dans 8-10 ans, il coutera bien moins chère d'avoir une nouvelle batterie reconditionnée et repartir pour un tour que de maintenir un véhicule thermique comme ceux qui sont fabriqués aujourd'hui.

"Et la vision de la Californie diffère de celle de 47 autres Etats américains..." : il ne me semble pas que cela soit typiquement pour la Californie. De ce que j'ai compris, c'est l'état américain avec Obama qui a "pledged US$2.4 billion in federal grants to support the development of next-generation electric vehicles and batteries" donc pour moi, c'est général pour les USA dans leur ensemble mais c'est sûrement traduit par les états différemment.

Décidément ça devient long et compliqué: trop de sujets abordés en même temps. La zoé chargée sur du 220, on oublie si vous voulez bien, personne ne le fait, et effectivement les 10% de pertes ne concernent que la conversion du 220 vers le DC, pas jusqu'à la batterie. Et Renault indique bien qu'il s'agit d'une solution d'urgence. Quel que soit le modèle de VE aujourd'hui, il doit être sérieusement downsizé (microlino) ou bien acheté avec la wallbox. Donc + 1000€.

Concernant l'impact du nucléaire, je vous suggère quand même de vous informer sur la notion de 0 mort 0 problème. A vrai dire vous avez travaillé dans ce secteur, ce qui vous rend sectaire, j'ose dire... J'ai connu quelqu'un qui avait bossé toute sa vie dans l'agroalimentaire, qui était diacre, catholique très convaincu donc. Son activité professionnelle cumulée à ses croyances ont eu pour conséquence que jamais il ne prend au sérieux les menaces de surpopulation, de réchauffement climatique, de réfugiés du réchauffement... N'est-il pas écrit "votre descendance sera aussi nombreuse que le sable dans le désert"? Je vois comme une similitude...

Renseignez-vous par vous-même tout de même avant d'écrire des énormités sur le nucléaire! Fukushima, c'est 1700 cancers mortels reconnus par le ministère de la santé japonais comme directement liés à la catastrophe (et je doute sérieusement qu'ils ont un intérêt quelconque à sous-évaluer le chiffre), et ce seulement 5 ans après!

http://trustmyscience.com/fukushima-catastrophe-nucleaire/

Ce sont également des zones de pèches (très riches!) étendues rendues inutilisables pour des générations, des zones habités devenues désertiques, et ce pour des décennies, dans une des zones côtières les plus plus peuplées de la planète!

Immédiatement après la catastrophe et pendant des mois, c'était un black-out régulier, des ascenseurs (dans des immeubles à grande hauteur abritant des personnes agées) coupés pour économiser de l'énergie...

Donc, non, pas rien, ni peu de chose...

On peut revenir aussi sur les conséquences possibles d'un attentat avec un avion sur une centrale nucléaire sur la manche, un jour de printemps avec une jolie brise (direction Paris, la brise)... susceptible de faire 10 Millions de réfugiés..

Ou sur l'option "bombe sale" dans un ou 2 siècles, ou les installations de stockage de combustible à forte durée de vie pourront aisément être prises d'assaut, afin d'organiser une petite "nuke-party" dans le métro ou dans une gare... D'ailleurs Erdf budgétise ce genre de "détail", le stockage et la sécurisation pendant plusieurs millénaires de nos déchets nucléaires? Bien sûr que non.

Après vous comparez aux morts liés à la pollution. Aucun de ces morts n'est lié au CO2, soyons clairs... Et il s'agit bien de discuter du véhicule de l'avenir, pas de l'avenir de la Clio Diesel de 1997 de la mère michu? Donc:

- qu'est ce qui vous permet de dire que ces morts d'aujourd'hui liées à la pollution sont liés à la circulation automobile? A ce que je sache, l’écrasante majorité des émissions des GES (et donc de la combustion de matières carbonées) n'est absolument pas liée aux voitures particulières... plus exactement c'est 75/440 MteqCo2...

- Les futurs VE seront en concurrence avec des Essence et Diesels Norme Euro 6dtemp ou mieux. Ces normes prévoient des protocole s WTLP (non NEDC) et des mesures faites dans le monde réel (en circulation). Donc elles excluent ou éloignent sérieusement le risque de tricheries (type Dieselgate) en obligeant les constructeurs à opter pour des mesures anti-pollution beaucoup plus strictes (SCR + AdBlue, FAP essence...?) qui existent déjà. Pour info les véhicules Toyota HSD sont depuis plusieurs années considérés par les californiens (que vous semblez apprécier) comme des SULEV (super ultra low emissions vehicule), des véhicules aux émissions NOx, CO, HC, particules à la limite du mesurable pour certaines... et je peine à voir le danger de flottes comme celle-ci...

Encore une fois, je ne suis pas défavorable au VE. Et dans votre cas précis, il peut se justifier. Mais je suis convaincu (et de plus en plus au gré de mes recherches) que nous aurons un mix énergétique au cours des 30-40 années à venir, avec des vraies hybrides plug-in, des thermiques et des électriques. Et oui, tout ce que je souhaite les rares fois où je prends un taxi parisien, c'est de tomber sur une hyundai ioniq eletric: 28 kWh seulement de batterie, une autonomie réelle de 200+ km, un poids décent et une efficience travaillée au poil. Hier à 23h, raté, c'était un VW transporter TDI....

"Quel que soit le modèle de VE aujourd'hui, il doit être sérieusement downsizé (microlino) ou bien acheté avec la wallbox. Donc + 1000€." : 1000€ ??? Mon Power Connector Tesla (l'équivalent pour la Tesla) m'a coûté 475€. Dis-donc, Renault s'emmerde pas !!!

"vous avez travaillé dans ce secteur, ce qui vous rend sectaire, j'ose dire" : je travaillais chez Alstom qui fait des turbines à gaz ou à vapeur pour le géothermique, le gaz, le charbon...et le nucléaire. Et des générateurs pour l'éolien et l'hydroélectrique mais aussi pour les turbines.

Donc non, je n'avais pas de parti pris pour une techno ou une autre lié à mon travail. C'est juste que c'est un sujet dans le quel je baignais donc je ne voyais pas les choses que d'un seul bout de la lorgnette.

"Fukushima, c'est 1700 cancers mortels reconnus par le ministère de la santé japonais comme directement liés à la catastrophe" : encore une fois, parlons de manière quantitative. Donc selon ce rapport, il y a eu 1700 morts en 5 ans, après une catastrophe que je qualifierai de majeure et dont on peut dire qu'il n'y a eu que 2 en 50 ans de même nature.

Donc est-ce que 340 morts / an, c'est pire que 700 000 dû juste à la pollution du charbon (je ne parle pas du réchauffement climatique, des particules et autres pollution...) ?

Si on m'explique qu'une techno qui fait TOUS les ans, 2000 fois plus de morts qu'une autre techno avec une catastrophe ponctuelle, est quand même mieux, je pense que toute discussion est impossible car nos logiques sont à l'opposées.

"On peut revenir aussi sur les conséquences possibles d'un attentat avec un avion sur une centrale nucléaire sur la manche" : heureusement, les enceintes sont faites pour résister à un crash d'avion. C'est un des éléments du cahier des charges.

"Après vous comparez aux morts liés à la pollution. Aucun de ces morts n'est lié au CO2, soyons clairs" : tout à fait, sur les 700 000, AUCUN n'est lié au CO². Le CO² n'est pas un polluant d'ailleurs. Comptez le nombtre de mort dû aux réchauffement climatique à cause du CO² est compliqué mais on peut déjà en voir des effets extrêmement concrets et palpables par tout le monde : l'exode des millions de Syriens en Europe. C'est un effet DIRECT du réchauffement climatique dans la région. Est-ce anodin ?

"qu'est ce qui vous permet de dire que ces morts d'aujourd'hui liées à la pollution sont liés à la circulation automobile?" : il y a eu incompréhension. Aucun de ces morts n'est lié au CO², mais au charbon car je répondais à votre attaque contre le nucléaire. Mais pas de nucléaire, cela veut dire aujourd'hui charbon. D'où les statistiques pour motnrer que la charbon est de plusieurs ordre de magnitude bien pire que le nucléaire.

"l’écrasante majorité des émissions des GES n'est absolument pas liée aux voitures particulières... plus exactement c'est 75/440 MteqCo2" : différents chiffres circulent entre vos 17% jusqu'à 23-25% que l'on voit ailleurs et qui incluent aussi le transport professionnel (camions...).

En tout cas, de 1/6 à 1/4 du total, je ne dirai pas que c'est négligable. Bien sûr, la production d'électricité est un autre élément, encore plus majeur et nous avons discuté.

"Les futurs VE seront en concurrence avec des Essence et Diesels Norme Euro 6dtemp ou mieux. Ces normes prévoient des protocole s WTLP" : tout à fait. Et les normes deviennent tellement impossibles à atteindre que les constructeurs font du lobbying à mort pour éviter qu'elles ne se durcissent trop.

"Pour info les véhicules Toyota HSD sont depuis plusieurs années considérés par les californiens (que vous semblez apprécier) comme des SULEV (super ultra low emissions vehicule), des véhicules aux émissions NOx, CO, HC, particules à la limite du mesurable pour certaines" : euh non, pas du tout. Les hybrides "classiquent" comme une Prius (une des plus frugales) est donné à 4,7l/100 sur cycle EPA. C'est bien mais rien d'exceptionnelle comparé à des diesels modernes sur des voitures équivalente.

Les Plug-in évidemment ont de très bons scores car la plupart du cycle est effectué en full électrique.

"je peine à voir le danger de flottes comme celle-ci..." : il n'y en a pas. D'ailleurs, si tout le monde avec des plug-in hybride avec 30km d'autonomie, cela suffirait à couper les émissions de CO² par 90% ou plus.

Donc pour l'environnement, c'est clairement une meilleure chose qu'aujourd'hui.

Mon blocage, il est plus pragmatique en ce sens que c'est une solution batarde intermédiaire avec tout son lot d'inconvénient. Ajouter un VE dans un véhicule thermique, c'est multiplier la complexité, la maintenance et jeter à la poubelle l'avantage d'une voiture full électrique.

"que nous aurons un mix énergétique au cours des 30-40 années à venir, avec des vraies hybrides plug-in" : pas de problème. Chacun croit ce qu'il veut. Balmer était bien persuadé que l'iPhone serait un flop.

Cela n'a pas mis 30-40 ans pour prouver qu'il avait tord.

De la même manière, je peux juste vous dire : "reparlons-en d'ici 5 à 10 ans". Celui qui le décrit le mieux, c'est Tony Seba : https://youtu.be/7WwtIPeGnd4?t=26m33s

Vous cultivez l'amalgame avec un certain succès, c'est indéniable... Vous disiez 0 mort nucléaire, ce n'est definitivement pas 0. Je remets en question le bilan des morts liés à l'utilisation de véhicules particuliers tournant aux matières carbonnées, vous rétorquez avec les morts.. du charbon (ça faisait longtemps que je n'ai pas fait le plein au gazogène...).

Aujourd'hui, si dans le monde, la demande en VE augmente, cela aura pour conséquence une augmentation de la production électricité, et donc (sachant que les 3 pays qui seront inévitablement le plus demandeurs de VE: l'Inde, les EU, la Chine carburent massivement au charbon pour leur électricité) une augmentation massive de l'utilisation du charbon au niveau mondial... Donc morts du charbon en augmentation grâce à vos véhicules "propres"? Qui plus est, la Chine, gros producteur de batteries de VE...

Pour les véhicules hybrides, je vous parle particules, nox, hc, en les jugeant négligeables, vous répondez par le CO² et la consommation (là vous m'avez clairement lu en diagonale)?

Et oui, c'est très nettement mieux en CO² que les Diesels car les Diesels émettent plus de CO²/litre que les essence... La nouvelle prius (non rechargeable!) est donnée pour 70g de CO2 par kilomètre, très nettement mieux que n'importe quel diesel avec 500l de coffre, et 2 fois mieux que ma vielle A2 pourtant presque 2 fois moins lourde!

Donc si comparaison avec un VE il doit avoir, c'est bien avec une hybride!

Enfin de nombreuses toyota prius ont parcouru plus de 300000 km (voir 700!), la fiabilité et le faible coût de maintenance de cette technologie ne sont plus à prouver. Cette distance correspond à 1400-2000 cycles de charge/décharge pour un VE de taille comparable (ioniq, leaf 2). Pas sûr que la batterie tienne la route sur plus de 15 ans et une telle quantité de charge (et on a dépassé d'un facteur 2 la garantie, en temps et en kilométrage). Et le coût de remplacement de la batterie est 2 fois supérieur à celui que du changement de l'intégralité de la transmission d'une prius...

Et concernant la résistance des installations nucléaires faces à un crash d'avion, renseignez-vous un peu:

https://www.20minutes.fr/planete/2148455-20171010-surete-nucleaire-greenpeace-epingle-fragilite-piscines-combustible-ressemblent-hangars-agricoles (ils éxagèrent dans le titre: quel hangar agricole a une enceinte de béton armé de 30cm d'épaisseur...?)

j'inclus une autre source, plus scientifique, et plus détaillée...

https://secured-static.greenpeace.org/france/PageFiles/300718/vuln%C3%A9rabilit%C3%A9_avions_Large_r%C3%A9sum%C3%A9.pdf

En bref:

- les piscines de confinement sont très insuffisamment protégés, une brèche peut être faite par un missile, un avion (pas forcément de ligne), ou des terroristes se cachant parmi les employés (1 piscine par réacteur + 4 à la Hague!). Selon le moment dans la vie de la centrale, les piscines peuvent entreposer plus de combustible que le réacteur (cf. piscine du reacteur 4 à Fukushima)

- les barrages de confinement notamment à Fessenheim: sa destruction (objectif assez facile pour des terroristes) aura pour conséquence de submerger une partie des installations et de couper l'alimentation en électricité...

Oui, le coeur du réacteur est plutôt bien protégé (ça ne faisait pas partie de la conception, mais la peur d'une fusion du coeur et de ses effets a eu pour conséquence une protection importante, également contre les évènements extérieurs). Mais le reste de la centrale, conçues pour la majorité d'entre elles bien avant 2001, bénéficie d'une protection nettement trop faible... Au niveau sécurité au sol, un réel progrès a cependant été fait (notamment par la création d'un peloton spécialisé de gendarmerie, responsable de la sureté notamment antiterroriste).

J'oubliais: les hybrides-plug ins avec 30 km d'autonomie sont légion (golf et passat gte, a3 e-tron, mercedes glc, bmw 5, mitsu outlander, prius plug in, ioniq plug in...), mais rien ne m'indique que leurs utilisateurs baissent réellement leurs émissions de 90%...

Tout semble indiquer au contraire que cette autonomie, trop faible, n'incite pas les utilisateurs à brancher leur véhicule sur le secteur le soir (sans parler de ceux, nombreux, qui n'ont pas de prise électrique personnelle dans le garage)... Le mode plug-in hybride ne sert souvent qu'à améliorer le bilan "facial" de la voiture, avec pour conséquences une augmentation du bonus et une baisse de TVS, et àa "verdir" l'image qu'on donne de soi-même...

Le bilan écologique réel en est impacté négativement (par le surpoids et le gaspillage énergetique lié à la fabrication de cette batterie, devenue inutile).

"Je remets en question le bilan des morts liés à l'utilisation de véhicules particuliers tournant aux matières carbonnées" : je fais bien comme vous la distinction entre les deux.

Sur le nucléaire, mon argument est que, selon les syndicats et la police, il y aura toujours des évaluations différentes entre le nombre de mort. Mais une chose est sûre, c'est que l'impact est INFINIMENT plus petit (de plusieurs ordre de magnitude) que produire de l'électricité au charbon.

Maintenant, pour ce qui est du véhicule thermique. Tout d'abord, il est dur de donner un chiffre sur l'impact du CO² (qui n'est pas un polluant). Mais un exemple comme l'énorme mouvement migratoire des Syriens, directement lié au réchauffement climatique montre un effet très TRES important des gaz à effet de serre.

Pour ce qui est maintenant de la polution (NOx, CO, particule...), c'est très dure d'avoir une vision globale mais par exemple, l'Agence Européence pour l'Environnement estime à 520 000 morts / an juste en Europe. Je cite :

"ce sont les particules fines (PM2,5 : de diamètre inférieur à 2,5 micromètres) qui font le plus de victimes : 428 000 en Europe dont 399 000 dans l’UE. Le dioxyde d’azote (NO2) et l’ozone (O3) sont responsables respectivement de 78 000 décès (dont 75 000 dans l’UE) et de 14 000 décès (dont 13 600 au sein de l’UE).

Bref, l'impact est juste collossale.

"une augmentation massive de l'utilisation du charbon au niveau mondial... Donc morts du charbon en augmentation grâce à vos véhicules "propres"?" : je comprends l'argument mais d'abord, rien ne dit que l'augmentation du besoin en électricité

1/ demande plus de centrales : dans la plupart des pays, la capacité est là car il y a de la surcapacité la nuit ou à certains moments de la journée

2/ nécessite vraiment la construction de nouvelles centrales, de plus au charbon. Cela pourrait être de nouvelles centrales nucléaires (démarrage de Flamanville par exemple...) ou venir d'augmentation d'éolienne, solaire, ....

Et enfin, on voit bien que l'impact de la pollution du véhicule thermique (500 000 / an) est bien plus important que celui dû à la production d'électricité dû au charbon (si on fait le ratio, on voit bien que cela tuerait bien moins en proportion).

Donc oui, c'est indéniable que cela serait un énorme bon en avant.

"véhicules hybrides, je vous parle particules, nox, hc, en les jugeant négligeables, vous répondez par le CO² et la consommation" :non, je réponds que par exemple, quasiment tous les hybrides ont des moteurs essence à injection direct, ce qui rejette beaucoup plus de CO mais surtout de 4 à 8 fois plus de particules qu'un diesel actuel.

Breg, l'hybride n'est pas la panacée que l'on veut nous faire croire.

"La nouvelle prius (non rechargeable!) est donnée pour 70g de CO2 par kilomètre" ... sur le cycle combiné oui, car le moteur électrique est beaucoup utilisé. C'est le même principe que les plug-in hybride et je pense que c'est uen bonne chose car si une majorité du parcours peut être effectué en tout électrique, c'est de toute façon tout bénèf pour l'environnement.

Mais le CO² n'est pas un polluant. Le problème des hybrides n'est pas le CO² puisque conso moindre = moins de CO² mais la pollution comme le CO, les particules, les NOx...

"Donc si comparaison avec un VE il doit avoir, c'est bien avec une hybride!" : pourquoi pas. Et elle reste très très défavorable pour l'hybride.

"la fiabilité et le faible coût de maintenance de cette technologie ne sont plus à prouver" : Toyota fait des voitures fiables, c'est connu. Mais cela reste qu'un moteur, avec tous ses accessoires, un démarreur, un alternateur, des courroies, des EGR, des injections directes haute pressions, des pompe à eau,... est juste BEAUCOUP plus compliqué qu'un moteur électrique avec un réducteur. C'est de la logique pure.

"Tout semble indiquer au contraire que cette autonomie, trop faible, n'incite pas les utilisateurs à brancher leur véhicule sur le secteur le soir" : avez-vous des chiffres ? Cela serait inconcevable que quelqu'un achetant un plug-in hybride, pouvant rouler pour 97% des besoins pour le 1/4 du cout, ne brancherait pas sa voiture pour en bénéficier.

Cela serait complètement débile.

"Le bilan écologique réel en est impacté négativement (par le surpoids et le gaspillage énergetique lié à la fabrication de cette batterie, devenue inutile)." : je ne comprends pas cette logique. Il est évident que rouler 95% du temps ou plus en électrique est bien plus intéressant que perdre 0,1l de conso dû au 80kg supplémentaire de la batterie dans le cas où la batterie est déchargée. Cela n'a pas de sens.