Commentaires - Toyota : améliorer l'atmosphérique plutôt que passer au turbo

Ils ont adapté les modifications faites sur le bloques de la Prius 4 sur celui de la Camry ?

Cycle d'Atkinson powa !!!

Quand on voit les excellents résultats de Mazda, cela confirme que l'atmosphérique a encore de belles années devant lui!!

Toyota suit la tendance de Mazda, qui propose son 2.0 atmo sur un cabriolet, une compacte et un SUV.

À mille lieux de nos ingénieurs européens qui nous rajoutent des turbos !!

Toyota qui se réveille. Après avoir passé des années à travailler son image dans l'hybride, il rappelle gentillement combien c'est un grand motoriste.

Plutôt que suivre la tendance...

Visiblement, ils n'ont pas vraiment envie d’arrêter de bosser sur le thermique à très courte échéance....eux !

Ce serait marrant de leur demander quelque élément de preuve de ces 40% de rendement.... qui pourra avoir la possibilité de vérifier ça ?

Comme le 1.5 Toyota de 100cv tout moue. ..

il n'y aura jamais les mêmes résultats entre la mécanique turbo et atmo

le rendement des mecs "à pinces" serait de 51% selon l'ingénieur Pernod ingénieur en chef chez Yellow Machines Corporation

donc faire 40% serait tout a fait possible avec un bloc ultra sobre

Je pense que le problème vient de la boite

Prendre tout le monde à contre pied (sauf Mazda) et très drôle, voir les autres s'embourber dans les petits moulins turbo

c'est pour cette raison que je n'ai jamais eu de turbo, sauf une fois une SRC (2 turbos HS ... )

c'est tellement plus vivant un atmo

Quand on voit les performances minables de leur dernier 1.5 110cv sur la yaris en plus...y'a de quoi être septique

"THP, TFSI, TCE, TwinPower, toutes ces appellations un point commun nommé turbocompresseur. "

Vous avez oublié le PureDech

C'est la fosse qui est septique.

En effet, d'un côté t'as un truc fragile, de l'autre une chose increvable.

Alleluia le downsizing est en perte de vitesse comme le diesel et maintenant deux constructeurs soutiennent l atmo.on repart dans le bon sens.

Et c'est donc encore moins étonnant finalement que Toyota ait pris 5% dans le capital de Mazda....

Les japs au top comme toujours

On aura le droit la a une mécanique bien plus fiable qu avec turbo

Sans parle de l agrément de conduite sans effet turbo

"tout mou"... merci.

Je suppose que pour avancer ces propos, tu es allé toi-même l'essayer?!

Tu ne te fies pas, j'imagine (une fois de plus) à ce que peuvent relater presse et consorts... n'est-ce pas?!

Tu ne te fies pas, non plus, j'imagine, à de simples "chiffres-papier"...

Pour l'instant les seuls moteur turbo agréable sont ceux de Bmw !

Oui sur un 6L ou un V8 gavés de couple, sinon c'est conduire une 600 par rapport à une 750 ou une 1000.

ah bon, il fait la tête, le moteur ?

On peut apprécier cette voiture et constater qu'en effet la voiture est un peu molle.

Euh... l'effet turbo "coup de pied au cul" des Renault des années 80 c'est fini depuis belle lurette. Sauf peut-être sur certaines sportives de luxe survitaminées.

Attention, sur un atmo il faut monter un peu plus haut dans les tours pour obtenir le même agrément qu'un moteur turbo qui compresse bas.

L'atmo a du sens sur une citadine légère a la boîte bien étagée, sur plus grosse bagnole le turbo garde quand-même un avantage. Ce n'est qu'un avis personnel.

Le problème les moteurs turbo sont tellement performant que revenir à l"atmo pour certains constructeurs cest impossible !

Tu as raison le turbo aurait jamais du inventer

être*****

Bmw Honda arrivaient à rivaliser avec des moteurs Turbo aujourd'hui ça serait impossible même pour eux !

D'autant qu'on parle de rendement, et que de ce point de vue, l'atmo est à la ramasse.

J'ai possédé 4 toyota, 1 mazda et 3 lexus, en essence atmo, je les ai toutes, (à des degrés différents bien sûr)

agréables à conduire. La palme au L6 de la gs 300. Et surtout, 0 emmerde en 25 ans.

Damned, manquait un bout de phrase ...

J'ai possédé 4 toyota, 1 mazda et 3 lexus, en essence atmo, je les ai toutes, (à des degrés différents bien sûr) trouvées

agréables à conduire. La palme au L6 de la gs 300. Et surtout, 0 emmerde en 25 ans.

Enfin quand on compare les conso réelles, ça se voit pas vraiment

Les japs au top comme d'hab

Ils ont bien raison de le faire aux USA vu que les normes sont plus laxiste sur l'essence qu'ailleurs, et ça leur réussi. Un tel moteur avec hybridation à coté, ça doit pouvoir proposer une alternative très intéressante à court et moyen terme.

Ca dépend ce que tu appels rendement...

Si tu parles de rapport puissance/cylindrée, tu as raisons..

Si tu parles de rapport conso/puissance,

là l’atmosphérique à encore largement de quoi se défendre.

et quelles sont les toyotas vendues en France avec un atmo performant et sans gros malus?

Contrat passé avec Mazda pour une usine capacité 300.000 vehicules au USA !!

Aprés les 5% dans Mazda !!

TOKYO (Reuters) - Toyota et Mazda ont annoncé vendredi leur intention de construire ensemble une usine d'assemblage aux Etats-Unis pour 1,6 milliard de dollars (1,3 milliard d'euros), une alliance scellée par un échange de participations croisées.

Egalement dédiée au développement en commun de technologies pour véhicules électriques, cette alliance verra Toyota, deuxième constructeur automobile mondial du secteur par les ventes de voitures, prendre 5% du capital de Mazda, tandis que ce dernier, numéro cinq du secteur au Japon, acquerra 0,25% de son grand concurrent.

L'annonce de la construction d'une nouvelle usine aux Etats-Unis a surpris certains intervenants au vu de la situation de surcapacités sur le marché américain. Elle devrait en revanche être bien accueillie par le président des Etats-Unis, Donald Trump, qui a notamment fait campagne sur la promesse d'augmenter les emplois dans l'industrie.

L'usine, qui devrait entrer en activité en 2021, pourra produire jusqu'à 300.000 véhicules par an et emploiera environ 4.000 personnes. Elle fabriquera à la fois les nouvelles Toyota Corolla et un nouveau "SUV" de Mazda.

Le partenariat entre les deux groupes dans le domaine des véhicules électriques s'inscrit quant à lui dans un contexte de plus en plus contraignant en termes d'émissions polluantes.

Tous les grands noms du secteur souffrent en outre de la concurrence croissante des géants de la technologie dans le domaine de la prochaine génération de véhicules, en particulier les voitures autonomes.

Autre annonce Toyota d'avril à juin ( 1 trimestre 2017 pour eux ...) a fait un Bénéfice Net de 5 milliards d'euro +11%, cependant il devrait faire -4,4 % en fin d'année ( mars 2018 ) et -7,2% au résultat opérationnel du au Yen fort...

ceci dit ca reste correct !!

pour la toyota Camry j'avais relaté l'info sur le nouveau moteur 2,5 l mais je redonne le lien :

http://www.moteurnature.com/28682-moteur-et-transmission-festival-de-nouveautes-chez-toyota

C est vrai , mettre un 3 Cylindres dans une BMW série 3 , j ai du mal à l admettre.

Une question me turlupine, ce moteur est peut être valable au USA il me semble qu'il ne prenne pas en compte le co2, mais chez nous Europe malus co2 ?

Très bonne nouvelle...

Toyota ne fait que suivre la tendance de retour en arrière déjà amorcée par Renault, Mercedes, VW, etc.

Le downsizing a atteint ses limites en matière de réduction d'émission de gaz nocifs: les constructeurs savent d'ores et déjà qu'ils ne pourront pas respecter les futures normes et se dirigent vers un petit upsizing + hybridation légère.

Il faut donc s'attendre à voir la plupart des grands constructeurs abandonner leurs petits moulins - genre le 0.9L TCe de Renault - au profit d'un moteur de plus grosse cylindrée et équipé d'un système d'hybridation électrique.

ça me fait bien rire tous ceux qui reves avec les atmo.

Les moteurs turbo de maintenant sont plus sobres, plus performants, ont plus de couple en bas, sont moins bruyants

A la limite ya que la fiabilité qui peut etre à l'avantage de l'atmo mais pas plus.

Moi je suis pro-Turbo, surtout si ça permet de payer moins de malus.

Et bien, ils ont du pain sur la planche chez Toyota, quand on voit le pauvre 1.5 vvti de la Yaris, pourtant tout neuf !

Cruel manque d'agrément et de performances par rapport à n'importe quel 1.0 turbo...

Et oui, la norme Euro 6 a complètement coupé les jambes de ce genre de moteur... fini l'époque des "16 soupapes" qui s'envolent dans les tours, à moins de taper dans des caisses genre 911 GT3.

Je pense surtout que c'est une question d'équilibre. Le souci c'est qu'aujourd'hui, on a mis toutes les merdes du Diesel sur un Essence : Turbo, injection directe, FAP... On te sort 200ch d'un litre. Merde, le 136ch de BMW à 1.5L de cylindrée est massif, la concurrence fait du 1.0/1.2L pour la même puissance.

Le problème c'est qu'en europe on s'est tous jeté sur la mode du Downsizing (Merci Ford au passage avec l'Ecoboost d'avoir popularisé ça)... Difficile d'y couper. Toyota qui propose de l'atmo, c'est l'aveu que le downsizing excessif ne règle pas tout, et qu'il y a d'autres pistes. C'est aussi la possibilité d'avoir autre chose. Tout le monde n'aime pas les 3cylindres.

Plus de couple....à mi-regime d'utilisation....

Sinon avec le downsizing d'aujourd'hui même les diesel

calent plus en bas dans les tours qu'un atmosphérique essence.

Toyota suivre la tendance? T'es sûr que c'est pas le contraire?

T'as oublié "plus polluants"

"Le problème c'est qu'en europe on s'est tous jeté sur la mode du Downsizing (Merci Ford au passage avec l'Ecoboost d'avoir popularisé ça)."

On ne peut pas reprocher à Ford d'avoir fait une tel demonstration de force avec l'Ecoboost,

qui année apres année demeure un des exemple les plus reussis à tous niveau de downsizing.

Si tous les constructeurs arrivaient à tel compromis d'agrement/fiabilité/cout d'usage

les atmosphériques n'existeraient carrément plus au dela des petites citadines ou du "low-cost"...

THP, TFSI, TCE, TwinPower, toutes ces appellations un point commun nommé:

"Ingenieurs europeens"

et aussi moins fiable...

toyota aime la fiabilité, c'est pour ca qu'il pense differemment.

Plus on ajoute d'éléments dans un moteur, plus on augmente les possibilités de pannes.

Pour le prix du malus, on peut s'acheter un turbo.

Quand aux performances atmo/turbo, c'est plutot dans les habitudes de conduite.

Aujourd'hui les turbo-fioul ont habitué le grand public à avoir un moteur qui donne tout en milieu de compte tour.

Après sur les routes ouvertes ce n'a pas grand intérêt... à part pour coller aux fesses des gens et tenter des dépassements farfelus...

D'autant plus que les atmos modernes n'ont rien à voir avec les atmos d'avant, que ce soit en terme de performances ou de consommation.

Malheureusement les seuls moteurs essences atmos essayés sont ceux des citadines... donc le consommateur se rappelle juste "atmo = mou".

Non pas sûr à 100%, peut-être que Toyota a commencé à bosser sur le sujet bien en amont des annonces "officielles"...

Tout ce que je sais c'est que plusieurs constructeurs - dont Mercedes - n'ont jamais cédé à la mode du downsizing et que d'autres - comme Renault - annoncent depuis 2016 un retour à des moteurs plus gros et en hybridation légère.

en effet les inge europeens ne comprennent tjs pas les choix de toy...

Et finalement, ils viennent de comprendre mais sans vraiment comprendre..

donc ca veut dire un fric monstre gaspillé.

Le trublion de la gamme Toyota sera l'utilitaire ProAce qui utilise une famille turbo diesel(PSA) pour se mouvoir

plus de couple à bas régime sûrement pas...le turbo ne se déclenche qu'aux environs de 1500 trs/mn sur la plupart des petits moteurs, résultat moteur creux à bas régime.

Moi qui ai eu l'excellent 1.6 atmo Renault de la Clio II de 90ch et le 0.9 TCe de même puissance je peux te dire qu'en termes de linéarité du couple le premier écrase le second. C'est bien simple avec les reprises de la Clio j'avais presque jamais besoin de rétrograder jusqu'en seconde, à moins d'être quasiment à l'arrêt.

Avec le TCe il faut beaucoup plus jouer du manche...

Quand on est bon, ben on est pas con.

Ouaip. Ca fait 30 ans que les Japs ont de l'avance en matière de conception auto et comme tu dis les européens viennent de comprendre...

Sauf qu'un moteur downsizé fera un meilleur moteur pour l'hybride plug_in ou comme prolongateur qu'un atmo plus gros et plus lourd... je ne comprends pas vraiment ou ils veulent en venir avec leur atmo qui seront interdit un jour ou l'autre, alors qu'ils étaient pionnier dans l'hybride... bof bof.

Je trouve que Toyota régresse... dommage.atmosphere

Et pourquoi ça ferait un meilleur moteur?

C'est bien, à t'entendre il faut tuer la diversité... :)

Après l'hybridation n'est pas forcément nécessaire: faut pas oublier que c'est surtout pour des raisons de normes anti-pollution cet upsizing. On peut augmenter la cylindrée d'un moteur sans consommer (et donc polluer) plus, BMW et la Mini Cooper S l'ont fait, VW avec la Polo GTI aussi, donc ploi pas les autres ?

Change la boite, pas dit qu'il soit mou.

Pas généraliser, mon essence turbo de 2001 se porte très bien, turbo d'origine !

J'ai croisé récemment une Audi Q5'sur une belle ligne droite belge qui a soudain laissé échapper un superbe panache gris à l'échappement... Le problème des turbos c'est que ça ne supporte pas la conduite et l'entretien pratiqués par les kékés flambeurs. Donc une voiture sans turbo c'est moins de soucis pour la marque.

Et bien non, figure toi que le 1.5 atmo de 111 ch de la Yaris a été comparé aux turbos de même puissance et la conclusion est sans appel : ce moteur est définitivement moins performant et agréable à conduire.

Avec la norme Euro 6, les bons moteurs atmo sont une véritable exception....

L'atmosphérique est beaucoup plus indiqué dans une voiture sportive par sa sonorité et La,linéarité de son comportement.Toyota prend à contrepied les allemands qui ont choisi la,baisse des cylindrées et des nombres de cylindres : Porsche, Audi...

il est désopilant d'entendre l'essai comparé de l'Audi RS5 et de la Lexus'RCF sur Autocar. Les journalistes sont embarrassés d'avoir à tresser des louanges sur le V8 atmo de la Lexus qui le obligent à chipoter sur la direction ou la réactivité de la voiture...

Il est étonnant que le rendement de 40% surprenne le rédacteur de l'article puisqu'il a déjà été atteint par la Prius IV. De même le bloc 2,5 l 4 cylindres est bien présent en Europe : IS et GS 300h (longitudinal) et Rav4, NX (transversal).

oui, enfin, la faute incombe surtout au système de bonus/malus, ne l'oublions pas.

le même système qui amène au fort développement de la voiture électrique. car il ne faut pas rêver: les gens ne veulent pas de malus. et avec un atmo, il devient de plus en plus difficile d'échapper au malus. même Mazda n'arrive pas à propose sa mx5, pourtant légère et avec un petit atmo, sans malus. suzuki vient d'ailleurs de passer à un 140cv turbo sur sa petite swift.

quant à Toyota, il s'est vautré en proposant sa yaris 111 avec visiblement une boite inadaptée au plaisir, simplement pour éviter ou minimiser le malus.

et quand on sait que le malus continuera d'augmenter, les jours des moteurs thermiques sont désormais comptés. idem pour le shybrides qui survivront un peu plus longtemps mais continueront de coûter trop chers.

Sur le papier, les petits moteurs turbo sont en très grande majorité désagréables à cause du manque de linéarité à l'accélération dû au déclenchement du turbo et à l'injection directe haute pression, au manque de pêche à bas régime, aux vibrations (moins de cylindres => plus d'irrégularités dans le mouvement des pistons), au bruit (eh oui un turbo ça siffle !).

Mon expérience personnelle confirme totalement ça...après ça veut pas dire qu'il n'y a pas d'exceptions.

Et puis le downsizing sur de plus gros moteurs a encore de beaux jours devant lui: je ne vois pas comment Ferrari, AMG ou Aston Martin pourraient revenir en arrière dans ce domaine.

et "contraintes anti-pollution européennes", ceci expliquant cela...

et c'est nous qui votons nos politiques qui en sont finalement à l'origine.

oui, enfin, Toyota et Mazda investissent désormais dans l'électrique, le véritable avenir.

pour les thermiques, ils essayent simplement d'éviter le piège des taxes liées à la pollution. il savent eux-même que les thermiques ne sont plus l'avenir.

ouais, mais Toyota a mis une boite trop longue, c'est éviter ou diminuer le montant du malus, pas par connerie.

et au final, un bon atmo avec une boite inadaptée, ça fait de la merde...

je confirme ma préférence pour le moteur atmosphérique. j'ai encore une caisse équipée avec, en plus de celle équipée turbo que je prends tous les jours.

mais, si je devais racheter aujourd'hui cette caisse avec moteur atmo, le malus serait particulièrement dissuasif, et je n'aurais probablement pas achetée.

en votant Macron, les gens ont voté la poursuite du système bonus/malus (enfin, surtout malus maintenant) et l'augmentation continue de la taxe sur les carburants diésel et essence. implicitement, le vote des gens amène au boom des électriques, et en partie sur le court et moyen terme aux hybrides.

"mais, si je devais racheter aujourd'hui cette caisse avec moteur atmo, le malus serait particulièrement dissuasif, et je n'aurais probablement pas achetée."

...alors que si les constructeurs reviennent en arrière c'est parce que les petits moteurs turbocompressés génèrent bcp plus d'oxyde d'azote que les moteurs atmosphériques à puissance égale.

Moins de CO2, plus de NO2. Et pourtant l'un est taxé et pas l'autre...

Ce n'est pas moi,

c'est juste la sélection naturelle.

La mécanique qui se vendra le plus sera celle qui sera le plus adaptée

aux contraintes et aux besoin des clients.

Sauf que justement pour que le cycle Atkinson

qui permet cela fonctionne à pleins

l'hybridation est indispensable.

Hors si j'ai bien suivis on parle de mécanique 100% thermique "classique"

T'as entièrement dans ton raisonnement, mais il est uniquement valable pour l'europe, toyota vend énormément, mais l'europe doit être son dernier marché (c'est pas une affirmation je suis pas sur), il y a pas énormément de pays hors europe qui taxent en fonction des rejets (bidons) des véhicules, donc qu'on les achète ou non, ils doivent bien s'en foutre, on est vraiment pas des clients prioritaires.

Toyota a dans sa gamme des moteurs qui sont capables d’alterner entre le cycle atkinson et le cycle miller. Et ils sont 100% thermiques

Le rendement, c'est le ratio puissance mécanique / puissance thermique fournie par le carburant.

Le turbo est devant, mais ce n'est pas transcendant de toute façon : on met la moitié du réservoir au moins dans la rue en chaleur frottements etc.

Mais il y a de la marge de progression, avec des matériaux qui dilatent moins - céramiques par ex -, on peut penser aussi à la récupération de chaleur, à la compression variable en fonction de la charge - PSA a un projet je crois -, on voit aussi débarquer les pilotages de soupapes sans arbre à cames donc plus de chaîne/courroie, moins d'inertie, de frottement, de masses - Köenigsegg/Freevalve, Fiat aussi dans une certaine mesure.

Il y a un paquet de solutions encore et peut-être des mix de plusieurs techno rassemblées...

Le Atkinson dont il est question là, est bon qu'hybridé électrique si j'ai bien compris aussi. Sinon il n'est pas si transcendant que ça en full thermique.

C'est bien, maintenant t'es en contradiction avec ce que tu défends corps et ames quand tu nous parles du GPL comme alternative au Diesel.

Ce qui se vend le mieux, c'est pas ce qui est le plus adapté à la clientèle, c'est ce qui est le mieux marketé/politisé. Si tu as le choix entre 2moteurs (et que t'y connais rien en automobile), l'un où tu as un malus et l'autre non, tu iras plus logiquement vers le non malussé.

Si on te défiscalise un peu le carburant et t'explique qu'un moteur est mieux qu'un autre... tu vendras plus de ce moteur. Cf le Diesel en France pendant la décennie 2000 où tu finissais avec un diesel dans une twingo pour faire 5000km/an.

"C'est bien, maintenant t'es en contradiction avec ce que tu défends corps et ames quand tu nous parles du GPL comme alternative au Diesel."

Le GPL subsiste parceque le nombre de clients en Europe suffit à faire perdurer la modification peut couteuse

de moteurs classiques pour ce carburant.

Le jour ou a ne sera plus possible , si les constructeurs ne font rien de plus, il disparaitra .

D'ici là le GPL reste une option tout à fait défendable face au diesel pour ceux qui n'ont pas d'euyeres,

encore plus si les rares offres constructeurs à prix généralement très bas vous convienne

En essence atmo les moyennes et grosses cylindrées c'est très sympa. Du couple à bas régime, super agrément de conduite, moteur souple, ... Bon il y a qu'en ville où il faut éviter de circuler le plus possible (conso énorme).

D'ailleurs dans les conditions urbaines il vaut mieux des véhicules électriques.

Exactement. Avec une vieille Mazda 323 break (volume d'une vieille 307 break), essence 2l atmo 136 cv je faisais 9l en ville, et 6 en extra urbain. Même les diesels de la même époque (2001) galère à faire 6l .

Les moteurs turbo ont un avantage par la réglementation : moins de frottements, pistons plus petits remplissage optimum. Ensuite pour les constructeurs c'est aussi avantageux? Le même bloc va de 60 à 200 cv . Il y a aussi l'avantage en poids et l'accouplement avec boites : identiques. Les mêmes variations en atmo, c'est du 3 au 5 cylindres avec des cylindrée unitaires identiques. c'est plus lourd, plus encombrant plus cher plus de pièces. Ensuite avec une réglementation plus réaliste, la cylindrée devient moins pénalisante. Si un atmo permet de réaliser des perfos identiques avec moins de quincaillerie autour (turbo échangeurs etc..) l'équation devient moins évidente. Pour un constructeur comme Toyota dont les ventes Europe ne sont pas majoritaires, la simplicité avec le peu de gain pour la réglementation future plaident pour un atmo de cylindrée convenable avec du couple. On peut d'ailleurs remarqué que l'évolution des moteurs permet à un V8, 6 litres 2 soupapes/cylindre, culbuté de réaliser des performances puissance/ perfo semblable à des v8 de 4 litres 4 ACT 32 soupapes. Il faut se poser les bonnes questions: la noblesse mécanique c'est énergie / performance et non cylindrée / performance.

Exactement, l'atmo en grosse cylindré c'est le top je trouve en agrément... c'est plein à tout les régimes si la boîte est bien étagée, pas besoin de cravaché en ville et puissance et silence sur route et autoroute..

Et le gros plus, c'est la fiabilité bien supérieure.. J'ai jamais été emmerder avec mes atmo..

Tu dis de la merde et t'es pas intéressant

Les moteurs turbo c'est pas la solution, c'est pas fiable et c'est artificiel

Bon allez, on vous explique, mathématiquement, quand le monsieur vous dit que le rendement est meilleur en atmosphérique c'est forcément que le véhicule consommera moins à vitesse égale.

Ensuite pour l'agrément il faut savoir qu'un bon 2,4 atmo sera bien plus plaisant et performant ( en terme de conso et de puissance ) qu'un 1.2 turbo.

On en met pas dans une yaris parce qu'il n'y a pas assez de place ? Faux, un 4 cylindres 2,4 ne prend certainement pas plus de place qu'un 1,2 avec un turbo et toutes ses durites, alors pourquoi ? Et bien il serait trop puissant à haut régime et question assurance et placement dans la gamme et marché ça ne colle plus du tout

Ben vu que je faisais moins de 10l sur une vieille 323 de 2001, je tombais même à 6 sur route et autoroute, le tout avec une caisse lourde, vieille et break, avec un 2l atmo de 136 cv.

Après si tu veux te faire un avis, essaie une Mazda 6 si tu peux, pas la 3, bien la 6 et dis nous si tu fais 10l.

Dans une voiture actuelle traction avant , l'un des critères les plus important pour les architectes véhicules c'est la longueur du moteur.

Et la l'avantage n'est pas au 2.4. C'est un des grands avantages du turbo. Le moteur de base est moins encombrant et moins lourd. Quand à la puissance à haut régime ce n'est qu'une question de choix technique. Arbre à cames principalement. De plus avec l'électronique, il est extrêmement facile de limiter puissance et régime. Attention ce qui est optimum pour les US ou les toutes petites voitures existent peu, n'est pas forcément valable chez nous. Une cylindrée unitaire plus faible ne sera pas peut être pas si bien optimisée.

Peut importe la technolgie

Que va t on faire des batteries des voitures électriques .est ce que ce ne sera pas une pollution plus grave que la pollution des voitures thermiques une option qui doit etre bien etudie par les constructeurs les medias les gouvernements.

Mon pote, le puretech en version turbo ne s'appellerait'il pas thp??

Mon pote, le puretech en version turbo ne s'appellerait'il pas thp??

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/27-Mazda/250-3.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_s=119&powerunit=2

Entre deux insultes, t'es "juste" 3L au dessus de la moyenne utilisateur.

Ca faisait longtemps qu'on t'avait pas vu, toujours aussi intéressantes tes insultes. Ca va depuis le temps ?

Non non, THP c'est le 4cylindres Peugeot/BMW, le Puretech c'est le 3cylindres Peugeot.

Le "petit" 1.5L 115cv de ma Mazda2, bien qu'encore tout jeune, est un délice à conduire. Je n'ai jamais eu de moteur turbo donc je me régale.

Si, comme ils le disent, ils peuvent améliorer le rendement d'énergie tirée du carburant, cela peut être une proposition pertinente en attendant de démocratiser l'électrique sans trop polluer ou dégager de particules nocives. Je crois que pour répondre aux futures normes, certains constructeurs mettent déjà des FAP sur des moteurs essence.

Effectivement les rapports de boite trop longs pénalisent fortement les reprises, le moteur est agréable et performant, mais accouplé à une boite longue et une voiture un peu trop lourde, la voiture parait un peu anémiée...

Les Japonais savent faire des moteurs atmosphériques qui non seulement sont plus performant que des moteurs turbo , mais sont en plus nettement plus fiable . simplement le moteur mitsu "1.5 i MIVEC(178ch) " le moteur Honda VTEC , le moteur toyota 4AGE 16 valves puis 20 valves , ceci n'étant que quelques exemples , par exemple la Honda civic VTEC donc 1.6 atmosphériques battra malgré du haut de ses 20 ans une voiture turbo 1.4 de 2017 , il faut encore tenir compte de la durée de fonctionnement de la machine ou l'atmosphérique reste plus fiable que le turbo...

Mais je pense que chez toyota cela est fini du moins pour le marché européen , nous n'aurons plus droit que à des veaux hybrides ou atmosphériques avec un faible taux de compression .

contrairement à ce que l'on racontera en commentaire j'ai des vidéos sur mon i phone d'une civic de 1992 vtec battant une alfa mito turbo essence injection , et la civic à passé les 300.000 kms .

je crois en l'atmo dur comme fer , mais " le vrai bon moteur pointu et volontaire " va disparaitre !

encore un exemple , la toyota GTI - 16 twin cam de plus de 300.000 km avec à peine 133 chs de série qui mets une branl** encore aujourd'hui à un moteur peugeot turbo 1.2 16v de 18.000 km .

la GT-I 16 date de 1992 de 4e main , elle a vécu des choses j'en suis certain qu'une moderne ne sait pas faire .

je suis allé en Asie en Thailande 3fois et au japon 1 fois j'ai vu des toyota là bas d'origine , franchement sur tous les niveau c'est autre chose qu'une yaris faite en france ! ! ! le petit kit aéro de série , la sellerie sport de série , le moteur essence atmosphérique qui bizarrement et de série va du tonnerre , rouge vif , à un point tel que si tu mets une du hâvre à côté tu pleures ! de plus je recalcule le prix en euro qui est moindre !

il y a un volontariat de rendre " Fâde " l'automobile nippone en europe , donc j'espère que toyota sortira bien vite des voitures ici comme chez eux .

j'ai rien contre les françaises croyez moi bien une saxo vts 16 16 par exemple que j'ai aussi vu rouler ne s'étant pas gêner pour mettre aussi une bran*** à une moderne .

n'oubliez pas qu'il y a la puissance aux roues et au moteur !!!!!!!!! n'oubliez pas qu'une ancienne s'étant faite tirer dedans 300.000 km à battu une moderne de 18.000 km .

je ne veux pas faire le" troll" mais par exemple l'alfa de 510 ch avec 366 ch aux roues ne sachant pas suivre une vielle mitsubishi evo 6 full stock pourtant moins puissante mais une fois sur piste ...

bref à quand le retour des voitures des 80s' et 90s' tout en conservant la sécurité de 2017 !