Commentaires - Un gendarme condamné pour avoir minoré le taux d’alcool d’un automobiliste

"Son dénonciateur aussi a été l’objet d’une peine"

Je crois que plus aucun gendarme va utiliser cet outil :D

Ils devaient bien s'entendre les deux là, super ambiance au boulot.

Quand au mec alcoolisé, que sa situation soit pas terrible peu importe s'il roule beurré et tue ou blesse quelqu'un le résultat sera le même mais bon pour une fois qu'un flic essayait d'être sympa...

en dessous des 0.4mg, ça signifie que cet automobiliste se trouvait entre 0.5g et 0.8g.

Je rappelle qu'il y a 30ans, on autorisait jusqu'à 0.8g en France.

La, cet automobiliste père de famille, risquait de perdre 6 points pour cette contravention (Car entre 0.5 et 0.8g, il ne s'agit que d'une contravention, mais avec un GROS retrait de point)

Bref ! Je suis en faveur du gendarme qui a fait preuve d'un minimum de bon sens et d'humanité...

En revanche, l'autre gendarme qui a dénoncé son collègue est non seulement une balance, mais applique la loi sans faire preuve de la moindre réflexion.

Au pire si vraiment il souhaitait être en règle avec la loi, il proposait à l'automobiliste d'attendre 2h sur place que son taux passe sous les 0.5g.

(Ce qui me paraissait l'attitude la plus sage...Car le laisser repartir n'était pas non plus la meilleur chose à faire.)

Bref ! C'est vraiment du n'importe quoi...

son collègue est un gros "hank"

franchement marginaliser quelqu'un juste pour le respect de la loi

A Wurchtsalat

Les gendarmes font de bonnes actions régulièrement dans le cadre de leurs fonctions.

Celui qui a dénonçait son collègue doit se prendre pour un chevalier blanc avec une haute opinion

de lui même.

En fait juste un pauvre type que le tribunal a bien fait de condamner également.

Effectivement, le pire dans l'histoire, C'est que le gendarme zele se prend 4 mois avec sursis. (Ça fait bien sur son état de service.)

En fait tout le monde trinque au final. (J'ai cru comprendre que l'avocat aussi à eu une sanction...)

Vraiment une perte de temps que de traiter ce genre d'histoire dans un tribunal.

Pour une fois que anti et troll sont d'accord sur un point, ça me bouleverse le cœur.

Son collègue est juste une poucave de mes deux.

" Une situation décrite par le journal l’Essor. "

Vu le sujet abordé, c'est plutôt savoureux.....

A non, l'avocat n'a pas été sanctionné...

J'ai mal lu la phrase sur mon petit écran de smartphone.

j'aime bien quand on fait pleurer dans les chaumières...

" Cumulant deux emplois dont un de chauffeur pour “joindre les deux bouts “

Car bien entendu, dans ces coins là, l'alcool coule au robinet des fontaines des places publiques....

Oh bonhomme, si t'as des difficultés financières, passe à claire, le m3 de flotte doit être encore dans tes moyens...

c'est la célèbre image des deux flics ,le bon et le méchant ,sauf qu'ici il y en a un bon et humain ,et l'autre est une vraie pourriture ,ou est passé le bon vieux temps des représailles ,car ce sa....pard est a pendre a un croc de boucher

on le mêle*

Finalement, le collègue s'est aussi pris de la prison, donc l'arroseur arrosé,

Tous les gendarmes ne sont pas des héros (hélas). A une époque ils se servaient de leurs cerveau , mais çà c'était avant ...

Faut avouer que c'est pas si simple de trancher

D'un coté la justice "mathématique" qui doit s'appliquer en toute logique contre l'humanité compte tenu du cas précis

Moi je dirais que si jamais ce n'est pas un cas de récidive, on peut comprendre le gendarme voulant faire un geste pour ne pas douche le mec à la première erreur car il sait que la sanction directe et indirecte est très forte

Par contre si récidive, intransigeance totale et là je soutiens le gendarme "qui a dénoncé"

Voila mon avis

C'est le raisonnement que devrait appliquer les tribunaux qui sont encore pus laxistes que ça, on a des exemples tous les jours (avec le loueur d'appart le plus célèbre de France par exemple)

Pour conclure j'ai bien plus confiance en les forces de l'ordre (surtout les gendarmes) qu'en les juges et les tribunaux en général.

C'est à croire qu'il n'y a pas d'autres affaires plus "importantes " à juger .

Un petit "rappel à l'ordre" pour les gendarmes et un "bon sermon pour le contrevenant" qui, soi-dit en passant a suffisament d'embêtements dans la vie pour qu'on ne lui maintienne pas la tête sous l'eau sous prétexte que la loi est devenue "moins de 0,4 g" au lieu de " moins de 0,8g" il y a quelques années. Bien sûr que les lois doivent être respectées mais du bon sens que diable!

C'est encore l'arbre qui cache la forêt pour vous démontrer que la loi est effectivement appliquée par tous et dans tous les casau cas où vous auriez encore des doutes...

Une bonne action ? Il s'est fait balader, oui ! Parce qu'il a peut être été ému par Jolé Litron, mais le lendemain, José Litron il a remis ça !

Et si José Litron il emplafonne une gentille petite famille, faudra pas chercher bien loin qui aurait pu l'éviter mais n'a rien fait "pour être sympatoche"

tire-toi si tu n'es pas heureux en France au lien de profiter du système. Le monde est vaste

CRS = police. La il s'agit de la gendarmerie. Next

bah le plus simple ils doivent (les gendarmes) ne plus faire de contrôle alcoolémie. Et derrière la façade faite par les supérieurs de la gendarmerie (tout va bien ) on dirait bien que l'ambiance est pourrie (balancer son collègue.....chacun jugera.....jalousie, déroulement de carrière, fayotage auprès des gradés, avancement oui oui balancer sur ses collègues ça marche surement , peut être ..........) pas beau et la justice........comme toujours humaine qu'ils disent.......la preuve. Moi j'en pense rien je lis et plus ça va et plus je me dis tout va bien en France.

Et pour l'infraction oui elle y est mais ce n'est pas jugé de la même manière pour l'alcoolémie( pas de coté humain) que pour les vols ( coté humain c'est pas de leur faute ils sont nés dans la misère , les parents n'étaient jamais là , divorcés........)

qui a raison qui a tort vaste sujet sachant qu'avec une alcoolémie il aurait pu tuer quelqu'un et ça il faut y penser.

Mais voilà, il n'y a pas eu.

Vu les stats des morts dans leur lit, vaut mieux s'assoupir au bar après s'être raconté des histoires à dormir debout.

Horizon pas net, reste à la buvette !

En somme il aurait pu le laisser partir, mais pas minorer son délit ... Quand on voit des reportages où la maréchaussée "oublie" certaines infractions pour faire du préventif ... "je vous retiens pas l'absence de clignotant, juste le téléphone au volant" ...

J'espère juste qu'un groupe va le mêler. Téma la balance stp ! Et n'effacez pas mon commentaire, j'le reposterais juste après vous.

La morale c'est ne jamais faire un truc devant une balance.

avec beaucoup de chose on peut "tuer quelqu'un" ... je change de file sans regarder derrière, pof, je tue un motard.

Bravo à ce gendarme

Par contre son collègue quel enc.lé

En fait, lorsque l'on prend la peine de réfléchir...

(Oui, je sais, il s'agit d'un acte relativement complexe.)

Cela peut arriver à la plupart des fêtards de se faire prendre pour alcoolémie. (Laissons de côté ce cas particuliers.)

La raison est assez simple, elle est même biologique:

Un individu Lambda en bonne santé élimine 0.15g d'alcool à l'heure.

Certaines personnes aimant passionnant l'ivresse peuvent atteindre aisément 2g voir 3g...(C'est l'état d'ivresse type de jeunes qui titubent dans la rue...Et si tu sors un peu...Tu vois ça fréquemment le week-end dans n'importe quelle grande ville de France.)

Ce jeune qui a admettons 2g dans le sang (Soit l'équivalent de 50cl de whisky a 40° bu sur l'espace d'une soirée de 5/6h pour un jeune de 70kg) à 2H du matin, aura besoin de decuver au moins 10 heures pour être en dessous du seuil légal.

élimination de 0.15g de l'heure pour rappel

10H = 10×0.15 = 1.5g de dissipé dans l'organisme.

Ce qui signifie qu'un jeune ayant un taux d'alcoolemie de 2g à 2h du matin, devra attendre le lendemain 12h, pour reprendre sa voiture sans risque d'avoir une amende et 6 points de retrait.

Et j'évoque une valeur de 2g, mais on a déjà eu echo de valeur bien plus élevé sur ce site...

Ce père de famille pourrait avoir bu le soir un peu beaucoup, et pris la voiture le lendemain matin...Pensant être dans la légalité.

Il faut que tu saches qu'en France, il était parfaitement autorisé avant 1990 (Oui je sais, ça paraît très loin pour certains d'entre vous), de rouler avec moins de 0,8g.

Et donc qu'il n'aurait pas eu d'amende ou de retrait de point, il y a 29ans de cela...

Bien évidemment, on peut bêtement appliqué la loi et mettre ce père de famille dans une extrême difficulté...Sans lui avoir donné le fameux "droit à l'erreur", mais quand-même les circonstances sont atténuantes.

Cependant, j'aurais été gendarme, je lui aurais donne l'ordre de rester sur place 2h pour qu'il puisse circuler ensuite en toute sécurité. (Aux yeux de la loi.)

Sache qu'en dessous de 0.8g par litre, ça ne se voit pas forcément que tu es en état d'ivresse. (Même si dans les faits, le risque d'accident est compris entre ×2 et ×9)

Mais bon, tu été libre de détruire "assurement" une famille pour en sauver "potentiellement" une autre...

Tu pouvais aussi avoir eu la bonne idée de le laisser repartir apres lui avoir imposer de rester un laps de temps sur place...(La peur du gendarme ça existe encore...)

Cette histoire et ta réaction permet de se rendre compte, à quel point certaines personnes ne savent pas faire preuve de bon sens...

On retrouve ce genre d'attitude partout sur la route...Un exemple relativement courant ?

J'ai la priorité à droite, donc je fonce dans le tas !

Ben oui quoi !

C'est la loi !

Triste...Et potentiellement très dangereux.

Pssssiitt Monoski.... as tu seulement remarqué que dans l'article, il n'est nulle part évoqué le taux réel du poivrot dont il est ici question...

Dès lors....tes digressions sur le thème hein...

Moi, j'aime bien le juge qui condamne les 2 pandores pour leur bourde mais à du sursis pour qu'il puissent continuer à exercer leur métier et en condamnant la balance pour faire comprendre à ceux-ci que la délation de ce type de comportement d'indulgence bien pensée n'a pas lieu d'être. En fait, le juge ne voulait rien voir, laissant le pandore libre de juger les faits par lui-même et de la gravité ceux-ci et de choisir la répression la plus adaptée, comme il le fait dans son tribunal . Voilà un juge censé !!!

Oui, effectivement.

D'autres articles a ce sujet, dont celui ci dessous est beaucoup plus clair (Et de loin) que celui de Cara.

http://www.profession-gendarme.com/jura-les-gendarmes-abaissent-le-taux-dalcoolemie-releve-pour-ne-pas-accabler-le-conducteur-6-et-4-mois-de-prison/

Dans ce cas la, ca change tout.

Les gendarmes qui ont minoré le taux d'alcoolémie sont trés largement fautif...

Apparemment, il n'y a pas un gendarme plus sympa que l'autre...

Ils ont été rendu tous les deux coupables, d'ou pourquoi ils ont été condamnées tous les deux.

Il n'est d'ailleurs a aucun moment question que l'un a dénoncé l'autre...

D’ou tu sors qu’ils ont laissé repartir le conducteur ???

Avec un taux entre 0.5g et 0.8g c’est une contravention mais on te laisse pas repartir juste après hein ! Il peut même y avoir une suspension de permis...

Mais t'es très en forme en ce moment Monoski.....dans l'article que tu colles en lien, il n'est pas non plus indiqué la valeur réelle constatée lors du contrôle du pochtron qui décide de conduire après s'entre pété la ruche....

Tout cela montre qu'en cas de match retour avec l'Allemagne, il ne faudra pas compter sur ses voisins pour se planquer et résister.

Incroyable ce collègue qui a dénoncé le gendarme.

On vit vraiment dans une époque de cinglés, entre balances et justice à deux vitesses appliquant bêtement des textes.

Ce gendarme est condamné pour humanité... combien ne vont jamais en prison pour des faits bien plus graves ?

Mais clairement ! Il parait que le collègue en question poste sur ce forum, son pseudo commence par un "v" et fini pour "t".

Après tout, le gendarme délateur était peut être " un père de famille devant faire face à de grandes difficultés après la perte de son épouse " broyée dans un accident de la circulation avec un mec ivre qui l'aura fauchée alors qu'elle traversait dans les clous...

De grâce les gars, back to the basics : zéro tolérance pour les ivrognes prenant le volant.

Et plus encore pour les geignards ayant le culot d'aller prendre les choses de la vie comme prétexte à se mettre la tête à l'envers et d'être trop cossards pour rentrer chez eux à pinces ( car on espère tout de même que le zig était en mesure de marcher...).

le mazout c'est bien le cocktail coca Ricard ? bah l'essence c'est du mazout donc c'est pas le conducteur qui a bue c'est sa voiture

non l'essence n'est surtout pas du Ricard mélange avec du coca ,mais du pétrole mélangé

Je pense avoir entendu que le délinquant avait été contrôlé à 0.42 mg et que le gendarme a rédigé le PV à 0.35.. C'est le dépassement du seuil des 08g/ litre qui posait problème. Je pense que le contrevenant n'est pas reparti. La bonne action consistait simplement à ne pas enfoncer un pauvre gars dans la détresse supplémentaire. C'est louable et intelligent de la part du gendarme. Certains d'entre nous ont quelquefois échappé grâce à des gendarmes ou policiers intelligents a des peines plus sévères. Soyons un peu honnêtes et louons son comportement.

Quand à l'autre triste individu, qui a dénoncé son collègue, j'espère qu'il sera jugé sur ses valeurs humaines.

oui en effet,un gendarme est assermenté je crois,donc il ne doit pas dire ce qui n'est pas!!!la vérité toute la vérité ?mais dans ce cas là,il y a l'humanité,le collègue qui dénonce,il ne doit pas se sentir grandi de cela? mais lui aussi doit dire la vérité toute la vérité !mon Dien que notre société au non de je ne sais quel idéal,est cruelle,absurde,inhumaine,la loi,au nomde la loi !bah ,je n'ais plus d'arguments.

Justice minable, des flics tolérants qui ne devraient pas l'être mais qui prennent 6 mois de taules, quand des mecs agressent n'importent qui, casse leurs os, et s'en tire avec "rien" car jugé insolvable. Ridicule, édifiant.