Commentaires - Une nouvelle étude annonce la voiture électrique comme bien plus écologique que le thermique

Le recyclage, dans une solution comme dans l'autre, n'est pas pris en compte. Je pense que dans l'état actuel de l'appauvrissement des ressources, c'est un paramètre très important à prendre en compte dans ce genre d'étude.

Si c'est pour attendre ma journée pour avoir un réservoir plein, c'est pas la peine surtout quand on sait qu'elles font à peine 400 km pour certains.

Moi comme je crains que les voitures électrique coûtent des millions d'emplois en Europe qui seront absorbé par la chine ou autre ... cette technologie ne m’intéressera pas avant d'avoir du recul là dessus.

Pour moi l’écologie n'est pas suffisante pour justifier un tel massacre programmé de notre industrie. Surtout que c'est pas non plus 10X plus polluant les caisses thermique

L'hybride c'est une excellente piste mais le full électrique ça va nous tuer économiquement, osef l’écologie, l'Europe est très peut influence en terme de réchauffement climatique en plus.

L'hiver par grand froid, le rendement du moteur thermique est toujours de 35/40%, mais ce moteur sert à chauffer l'habitacle.

A contrario, dans un VE le chauffage sollicité beaucoup la batterie.

Donc le rendement à 90% en prend un sérieux coup.

De plus, on évoque les rejets de gaz à effet de serre, en précisant l'Europe qui fait plus d'effort que les américains et Chinois en terme d'utilisation des ressources fossiles. (Charbon notamment.)

Mais prennent ils en compte la construction des éoliennes ? (Immenses...)

Et qui demandent une belle quantité d'énergie pour être construites.

Et la on évoque les rejets de CO2.

Si on commence à causer terres rares...Batteries...moteurs électriques...aimants neodyme et autres matériaux pour les panneaux photovoltaïques, ont constate qu'une VE est tout sauf écologique. (Déplaçant simplement le problème.)

Pire, il faut effectuer un minimum de kilometres pour commencer à amortir son impact carbonique. (Variable suivant les pays)

Je remets un lien d'une vidéo de 42 minutes très intéressantes et pertinentes nous permettant de bien prendre en compte l'étendue du non sens de notre modèle sociétale basé sur une croissance infini dans un monde fini:

https://youtu.be/2Qq-6wByLPI

Une petite ville américaine dite "verte" située en Floride...A besoin de 344 000 panneaux photovoltaïques pour couvrir ses besoins énergétiques . (Ce qui n'empêche pas les habitants de rouler avec de gros pickup)

A terme cette ville comptera 50 000 habitants...Pour je le rappelle 344 000 panneaux photovoltaïques (Pas sur les toits mais sur de grandes superficies de terrains.)

Cette étude fait l'impasse sur le fait que l'extraction des matières premières qui sont primordiales pour la production de batteries ont également un fort impact écologique sur la nature et un impact éthique quant aux conditions d'extraction dans certains pays en voie de développement ! Les batteries nécessitent des matières premières comme le manganèse, le nickel (originaire de Russie, Australie, Canada, Indonésie), le cobalt (origine République Démocratique du Congo), le lithium (origine Chine qui contrôle d'une main de fer les exportations et Amérique du Sud). Les grandes compagnies minières ne font rien en matière écologique (déforestations), font travailler des personnes mineures (Afrique) dans des conditions proches de l'esclavagisme, sans compter les grandes distances de transport. Les prix de ces matières premières explosent, par ex. le cobalt + 380 %, le lithium + 220 % en 2 ans. Donc bonjour l'écologie. Et le problème de recyclage après utilisation n'est pas réglé ! Avec des prévisions de produire près de 1 milliards de véhicules électrique d'ici 2050, il y a du boulot...

Est en attend quoi pour la développer massivement ?!

Renault fabrique toutes ses pièces ... sauf les batteries

Mais ça ne saurait tarder

Peugeot va s'y mettre

Ce qui est certain, c'est que ceux qui ne seront pas présent sur ce marché vont disparaître, car le pétrole ...

Ils se tablent sur une durée de vie de 150 000 km ? La durée de vie d'un véhicule est de minimum 300 000 km. Et elle ne devrait pas être en dessous de 400 000 km. Mais bon avec ces SUV a petit moteurs downsizé ça m'étonne qu'à moitié. Et si la voiture dure 2x plus longtemps, j'aimerais bien savoir qui sera le plus polluant. Déjà c'est pas sur que ça soit le VE car il faudra 3 batteries pour les faire ces 300 000 km. Le recyclage et la fabrication étant les plus polluant

je suis d'accord.

déjà que le travail se fait rare alors en plus passer 100% électrique le chômage va juste triple

Blablablablabla électrique, écolo, gnagnagnagnagna...

Vous oubliez un point de détail, entre autre, c’est la pollution du pétrole avant même d’être brulé par votre voiture. Par exemple, le transport est à lui seul extrêmement polluant. Pour se donner un ordre d’idée :

https://www.google.fr/amp/s/www.ouest-france.fr/environnement/pollution-un-paquebot-quai-pollue-comme-un-million-de-voitures-3581705/amp

Le calcul doit être global, on peut aussi prendre en compte la consommation du camion d’ERDF qui devra réparer les lignes etc, mais on ne s’en sort pas. Et quoi qu’il arrive, le VE permet de limiter l’impact au niveau local, car il n’y a pas que du co2 et des particules qui sortent d’un pot d’échappement...

@ Gignac :

"çà vaut le double d'une thermique.."

Non, à part la Zoé qui est sur-vendue, les autres modèles (Leaf, Bolt, Model 3) sont entre 20 et 30% plus chères, ce qui est déjà énorme et va baisser rapidement avec l'arrivée de la concurrence.

"dernier point la durée de vie des batteries c'est entre 100 et 200 000 kms.. et 5 à 10 ans.."

Garanties 8 ans sur 80% de la capacité initiale, elles sont capables d'encaisser 1000 cycles à 200 à 400 Kms par cycle ... Je te laisse compter

"les voiture electriques auront une durée de vie plus courte..comme les smartphones.."

Ce n'est pas ce que racontent les utilisateurs de Tesla qui, de plus, sont pour un certain nombre des professionnels (Taxi, Uber ...) qui en sont à 400 ou 500 000 Kms en 2 à 4 ans, avec un nombre non négligeable de recharge rapide (qui est susceptible de raccourcir la durée de vie de la batterie en dégradant sa structure chimique).

"une caisse électrique qui devrait changer sa batterie au bout de 1O ans.. ira à la casse!!"

Pourquoi ???

"l'avenir de la voiture c'est l'hydogéne.."

Qui a besoin d'lectricité pour être produite et a un rendement équivalent à l'essence ... donc pourri (au mieux 30%) :ptdr:

Tu proposes donc quoi pour se sortir de l'impasse dans laquelle nous sommes actuellement, à part continuer à foncer droit dans le mur ???

Tu propose donc quoi pour se sortir de l'impasse dans laquelle nous sommes actuellement, à part continuer à foncer droit dans le mur ???

Certaines Tesla en sont à 500 000 Kms avec la batterie d'origine

Les études sachant que la plupart ne veulent rien dire ou sont fausses comme ici.

il y a même une Tesla qui vient de passer les 500 000km.... avec la même batterie...

https://www.google.fr/amp/s/b.marfeel.com/www.turbo.fr/actualite-automobile/835416-500-000-kilometres-ans-prouesse-tesla-model/%3fmarfeeltn=amp?espv=1

De commencer à décroître

C'est seule solution.

Mais lorsque tu constates qu'à l'annonce du 1.9% de croissance supplémentaire en ce début d'année 2018 que tout le monde a l'air "Content" (Enfin les actionnaires surtout), tu te dis que non, on ne pourra pas s'en sortir.

Aucun d'entre nous ne pourrait envisager de baisser son niveau de vie car c''est juste inconcevable pour des êtres humains qui ont été conditionné pour en vouloir toujours plus...

Toujours plus grand, plus haut, plus large, plus puissant...

plus...plus...plus...Le voilà le problème.

Cependant, il y a aussi une autre solution mais malheureusement elle ne sera pas accessible avant longtemps, c'est la maîtrise de la fusion nucléaire (Au plus tôt on évoque 2060)...Mais Vue l'image que les gens ont de nos centrales nucléaires actuelles, les gouvernements sont un peu frileux pour investir massivement dans cette voie et on prend du retard.

C'est bien dommage, car on aurait de grande quantité d'énergie sur de petites surfaces avec au final une radioactivité infinimement inferieur de celle imposée par nos rejets nucléaires actuels.

On pourrait également récupérer de manière mécanique par nos actions de tous les jours des petites quantités électrique. (Piezoelectrique)

http://www.piezoelectrique.com/

Mais il faudrait la encore que la recherche/politique/investissement se bouscule un peu plus qu'elle ne le fait actuellement dans ce domaine.

" le VE permet de limiter l’impact au niveau local, car il n’y a pas que du co2 et des particules qui sortent d’un pot d’échappement... "

C'est bien le but du tout électrique, non ?

On se moque bien de la pollution que ça peut créer ailleurs, non ?

Quand des journalistes sérieux feront le bilan des milliers de mètres-cubes de minerai qu'il faut remuer pour extraire toutes les terres rares nécessaires à la construction d'un véhicule 100% électrique, l'aspect "écologique" de ce genre d'engin sera moins évident.

On ne fonce pas vers le mur de droite, mais vers celui de gauche. certains sont contents, la pollution est délocalisée. Elle n'est plus chez eux, mais dans le département ou pays d'à coté.

C'est notre mode de vie qui est énergivore. Et cela quelque soit l'énergie employée.

Par exemple le néodyme qui sert à fabriquer les aimants n'est pas inépuisable. La demande explose, tout le monde ne sera pas servi. Alors chacun se rassure comme, il le peut en s'achetant une bonne conscience en roulant en électrique, hybride ou diesel mais en se goinfrant des ressources de la planète au quotidien sans en être conscient ou se le cacher.

Effectivement, il est très compliqué de pouvoir mesurer l'impact réel de la pollution d'une VE par rapport à une VT en prenant en compte tous les paramètres nécessaires à l'utilisation de ces deux technologies.

Le seul veritable fait que l'on peut affirmer avec certitude, est que le bénéfice concernant la pollution environnemental d'une VE est d'ordre local, sortie de la...

En espérant que cette étude soit bien meilleure étude que celle de Transport & Environemnt d'Octobre 2017, reprise avec entrain par JL Moreau dans la revue Auto-Moto. Cette étude médiocre concluait que même en Pologne, un VE émettait moins de CO2 qu'un VT.

Voir mon blog http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/

Et cette comparaison manichéenne ne va pas jusqu'à envisager les hybrides rechargeables ou non ? L'excellente émission Xenius d'Arte citait dans un numéro une université ou fondation qui avait étudié la question et avait préféré une hybride simple pour ses propres besoins en prenant en compte l'origine réelle de l'énergie électrique...

RENAULT encore un train d' avance sur le vulien qui tousse et qui rote ses ..toxines ..!!

Voilà le genre d'étude à deux balles pris par nos écolos énarques de merde pour nous faire culpabiliser de continuer à rouler, en diesel et essence dans nos "vieilles" bagnoles.

Rien que chez nous le prix du kWh nucléaire est largement sous-estimé. Areva and co. applaudissent avec beaucoup d'entrain l'arrivée des véhicules électriques.

ce n'est pas faux, mais le CO2 est-il le seul ennemi à combattre?

et les voitures électriques circulant au Japon et ayant été alimentées par le courant en provenance de la centrale nucléaire de Fukushima ne sont-elles pas finalement indirectement responsables en partie de la forte radio-activité incompatible avec une vie humaine dans la région de Fukushima pour les siècles à venir?

car, oui, une centrale nucléaire qui fonctionne bien, c'est propre en terme de CO2. en revanche, ça émet des déchets nucléaires pas évident à traiter ET en cas de catastrophe, là, soudainement, on peut générer une pollution soudainement démentielle qui fait passer la pollution en CO2 pour du pipi de chat.

et en Norvège, ce n'est pas mieux, puisque c'est en grande partie grace à la vente de pétrole (et donc à la pollution générée par les acheteurs de ce pétrole) que les norvégiens peuvent se permettre d'acquérir des voitures électriques (revenus du pétrole = salaires confortables et bonus facilement finançables par le gouvernement norvégien).

bref...

si c'est une voiture électrique destiné à quelqu'un qui fait 100 bornes par jour, pas de problème.

si c'est pour quelqu'un qui fait 500 bornes par jours, c'est déjà effectivement une autre histoire.

mais on ne peut pas non plus raisonner autour de sa seule petite personne.

diésel, essence, gpl, électrique... il n'y a pas UNE SEULE bonne énergie pour tout le monde, mais une adaptée à chaque individu et selon ses besoins.

problématique identique dans le domaine du chauffage et de l'eau chaude. électrique, fuel, gaz, géothermie...?

tout comme les thermiques, la voiture électrique a des avantages et des inconvénients.

Le gvt devrait miser sur plusieurs sources d'énergie et non pas uniquement l'électrique provenant des batteries et arrêter de stigmatiser l'automobiliste.

Ce dernier continue de rouler avec son essence ou son gazole car il n'a pas forcément les moyens de renouveler son véhicule et, il faut le dire, jeter sa caisse de 10 ans juste parce que c'est un diesel/essence à injection directe et prendre un hybride est un non sens et n'est certainement pas écologique.

L'électrique avec pile à hydrogène devrait se développer d'avantage à l'échelle européenne. En France seules qques départements ont des stations à hydrogène. Le GNV est aussi intéressant. En IDF des lignes entières de bus fonctionnent grâce à cela.

Admettons que l'électrique émet moins de CO2,mais sa fabrication,son fonctionnement,son recyclage,qu'en est-il?.ICCT c'est pas ceux qui ont commandé une étude sur VW qui a mené au "dieselgate"?

Bah c'est sur que si la thermique comparée a l'électrique est une volkswagen .. forcément l'électrique polluera moins .

Gaz à effet de serre ? OK nous parlons donc de CO2, un gaz non polluant. Et le reste ? Paraît il que le meilleur moyen de limiter le CO2 dans l'atmosphère c'est de le transformer en oxygène par un phénomène visiblement inconnu de nos stratèges pleins de bonnes sens : c'est la photosynthèse. Mais bon il vaut mieux raser ces si belles forêts afin de récolter ces métaux si rares.

Content de savoir qu'une étude financée par un lobbie défendant la voiture électrique arrive a la conclusion que la voiture électrique est la meilleure solution pour l'avenir.

Ça change des études financées par les lobbies du gasoil qui disent que le diesel est sans danger pour la santé.

Une recherche 'Baotou' sur un moteur de recherche hégémonique te tend les bras... L'écologie ce n'est pas seulement la baisse des émissions de CO2.

La production de "terres rares" - en réalité présents partout dans le monde, ce qui annonce un désastre écologique à échelle plantétaire - produisent des quantités considérables de déchets toxiques dont des métaux lourds, de l'acide sulfurique, des éléments radioactifs (pas besoin de penser à Fukushima) comme l'uranium... je suis comme Marchionne, je crois que c'est une connerie sans nom et un crime écologique.

"La radioactivité mesurée dans les villages de Mongolie-Intérieure proches de l'exploitation de terres rares de Baotou est de 32 fois la normale (à Tchernobyl, elle est de 14 fois la normale). D'après la carte des villages du cancer en Chine, la mortalité par cancer est de 70 %. Il s'agit de cancer du pancréas du poumon et de leucémies. Des travaux menés en 2006 par les autorités locales ont montré que les niveaux de thorium dans le sol à Dalahai étaient 36 fois plus élevés que dans d'autres endroits à Baotou . Soixante-six villageois y ont succombé à un cancer entre 1993 et 2005 tandis que les rendements des récoltes chutaient, a indiqué le National Business Daily.

Les effluents toxiques sont stockés à Baotou dans un lac artificiel de 10 km3 dont les trop-pleins sont rejetés dans le fleuve Jaune.

Ces pollutions ont été dénoncées dans un rapport de Jamie Choi, alors responsable de Greenpeace Chine. Ce rapport n'est plus accessible au grand public."

whaou...

Et donc y'a quoi de dispo à 26000 euros pour 600km et recharge en 30 min max ?

Allez rembale ta com' et vient avec une offre..

C'est pour quand la Bolt en Europe ? tjs pas dispo ? c'est pour 2019 comme la TM3 ? ahahaha

Surement pour ca que les ingé de Toy ont developpé l'hybride comme solution et propose l'hydrogene comme solution suivante...

Mais pour cela faudra attendre 2070... pour le moment, c'est la mode du VE... qui charge pas..

Imaginer une prius qui consomme du gaz ou de l'ethanol avec une pile 2 fois plus puissante... heu genre tu tournes a 1,5L/100.. et t'es jamais en galere a recharger...

Et tu évoques là une ville de Floride Monoski.... comprendre un besoin en chauffage des plus faible.... pour ne pas dire quasi-nul...

http://fr.allmetsat.com/climat/amerique-du-nord.php?code=72202

Alors cloque ta ville de 50 000 habitants par chez nous... c'est combien de milliers de panneaux solaires en sus dont il conviendrait de disposer pour passer 5 mois mini où le chauffage turbine ( de très loin le premier consommateur énergétique d'une baraque ) ? Avec le merveilleux rendement de ces panneaux en hiver.....

On parle d'enfants qui naissent avec des os mous. Vendre ces technologies au nom de l'écologie est d'un cynisme absolu.

http://www.bbc.com/future/story/20150402-the-worst-place-on-earth

A part ça, toujours amusants ces comptes d'apothicaires des quelques crânes d'œuf réunis en conclave ( et sans doute très largement payés pour pondre ce rapport dont personne ne se souviendra dans 3 mois, remplacé par un autre ).

Pas choqués plus que ça que chaque année se vendent simplement toujours plus de bagnoles ?

Car bien évidement, on va pas aller freiner ça...la croissance, la croissance....

Des gamins avec des os mous ?

Ca devrait faciliter leur adaptabilité au monde moderne ça non ?

550'000 km au USA mais en faisant 30'000 km/ an c est vrai. Par contre en Suisse Tesla à un contrat avec un fournisseur d'électricité car après 3 ans les batteries perdent 20 à 30% et sont recyclés pour les maisons avec capteurs solaires. Pas étonnant que Tesla perdent autant d argent, les batteries ce n est pas encore ça mais ça va venir.

Pour l hydrogène le problème c est de le liquéfier et descendre à -270 degrés. ..ça coûte très cher en énergie !

Donc quand on aura arrêté nos centrales nucléaires avant d avoir un Tchernobyl bis.....on va payer cher le kw électrique. ...ou alors Macron nous tuera avec ses surtaxés Co2, puis NOX ou particules fines dans quelques années pour ceux qui voudront rester sur l energie fossile, c est sur notre administration géniale va trouver une nouvelle taxe (S)!

S'ils ne sont pas rapidement emportés par un cancer, j'imagine que le capitalisme est capable d'y trouver une forme de profit comme avec tout le reste... l'expression favorite du moment au MEDEF c'est "agile" c'est bien ça ?

S'ils ne sont pas rapidement emportés par un cancer, j'imagine que le capitalisme est capable d'y trouver une forme de profit comme avec tout le reste... l'expression favorite du moment au MEDEF c'est "agile" c'est bien ça ?

Le 3 Février 2018 j'ai publié

http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicule-electrique-thermique-7019737.html

qui concluait

"Au global, un véhicule électrique en France ce n'est pas 37g de CO2/km comme indiqué dans l'étude de T&E (Transport & Environment) mais plutôt 75g… un chiffre excellent cependant, effectivement inatteignable par n'importe quel véhicule thermique.

Par contre, le véhicule électrique en Allemagne ce n'est pas 111g de CO2/km comme indiqué dans l'étude de T&E mais au moins 169g voire 180g de CO2/km : beaucoup moins bien que beaucoup de véhicules thermiques compacts utilisés par les familles Européennes.

L'utilisation de véhicules électriques en Pologne et a fortiori en Estonie ne devrait tout simplement pas être encouragée car bien plus émettrice de CO2 qu'un véhicule thermique.

De la même façon, encourager la location ou la vente de véhicules électrique avec de faibles kilométrages annuels est un non sens du point de vue du réchauffement climatique."

Dans son étude du 9 février, l'ICCT trouve effectivement cf. la figure ci dessus environ 75g de CO2/km pour un VE en France et environ 175g de CO2/km pour un VE circulant en Allemagne : ce dernier chiffre est équivalent au CO2 produit du puits à la roue par un véhicule thermique compact ordinaire"

550'000 km au USA mais en faisant 30'000 km/ an c est vrai. Par contre en Suisse Tesla à un contrat avec un fournisseur d'électricité car après 3 ans les batteries perdent 20 à 30% et sont recyclés pour les maisons avec capteurs solaires. Pas étonnant que Tesla perdent autant d argent, les batteries ce n est pas encore ça mais ça va venir.

Pour l hydrogène le problème c est de le liquéfier et descendre à -270 degrés. ..ça coûte très cher en énergie !

Donc quand on aura arrêté nos centrales nucléaires avant d avoir un Tchernobyl bis.....on va payer cher le kw électrique. ...ou alors Macron nous tuera avec ses surtaxés Co2, puis NOX ou particules fines dans quelques années pour ceux qui voudront rester sur l energie fossile, c est sur notre administration géniale va trouver une nouvelle taxe (S)!

Au passage la dernière fois que Jamie Choi a tweeté (après avoir quitté Greenpeace, qui reste muet sur le sujet de Baotuo), c'était le 14 mai 2015. Tout va bien ?

"Aucun résultat pour Baotou"

"Aucun résultat pour Baotuo"

Le problème de ces études, c'est qu'elles sont établies sur la base d'un état des lieux et elles font fi des projections futures.

Passons demain en Europe sur un parc automobile constitué à 50% de véhicules électriques... que croyez-vous qu'il va se profiler l'hiver ? Une pénurie en électricité. Et que font les producteurs d'énergie lorsqu'une pénurie se profile ?... Ils redémarrent les centrales... thermiques et là, le bilan carbone devient bien moins élogieux.

Il faut également prendre en compte les dommages collatéraux... si les coupures ou le risque de coupures électriques devient croissant, bon nombre de foyer vont s'équiper en chauffage au pétrole, au fuel ou au bois pour parer à toutes éventualités. Moralité, la promesse du véhicule électrique vertueux n'est qu'un miroir aux alouettes car dans les faits, on ne fait que déporter le problème sur d'autres secteurs d'activités.

Plein de bonnes idées, c’est un bon commentaire

550 000 / 30 000 = plus de 18 ans. Nous avons des modèles S qui ont 18 ans ?

550 000 / 30 000 = plus de 18 ans. Nous avons des modèles S qui ont 18 ans ?

Pour la fission, c'est pour le moment que des espoirs, pas une certitude.

De plus l'électricité n'est qu'un élément de l'équation, il y a le stockage, la construction, la destruction, la mode.

Déjà que les consommateurs achètent des suv pour aller faire les courses le WE, alors dans l'avenir.....

batterie sodium française prod lancée 2020...

on ne te parle pas de durée de vie ou autre , ON TE DIT STP , et encore , on defonce une fois de plus une porte ouverte que l'elec c moins de co2 que le thermique .

Et depuis quand les tourne en rond thermique s'en soucient , tout faux

TON SMARTPHONE , ton ordi , ton appareil photo num , ta playmachin , c fait avec du terreau ?

Encore une fois , nouvelle tecno batterie FRANÇAISE , batterie sodium et non lithium...

Pas fission il t'a dit fusion ! oui fusion nucléaire pas avant ... 30/ 40 ans o mieux

De toute façon, si vous vous basez encore sur un modèle où tout le monde possède sa voiture et l'utilise 'à peine' 10% de son temps, aucune solution n'est valable. Dites-vous bien qu'en zone urbaine, dans 20 ans plus personne n'aura de voiture à soi, mais bien un véhicule à disposition quand il en aura besoin et ce sera la seul manière de s'en sortir. C'est bien entendu quelque chose difficile à 'accepter' en 2018 et pourtant, ce sera on ne peut plus 'courant' en 2030.

C'est votre boule de cristal qui vous a dit ça ? Il y a quelqu'un au monde qui fait encore de la recherche sur la fusion thermonucléaire ?

Cadarache ?

TUT A FAIT duch , à quoi bon cet éternel débat sur la motorisation puisque les véhicules autonomes ( poids lourds / utilitaires/ voitures ) seront alimentés de pref a l'elec !!!

Pas d'embrayage a gerer et a entretenir ect....

" ça c'est ben vrai"

Et valeo produit les accessoires e batterie, saft en fabrique, tesla fait travailler des boites françaises, et bien d'autres s'y mettront, comme lorsque le monde de l'audio est est passé de la cassette au cd !

Apothicaire toi même;

c'est pas parce-que tu n'y comprend rien qu'il faut mettre ces études aux oubliettes de l'histoire et faire comme si elle n'avaient aucune valeur

pour une fois qu'une étude prend en compte toute la pollution en CO2 de la production jusqu'à la consommation en passant par la fabrication, il est dommage de la dénigrer;

on sait que vous êtes anti Electrique! et que vos neurones ne sont plus de toute jeunesse mais que diable faites un effort!

si un effort de comprenette c'est trop vous demander, essayez au moindre d’être honnête intellectuellement

Les batteries au sodium ont déjà existé par le passé. La technologie avait été abandonné en raison d'un poids supérieur aux batteries lithium-ion. Les recherches ont été relancées mais le poids reste toujours un handicap pour ce type de batteries au regard de la capacité de stockage.

Vous avez malheureusement certainement raison

mais la Chine n'est certainement pas le meilleur exemple de protection des travailleurs ni un exemple en matière de précautions environnementales

Mais comparez à la production de charbons et de pétrole!

combien de milliers de morts dans les mines ensevelis par les coups de grisous, la silicose les insuffisants respiratoires les k pulmonaires k de vessie, cutanés...

N’oubliez pas que les charbons et pétroles contiennent des hydrocarbures aromatiques polycycliques reconnus hautement cancérigène; que même les travailleurs dans le pétrole peuvent faire plus de tuberculose

Pensez à tout les conflits armés ou pas générés à travers tout le globe par la conquête et le contrôle du pétrole ( le dernier exemple étant l'IRAK ou même l’Afghanistan...)

sans compter que la dernière trouvaille est l’exploitation des schistes bitumeux par fragmentation dont les effets polluants ne sont plus a démontrer,

méthode qui est amenée à se développer à mesure que les réserves diminuent!

Utiliser une berline de 4,30m pour transporter quatre adultes et leurs bagages plutôt qu'un SUV qui fait un mètre et 800kgs de plus avec un capot énorme ce n'est pas baisser son niveau de vie. De même pour plein de trucs, on n'est pas obligés d'adopter le mode de vie des USA.

Les conflits en Afrique Centrale n'ont rien à envier à leurs homologues pétroliers...

La forêt amazonienne (Mais pas que) est brûlée pour fabriquer de l'huile pour faire avancer nos voitures thermiques...(50% de la production)

Je rappel que l'huile de palme compose entre autres, une bonne partie de la quantité d'ingedient se trouvant dans le Nutella et dont nous français sommes très friand: 1er consommateur mondiale.

Et que nous sommes prêt à nous marcher dessus pour en manger...

https://youtu.be/cM8eZUkxvBM

Une bien belle image de l'être humain dans toute sa décadence...(Le Nutella n'est en aucun indispensable pour vivre et même vivre tout à fait correctement.)

"Les palmiers à huile trouvent des conditions optimales de croissance dans les chaudes et humides régions tropicales près de l'Équateur. En Asie du Sud-Est, en Amérique du Sud et en Afrique, d'immenses zones 

de forêts tropicales sont défrichées et brûlées, jour après jour, pour faire de la place aux plantations. Ce faisant, de grandes quantités de gaz à effet de serre sont émises dans l'atmosphère. L'Indonésie, premier producteur d’huile de palme de la planète, a ainsi émis plus de gaz à effet de serre que les États-Unis d'Amérique au cours de l'année 2015. Les émissions de CO2 et de méthane rendent les biocarburants à base d’huile de palme trois fois plus nocif pour le climat que les carburants à base de pétrole.

Mais le climat n'est pas le seul touché : avec les arbres disparaissent des espèces rares comme l’orang-outan, l'éléphant pygmée de Bornéo ou le tigre de Sumatra. Paysans et populations autochtones, qui depuis des générations vivent dans la forêt et la préservent, sont souvent brutalement expulsés de leur terres. A ce jour, 700 conflits fonciers en rapport avec l'industrie de l’huile de palme ont été recensés en Indonésie. Et les plantations gérées de « manière durable » ou « bio » ne sont pas exemptes de violations des droits humains de la population.

Ce que presque personne ne sait : près de la moitié des importations d’huile de palme dans l'union européenne est consommée sous la forme de biocarburants. La loi de 2009 sur l'incorporation obligatoire d’agrocarburants dans l’essence et le diesel est ainsi une cause majeure de déforestation tropicale.

À ce jour, les plantations d’huile de palme s’étendent sur 27 millions d'hectares à travers le monde, soit un territoire grand comme la Nouvelle-Zélande d’où ont été chassés habitants et animaux pour faire place à un « désert vert »

https://www.sauvonslaforet.org/themes/l-huile-de-palme#start

Bref !

Ni l'electrique, ni le thermique n'est bon pour la planète.

Les deux sont néfastes.

Et tant que nous nous déplacerons avec nos voitures, nous serons tous des "gros" pollueurs.

La fusion...

Pas la fission. (Nous la maîtrisons depuis plusieurs décennies.)

Le problème ne vient pas de la difficulté à la maîtriser mais de la priorité que nos gouvernements lui donne.

Il faut savoir que les gouvernements comme les multinationales n'aiment pas investir sur plusieurs décennies sans que ça rapporte.

Donc les moyens financiers alloués pour la recherche sur la fusion nucléaire sont assez limités. (Bien que relativement conséquent malgré tout si on prend en compte tous les pays qui contribus au programme.)

Crois moi que si la fusion nucléaire devenait une priorité planétaire, tu serais extrêmement surpris des avancées dans ce domaine et tu aurais pu de ton vivant en bénéficier.

Tout n'est question que d'argent et surtout de volonté politique en ce bas monde.

D'ailleurs avec des moyens financiers au final assez limités, on évoque les années 2060, pour le premier prototype. (Entends par la un reacteur capable de fournir bien plus d'énergie qu'il n'en consomme.)

Hélas, la ou on devrait accelerer le mouvement , on prend du retard...

On ne fait rien qui aille dans le bon sens.

Dans min département on produit l'électricité avec une centrale à fioul......

Al quaida est aussi une conséquence de la guerre d'IRAK et du contrôle petrolier ...

Un moteur thermique par définition n'est pas fait pour durer longtemps, donc une voiture thermique n'est pas faite pour durer longtemps, et elle pollue de + en + en vieillissant sans compter les données constructeurs complétement bidons... au contraire d'un VE qui lui peut rouler avec son moteur electrique pendant des millions de km, un petit de changement de batterie et c reparti avec à chaque fois des batteries de + en + performantes, moins polluantes, moins grosses et lourdes, qui se rechargent plus rapidement et moins chères...

Et on parle du marché mondial actuel à 99% thermique VS 1% VE, ah ah ah... on croit rêver face à tant de bêtise.

Allez les gars bonne chance pour vendre vos saloperies de gazoutes puantes pourries qui consomment du pétrole de schiste importé.... vous n'avez pas fini de flipper pour vos petits intérêts, et c pas vos arguments à la c.. qui changeront quoi que ce soit, la messe est dite depuis déjà 10 ans, les VE/hybrides remplaceront les thermiques que vous le vouliez ou non, et vos fausses inquiétudes concernant les VE? comment dire? si ça vous inquiètes tant que ça commencez par vous occuper du problème des thermiques, il y a de quoi faire, mais tout le monde sait que ce n'est pas ça le vrai problème, personne n'est dupe.

En passant les batteries au sodium c pour le stockage stationnaire pour l'instant et c un énorme marché qui relègue l'industrie automobile à faire de la figuration, industrie qui de toute façon est devenue une coquille vide et fait son marché chez les équipementiers... se contentant de faire de l'assemblage, de la carrosserie jetable, et des moteurs thermiques qui sont toujours les mêmes merdes légèrement modifiés...

On fait quoi si à terme faut sortir du nucléaire, arrêter de pilonner la planète pour les métaux lourd, et en même temps passer au tout-élec?

Z'allez voir la tronche de l'économie mondiale et l'instabilité géo-politique (dingue, y'a un monde en dehors du nombril d'un homme!) quand dans 10/15ans la diminution de production du pétrole amoindrira les profits de cette économie et donc la stabilité du moyen-orient....

Ce qui est certain surtout, c'est que l'électrification des vh est une impasse. En effet, le production d'électricité n'est pas sans limites et l'augmentation du parc électrique posera de très gros problèmes de rechargement (production et infrastructures

) sans parler du stockage ni de ka production/recyclage des batteries. La seule solution viable dans un avenir proche est l'hybridation qui mixe les avantages du thermique et de l'electrique avant la généralisation de l'hydrogène. Le tout électrique ne sera jamais la solution globale car il sera impossible de couvrir le globe de drztions de recharge. Le problème doit être pensé globalement et non de façon franchouillarde, voire parisienne. ..

C'est sûr que le pétrole est extrait des pets de licornes, sans aucun impact ou conséquences au niveau environnemental, politique, économique ou social...

vous représentez bel et bien le français bof primaire. le thermique est mort...et l électrique commence à peine à se développer. c est sur qu' en prenant du retard comme vous le souhaitez on se retrouvera à la traîne et là on commencera à compter les chômeurs. l arrivée de nouvelles batteries plus propres et plus puissantes nous permettront de ne plus avoir à sniffer le mazout....

même Mercedes. BMW .ww et autres amateurs de cambouis se sont mis à l électrique pour éviter tout retard.

Tu peux développer... ? qu’est ce qui est faut ?

En passant,

Les batteries sont recyclables, quand une batterie ne fournie plus assez de jus ce sont une partie de ses cellules qui sont déficientes et il est facile d'extraire les cellules encore efficientes ou de remplacer celles déficientes

Les cellules HS sont broyées et recyclées

Le nucléaire ou plus exactement les déchets, ils sont réutilisables dans des centrales au thorium qui sont elles plus "simple" de conception car ne produisant que très peu de déchets

Les centrale à charbon, les plus modernes (chinoises) récupère le CO² pour nourrir des plantes ou algues ou au minimum ont des filtres très performants

Le lithium sera remplacé par un autre composant bien avant la mort annoncé par Gigi des batteries dans 10 ans ...

...

Faux !! saloperie de complétion automatique

en plus on peut rajouter que meme si les batteries auto ont perdu leur potentiel pour propulser un véhicule, d'autres applications sont à l'étude genre celle la:

https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/030805481876-la-seconde-vie-des-batteries-de-voitures-electriques-usagees-2126679.php

rendre nos maisons plus autonomes en énergie!

ça plus un compteur linky ^^ (comment ça je remet une pièce dans la machine a troll)

tu sais en 2002 j'ai fait la releve des compteurs pour EDF en interim. En 2002 il y avais deja les prises BTR (Boitier de Télé Report) une espèce de grosse aimant en lieu et place du compteur.

tu branchais et hop tu récuperais toutes les conso d'un immeuble.

donc pour moi le linky ne vole pas plus d'emplois que le BTR de 2002 ;)

mais merci d'avoir relancé le jukebox

Il est beau ton monde...

Tu vis où ?

Ça n'a absolument rien à voir !

Linky permet de faire la différence entre les différents équipements électriques se trouvant dans un foyer.

Il pourrait ainsi taxer l'utilisation de l'énergie de la même manière qu'on le fait la TVA.

20% pour les produits plaisirs/loisirs.

10% pour les services comme la restauration.

5% pour les produits de premières nécessités. (Chauffage, machine à laver, chauffe eau...etc...)

On pourrait par exemple définir un seuil de kw/h pour le chauffage par rapport à la surface de l'habitation et une fois ce seuil franchit, on taxera plus les occupants.

Idem pour l'utilisation d'un ordinateur (Faire la différence entre une utilisation internet et pour le jeu...)

Linky est un compteur dit "intelligent" pas juste un compteur plus évolué techniquement.

Tout est possible avec lui. (D'ailleurs pas mal de ses fonctions ne sont pour le moment pas utilisés.)

C toi qui est une espèce protégée le vendeur de gazout... sans protection tu aurais déjà disparue depuis longtemps l'autruche... mais rassure toi comme tu peux, l'espoir fait vivre.

je répondais juste a cela

"

au passage çà supprime des emplois..

plus le passage tous les 6 mois du controleur...

"

Dsl mais l’électrique est surement moins néfaste que le thermique quoi que tu dises.

Le principal problème du VE pour les pétro-constructeurs escrocs c qu'il est durable justement... non seulement le VE demande beaucoup moins de pièces mais en plus la conversion d'un véhicule thermique est assez facile aujourd'hui et le sera encore plus demain avec des packs batteries plus performants, compactes, etc... à tous les niveaux.

Même la production d’électricité thermique est plus performante et plus propre que des millions de pots d'échappement trafiqués en centre ville aux niveaux des bronches de nos bambins.

Une centrale au gaz moderne en cogénération frise les +60% de rendement avec des filtres bien plus performants que ceux qu'on trouve sur les bagnoles qui arrivent péniblement à 22% de rendement...

Toute production humaine pollue, maintenant le défi du 21eme siècle c que cette production ait le moins d'impact possible sur notre environnement, et vu les possibilités technologiques qui sont à notre disposition aujourd'hui c largement possible... et les nouvelles générations sont beaucoup plus sensibles à l'environnement que celle qui s'exprime ici par intérêt, les ados d'aujourd'hui n’achèteront jamais de gazoute puante à 30 ans, voir n’achèteront pas de voiture du tout... pourquoi faire???

Le marché automobile (voitures neuves) est soutenu par les +58 ans et les entreprises, dans 20 ans les +58 ans auront 78 ans et les entreprises seront passées aux VE car il y a trop d'avantages pour elles à le faire.

La SNAM recycle pourtant des batteries sans problème

98% d'une batterie lithium est recyclable

Et avant d'être recyclée, une batterie a une seconde vie voir une troisième

Elles sont utilisé pour pour soutenir le réseau,

pour info, il n'y a qu'environ 1% de lithium dans une batterie

Pipeau, c toi qui dit n'importe quoi, les lithiums sont beaucoup plus facile à recycler que les batteries au plomb qui représentent pourtant 80% du marché mondial et se recyclent à 96%.

Les batteries lithium des VE se recyclent à 98%, les 2% restant sont les plastics, et le lithium lui même se recycle à 100%...

Le problème du recyclage des batteries de VE ce n'est pas le recyclage, mais la filière car il y en a pas ou très peu à recycler, la plupart sont encore dans les VE et le reste en stockage stationnaire.

Et dans le genre les batteries de VE sont un modèle de traçabilité, vu le prix c normal...

Le vrai problème des batteries lithium vient des téléphones portables, ordinateurs, etc... car rien n'oblige les industriels à les recycler, pourquoi donc??? ça leur coute moins cher de les envoyer en Afrique par conteneur avec l'intermédiaire de réseaux maffieux...

Voilà ou en est la situation.

Protégé ?

Mais par qui, par quoi ?

Disparu ?

Du pétrole, ça fait au moins 60 ans qu'il ne doit plus en avoir dans les 10 ans qui viennent, et tu vois Le Dreamer, tu fais toujours et encore le plein de taxes de tes deux véhicules thermiques du ménage....des taxes, avec un peu de pétrole raffiné dedans...

Et ça va durer longtemps....longtemps....longtemps.....

Sinon, toujours pas été fichu de te dégoter un VE d'occase ?

Eh bé !

Tout ne se décide pas qu'avec l'argent. Tous les pays du monde sont intéressés par cette avancée technique.

J'ai assisté à une conférence sur le sujet, il y a quelques semaines, il y a la volonté des moyens, et tous les dix ans les chercheurs pensent que c'est dans dix ans. Et comme je l'ai fait remarqué il n'y a pas que la production électricité.Il y a contruction, destruction, et les annexes infrastructures, etc...

Il y a sur ce site des doux reveurs qui pensent que la science va gommer la pollution dus aux véhicules thermiques, mais qui ont un comportement d....asse comme la majorité d'entres nous. Il pensent s'acheter une bonne conscience en revendiquant la suppression des vh thermiques, ( revendication égoïste presque tout le temps) mais en se goinfrant d'énergie dans leur vie de tous les jours. Mais cela s'appelle ignorance, stupidité ou hypocrisie.

C'est à eux de choisir le ou les adjectifs convenant le mieux.

Le dreamer n'est pas celui qu'on crois, ah ah ah, si tu penses que ça va durer encore longtemps longtemps longtemps tu rêves, bref dés que la production de brut léger Saoudien/Iranien (qui exploitent le même gisement avec omerta sur les réserves, mais selon certains spécialistes c pas jojo, ils en sont à injecter de l'eau sous pression pour faire sortir le pétrole... qui reste) commencera à baisser d'un micro chouilla ce qui ne devrait pas tarder, ça ne durera pas si longtemps que ça... les prix vont juste exploser... et c pas le pétrole de schiste US qui sauvera la situation... car le prix du pétrole est indexé sur le brut léger facile à exploiter.

Tu vois les 1 580 000 barils/jour à importer rien que pour la France vont devenir très compliqué à gérer... mais je te laisse à ton monde de bisounours qui croit que le pétrole est infini...

C'est marrant, seuls 50% (en masse!) des batteries est réellement recyclé... Et encore, c'est grâce à une contrainte européenne...

Ensuite la SNAM recycle d'abord des batteries industrielles (largement au plomb), des batteries de portables (diverses technologies) et minoritairement des batteries de voiture (aujourd'hui exclusivement des NiMh des hybrides toyota)... donc pas grand chose à voir avec des batteries de tesla ou de nissan leaf...

Le progrès à faire reste immense, et je ne vois absolument pas l'intérêt de ce chiffre de 97%....

Ça fait plus de 10ans que le pic de production de pétrole à été dépassé...

"L'Agence internationale de l'énergie (AIE) vient de répondredans son rapport annuel, intitulé World Energy Outlook 2010, publié à la mi-novembre. Elle énonce ainsi sa prévision : "La production de pétrole brut se stabilise plus ou moins autour de 68-69 Mb/j (millions de barils par jour) à l'horizon 2020, mais ne retrouve jamais le niveau record de 70 Mb/j qu'elle a atteint en 2006." Autrement dit, le pic s'est produit en 2006.

Depuis 2006, justement, il y a eu une forte hausse des prix du pétrole (en partie spéculative), puis une crise économique. Cette augmentation des prix a rentabilisé l'exploitation de pétroles "non conventionnels", tels que les sables bitumineux, qui compensent en partie le déclin du pétrole.

L'AIE prévoit une augmentation mondiale de la consommation d'ici à 2035. Comment la satisfaire ? En pompant davantage les réserves de l'Arabie saoudite, et en développant sables bitumineux, pétrole de l'Arctique et pétrole sous-marin très profond. Problème : ces exploitations sont encore plus polluantes que la production de pétrole classique, et l'on peut douter des capacités de l'Arabie saoudite. Conclusion mezza voce : la crise pétrolière approche à grands pas."

http://mobile.lemonde.fr/idees/article/2010/11/23/le-pic-a-eu-lieu-en-2006_1443881_3232.html

Il serait temps d'ouvrir les yeux...

Si tu as le temps de lire cette explication de Jancovici, c'est assez détaillé et crédible sur la suite des événements.

https://jancovici.com/transition-energetique/petrole/a-quand-le-pic-de-production-mondial-pour-le-petrole/

On peu en déduire que le pic de pétrole conventionnel à été atteint en 2006 mais celui du pétrole bitumeux (Désastre ecologique) ne l'a pas encore été...

Donc tu n'as pas tords, on exploitera la planète jusqu'à ce qu'on en crève la bouche ouverte.

On ne peut qu'applaudir cette voie prise par l'humanité et en être très fiers.

Business is business, tant que ça rapporte, on s'en fout de l'humanité. La planète s'en tamponne, elle était là avant nous et nous survivra.

Ouai business is business, si tu arrives à faire la même chose avec un VE/Hybride plug-in ou série le business sera là... et les thermiques iront au musée, là ou ils devraient être depuis longtemps...

Les gens n'en ont rien à foutre de rouler en thermique, quand ils regarderont l’entretien et le budget carburant leur choix sera vite fait...

Ouai c tellement vrai, mais à chaque fois qu'on le dit il y a toujours un abruti qui dit le contraire et surtout que ça arrange, ça fait des années que je dis que le lobby manipule tout le monde, que l'on te montre la paille dans l’œil du voisin pour ne pas voir la poutre qu'ils ont dans le leur... à ce niveau ce n'est même plus une poutre mais un arbre entier.

C'est bien sympa l’électrique pour en utiliser souvent dans mon travail. Souple, dynamique et réactif.

Cela dit, il n'y en aura pas pour tout le monde. Le stockage reste un problème et ce n'est pas une solution durable.

Si c'était le cas, j'en aurait déjà une , mais ca ne va pas avec une société de consommation. Dommage que tout ca ne nous fasse pas faire les bons choix pour quelque chose aussi important que le transport. N'oublions pas que sans lui, la société que nous connaissons n'existerait pas.

L'angleterre sera importatrice nette de pétrole d'ici peu ,nous avons la tête hors de l'eau grâce aux schistes et sables bitumineux du Canada.

Autrement dit on tape ds le compte épargne le compte courant s'épuise c juste une question de tps, grosdo modo 20 ans pas plus , après c l'inconnu....