Commentaires - [vidéo] Chris Harris aime les galettes ...

Oui cela démontre que la voiture ne tient plus la route, c'est tout en glisse. On ne parle même pas de faire un chrono. Et j’imagine l'usure prématurée des roulements et autres assemblages de suspensions/direction.

lol j'aurais jamais le courage, y a que les pilotes pour séclater a sa... déja tes pas censé rouler comme un porc en étant équipé de galettes...

Jolie maîtrise...

Il aime les galettes des rois?

Visiblement, les deux premiers commentaires n'ont pas compris les explications de Chris Harris ( pour le second, on s'en serait un peu douté remarque).

Bref, il a bien plus pris son pied à maitriser la bête avec les roues galettes qu'avec les enormes pneus d'origine.

Et c'est très vrai. Les montes actuelles, bien trop larges, demandent des vitesses de passages en courbe bien trop élevées en regard de la législation pour commencer à prendre son pied sur route ouverte.

Sans parler du danger qu'elles représentent avec des pneus à mi-usure sur route mouillée et de la surconsommation engendrée inutilement.

Une voiture vivante est une voiture qui danse.

Super, ça va donner des idées à Kevin qui va se prendre le premier arbre avec sa bmw 318...Plus sérieusement, le raisonnement est très juste mais reflète le problème actuel très visible avec les GTI: il y a 20 ans il suffisait de 110-120ch pour avoir une petite bombe nerveuse et joueuse. Aujourd'hui avec les normes de sécurité, les équipement gadget et les jantes 18 pouces "staïle" il faut au moins 200ch pour avoir des débuts de sensations.

C'est exactement ce que Gordon Murray disait à propos des voitures actuelles.. il prone un retour des pneus moins larges et de diamètre moins élevé... aujourd'hui la moindre familiale roule en 16 pouces, ce qui était impensable il y a 5 ans !

il y a 7 ans je voulais dire, et non pas 5

pfff ridicule des roues plus petites vous vous rendez compte de ce que vous dites

on cherche par tous les moyens à gagner en tenue de route et vous pronez de flinguer le grip qui plus est pour une sportive...qui sera encensé ou non par les gens au vu de ses perfs

bonjour on voudrait le beurre et l'argent du beurre

on flingue la sécurité active mais faut qu'elle tienne le pavé, on nique le grip mais on veut de la perf

mais à votre place je ferais une pétition pour une voiture qui roule en crabe à 50 sur route ouverte

le plaisir viens quand la limite est atteinte

pour ce faire plaisir il faut maintenant atteindre de hautes vitesses et les gens n'hasite plsu a le faire snas savoir maitriser leur vahicule quand il part en live et avec des conséquences graves en cas de choc. d'autant plus que la majorité des gens rouelent bien trop rapidement et c'est devenu assez commun pour tout le monde on ne sen rend même pas compte. beaucoup de gens me demande à moi le grand passionné, pourquoi je ne prend pas une vrai grosse sportive et pourquoi sur la mienne je ne met pas au moins des pneuw sport, et bien parceque mes pneus basse conso atteigne leur limites bien plus rapidement et je n'ai pas besoin de rouler 30kmh plus rapidement pour me faire plaisir et ils tiennent suffisament bien la route en conduite normal.

je comprend d'autant mieux ce test, que tout les jacki qui s'y connaissent surement mieux que les autres, ne comprendront pas, puisqu'ils vivent sans avoir vu l'automobile évoler n'y n'étudient cette évolution, donc pour eux une voiture c'est par nature avec de grosse jantes et de gros peuneuh vas y tya vu.

"quand leur véhicule part en live", mettre 4 roues de secours ça résout surement pas ce problème. On s'appelle pas tous Chris Harris et on ne roule pas sur circuit en C63 AMG.

T'as tout compris mon gars.

Une roue de 15" avec des pneus de qualité larges de 185 mm est très largement suffisant pour dealer avec une puissance de, disons, 150 ch.

Sutrout que les autos ont enfin arreté de prendre du poids.

Et que, comme le disais @18h49, les pneus larges sont bien plus dangereux sur route mouillée que des pneus plus étroits à usure égale. Sans parler de la neige où une auto, y compris les SUV, est quasi incapable d'avancer avec ses boudins de route ultra larges.

Mais bon, tant qu'il y aura des blaireaux pour surdimentionner outrageusement leurs autos, les marchands de pneus et les pétroliers se frotteront les mains et les kinés aussi au passage.

Panda-aux-epices, ton avatar est un autre exemple d'une auto débordant de puissance montée en pneus super étroits non ?

C'est toi Chris Harris?

les pneus sont concu pour etre utilisé usé

et les pneus route sont concu pour rouler sur la neige...à l'inverse des pneus neige

les pneus ont été augmenté pour raisons aussi bien esthétique, qu'à cause du poids grandissant des voitures bien plus que leur puissance, le pneu étant le point qui permet d'augmenter les perfs de la voiture à tous les niveaux

a l'agoni, tu es, comment dirais-je... a l'agonie.

ben non je suis juste un type qui nivele par le haut au lieu de l'inverse

je pars du principe que mon role est de maximiser le potentiel de l'auto qu'elles sont différentes et que j'ai à bien choisir celle qui me correspond. Partant je dois etre au niveau de son potentiel et meme mieux et je dois m'améliorer plus vite que la technique grandissante pour etre au top et qu'ainsi le couple auto/pilote que je compose fera toujours plus vite toujours plus fort. Car avec de gros pneus c'est pareil juste plus difficile car plus rapide.

Après si tu pars du principe que c'est à l'auto de s'adapté à tes capacité et qu'avec celle d'aujourd'hui tu dois donc monter des galettes pour la gérer et que ca te satisfait comme ca. Pour moi c'est niveler par le bas et manquer d'ambition surtout pour un passionné après chacun voit midi à sa porte... Après on à l'âme d'un compétiteur ou pas...

Pour ma part je suis assez d'accord pour baisser la taille des pneus. Ainsi ils seront moins chers, et c'est déjà bien par les temps qui courent.

Ensuite moi j'ai encore des pneus d'assez faible largeur (=185), et je trouve qu'ils se comportent vraiment bien. J'ai toujours de la motricité, de l'adhérence, et je passe des virages à 120 alors que limités à 70. Sur la neige et sans pneus neige (j'en ai jamais acheté), je suis à 110 et je suis enquiquiné par les grosses allemandes roulant à 70 voire moins. Dans les côtes montagneuses enneigée, je démarre et roule sans problème. Chose impensable avec les pneus de plus de 200mm

Pour un usage normal c'est suffisant chose que 99% des gens font. Je ne fais pas de circuit et n'irai jamais. De plus ma voiture à bien moins de puissance, mais là aussi c'est largement suffisant pour faire un Rennes-Orléans en 2h par autoroute au 3/4.

Maintenant je peux me traiter moi-même de gros inconscient et de politiquement et socialement dépravé. Merci pour moi.

En tout cas il serait temps qu'on se rende compte que la largeur des pneus est souvent une gageure.

Sauf pour a l'agoni "le niveleur par le haut" qui, contrairement à Schumacher, plus le temps passe, plus il s'améliore et plus il achète des gros pneus.

Un sacré païlote.

Vivement le Monte Carl' la semaine prochaine qu'on aille regarder passer son Alfa dans Burzet.

Pourvu qu'il soit au niveau de son potentiel, sinon, on va repartir déçus.

Effectivement, Chris Harris n'a rien inventé, FIAT y avait déjà pensé il y a tout juste un siècle!

Pour la largeur des pneus, il vrai que certaines largeurs paraissent démesurées par rapport au véhicule, un pneu trop large étant vraiment pas à son avantage sur le mouillé ou la neige (principe du ski, plus c'est large plus ça flotte dans la neige et glisse sur le mouillé). Mais d'un autre côté, le poids, la puissance, le couple qui ont largement augmenté ces dernières années ce qui justifie la monte pneumatique. Et puis les ingénieurs connaissent leur boulot, non?

Oui, les ingénieurs connaissent leur boulot.

Et les gars du marketing aussi.

N'importe quel essayeur ou journaliste automobile te dira qu'une monte taille ultra basse apporte bien plus d'inconvénients ( tu en as cités pas mal )pour bien peu d'avantages.

Mais une auto posée sur 4 masses de gommes, ça facilite la vente, ça flatte l'égo ou ça fait une option de plus sur le bon de commande.

Et si c'est la concession qui vend les pneus morts lors d'un entretient, c'est tout bénéfice, car ils sont bien plus chers et s'usent plus vite qu'une monte raisonnable.

Bref, que du bénef... pour le vendeur.

Reste avec tes pneus étroit sur ta Fiat d'enfer. Tu es dans le vrai.

effectivement les ingénieurs connaissent leur boulot surement mieux que les spécialiiste caradisiac

ce qu'il faut comprendre c'est la pression au cm² sur le pneu qui doit etre importante sans empecher le pneu de travailler

les gens se rendent pas compte du travail que fait un pneu et le couple important que l'on donne dès les plus bas régime les mets à mal de plus en plus

de toute facon plus fins il s'userait plus vite ce qui reviendrait au meme en terme de coup

quand à l'usure sur pluie il y a un témoin d'usure et sur mouillé la structure à un role primordiale qui joue plus que la taille

C'est un compromis entre plein d'élément qui a justifié ses surmonte au moins pour les véhicules qui ont été bien développé et qui ont eu droit à des phases d'essais importantes

Voilà ce que subit un pneu par exemple, et plus il sont fins plus il travaillent imaginez avec un poids comme celui de cette mercedes ce que prendrez une monte de 185 par exemple et les coups de raquette au pilote jusqu'au déjantage

http://www.youtube.com/watch?v=ggN4WSqkJ7w

A l'agoni, tu auras juste noté que l'excellent film Michelin de la fin des années 70 nous montre des autos de toutes natures, menées en conditions extrêmes au centre d'essai de Ladoux, dotées de pneus extrêmement étroits, de diamètre 12" (Fiesta) à 15" (Porsche 930) dont tu ne voudrais pas pour équiper la moindre de tes Alfa.

Je te souhaite juste d'avoir un brin du talent des gens que tu vois en action sur ce film.

Et ne confonds pas les termes structure et sculpture quand tu parles de tenue sur route mouillée. Et si as des pneus vraiment larges ( disons au delà de 225 ), n'attend surtout pas d'être au témoin pour les changer ou va habiter au Sahara.

sculpture oui tu as raison pas structure pardon

et effectivement je n'en voudrai pas pour la moindre de mes alfas (quoi que j'ai du 16 pour ma 155 et pourtant je laisse le 15 d'origine) mais apparement je suis un peu le seul puisque certains ici pronent de monter de plus petits pneus. Je laisse imaginer si on mettait des pneus comme ca sur des autos de près de 2T. Voilà pourquoi les montes pneumatiques actuelles sont justifiés

et je te remercie du compliment et encore tu me sous estime

Bah moi je prend plus mon pied avec ma MG F qui tient la route plutôt qu'elle danse.

J'ai la chance d'avoir encore une voiture plaisir qui est a peine au dessus de la tonne avec 120 cv et une monte de 185/55 R 15 en Toyo Proxes T1R qui sont très bon une fois chaud (gomme tendre).

J'ai eu il y a quelques années un 200sx S13 avec son horrible monte d'origine en 185/65r15, je suis passé en 235/40r17 sur du Bridgestone Potenza A050a, j'ai gagné énormément en tenue de route, même sur le mouillé.

Pour ce qui est des tarifs, je pouvais mettre du 205/45/17 mais le pneu était 20% plus cher que le 235. Donc non, c'est pas parce que c'est plus large que c'est plus cher, c'est une question de cout de fabrication. Plus le pneu est produit, moins il coute cher, c'est tout.

Mettre une voiture en travers, c'est marrant, mais moi je préfère que ça tienne la route.

Au passage, ce sont vos pneus qui font la seule liaison entre la route et votre monture, alors c'est un paramètre à ne pas négliger ! Prenez pas de la merde.

Sympa comme test. Inutile mais sympa. J'aimerais bien voir, par contre, l'état des pneus après leur petite balade sur la piste :D

A l'agoni, les poids élevés n'ont pas grand chose à voir avec les grosses roues ou des pneus larges.

Je m'explique : pour porter la charge, un pneu "taille ultra-basse" n'est pas opportun : pas assez d'air à loger entre la roue et le pneu. Conséquence : ces pneus doivent être renforcés ( marquage EL = extra load ), dégradant encore plus le confort déjà bien médiocre et le bilan conso ( pneu un peu plus lourd ). Un pneu série 0.65 ou 0.60 est bien plus cohérent.

D'ailleurs, tu ne vois pas de camionettes ou de camions en série 0.50 ou moins n'est ce pas...

les grosses roues c'est différent surtout que la taille de flan a baissé au cours du temps. Mais on peut se le permettre la puissance augmentant et c'est cohérent avec l'augmentation général de tous les chiffres de la voiture surtout la vitesse car plus le pneu est grand moins il travaille vite

Les pneus larges bien sur que ca a voir avec le poids en revanche ca n'a rien à voir avec la taille des flancs

large pour la surface contact de contact et pour garder une pression correcte en rapport avec le poids, qui devra etre contrecaré en courbe car fera autant d'énergie cinétique

les tailles basses c'est pour ne pas escalader les flancs en courbe et rester sur la bande de contact, les sportives étant censé prendre les courbes à haute vitesse/limite d’adhérence

les utilitaires sont haut en flanc et rigidifié, c pour compenser la hauteur pouvoir escalader les trottoirs et il ne faut pas oublier que plus compliqué que devoir supporter du poids ils doivent surtout supporter des variations de charge etc etc il ne sont pas censé faire des entré de courbe à la mac rae,

Après oui le taille basse doit rester sur la bande de roulement en toute circnstance dégrade le confort car le pneu amorti moins maintenant est il vraiment bas sur une auto de série? pas trop ou après il n'est adapté à une utilisation routiere