Commentaires - Voitures-radar privatisées : elles verbalisent… si peu !

J'ai pas envie de rester poli. Ils nous emmerdent avec leurs voitures à la con!

Ils feraient mieux de controler alcool et drogues.

Mais c'est sur que ca demande plus de ressources humaines et ca rapporte moins.

De la démagogie à plein tube!

Ou p'tet tout simplement qu'un flic connaît plus son métier qu'on ne le croît et qu'il sait exactement ou rouler pour verbaliser un max et que les gens ne font pas autant d'infractions que ce qu'on veut nous faire croire...

En même temps, le flic est un peu (un tout petit peu) un professionnel de la sécurité routière et que même en faisant semblant, il sera toujours meilleur qu'un couillon sans véritable formation ni expérience!!!

Comme quoi tous les fonctionnaires ne sont pas des faignants (surtout ceux qui ne votent pas Mélenchon) et que la privatisation des services publics est juste une arnaque pour filer du flouze aux copains...

A méditer...

Gilets jaunes approved !!!

http://club.caradisiac.com/whealer/technorewind-121191/photo/snooper-4zero-elite-6642730.html

Entièrement d'accord !

A ça on ajoute les jeunes en voiture pourrave qui se prennent pour Raikkonen, les vieux qui n'y voient plus rien, les idiots sans permis, les idiots sans assurance, les idiots qui ne connaissent pas le clignotant, les idiots avec le smartphone sur les genoux...

Il y a largement de quoi faire pour améliorer la VRAIE sécurité routière.

Les idiots sans permis et assurance dans une grande majorité des cas essaient de se faire discrets.

La sécurité routière ce n'est pas que du hors législation.

Rouler à 180 km:h sur une autoroute déserte est moins dangereux que très fatigué à la vitesse réglementaire.

C'est la situation qui fait le danger, pas le nom respect de certaines règles.

Ils pouvaient pas faire pire ! :ptèdr:

Normal c'est du travail de péripatéticien on comprend que les mec aient honte de verbaliser sinon avec une cagoule

Pour le coup, oui on peut dire que le pote de chez Mobiom doit être content. Ils en foutent pas une et ont reçu plus de 10 millions, elle est belle la vie.

Les conducteurs ne roulent pas où bon leur semble. Les trajets sont déterminés en amont peu importe que ce soit la voiture soit conduite par un policier ou un chauffeur privé.

Il y a pas une histoire comme quoi le trajet doit être fait (et déclenché ?) par le préfet ?

Il y a peut être un léger problème à ce niveau là car je vois pas comment on peut verbaliser si peu ... et justifier de rouler si peu aussi.

Il est à noter qu'un radar mobile/mobile qui roule a statistiquement moins de flux à contrôler qu'un radar "normal" puisque ... dans la flux de la circulation, il ne contrôle que les voitures qui arrivent en face.

Il est bien plus efficace quand il est stationné sur le bord de la route et qu'il contrôle les 2 sens de circulation.

Bon, je découvre avec effroi que je fais partie des 1873 « cocus » verbalisés en Normandie. Pas de bol...surtout avec une vitesse retenue de 91 km/h au lieu de 90.

Cela fait deux fois que ma 308 radar préférée me flashe et à chaque fois c’etait pour des excès inferieurs à 15 km/h.

La politique de répression routière semble effectivement injuste. On fait de la vitesse l’alpha et l’omega de la prévention routière et j’ai l’impression d’etre le pire des meurtriers inconscients lorsque je dépasse, même légèrement la vitesse, sur une belle route dégagée et sans personne. Mais oui, je connais le discours très bien rôdé de la mère Perrichon « C’est sur les belles routes départementales, droites, dégagées et avec une météo clémente qu’ont lieu le plus d’accidents mortels »...voilà comment ce type de discours extrémiste et d’une pauvreté intellectuelle hors norme fabrique des gilets jaunes et des destructions de radar en pagaille...!

La grosse différence c'est que les flics connaissent bien les zones rentables.

Comme ma dit un gendarme un jour :

"Ici y'a pas d'accident mais y'a des excès de vitesse."

Les politiques sont de purs démagogues.

S'ils ne faisaient ne serait ce qu'une opération coup de poing de controle d'alcolémie à l'échelle d'un département, ils verraient le nombre de points (et de permis) qu'ils feraient tomber.

Mais ce n'est pas automatisable ma brave dame, ca mobilise du temps de poulet à l'ancienne.

Et ca coute trop cher!

Mais ca marquerait les esprits et ca agirait sur un autre fléau accidentogene, trop répendu et pas assez puni!

Je trouve ça très bien pour tous les connards qui roule à plus de 60 en ville...

Injuste ? Ton compteur est il déficient ? Pourtant a 90 compteur, tu devrait être a environ 84km/h...

Étrange...

Il y a fort à parier que le système automatique pour que le conducteur n'est qu'à faire qu'à rouler n'est pas au point, ce qui les obliges à ne pas trop rouler (ou alors à rendre invalide pas mal de cliché). De plus comme dit plus haut, je pense que l'entreprise privé doit être moins à même de connaître les coins où le flash est facile.

perso je suis un Raikkonnen avec ma 206 1.4i

et avec ma er5 un Zarco

J'aurais tendance à dire tant mieux. Personnellement je n'irai pas leur demander des comptes sur le sujet. Si ils pouvaient laisser couler discrètement cette "idée" de génie....

Au pire le pognon gaspillé se noiera au milieu du reste, ça reste petit joueur à côté des portails ecotaxe !

Sauf quand ils ont un accident responsable, j'ai eu le cas l'année dernière.....Dossier toujours en cours et c'est le fonds de garantie qui va payer. Il est financé par qui ce fonds ??

C'était assez prévisible. La marge technique est beaucoup plus élevée que sur les autres radars et un grand nombre de clichés doivent être inexploitables... en vérité ces véhicules sont certainement loin d'être l'arme absolue qu'on veut nous faire croire.

Ok pour flasher un mec à +40 km/h en rase campagne avec vue parfaitement dégagée ça pas de souci, mais pour cibler les petits excès au milieu de la circulation c'est tout de suite moins efficace.

Par toi et tes cotisations d'assurance....

Et après ils viendront dire qu'il ny a pas d'objectifs ...

En tout cas, je connais quelqu'un qui s'est fait prendre par une de ces voitures (pas une privée, c'était dans l'Herault) et il n'à vraiment rien vu ! Il s'est fait prendre a 61 au lieu de 50km/h en sortie de village sur une double voie avec pas mal de trafic... C'est vraiment traître comme système.

Celles-là elles vont nous faire beaucoup plus mal que les radars fixes....

C'est radars embarqués fonctionnent-ils réellement sous la pluie?

Traître ?

Non mais !? Ce qu'il faut pas lire !

Incroyable, c'est pour la sécurité monsieur ! Votre ami n'a pas à être un dangereux chauffard ignoble !

C'est inadmissible.

Vive la sécurité routière.

Je viens d'appeler mon assurance qui me confirme l'intervention du fonds malgré ma plainte. Cela étant il y a des centres de contrôle technique qui vont avoir des problèmes car il n'est pas normal de voir des gros problèmes de freins sur des caisses avec un contrôle OK......La prochaine fois que l'on me rentre dans le luc, j'appelle la police.

En même temps le CT c'est un état de la voiture à un instant donné.

Y'a jamais de problème avant d'en avoir.

Et tu crois qu'elle va se déplacer pour un simple accrochage...

Si on respecte, les règles, et encore, je crois que les radars mobiles utilisent une marge de 10%, je ne vois pas le problème. Et quand je vois la flopée de décérébrés qui circulent dans mon secteur, je me dis que ce n'est pas inutile...

C'est sur. Ca doit bien faire du 70 au compteur sur cette double voie.

Par contre, Mr Sirius, jamais un ami n'est sorti de chez vous en ayant bu un apéro et deux verres de vin?

91 retenu...j’assume tout à fait le léger dépassement de vitesse qui fait de moi un dangereux criminel.

Il semble évident que des ordres ont du venir d'en haut afin de ne pas jeter de l'huile sur le feu du fait de la crise actuelle. Bref : "Profil bas, restez au garage.".

La marge est une marge technique (l'appareil dispose d'une précision intrinsèque) et en aucun cas un cadeau. Si vous roulez à 90 km/h, l'appareil peut vous mesurer (plus ou moins aléatoirement -- Loi de Gauss) entre 81 et 99 km/h. D'où la marge de 10 %.

Bonjour à tous !

Et bien moi cet article me fait rire. En effet il s'inquiète qu'il y ai si peu de pv. Surtout ce qui me fait rire c'est que c'est la sécurité routière qui s'en inquiète.

Et là le masque tombe, car on s'aperçoit qu'ils ne s'en réjouissent pas. Alors que les chiffres peuvent traduire plus de conscience et de prudence des automobilistes, ceux-ci s'inquiètent juste du manque d'entrée d'argent. Démontrant ainsi que leur inquiétude ne se base pas sur nôtre sécurité mais seulement pour leurs finances.

Caisse de plus de 20 ans ....

Pas qu'un simple accrochage mais constater des infractions

"Ce qui signifie que ces autos très spéciales ont roulé à une vitesse moyenne de 51 km/h. Auraient-elles majoritairement sévi en agglomération ?"

vous arrivez à rouler a 51 km/h de moyenne en agglo?

Les p'tits copains... faut pas oublier qüune auto..fut elle radar.. ça consomme du capturant et que les budgets sont pas extensibles. ....moins tu roule ... moins ca coûte..

(..)Avec à peine plus de 70 prunes par appareil, c'est loin d'être le bilan attendu !(..)

heu.. on parle de rentabilité financière ou de sécurité routière?

s'il y a peu de flashs, n'est-ce pas parce que les gens respectent les limitations ?

ah mais oui, c'est vrai, c'est un impôt déguisé, j'avais oublié...

Faux.

Vous êtes mal informé. Les radars embarqués fonctionnent dans tous les sens, tout azimuts et à toutes les vitesses.

C'est de haute technologie très redoutable.

il me semble que c'est 10% ou 10km/h la tolérance pour les voitures radars mobiles.

maintenant, s'il s'est fait flashé parce qu'il doublait un semi-remorque qui roulait à 75 et justement pour éviter de se faire de face la voiture radar mobile...

il ets là le gros problème des voitures radar mobile: quand on veut faire un dépassement sécurisé sur une départementale, le but n'est pas que ça dure 5 minutes.

et pour doubler une semi-remorque (par exemple avant une virage ou une côte où l'on sait qu'il risque de se trainer), si on le double avec seulement quelques km/h de plus sur une 2 voies à double-sens, c'est hyper dangereux.

donc, s'il roule à une vitesse légèrement inférieure à celle de la vitesse limite, ben on est obligé de rajouter 20km/h de plus pour le doubler sans que ça ne dure trop longtemps.

et une fois le camion doublé, il n'est pas d'usage de freiner comme un débile devant lui pour se remettre à la vitesse max.

attendez que ça arrive en Ile de France et en PACA ça va faire mal

Cet Etat voleur qui passe le plus clair de son temps à savoir comment encore prendre le plus de fric aux gens n'est pas à une idée près pour cela, et en plus ça permet d'arroser les copains

en fait, les parcours sont prédéfinis et ce n'est pas la boite privée qui les choisit.

enfin, peu importe le taux de flash, l'entreprise privée reçoit chaque mois une même somme. elle n'a donc même pas d'intérêt à inciter les conducteurs de ces véhicules à inciter les suiveurs à dépasser la voiture pour se faire flasher.

L'état peut nous dire aussi quelles sont les émissions de CO2 dégagées dans l'atmosphère pour RIEN ?

oui.

mais en théorie, ils ne tiennent pas compte de la pluie pour baisser le seuil de la limitation de vitesse.

donc, à 90, qu'il pleuve ou pas, ça reste 90.

D'ailleurs il y a un truc que j'ai toujours pas compris c'est lorsqu'on aura plusieurs voix avec différentes vitesses.

En effet par exemple les voix pour doubler sont resté à 90 hors la voix d'en face qui ne dispose pas de voix pour dépasser est elle toujours à 80 hors si le gars avec sa voiture radar et en face à 80 sur sa voix, sa caisse est elle capable de déterminer que le gars en face à 90 et dans son droit vue qu'il est sur une voix de dépassement ?

Pareil quand tu arrives dans des patelins parfois au début limité à 70 hors en face il sort du village donc est toujours à 50 etc....

non, sauf s'il y a dommage corporel.

bref, en cas de délit de fuite, c'est la baise.

de ce que j'ai compris, les voitures radars mobiles ne circulent que sur des itinéraires prédéfinis et pour lesquels chaque voiture radar connaît très précisément les limitations de vitesse par tronçon et par sens de circulation.

c'est préchargé et non lu sur les panneaux.

pas possible autrement, car impossible de lire un panneau de l'autre côté pour connaître la limitation. d'autant que les fins de limitation sont rarement indiquées (en théorie une limitation ponctuelle à 70 par exemple est suivie à un moment donné d'une fin de limitation à 70: c'est ce second panneau que la voiture devrait pouvoir lire pour en déduire la limitation à 70 jusqu'au panneau de limitation de 70).

en plus, au moment de la lecture, un panneau pourrait se retrouvé occulté par un poids lourd...

bref, ces voitures passent donc sur des itinéraires prédéfinies et probablement là où elles peuvent faire du chiffre. donc exit les routes peu fréquentées = pas assez rentables.

Je parle de la nouvelle génération de radars embarqués bien sûr.

L'expérimentation démontre que les mobile-mobile ne servent pas à grand chose. Les fixes s'autodétruisent et la mortalité baisse. Il est peut être temps d'arrêter ces conneries et de repasser au contrôle a l'ancienne. Ça sera accepté par les automobilistes et beaucoup plus efficace: quand un flic arrête une bagnole en excès, déjà il ne prune pas les excès ridicules et surtout il jette un œil a l'assurance, aux pneus et il fait souffler.

Je ne comprends pas comment on peut être assez con pour ne pas voir cette évidence.

Ou alors on dit clairement que c'est juste pour taxer un max et que la sécurité n'a rien a voir avec le bidule. Ce que la formule "objectif non atteint" confirme malheureusement. Édouard nous a dit que les chiffres sont historiquement bas, donc l'objectif sécurité est atteint, non ?

Exact, mais quasi personne n’a compris que la vitesse mesurée peut aussi être surévaluée par les radars...

90 ? Mais ça n’existe plus malheureux...

ils ont qu'a les mettre a la casse leur poubelle

basta

Bonsoir et merci de ta contribution. Tu as posé une très bonne question. Le cas est arrivé à un ami avec des voies opposées ayant la configuration 90 km/h vs 80 km/h. Il s’est fait flashé par à 88 retenu sauf qu’il était sur la voie à 90 km/h. Il a demandé une photo pour joindre à sa contestation et il ne l’a jamais reçu. Pour éviter l’amende forfaitaire, il a préféré payer... donc, effectivement, rien ne semble avoir été prévu pour ce cas de figure. Quand au CACIR, il est plus prompt à vous envoyer l’amende majoré que la photo et cela est fort regrettable dans un État de droit.

Si ça peut t’éclairer

c'est des contrats de travail à durée courte, comme les caissières des supermarché (20h) par semaine afin de bénéficier des aides de l'état pour l'embauche ? (réduction Fillon)

Ceux sont peut être des chiffres trafiqué pour manipuler l'opinion publique

Si si, il y a encore quelques tronçons avec séparation en béton.

Mais ça devient rare.

Et sans compter les 2+1 voies.

Légaux ces véhicules ??? : non, mais sur la base d'un (1) point que nos "professionnels" et supposés journalistes indépendants ont soulevé une fois et une seule : quid de la plaque d'immatriculation, celle qui cache l'antenne radar; qui suivant le code de la route DOIT ÊTRE fixe et inamovible ??? Tout le contraire de ce qui en est sur ces véhicules !!! Mais en souvenir des abattements fiscaux que ces "professionnels" de la presse bénéficient, c'est depuis longtemps le grand, le lourd et le coupable SILENCE !!! BRAVO.

Des privés qui fliquent des privés....ça me choque beaucoup, mais alors beaucoup plus que les radars fixes. Pas vous ?

Hé si. C'est la privatisation, voulue par nos dirigeants nourris à l'idéologie libérale droitière. Ils ont même privatisé la Française des Jeux, histoire que ça rapporte de l'argent au privé plutôt qu'un public. Comme ça dans quelques années, quand il faudra investir pour construire une route ou une école, l'Etat devra emprunter davantage dans les banques plutôt que de prendre dans ses propres ressources. Tout bénéf pour le mec qui sera actionnaire de la banque et de la FDJ et qui gagnera deux fois plus ! Merci patron, merci Macron !

Bonjour

Pour moi ces pas légal cela s’apparente a de l 'espionnage , les voitures privé sont totalement illégal elle sont pas assermenté par la loi ! ils vous suivent et attende de vous voir faire une faute pour vous verbalisé , faite de même acheter une caméra installer a l 'avant et arrière du véhicule pour contester en cas de PV . (Big brother ) n aura pas notre peau si vous les laissez faire , après ce que j’entends avec les petit esprits, qui jalousent les autres , ce petit esprit français pas qui me répugne , misérable , oui mais ce sont toujours les autres: les alcoolique ou des drogués , oui ce sont les jeunes qui conduise vite , oui l excès de vitesse tue ! tous cela est vrai mais ou est le problème ce n est pas la vitesse mais le comportement qui sont dangereux , le non respect sur la route , pas de clignotant, smartphone SMS , priorité pas respecté , les feu rouges , état des route glissante verglas, été et hiver , les nids de poule, les gravillons , endormissement au volant surtout avec les 80 kmh , il faut adapter sa vitesse en fonction de la dangerosité , courbes , virages , ligne droite mais comme nous avons pas de politiques intelligents qui ne font que divisé les gens , c est exactement ce que j 'entends ici , vos véhicules sont fait pour résisté a 50 kmh dans les crash test, ce qui veut dire que au dessus de cette vitesse vous une chance sur deux de mourir en fonction du choc , certains endroit de caisse sont plus rigide que d 'autres entre taper de face , taper derrière , sur les angles ! Toutes vitesse tue !! la preuve des personnes qui forcent les barrages a cause des gilets jaune alors qu'il était arrête et démarre sur les chapeaux de roues sur des manifestants , que je soutien évidement , sont morte par la bêtises de quelqu'un qui certainement vont faire de la prison , c est stupide !! il pouvais faire demi tour et trouvé une route qui soit pas fermé ! quelque soit la vitesse elle tue !! c est de physique élémentaire toutes objet qui se déplace, est potentiellement dangereux , quelque soit la vitesse , il y aura toujours des morts sur la route , cycliste , roller, skater , automobile, camion ont tous des vitesse différente cela n'empêche pas les morts , le seule chose, conduire pour les autres être deux fois plus prudent , ne jamais faire confiance , respect des automobiliste , toujours se méfier , pas prendre risque , ne pas doublés a des endroit sans visibilité , pas de consommation alcool , même si certains tienne mieux alcool que d 'autres ! être vigilant ces le mot d 'ordre .et conduire pour les autres sans haine si possible .

le reste ce sont des impôts pour l état qui récupère votre argent par vos fautes , ces du racket , ou va l argent personne ne sait ? ni ne contrôle ? par des organismes indépendant pourquoi payer ? pourquoi perdre sont permis quel intérêt ! la voiture est un outils de travail , les personnes qui le perdent , qui vive en campagne qui sont dépendant, eu risque de tout perdre travail , maison crédits ect , le mieux est de verbalisé avec des grosses amendes de 1500 € a 2000€ .Ces gens de l état, font tout pour vous déprimés, et vous rendre en colère parce qu'il se nourrissent de vos peurs , par l 'ordre dans le chaos .

Je pense qu'en France ne devrions ( ou nos politique ...) prendre exemple sur l’Allemagne ou la vitesse n'est pas limité sur les 2/3 des portions d’autoroute et ou visiblement il n'y a pas plus d'accident qu en France à 110 130 km/h Il a été constaté en effet qu'au fil des années le nombre de mort sur les routes allemande à diminué naturellement sans faire de répression. Alors si en France les radars ne sont pas des pompes à frique ( déjà que l'on nous en prends pas mal...) je ne vois pas à quoi ils servent.

Preuve encore une fois que le but des radars est de vider les poches des Français !

"Les objectifs ne sont pas atteints": quelle déception que les français respectent les vitesses réglementaires !

Il va donc leur falloir abaisser encore les vitesses de limitation pour pouvoir voler les conducteurs. Lamentable comme réaction !

Il est même dangereux pour ces sociétés de travailler sans arme, car avec les zozios qui roulent, un certain nombre seraient même capables de les suivre pour leur casser la tronche. Donnons leur des armes lourdes pour se défendre, ainsi on ne sera plus très loin de Mad Max. Cool !

Pas mal de fausses infos distribuées dans les posts..

Les véhicules privés ne sont en fait pas privés, ce sont des véhicules appartenant à l'état et conduits par des personnels d'entreprises privées.

C'est le Préfet qui décide des parcours à suivre et qui sont injectés dans le GPS spécifique du véhicule, celui ci ne choisissant pas le parcours ni les seuils de déclenchement du radar.

Il ne va pas non plus faire de zèle sur un parcours en y restant statiquement, sauf à se faire très vite repérer, puis que là il faut respecter des conditions très strictes pour implanter le contrôle.

A l'inverse des gendarmes ou de la police, le conducteur ne connait pas les "bonnes" zones de pêche, du coup il suit les parcours qu'on lui impose, sans doute à des heures prescrites ou aléatoires (aux vues des heures passées sur la route on commence à avoir des doutes sur leur présence) et ne trouve pas forcement autant de "clients".

La faiblesse des résultats s'explique peut être par le fait que, non pas que les conducteurs soient si prudents que cela, mais bien que les infractions sont commises à des moments précis et ne se répètent pas tant sur la journée que cela, ce qui explique aussi que la sécurité routière faisant un calcul par règle de 3 pensait avoir 8 fois plus de PV en roulant 8h / jour au lieu de 1h/jour..

Ce qui peut donner à réfléchir sur la suite, sachant que la Normandie devait être la région test...

Surtout n'oubliez pas les beaux radars de toute sorte pour remplacer les policiers, les conducteurs drogués et saouls sur la route vous remercient.

Le plus comique, ce sont les pleureuses sincères qui prétendent que la réhausse de la vitesse dans certains secteurs sur départementales correspondrait à accepter que ces zones soient des lieus où il serait autorisé de mourir. La vitesse ne peut pas être un élément déterminant meurtrier en dessous de 10% de la vitesse adéquate maximale à moins de s'endormir, de le faire exprès ou d'être sous l'emprise d'alcool ou de drogue. Là, presque rien, très peu de messages de sensibilisation depuis trop longtemps. Foutage de gueule total ! Les fous qui roulaient à 180 sur départementale s'en contrefichent pas mal que la vitesse soit abaissée.

Le pauvre qui se fait prendre à 88 km/h, retenu 82 est vraiment le pire chauffard !

En partant du fait que la vitesse est pire que le choléra, je trouve alors irresponsable d'autoriser les véhicules de dépasser les 5km/h, car c'est au dessus que le risque de blessure est possible. Ne bougeons plus, restons statiques pour éviter les accidents. A moins qu'on en veuille à notre portefeuille ... Vive la vie statique !

Ils peuvent provoquer un petit bouchon pour chauffer les automobilistes et les prendre pour qques Km/h.

Aujourd'hui, on nous endort avec des sociétés privées qui ne font pas de bénéfices en fonction du nombre de PV. Demain, chacun sait que l'étau va se resserrer et qu'il sera "logique" (après étude comme par hasard) que ces sociétés (copains) fassent leur beurre avec des p'tits objectifs à atteindre. Si tel n'était pas le cas aujourd'hui, pourquoi s'inquiéter du fait que les prévisions soient plus basses que prévu, alors qu'il devrait être au contraire satisfaisant que les gens soient plus raisonnables ! Les solutions pour trouver de l'argent sont trop aléatoires et touchent des domaines trop importants pour être pris à la légère (sécurité, éducation, médecine).

C'est scandaleux, pire que pire !

Les technologies sont pensées pour verrouiller toutes les libertés de la masse, au bénifice de l'élite.

Et à Nice où toutes les plaques sont photographiées dès l'entrée en ville. Franchement, même si l'idée générale de base est probablement bienveillante, cela me choque au plus haut point. Bien naturellement, les agents sont forcément tous parfaits, avec zéro défaut.

Qu'on puisse aussi utiliser des caméras pour des délis criminels ne me dérange naturellement pas, mais qu'on puisse verbaliser des acts routiers par ce biais me déplaît car soumis à interprétation, avec un manque total de prévention. A l'heure de la communication à haut débit entre les machines, le dialogue entre les humains n'a jamais été aussi faible.

Pourquoi ne pas mettre des PV d'intention pour tous les gens qui écrivent qu'ils aiment traverser les villes à 7900km/h jour de marcher yeux bandés tant qu'on y est ?

Nous avons la chance de vivre dans un pays extrêment tolérant. Pourvu que cela dure !

c'est bien la preuve que la fameuse "délinquance routière" est loin d'être le fléau dénoncé par la perrichon et consorts, s'ils n'arrivent pas à verbaliser sensiblement plus malgré un temps de roulage plus important!