Commentaires - Vu à Milan : Brakko innove avec le «Central Wheel Brake» [+ vidéo]

 Vu il y a 2 ans sur un site italien bien-connu et dans Auto&Design (!), encore en concept CAO. Content de voir qu'ils sont toujours là avec la 'maquette' d'un prototype. Difficile de bousculer le monde de la moto dans certains domaines périphériques (principes de suspensions, de freins, etc...).

Quel interet par rapport au frein perimetrique Buell (en dehors du fait que seul buell en détienne le brevet :wink:), ça semble tout de même plus compliquer à mettre en oeuvre : toute la force s'exerce sur le moyeux au lieu de la fourche (j'ai peut-être répondu à ma question là).

tien le "à" suivi d'1 ")" ça fait :wink:

La galère pour changer le disque.

Moi je trouve le système vraiment génial, est-ce quelqu'un a une idée de la date de sortie d'un tel système et le tarif? Apparament le système existe depuis déjà quelques années. Niveau performance par rapport au disque perimétrique des buell, on doit avoir un meilleur ressenti étant donné que le disque  est au centre de la jante, reste a savoir comment le disque réagi à l'échauffement lors des freinage étant donné qu'il est pincé à deux endroit (voir plus si on multiplie les étriers). Niveau esthétique c'est vraiment magnifique sur leur site il y a une F4 avec se système et elle est encore plus sublime. Mais c'est vrai que coté pratique c'est peut être pas ce qu'il y a de mieux mais heureusement on ne change pas de disque tous les mois

Pour essayer de répondre à 13:48, le sytème Buell a un inconvénient non-négligeable: celui de faire travailler la fourche en torsion. Défaut sensible sur piste, moyennant un surdimensionnement de la fourche. Sur le VWB Brakko, le mono-disque fixé sur la périphérie de la jante reprends les avantages du ZTL Buell (réduction de la masse non-suspendu, de l'effet giroscopique et de l'effort bras de levier sur la pince-étrier directement en périphérie), mais en le plaçant là où il devrait être: en son centre. L'inconvénient principal (pareil pour Buell dans une moindre mesure) est la nécessité d'une conception totalement spécifique de la jante, obligeant un partenariat avec d'autres équipementiers périphériques.

C'est vrai que l'intérêt ou la nécessité de multiplier les étriers (deux minimum à simples pistons opposés, semble-t-il) du système CWB me laisse perplexe. De même, la fixation radiale intérieure très loin du moyeu me paraît moins rigide (conceptuellement) qu'une fixation radiale classique extérieure sur un disque pas trop grand.

ok pour le look et les propriétés techniques:bien: ,mais coté entretien j'ai pas l'impréssion que ça soit  le top , pour vérifier l'épaisseur des plaquettes en contrôle visuel , ou bien pour changer le disque:chut:.

Invention de merde qui sert à rien:lol:

Est-ce qu'ils ont déjà fait tourner un proto ? Une maquette CAO s'est bien mais ont en connait tous la limite...

et puis surtout à chaque démontage de roue faut ouvrir le circuit de frein ! donc purge, donc risque de fuite etc.

En un mot comme en cent : C'EST DE LA MERDE:coucou:

 Déjà vu à l'Eicma lors de mon passage à Milan en ... 2005 ... Bientôt sur Caradisiac des news de 1999 :)