Commentaires - 540 ch, 4 800 Nm et 2 mètres de large, Renault lâche son nouveau monstre : la R5 Turbo 3E !

Ce délire du toujours de puissance plus en VE n'a pas de sens. Surtout à l'heure actuelle où un tel véhicule, sollicité, proposera une faible autonomie.

Et en terme de logique de gamme , je ne comprends pas pourquoi ce modèle (que je trouve aberrant) ne sort pas sous l'appellation Alpine sensée incarner le sport ?

Je souhaite le meilleur à Renault mais entre ce genre de produit racoleur et le reste de la gamme composée majoritairement de Suv qui se ressemblent, je ne vois pas de cohérence.

Les 16 cm de plus que la version originelle auraient pû être aisément gagnés sur l'ajout du diffuseur, passablement ridicule.

Quitte à le proposer en option pour un usage circuit.

Proposer la branchouille avec exactement la même longueur que le modèle aurait eu du sens.

Et cet habitacle, quelle tristesse, l'étonnement provoqué au lancement a également tenu dans les sympathiques coloris bleu/orange vifs proposés.

Ils ont disparu par la suite, sur la version II, fallait baisser les prix.

Vendre une R5 Turbo plus cher que l'Alpine plus performante, fallait oser, et les clients ne se précipitaient pas vraiment.

150k+ euros pour une citadine GTi. Alors que l'équivalent chez Tesla c'est 60k (pour une TM3 performance).

c'est toute ma jeunesse. donc ça me plait.

mais par contre 150.000 balles, au delà des 1980 exemplaires seulement, on va pas en voir bcp ! et puis faudra la garer celle la

quand aux 400 bornes d'autonomie WLTP, vu les exagération de renault sur ce point... on peut dejà en enlever 100' , ET sur circuit on divise par 4 minimum ce qui reste hein ! on est d'accord......

reste l'image que ça renvoie :

y' a 35 ans la 205 GTI ou la R5 Alpine, on pouvait les acheter ! là... c'est réservé à une élite frickée... et c'est là que le bas blesse... pour moi le coup est raté.

540 cv et 1400 kg, ça semble irréaliste pour un VE, pour rappel la fameuse, Ioniq 5N fait 610cv mais pour 2200 kg et 14kw de batterie en plus seulement (70 vs 84kw) ... et la vitesse de recharge est elle aussi totalement hors catégorie face aux Renault actuels (merci le 800v) ...

Si ces chiffres se confirment, c'est une prouesse pour un VE, après ça reste une série quasis artisanale en prix et quantités produites, et digne d'un prototype vendu à des clients ...

Tu as pas vu la vidéo?

Tu pourras personnaliser ta voiture.

Avec au moins 1000 cv ce serait un minimum intéressant mais là ça fait juste sourire

On s'en branle un peu, non ? A 150.000 € tu n'achètes pas une voiture que tu croises à tous les coins de rue, tu cherches un peu d'exclusivité.

Ceci étant, moi non plus ce ne serait pas mon choix à ce tarif.

Ah mais tu si tu veux tu peux aussi porter au chapeau melon, on en croise pas a tout les coins de rue si ton truc c'est de te distinguer coûte que coûte.

" on ne peut pas dire que Renault n’ose pas. ""les points de ressemblance avec son aïeule sont multiples"

OUi, peut-être et pourtant, quitte à ressusciter cette voiture mythique (C'est en se basant sur l'engouement suscité par la Turbo que Renault a eu l'idée de ressusciter ce modèle.) je ne la voyais pas comme ça, côté "mécanique"!

Esthétiquement, malgré l'extrvagance sur l'arrière je la trouve réussie, "elle a de la gueule"!

Quant au prix, à ce niveau, je choisirai encore Porsche tant qu'on peut encore le faire.

L’idée est bonne , mais pourquoi avoir donné le crayon à jacky.

Qu’elle est moche , c’est juste immonde et bien loin des turbo 2 et de la magnifique phase 1.

Là on parle plutôt de la R5 Turbo, qui était 115000 francs à l'époque, en 1980.

Le prix d'une BMW 528 de l'époque.

Moi, j'aurais plutôt acheté la 728 E12, la voiture de Mesrine, l'ennemi public No1 de l'époque.

Pourquoi pas " Turbo injection " ? Tans qu'à faire ...

528, correction

Comme les Taycan électriques, des versions Turbo aussi

Le tarif ne devrait pas dépasser 80000 euros. 150000 c'est exagéré.

Sachant que les R5 Turbo des années 80 valent dans les 100000€, d'ici 50 ans cette voiture vaudra le double ou sera entièrement détruite par la future 3ème guerre mondiale.

J'ai écris "A 150.000 € tu n'achètes pas une voiture que tu croises à tous les coins de rue (en référence a la TMY que tu cites, et qqsoit les qualités objectives de celle-ci), tu cherches un peu d'exclusivité "

et tu réponds "chapeau melon "

Quel est le rapport ?

Bref si comme le couillon des graviers tu veux absolument toujours avoir raison, oui c'est vrai on croise peu de chapeaux melon. Bravo.

Bon je vais rouler (VTT ce matin, taf cet après-midi/ soir) on a rdv à 8h00 mais ils sont en retard visiblement

oui MAIS la R5 turbo en 1980 c'etait 2 ans de salaire à la louche, c'était quand meme jouable de s'en acheter une... c'est bien ça que j'ai voulu dire. pour l'image que ça renvoyait ... presque tout le monde pouvait se la payer ( j'exagere à peine ) .

là on est plus du tout sur le même niveau ( on est plutot sur 4 à 5 ans de salaire moyen ) c'est bien ce qui la rend inaccessible . pour la marque '' du peuple '' ça fait tache.

la réserver à une élite... c'est le MAUVAIS point de la chose.

mais bon elle aura le mérite d'exister.

Plus d'arguments pour les perpétuels ronchons qui se plaignent de l'A290.

Vous avez un produit capable de performer sur circuit et dont la puissance est digne de son aïeule.

Maintenant le prix et l'exclusivité sont à l'avenant

Le plus important dans tout ceci est que c'est une plateforme 800 V.

540 cv et 1400 kg: super performant pour un VE !! Bravo Renault ! Mais quand même 150 k€ …. Ça pique !

0-100 km/h : 3,5 sec

Vmax : 270 km/h

Vis à vis du poids et surtout du couple, je m’attendais à mieux de la part de Renault. Je pense que cette voiture a un rapport poids / puissance-couple trop petit, et que cela induit des problèmes de motricité très importants.

J’affirme cela par rapport aux performances affichées par les concurrentes (même si la Renault n’en a pas vraiment) dans la même gamme de prix.

J’en vois au moins une : Porsche 911 992.2 GTS

O-100 km/h : 3 sec

Vmax : 312 km/h

Prix : 182 k€

La 911 est plus performante tout en étant plus lourde de près de 300 kg…!

Et là, je me dis : quand on a 200 k€ à mettre dans une voiture, que l’on sait qu’une 911 tient sa valeur à la revente, qu’elle est plus belle extérieurement et plus luxueuse intérieurement, laquelle des deux choisit on ?

Bof. Comme pour la R5 "normale", une fois passé l'événement on decouvre une technologie électrique très ordinaire enrobée d'enormement de marketing (très bien fait).

Ici il s'agit en tout cas d'un jouet pr riches en edition limité, très bien pour l'image, mais le ve a besoin d'autre chose pour marcher.

Renault ose commercialiser ce délire pour continuer à faire de la comm dessus, c'est déjà pas mal ...

Il ne faut pas le voir comme une sportive ou une Alpine ++, ce n'est qu'un objet publicitaire fort couteux qui attirera majoritairement les spéculateurs qui les garderont "état concours / 10 km au compteur" au fond d'un garage pour (tenter de) faire la culbute quelques années plus tard lors des ventes aux enchères.

Pour la partie technique, le poids me parait trop faible pour être réaliste et les specs sont sans grandes saveurs ... un 0 à 100 en 3.5s avec la fée électricité, n'importe quel néo constructeur chinois qui fait son shopping sur étagère doit être capable d'en faire de même.

Quant à la stabilité du véhicule à 270 km/h, vu le manque d'appuis aéro, ca doit être bien compliqué d'en faire quelque chose en dehors d'une ligne droite et d'un macadam digne d'un billard.

2m03 de large, une caisse d'ingé parigot pour les champs Elysées !

Très ordinaire?

Avec le moteur dans les roues ?

Tu as pas vu la vidéo?

C'est la technique que développe BMW motorsport pour les futures M électriques...

Je lis des commentaires limite insultant pour la branche sportive de Renault.

Comment peut-on oser faire la comparaison avec une TM3 performance ?

Et quel est l'intérêt d'évoquer le 0 à 100km/h et la V max ?

Ce que je retiens ce sont :

-Les deux moteurs électriques implantés dans les roues arrières.

-Le frein à main electro-hydraulique.

-La plate-forme 100% aluminium et les éléments en composites pour maintenir le poids a 1400kg malgré une batterie de 70kWh. (On en aurait rêver pour l'A290.)

Et surtout les deux sièges arrières pour pique niquer au grand air.

Je suis curieux de savoir ce que ça doit donner au volant.

Ils osent et c'est tout à leur honneur.

Il faut la comparer à la R5 turbo.

Laquelle était vendu une blinde au début des années 80 : 115 000 francs.

Pour rappel la R5 de base était vendu 33 900 francs, soit 3,5 fois moins cher.

Et plus du double de couple qu'une Rimac Nevera à 2 millions d'€...

...Le poids me paraît trop faible...

Il y a un châssis en carbone

Pour une fois que Renault sort une voiture exceptionnelle, il y a de vieux grincheux pour la critiquer

Donc tu retiens qu'on peut bloquer les roues au frein a main, faire un plat sur les pneus et ensuite rouler avec une voiture qui vibre a cause du plat.

Je pense qu'ils ont mit un 0 en trops.

On choisit celle qui n'a pas le malus et ne se fera pas attaqué par des écolos, voila le pari de Renault.

Technologie très ordinaire, avec le moteur dans les roues ?

L’excès de couple est bien le problème….sauf si on veut faire des donuts, bien entendu….

À quoi sert la puissance et le couple s’ils ne passent pas au sol correctement ???

Une Turbo 2 en 1984 valait 102 000 Franc.

En euros avec l'inflation ca donne : 37302 euros en 2025.

150k+ vs 37k, une paille.

vu le profil de gland du volant qui va mettre ça dans son garage et faire de l'autoroute ou glander à monaco, le frein à main hydro de rallye est clairement inutile...

Un objet publicitaire et marketing.

On a compris depuis longtemps que vendre est une question d'image.

UNIQUEMENT.

Et ce bidule sera seulement là pour tirer la gamme des autres bidules d'un constructeur grand public et tellement bas de gamme et généraliste qu'il a toujours été incapable de vendre du haut de gamme.

Mais ça fera sans doute plaisir aux spéculateurs qui vont se jeter dessus comme la vérole sur le bas clergé...

On va juste prendre pour curseur le SMIC

Prix R5 Turbo 1981 : 115 000 Francs

Smic mensuel 1981 : 3 078 Francs

37 mois de Smic

Prix R5 Turbo III estimé : 150 000 €

Smic 2025 : 1 802 €

83 mois de Smic

On se souviendra aussi qu'en 1981, la TVA sur les autos était de 33,33%.

Et que cette R5Turbo III n'est annoncée à la commercialisation que pour 2027. Ça pourra donc encore être plus cher.

Bref, le Titruffe a raison, sur le curseur comparatif prix/revenu entre ces deux caisses, y'a pas photo !

J’espère pour Renault que la France n’est pas son seul marché….

Sur l'argus :

"Qui a dit que les Renault tenaient mal la cote ? Vendue 115 000 francs en 1980 (soit environ 17 500 €), la R5 Turbo s'échange aujourd'hui entre 15 000 et 20 000 € soit autant sinon plus qu'il y a 30 ans ! Retour sur l'histoire d'un modèle exceptionnel."

Confirmation avec la grille tarifaire :

https://www.renault-5.net/tarifs.htm

Lire à l'année 1981.

la R5 turbo c'etait à la louche 2 ans de salaire moyen en 1980....

là si on est sur 150.000 Balles ( et ça pourrait faire + ) ... on est tres tres loin de 2 ans de salaire MOYEN mais plutôt sur 4 voir 5 .

du coup ça la réserve à une élite.

et ça ne coche pas DU TOUT la case de la voiture du peuple.

Hallucinant comment le fossé (ou plutôt le canyon) se creuse entre Renault et Peugeot/Citroën

On appera jean ragnoti faire des donus

N'oublie pas les 70 000 € de taxes à ajouter chez nous Vieux Belge. Et ce sera plus encore en 2027.

Prix comparatif de la carte grise aussi.

Enfin... tu compares quoi là ?

Une tire pour gens tristes et conformiste dans ton genre de série et un machin délirant dont le caractère spéculatif est évident...

Je m’achète une Taycan Sport tourismo GTS a avec 700ch à ce prix là.

Accessoirement, le smic était un salaire d'exception en 1984 (autours de 8% de la population VS 17% en 2024). Le salaire median et moyen était également bien plus éloigné du smic, donc c'est pas une valeur de référence.

À 150 000€, tu n’achète pas une Renault, tout simplement, avec comme Nom prestigieux, R5...

Renault est en train de refaire briller l'automobile française. Quand c'est bien (et même très bien), il faut le dire.

Bon elle est produite en série limitée, très chère, mais c'est toujours mieux que rien.

Lis a l'année 1984 : https://www.renault-5.net/tarifs.htm

Tu peux en avoir même 2 pour ce prix en occasion.

Ensuite en terme de performances...

On cause de 540cv et 480Nm de couple.

D'une plate-forme en aluminium et d'un châssis en carbone-composite.

D'un 0 à 100km/h en 3.5s.

D'une Vmax de 270 km/h.

La R5 turbo c'est :

0 à 100km/h en 6,9s. (Le double.)

Vmax : 200km/h.

Niveau fiabilité le 1,4 turbo de 160cv était pour le moins extrêmement pointu.

Et un combo plate-forme-châssis avec des matériaux basiques et un niveau d'expertise très largement inférieur. (Les moyens de l'époque.)

Comment est ce possible d'avoir fait un bac+5 et ne pas comprendre ça ?

COMMENT EST CE POSSIBLE ?

Il est d'une lourdeur...

Je cause de l'année de sa sortie. (1981 !)

Qu'est ce que j'en ai à faire des rabais de fin de série ?

60% plus lourde...Pas vraiment le même concept.

sauf que la new R5 Turbo est basée sur le style de la Maxi ! (at pas la petite basique)

si t'as jamais vu une vraie maxi groupe B dans ta vie, c'est un monstre.

350 à 380ch suivant les versions et un poids de 900kg, soit 600-700 de moins que l'enclume à piles...

un son rauque inimitable, une prise de régime très rapide, des explosions, un turbo qui siffle à 2km à la ronde, bref ce qu'un moteur de frigo ne fera jamais...

Déjà le smic était calculé sur 169h, pas sur 152h.

À l'époque les français travaillaient 39 heures par semaine.

En 1980 le SMIC etait de 45 000 francs brut annuel soit 36 000 francs net.

Il fallait 3,5 ans pour s'acheter la R5 turbo. (En travaillant 39h/semaine.)

En 2025 on aurait 60 000 euros en travaillant 35h /semaine. (70 000 euros à 39h/semaine.)

Cette R5 Turbo Électrique est donc deux fois plus cher que son ancêtre ...

Mais les caractéristiques techniques et les performances sont d'un tout autre monde.

Une R5 groupe B du début des années 80 est estimée entre 200 et 300 000 euros.

(Source Argus.)

Donc elle est encore plus chère.

Si on est rationnel, effectivement, jamais on préfère cette R5 Turbo 3E face à une 911 .... hormis pour aller chercher son pain le week-end où un VE reste imbattable car plus adapté aux trajets cours mais il faut également tenir compte du malus, comme le rappel Roc...

Néanmoins, ce sont les 1400 kg qui restent impressionnant pour un VE de cette puissance, et une autonomie avec une batterie de 70 kw tout à fait crédible au vu du poids de la voiture ...

Double moteurs arrières, 800v, poids plume (pour un VE), je crois qu'il faut surtout voir dans cette R5 turbo 3E, un démonstrateur permettant de tester des solutions reprises par la plateforme Alpine des futurs A110 et A310 destinées à une diffusion plus large ... ce qui étonnant c'est qu'on a ici une voiture digne d'un prototype mis le marché par Renault ...

Si tu divises par 4, ça fait 100 km.

Soit 33 tours d'une piste de 3 km.

Rien de ridicule.

Et pour ce qui est de l'enclume...

Une Yaris GR c'est 1280kg, soit un quintal de moins.

On peut enlever le "à pile".

Ce sont les poids des autos de notre époque.

Entre ta Skoda et une 911, laquelle fait le plus rêver?

Laquelle a un bruit de moteur peu original ?

Laquelle a un moteur placé de façon original ?

Laquelle a un aileron actif ?

Laquelle propose des moteurs biturbo ?

Laquelle fait un 0-100 en moins de 4 secondes ?

Laquelle a un essieu arrière directionnel ?

Laquelle a des pneus de taille différente av/ar ?

Laquelle propose des ne camera infrarourage ?

Laquelle est une icône ?

Laquelle est originale ?

Pas ta Skoda ?

Désolé mais tu passes pour un vieux bougon raciste et jaloux. La 911 c'est comme une Barbie, indémodable en plus de 60 ans. C'est un peu comme les femmes. Tu serais le type qui sort avec une femme grosse et pauvre qui critique ses vieux voisins belges et suisses, qui sortent avec de belles femmes (la 911 étant le fantasme de beaucoup d'hommes) jeune pour le Belge (992).

Mais tu nous fais bien rire...

Un moteur à porte-à-faux arrière ne serait pas original ?

Un flat 6 non plus ?

La seule voiture n'ayant pas de rupture esthétique en 60 ans de carrière ne serait pas originale ?

Une supercar utilisable tous les jours ?

Une voiture avec un palmarès impressionnant, 24 Heures du Mans, Rallye de Monte-Carlo, Carrera Cup ?

la Porsche 911 est une voiture originale par son concept, son histoire et son intemporalité.

Moi, je vais parfois en Allemagne avec, et sur autoroute c'est sensationnel à plus de 200km/h.

Mais reste jaloux, bougon, raciste.

Tu es bien le concierge de Caradisiac.

Avant de critiquer, toi qui aime les voitures, achètes-toi une belle voiture.

J'accepte les critiques de personnes ayant conduit de vrais voitures sportives, sur circuit, Axel et autre. Mais toi ?

Tu aurais honte de tes voitures car tu en parles jamais?

Avant de critiquer, parle nous de ta Skoda, si original que ça, d'une personne non conventionnelle comme toi, connaisseur en voitures.

Vue la mise en place de la nouvelle politique tarifaire de Renault, du nombre limité de modèles, de la technologie déployée , et des performances offertes , elle devrait être plus proche des 250.000 € que des 150.00 €.

Sur ce type le produit , il faut ambitionner un coefficient 5÷1 minimum.

Si l´écoulement de la production est rapide , ce qui devrait être le cas , surtout si elle est proposée au Japonnais , Renault pourra envisager une deuxième livrée de 5.000 exemplaires à travers des séries spéciales.

Il est à noter que notre championne n´offre que 10 ch de plus qu´une vulgaire BYD Seal 3,6s .

Surtout qu'il cause de la Turbo II... avec son habitacle bien triste d'une R5 Alpine Turbo et pare-chocs gris pour abaisser les coûts de production.

L'abaissement considérable du prix de vente avait tout de même permis d'en vendre bien plus :

R5 Turbo : 1 690 produites

R5 Turbo 2 : 3 167 produites

Ajoutons que l'inflation était énorme dans les années 80'.

13,6% en 1980

13,4% en 1981

11,8% en 1982 ...

Et que des remises étaient aisément négociables sur ces autos.

Bref, la R5 Turbo 2 n'était pas vendue à un prix délirant.

Un autre truc aussi : la vignette annuelle.

Ces R5 Turbo, c'était seulement 6 ch fiscaux... comprendre moins que des berlines banales ( R 14 = 7 ch fiscaux pour exemple ). Un avantage en comparaison des supervignettes au dela de 17 ch.

Une des causes majeures du peu d'immatriculation de véhicules de forte cylindrée dans notre pays dans ces années là.

Renault = "tout ce qui brille" = bling bling et paillettes.

Une vraie marque de biatch !

Comique d'admirer ça pour un gauchiste dans ton genre...

Et tu oublie qu'il y a eu la turbo2 aux perf quasi équivalentes, proposée à 80 000 Frs.

Les moteurs dans les roues c'est top pour les masses non suspendues !

Comment cela cohabite avec les freins compétition sollicités à leur max ?

Pour ceux qui ne savent pas la R5 turbo était construite sur t=une base de Renault 5 de série avec une découpe du plancher arrière ? Beaucoup de pièces étaient communes avec les R5 Alpine par ex. Le moteur était une base R5 alpine avec la greffe d'un turbo et la boite de vitesses état celle de la Renault 30 . La, j'ai la sensation que l'on est parti d'une page blanche pour tenter de refaire une version moderne!

On appelle aussi ça un paper launch... rien de concret avant 2027, a minima.

Et la R5 Turbo 1 n'avait pas un habitacle original?

Conçu par Bertone et hyper moderne pour l'époque ?

Un intérieur audacieux et futuriste, avec une planche de bord spécifique, des compteurs disposés en arc de cercle et une sellerie aux motifs géométriques très marqués, typiques des années 80 ?

On reconnaît les concierges bougons qui critiquent tout ce qui n'est pas Skoda, leur marque fétiche.

Je pense que l'aéro de camionnette ne va pas aider...

Mais on attend pas de cette voiture un Paris-Bordeaux à 130km/h au régulateur.

Une autonomie de 150 km en conduite sportive ne me choquerait pas.

C'est plus problématique avec une A290 sensée être plus polyvalente.

"La seule voiture n'ayant pas de rupture esthétique en 60 ans de carrière ne serait pas originale ?"

Malheureux tu vas attirer les foudres du clan anti 996

Renault ose le Turbo sur un VE

La largeur est-elle calculée en fonction des acheteurs ciblés ? Point de grossophobie mais avec l'âge on n'a plus la taille de nos 20 ans

Seulement les feux avants

Rien ne peut choquer, s'agissant d'une voiture destinée à ne jamais rouler, mais à rester sous bâche comme toute garage queen spéculative qu'elle est.

Non, ce qui est choquant, c'est à quel point Renault devient une marque putassière qui renie son ADN de marque généraliste et populaire.

Tu as oublié la plateforme 800 V et 350 kW de charge en crête.

En attendant l'argus indique que cet R5 Turbo dispose de 2 "moteurs roues", ce qui est très rare actuellement, et mieux, il s'agirait des futurs moteurs AE7 développés par Valéo pour Renault, capable d'accepter le 800v et remplacer les actuels moteurs peu performant à grande vitesse de renault, ..., au delà du "bling bling" apparent de la voiture, on est donc bien des technologies de pointe vouées à de plus grandes séries ...

Populaire...

Euh non, tu confonds avec Citroën.

On a évoqué la R5 turbo, et pour l'époque c'était cher et osé.

Il y a eu aussi le Renault Spyder sortie en 1995 et vendu 195 000 francs.

Sinon la safrane biturbo dans le genre...Populaire...Tu veux que je te donne son prix en 1993 ?

Les principales économie entre T1 et T2 ce sont :

la planche de bord effectivement reprise d'une R5 alpine turbo semblable à la version TL

Les sièges idem alpine Turbo

Le pavillon en acier soudé ald pavillon alu collé .

Pour les pare-choc, ce sont les même les T1 et T2 sauf les couleurs proposées plus nombreuses en T2 .

pour le reste idem, même mécanique, éléments de suspension par ex .

Quand à ceux qui parlent des versions compétition, quasi plus une pièce commune avec les version série comme TOUTES les voitures de compétition de cette époque. LA base moteur restait la même tout comme la boite de vitesses.

Et l'A610 son prix ? Plus qu'une 911 ?

Enfin quand bien même !

115k Franc en 1981 = 58 497 euros en 2025.

Le Tsar de Russie roulait en Renault. Certaines voitures étaient plus chères que les Rolls

C'est seulement après guerre que la marque est devenue populaire...

Bravo à Renault d'avoir osé ! Enfin un peu de fraîcheur dans ce monde automobile aseptisé au possible. Venant qui plus est d'un constructeur français. N'en déplaise aux nombreux jamais contents de ce fil de commentaires.

Tellement "de pointe" que les moteurs roues existent depuis un bail et que c'est un équipementier lambda qui les fournit...

Et comme d'habitude, Renault annonce des choses qui ne sortiront pas avant 2 ans au moins. C'est encore et toujours ce marketing à base de teasing sans fin qui nous a déjà fait suer pour la R5...

Ah... le triste suisse à l'imaginaire à marée basse (un suisse donc) se réveille car il a été question de sa bagnole de conformiste 911...

Tu commences juste à perdre le fil du dialogue.

Laisse tomber, passe donc sur autre chose.

Lol ! A chaque fois que Renault a essayé de faire du haut-de-gamme ça a été un bide complet. Renault est une marque populaire (et c'est tout à son honneur !), il faut être de la pire mauvaise foi pour ne pas le reconnaître.

Ah, revoilà l'archéologue ! Merci de nous parler des temps anciens et immémoriaux ! Toujours parfaitement pertinent.

Et ta Skoda ? Elle va bien ?

Parles-nous de ta voiture

Le premier logo de Renault, avant Rolls était deux R

a plus de 150K il y a bien mieux a acheter...

Skoda non conformiste ?

Et alors ?

Ce sont les mêmes perfomances ?

Si il s'agissait des mêmes perfomances 0 à 100km/h en 6,9s et 200km/h en pointe, la oui, je trouverais le prix complètement aberrant.

Dans le cas ici présent il est question d'un 0 à 100 km/h en 3,5s et 270km/h en pointe (Bon durant 2 minutes pas plus...)

En fait, le juge de paix serait d'essayer les deux autos, et de savoir si le plaisir au volant et les sensations qu'elle procure valent la peine de mettre le double de prix. (Si on se téléporte en 1981.)

Sinon, pour le SMIC on est passé à 35h/semaine...Il faut rajouter 10 000 euros, soit 70 000 euros. (4h de plus par semaine majorés.)

Perdre le fil ?

Certains écrivent que cette R5 est une voiture électrique conventionnelle...

Pas spécialement non...

https://fr.gw2ru.com/histoire/210417-voitures-tsar-nicolas-ii

Ne pas confondre Tsar et parc automobile du Tsar et de sa cour.

Le haut de gamme français avant la première guerre mondiale, c'était surtout Delaunay-Belleville.

Mais "oser" quoi en fait ?

- L'Espace c'est osé

- Le Scénic c'est osé

- La Twingo c'est osé

- L'Avantime c'est osé

- Renault Sport c'est osé

- La R5 Turbo c'est osé

Etc.

Faire un remake d'une bagnole ayant existé, en pleine tendance "revival", ce n'est pas osé, c'est être un suiveur sans originalité. Mais soyons clairs, ceci n'a qu'un seul objectif : faire vendre de la R5 à tata Suzette et tonton Roger, à qui on donne l'impression de revivre leur jeunes années.

Et il continue le bougre !

Remarque, y'a bien DS qui prétend se mesurer à Rolls Royce !

Il faut "oser"...

Citroën à une image plus populaire.(Ou rural si tu préfères...)

C'est mon avis et ca n'engage que moi. (J'ai roulé 9ans et demi avec une saxo VTS 16V, donc il n'est en rien dégradant d'être une marque populaire...)

Clairement.

Mais ça coûte cher un prototype homologué...

Roc ne répond jamais à des questions personnelles…. Il a bien trop peur d’être sujet à la critique….

Par contre, il utilise à fond la transparence font certains intervenants (dont je suis) font preuve pour les attaquer, dénigrer, mépriser voire insulter.

Cela donne une idée de la noirceur de son caractère.

ce n'est pas un équivalent aux 205 GTI ou R5 Alpine, mais à la R5 Turbo 1 & 2, ou à la 205 T16. Dont les ventes furent limitées.

Renault pousse pour que le WRC s'adapte aux VE.

Il va s'agir d'une voiture vitrine, si ça peut faire vendre les autres modèles produits en France c'est très bien.

A part ça...Pages enleve quand le 0 en trop a 4 800Nm ???

480Nm pour 1400kg c'est déjà pas mal.