Commentaires - 80 ou 90 km/h, il va falloir trancher

remerciement à Édouard Philippe pour cette aberration

Attention dans le Gard c'est en projet depuis plus de 2 ans, mais rien n'est annoncé et rien ne se fait. Donc pour l'instant le gard reste à 80 KLM heures. C'est aberrant sachant qu'il y a de très bonnes routes qui sont très droites où presque personne respecte la limitation sauf aux abords des radars.

Deux aberrations politiques : le 80 pour faire "grand garçon responsable", puis le retour aux 90 pour gagner des voix dans le département. Personnellement, en râlant, je m'étais habitué aux 80 comme jem'etais habitué aux 90 et aux 130 il y a bien longtemps. Et je râle encore davantage actuellement, comme l'auteur de l'article quand je traverse la France en largeur.

Plus les voitures s'améliorent, plus le réseaux routier est bon et.....plus on doit baisser la vitesse?

C'est du grand n'importe quoi.

Quand à tout ce qui est "sécurité routière", ce sont des idéologue n'ayant qu'une idée.

La vitesse, la vitesse et la vitesse.

Notre réseaux autoroutier pourrait s1ns peine absorber une vitesse maximale de 150km/h sur certaines portions.

130km/h sut d'autres.

Passer des 90 à 110Km/h.

Mais ne pas s'interdire des zones.es à 90 voir 80Km/h.

Les routes pour automobiles peuvent aisément passer à 120Km/h.

Les Nationales également, et selon le tracés de la route, être entre 110 et 80Km/h.

Les départementales rester à 90Km/h, et si c'est un peu serré ou un peu de trop de virologie....80, voir 70Km/h.

Donc le panel est large.

Mais pour faire intelligent, adapté, aussi bien aux voitures qu'aux tracés des routes....il faut sortir de l'ornière idéologique.

Je ne pense pas que CE gouvernement en soit capable.

"80 ou 90 km/h, il va falloir trancher" Pourquoi ? Je ne vois rien dans l'article qui met une échéance aux disparités.

De toute façon, ceux qui ne respectent pas le 80 ne prespecterons pas le 90. 80 % des personnes de devraient pas conduire vu la dangerosité de leur conduite.

Le pire c'est pas le 80 ou le 90, mais le fait de changer littéralement de vitesse tous les 50 mètres: 90 km/h, puis 70, puis 80, puis 50, puis 30, puis 70, puis de nouveau 30...

Et t'as bien sûr des radars tourelles tous les 3 kilomètres.

En plus, ces radars putes te prennent par l'avant et son placés juste après la "nouvelle" limitation. Résultat: on te demande de passer de 70 à 50 et le radar est placé derrière le panneau 50. Mais comme il te prend par devant, si tu connais pas la route (ou que tu oublies à chaque fois, comme moi) bah le temps de décélérer tu peux pas être à la bonne vitesse.

J'habite et je roule très majoritairement dans le triangle Cantal/Aveyron/Lozère, 3 départements ruraux étendus et peu denses revenus intégralement au 90 km/h (car la route y est un enjeu majeur de mobilité et les départements financent énormément de travaux d'amélioration pour améliorer la sécurité ET la rapidité des déplacements) et je me rends compte à quel point c'est appréciable quand je roule dans les départements qui se sont "couchés" devant les menaces et les recommandations du gouvernements pour qu'ils gardent le 80 (qui n'a montré AUCUN résultat incontestable) : quelle purge que de rouler en convoi à 80 km/h au milieu des PL !

Les limitations de vitesses actuelles n'ont plus beaucoup de légitimité techniques et mêmes statistiques

Du coup ETRANGEMENT, les gens ne les respectent plus, les routes à 80km/h "légitimes" ne sont pas si nombreuses, c'est plus une question de revêtement et de configurations

Une clio 5 est plus sécurisé que la meilleures des Mercedes des années 1990, et on a pas envi de profiter de cet avantage ? on est chez les fous, ou alors c'est juste un effet logique du vieillissement de la population, 40% de la population est à la retraite ... les gens sont moins pressés peu etre

Mais j'avoue ne rien y comprendre

Autant passer à 160 km/h sur autoroute me semble trop risqué parce qu'excluant pour les voitures très peu puissantes qui auront trop de différentiel de vitesse avec les autres, en plus du coup du carburant, qui n'affecte pas tous le monde au même point

Mais 90km/h voir 100 sur le réseau secondaire par défaut, ce serait très bien, et après on laisse place aux exceptions, personne ne va demander les 100km/h sur les routes de montagne, évidement que c'est trop dangereux

Aujourd'hui on est dans la pire situation, à savoir c'est n'importe quoi, on a de tout selon le département, la couleur politique du prefet, selon les mairies ... c'est un enfer, imaginez quelqu'un qui roule sans GPS sur des routes inconnues, il peut perdre son permis sans s'en rendre compte et sans penser etre en infraction

Le plus simple : on repasse le 90km/h partout, On exige des excuses d'Edouard Philippe et Macron et on grave ça dans le marbre, de sorte qu'aucun politique ne puisse passer ce genre de saloperies contre l'avis de 90% des gens

Personnellement, je suis contre toute notion de vitesse standardisée (hors 50 en ville à la limite).

Faire varier l'allure à deux avantages :

=> Une baisse de vitesse devient synonyme de zone à risque et permet d'accroitre la vigilance du conducteur (pourquoi tout le monde se cale à 110 km/h en Allemagne quand il y a un panneau 110 et personne ne le fait en France ? Parce qu'en Allemagne quand tu passes de "illimité" à 110 km/h il y a une vrai raison sécuritaire derrière).

=> Une vitesse cohérente au danger de la route créer de l'adhésion à la règle

Personnellement je préfère très largement des départementales globalement à 100 km/h mais avec des portions à 70 km/h ou 80 km/h (intersections, faible visibilité, virage dangereux, etc...), qu'une départementale limité tout le long à 80 ou 90 alors que le danger varie sur cette route.

Infine la vitesse moyenne sera la même, mais il y aura une plus forte adhésion à la règle, en particulier dans les zones à risque qui afficheront une vitesse inférieure. (à l'image du modèle allemand).

Faire varier la vitesse en fonction du trafic et donc du danger (sur les axes très fréquentés à certaines heures) ça aussi ça peut avoir du sens.

Créer une règle qui doit s'appliquer partout : c'est un non sens : toutes les routes ne sont pas aussi accidentogènes.

Exemple d'aberration la route qui relie Figeac à l'autoroute A20 est limitée à 80 KM/H Aucun grave danger à rouler à 90.

Revenant des Vosges il y a peu, c'est un bordel sans nom là bas. Des routes à 90, d'autres à 80, des panneaux aux abonnés absents, on ne sait jamais vraiment à combine on doit rouler. Et le GPS qui ne connait pas la vitesse en rajoute une couche. Car même pris directement en ligne, le GPS n'a aps toujours les bonnes infos.

Quant au 3000-3500 morts par an, pourrait on vraiment un jour passer en dessous ? Au vue de la densité du traffic, on a peut être un plafond (ou un seuil) de verre qu'il nous sera impossible de briser avant l'avènement de 100% de conduite autonome sur TOUS les véhicules. Et encore, même pas sur que la conduite 100% autonome résolve ceci quand on voit encore les erreurs dont certains systèmes soit disant en avance sont capables (Tesla en tête des conneries survendus par leur CEO déjanté).

110 au lieu de 80/90, problème réglé

Dans le nord deux sevres, c'est 80 partout sauf les 3 voies qui sont à 90/70/90/70/90/70/90/70/90/70/90/70/90

Serre toi bien à droite le boomer, on est pas tous des chicanes ambulantes

heureusement qu il y a des morts , c est une utopie de vouloir voir tout le monde mourir centenaire !!! pour des raisons économiques bien évidemment...

et puis concernant notre pays, où la grande majorité veulent partir en retraite à 60 ans ( ils sont même déjà prêts pour le 50 ans ) comment ferions nous ?

alors , 3500 sur les routes c est quoi face au cancer ?AVC ? Tenez et face au covid ? la grippe etc etc

alors arrêtez de nous emmerder !!!

Mais qu'on interdise les véhicules motorisés et il y aura beaucoup moins de morts sur les routes ! (et michelin n'aura qu'a se reconvertir dans les semelle s de chaussures !)

En Bretagne on se fait royalement chier avec les 80. Et comme dit dans l'article vous avez en plus les gens qui vont rouler 10 en dessous au cas où. Y a aussi celui bouge jamais sa vitesse. C'est à dire à 70 tout le temps même pour traverser un petit patelin à 50. Quand je suis à 85 au régulateur je me fais coller au train par tous les bahuts. Ma fille en conduite accompagnée met son compteur à 80 mais on se fait coller et doubler. Du coup je lui ai dit de rouler un peu plus vu qu'on a une petite marge. Faut avouer que quand vous avez des routes adaptées pour rouler à une vitesse et que du jour au lendemain on la baisse, c'est débile. Truc encore plus couillon. Les passages où il faut rouler à 70 (hameaux et autres croisement dangereux) et bien vu que les gens sont à 80, on lève même plus le pieds en passant à ces endroits là. Le delta de 10 km/h est tellement ridicule qu'on se dit que ça sert à rien. Du moins moi je m'embête plus à baisser ma vitesse alors qu'avant avec le régulateur à 94 je baissais à 74.

Je suis aussi d'accord que c'est le bordel avec les changements de départements et le manque de panneaux. Mais je peux vous dire qu'ils ont pensés à mettre des radars quand même... Waze serait pas là pour me prévenir du changement de vitesse, je me prendrais des PV aussi. Quand on connait pas un endroit, on risque pas de connaitre la frontière entre les départements même en étant bon en géo. Le minimum serait de mettre un panneau rappelant la vitesse autorisée dans ce nouveau département.

Quel andouille cet Édouard Phiphi. "J'assume"... bah oui une fois que tu es plus là tu peux assumer effectivement. Faut espérer que les français ont pas la mémoire courte concernant son cas à celui là.

Mais c'est de la sécurité routière mon bon ami.

y'a pas à trancher, l'Etat Parigole doit s'effacer devant les departements qui connaissent mieux leur réseau routier.

De toute manière sur une route de montagne ou sinueuse, on adapte sa vitesse. Ceux qui roulaient avant à tombeau ouvert quand c'était à 90 le font toujours aujourd'hui à 80. C'est juste plus facile pour eux de doubler les gens qui roulent pas assez vite pour eux.

Faut avouer que parfois on voit des cas de routes où c'est vraiment débile la limitation. Des 4 voies à 70 alors qu'on pourrait y grimper à 110. Et des petites routes sinueuses sans visu où on passe à peine à deux véhicules, le tout à 90.

Une vitesse logique et variable selon la densité de vehicule sera respectée ..

Comme en baviere où je circule souvent : quand on passe sur l'autoroute du "no limit " a 80 km/h pour cause de travaux , pluie ou trafic tout le monde est a 80 .

Les portiques au dessus des voies avec les indication lumineuses sont intelligents et logique = respectable et respecté .

Ce serait un agent de la DDE français il aurait une telle trouille de passer pour responsable qu'il mettrait la limite la plus basse pour eviter des ennuis perso ... il n'en a rien a faire des automobiliste et veut juste son cheque en fin de mois.

Respectable et logique = respecté

Sinon c'est jouer au chat et la souris comme en france

A mettre en face du chiffre des 80% d'automobilistes qui avouent regarder régulièrement leur téléphone au volant... Bien que certains véhicules savent freiner à la place du conducteur, la majorité ne le font pas et on aura beau sécurisé tout ce que l'on veut, tant que les comportements ne changeront pas...

Déjà la merde sur la a20 direction Andorre avec les routes a 80 70 50 et 110

80km/h, 90km/h... comme dirait Jean, ça varie!

Il conviendra de se souvenir comme il se doit de l'individu dans 3 ans....

Mais qu'est-ce que tu vas donc bien faire là bas Jimmy ?

Je suis partie un weekend a la balnéothérapie a Andorre la vielle

D'un autre côté, on n'arrête pas de nous dire qu'il est l'un des politiques préférés des français.

En fait, la vérité est que la France est à l'image du village des irréductibles gaulois, aidé en cela par une classe politique toujours aussi à l'Ouest.

De ce que j'ai pu remarquer, je dirais néanmoins que les panneaux 90 sont globalement bien indiqués, même si parfois, ça frise le ridicule, genre pour 200 mètres de route entre 2 communes limitées à 50.

En revanche, si rien n'est indiqué, je pars donc du principe que c'est limité à 80.

Au final, c'est donc plutôt facile à suivre, si on regarde les panneaux.

Maintenant, oui, quand on est sur une route limitée à 90 et qu'on change de département, où règne le 80, ça n'est pas forcément indiqué. Place de choix alors pour des gendarmes devant faire du chiffre en fin de mois.

Bon, après, sur les routes peu fréquentées, encore plus dégagées, on peut généralement rouler à la vitesse qu'on veut, vu qu'il est difficile de rentabiliser les radars.

D'ailleurs, sur une départementale de cet acabit, il y a peu de temps, j'y roulais à 110-120, avec carrément un car qui me suivait, pas loin.

Au final, la bonne démarche serait surtout de se polariser sur les endroits accidentogènes, plutôt que d'imposer des limitations de vitesse bien souvent absurdes en maintes endroits.

Et j'ajoute que sur de nombreuses petites routes, voire même départementales, je constate bien souvent l'absence de signalétique à l'approche de virages dangereux.

J'en connais un certain nombre, où rouler à 80-90 amènent direct dans le fossé.

Quand on les connaît, justement, on les connaît et on sait à quelle vitesse passer.

Mais pour ceux qui ne les connaissent pas, faut pas s'étonner qu'il puisse y avoir parfois des accidents. Et perso, je trouve ça proprement scandaleux.

Je ne sais pas où tu roules, mais heureusement qu'on ne peut pas en faire une généralité pour toute la France.

Par chez moi, les radars sont plutôt globalement aux abonnés absents, à part sur autoroute, bien évidemment.

Chez Caldea? Bravo Jimmy

#NeverForget

Souvenez vous en 2027 ! Perso hors de question de voter pour ce mec qui a mis ca en place, en depit de tout bon sens, juste pour casser les couilles.

Meme Macron a dit que c'etait une connerie !

Il y a même un bon resto italien...le mafieux...plat hyper bien présenté

Attention, Edouard Philippe est candidat pour 2027... Une décision aberrante, qui conduit à une situation absurde. Il s'agissait d'une expérimentation, on allait faire un bilan en terme de sécurité routière 2 ans après pour valider le truc. Où en est-on ? Dans le brouillard complet, des 80 et des 90km/h, pas d'étude d'impact, un gâchis en matériaux et en argent public. Du bon boulot de politicien.

Le plus incroyable est que la prise de décision finale, pour décider que tout ou partie du département roule à 80 ou 90 km/h revient au... préfet !

Comprendre, une personne non élue, pouvant être déplacé dans une région qu'il mettra un temps long à vraiment connaitre (enfin, s'il a envie de s'y intéresser).

Comment a t'on pu accepter cet état de fait ?

Et pourquoi voter ?

Le préfet n'a aucun pouvoir dans le choix.

https://www.lejdd.fr/Societe/limitations-de-vitesse-comment-est-fixee-la-regle-des-80-ou-90-kmh-4126074

Il était dit que la mise en place des 80 était pour moins de morts, pas de statistiques fiables, et pour économiser du carburant donc moins polluer. Il s'avère que je possède un véhicule qui est automatique. Si je suis à 80 le véhicule est en 7e vitesse à 2500 tours, si je suis à 90 le véhicule est en 8e vitesse à 1900 tours. Bref la consommation est plus importante à 80 qu'à 90. bravo aux technocrates !

C'est proprement incroyable. Je n'arrive pas à croire que l'on puisse prendre des décisions aussi stupides. Mais voilà, Philippe avait son moment Badinter. Il voulait montrer qu'il savait prendre une décision ''courageuse'' contre l'opinion. Ben, parfois l'opinion peut avoir raison, finalement.

Ton lien est merdique...

C'est bien le préfet qui émet un avis conforme ou pas !

Et si il refuse ce que propose la commission départementale, ce sera niet à un relèvement total ou partiel du 80 km/h dans le département dont il a -provisoirement, nommé et non élu- la charge.

Autre sujet : si effectivement Alfa Romeo a déplacé la plaque d'immat de sa Junior au milieu du pare-choc en raison d'un règlement européen, on est là aussi face à une règle intelligente.