Commentaires - Essai - Land Rover Range Rover 4 : god save the Range

Il est magnifique, mais on voit dans les moteurs qu'ils n'ont pas l'habitude de faire du sobre...

Consommation urbaine annoncée : 8.5 L :ptdr: je crois qu'il peuvent compter sur 2 ou 3 L de plus au minimum !

Sinon j'adore, c'est vraiment un condensé d'esprit britannique. D'ailleurs chaque fois que je vais à Londres j'en vois un paquet, signe que l'élite anglaise s'y identifie fortement !

j'adore le "pseudos" concurrents en commençant par le ML...j'en connais un qui va faire des bonds !

Un gros boudin!!!

Mais qu'est-ce qu'on est bien dedans!

Et en plus çà grimpe aux arbres!!

heureusement que Ford à dégagé à les en croire!

le Bébé a l'air de haute tenue...

un "ptit" 3L , çà faisait peut être un peu light pour animer la bête,alors ils ont customisé le mazout en V8!

j'attends le test pour l'ascension de l'Everest!

et de preference avec la verion Supercharged de son LRV8 qui atteint 510 ch!

Tellement plus de charme que les concurrents teutons !!!

J'ai toujours du mal avec la face avant, à voir en vrai. Mais sinon ça joue dans le luxe et la simplicité, tout ce qu'il faut.

Hâte de voir le nouveau Range Sport

Oh la vache les tarifs !

"Gravir l’Everest ok, mais dans le confort le plus total"

Il est préférable de gravir l'Everest avec les aides des doubles ponts rigides du luxueux Mercedes G parce que les suspensions indépendantes en général sont inadaptées pour faire du tout-terrain.

Énorme, monstrueux, beau joujou pour celui qui a le pez.

Par contre les valeurs de consommation dans le tableau m'ont fait bien rire.

et un système multimedia avec 3 ans de retard sur la concurrence même une rolls propose la navigation web avec molette comme dans une série 7, sans parler de l'inconfort d'un écran tactile qui laisse de vulgaire trace de doigt graisseux sur l'écran :ptdr: par ailleurs au niveau du poids les futurs SUV resterons pour la plupart en dessous des 2 tonnes mais dans l'ensemble il est bien réussi ce range

Un bel engin, d'un confort royal.

Le style évolue, mais j'ai du mal avec l'arrière.

Le mieux serait en fait l'exterieur de l'ancien avec l'interieur du nouveau.

Pour ceux que les consommations laissent songeurs, sachez qu'avec l'ancien Range TDV8 313ch, je faisais du 11 litres en montagne, vraiment raisonnable comme conso.

Concernant la concurrence, elle n'est pas du tout du coté du X5, mais clairement du coté du GL.

Époustouflant !

"Concernant la concurrence, elle n'est pas du tout du coté du X5, mais clairement du coté du GL"

Le GL avec son chassis paquebot et ses moteurs de 600 boeufs :ptdr: :ptdr::ptdr:

"même une rolls propose la navigation web avec molette comme dans une série 7"

C'est peut-être parce que c'est le même système...

N'importe quoi, le systeme Land Rover est probablement le meilleur systeme hdg avec celui d'Infiniti ...

Tres bien restylé , j'ai hâte de voir le sport, avec des tarifs plus raisonnables

"N'importe quoi, le systeme Land Rover est probablement le meilleur systeme hdg avec celui d'Infiniti ..."

Ne prend pas ton avis personnel pour l'avis général, pour l'avoir essayé dans l'évoque c'est une horreur la réactivité est très mauvaise et l'ergonomie est bien mal foutue sans parler de l'absence de fonctionnalité indigne sur une voiture de ce prix et cette fâcheuse tendance a toujours vouloir mettre l'écran plus bas que le tableau de bord, sur ce point Jaguar n'as pas évolué c'est le même système sur les jaguar et donc la même erreur !!!

Ou alors prouve moi le contraire ?

Moi aussi je trouve l'arrière assez laid.

Mais je le trouve globalement beau,confortable...ça reste du range et j'adore.

Le grand cherokee est mercedes GL ont par contre là du soucis a se faire,le cayenne aussi.

je préfère de loin poser mes fesses dans une classe G amg que dans ce pachyderme, certes luxueux mais TROP classique. elle est juste ennuyante aussi bien à l'extérieur qu'a l'intérieur.

d'ailleurs je la mets au défi de faire mieux qu'une classe G sur tous les points.

je préfère de loin poser mes fesses dans une classe G amg que dans ce pachyderme, certes luxueux mais TROP classique. elle est juste ennuyante aussi bien à l'extérieur qu'a l'intérieur.

d'ailleurs je la mets au défi de faire mieux qu'une classe G sur tous les points.

Si, leur système est excellent, complet, graphiquement très étudié, intuitif, pratique, la commande vocale est bonne, c'est une réussite.

D'ailleurs, un écran tactile, s'il est à l'autre bout de la planche de bord c'est moyen ...

voici le Roi!!

j'avais du mal au début mais plus je le vois plus je le trouve sublime!!

Parfait pour faire une matinée chasse et une près midi chez harrod's!

D'ailleurs Caradisiac, vous devriez faire un effort sur le nombre de photos, pour info Turbo en a publié 3 fois plus ...

En plus, la plupart sont des photos diffusées par Land Rover, donc ça ne coûte pas grand chose de les publier ...

L'opel mokka a une nouvelle concurrente,sauf que celle ci coute largement moins chère.

L'opel mokka a une nouvelle concurrente,sauf que celle ci coute largement moins chère."

Je trouve quand même l'ancien plus "Smart". Je trouve aussi l'arrière du nouveau modèle assez spécial, trop Jeep à mon gout.

La notation budgétaire a été particulièrement sévère je trouve. Surtout que vous dites dans l'article que le Range justifie pleinement ses tarifs, il faut savoir ce que vous dites... Fallait-il à ce point bridé sa note globale ?... En tout cas, moi je le trouve parfait ce Range, il est beau, bien fini, confortable, c'est tout simplement l'incarnation même du luxe ! Le roi des 4x4 !

autant le classique dans une vulgaire polo c'est triste,

autant dans le haut de gamme le classique chic bon gout Anglais est rafraîchissant par rapport aux gros 4X4 teutons souvent un peu vulgaires

Ha ça fait du bien de lire un article comme ça !

L'auto passion n'est pas morte !

C'est sublime comme voiture !

horriblement moche

Bien sur et son pseudo est Ray1921

Et je rajouterais qu'il poste aussi en anonyme (comme ici d'ailleurs).

Don't feed the trolls

L'époque Ford a quand même accouché du Range précédent... donc la remarque sur la qualité est franchement déplacée...

La clientèle visée n'achète pas un Range comme l'on achèterait ses concurrents (Mercedes GL & Audi Q7 en tête)...

Le client qui pousse la porte d'une concession Land Rover avec en tête, la ferme intention d'en repartir avec un bon de commande signé, le fait parce qu'il veut un Range et rien d'autre.

C'est un véhicule qui bien plus que ses adversaires s'adresse à des adeptes, voire même à des passionnés.

Ce qu'il vend, au delà de ses prestations enfin dignes du niveau attendu (après avoir été un temps desservi par des problèmes de fiabilité au niveau des circuits électriques et par un 6 cylindres en ligne diesel malheureusement trop juste pour son gabarit sous l'ère BMW), c'est un charisme, un blason, une identité forte...

Comme ses compatriotes Jaguar & Aston Martin, Land Rover incarne à merveille la "vision britannique" de l'automobile de prestige.

Pour paraphraser le journaliste-essayeur de l'Argus : "Il y a plus dynamique, moins encombrant, ou moins cher [...] Mais en matière de confort, de raffinement et d'aptitudes hors bitume, le Range écrase de sa classe la totalité de ses concurrents."

Voilà un parfait résumé!

Tout à fait, j'allais le dire, il faut quand même rappeler par exemple que Jaguar a beaucoup progressé en fiabilité lorsqu'il ont été racheté par Ford, à l'époque de la XJ40 et ces progrès ont été continus (électronique, électricité..). Ford a peut-être monté des commodos trop grande série dans la S-Type, mais la fiabilité était sans commune mesure par rapport àl'ère "pré Ford".

Rappelez-vous qu'à une époque pas si lointaine il était "normal" de voir une Jag' en panne sur le bord de la route... heureusement que Ford est passé par là avec ses méthodes industrielles (je ne cherche pas à les encenser, mais il est du devoir d'un journaliste d'être objectif, M.Bataille!

"Exit l’époque Ford si néfaste à la qualité, place au luxe dans sa définition la plus pure"

C'est se moquer du monde ou ne pas du tout maîtiser son sujet...

Et le Range P38 alors, de l'époque BMW, est-ce un modèle de fiabilité (électronique, suspensions pneumatique...)?

"Il est préférable de gravir l'Everest avec les aides des doubles ponts rigides du luxueux Mercedes G parce que les suspensions indépendantes en général sont inadaptées pour faire du tout-terrain."

Les proprios de Hummer H1, de Lada Niva , de Fiat Campagnolo

ou de 2CV voisin seront ravis d’apprendre que leurs véhicules ne sont pas adaptés au tout terrain pur et dur.

"Et le Range P38 alors, de l'époque BMW, est-ce un modèle de fiabilité (électronique, suspensions pneumatique...)?"

EN gros ce que tu dit c'est qu'au pays des aveugles les borgnes sont rois....

Parcque si le P38 est le plus foireux des Range, les suivant de l’époque Ford étaient pas parfait non plus.

Je pense que tout le monde s'accordera à dire que les problèmes de fiabilité (notamment au niveau des systèmes électriques qui sont les plus récurrents) sont communs aux époques BMW & Ford...

Pour replacer les choses dans leur contexte, il convient de rappeler qu'à l'époque de la conception de l'ancienne génération de Range, le multiplexage était une technologie à peine maîtrisée par BMW... à ce propos, je me souviens avoir lu il y a quelques années (dans AutoPlus me semble-t-il), l'interview d'un responsable qualité de PSA qui répondait aux questions d'un journaliste face au mécontentement d'un certain nombre de propriétaires de 406 notamment en concédant ceci : "Nous essuyons effectivement les plâtres car conformément à notre volonté d'innover, nous proposons depuis 3 ans sur notre gamme une technologie que des constructeurs comme Mercedes et BMW commencent à peine à maîtriser mais, c'est là le lot de tous les pionniers [...]"

Pour en revenir au Range, il constituait pour BMW une sorte de laboratoire qui allait leur permettre de tester les solutions développées pour la conception du 1er X5 qui sortit quelques temps plus tard... ceci peut donc expliquer ces problèmes récurrents.

Ensuite, il faut préciser qu'après le rachat, Ford à longtemps exploité l’œuvre de BMW en l'état sans y apporter d'autre modification vraiment notable que l'apparition de la première mouture du TDV8 à mi-carrière en 2006... on ne peut pas dire qu'ils se soient sentis concernés ou intéressés par la fiabilisation du véhicule.

Pour moi, ce nouveau Range version TATA ambitionne donc avant tout de faire oublier les travers de son prédécesseur.

Non je n'ai pas dit que le p38 était le plus foireux des Range, puisque celui d'après a eu des pbs aussi, mais c'était pour pointer du doigt l'affirmation erronée du journaliste au sujet de la qualité du Range sous l'époque Ford. En effet, le multiplexage a causé des soucis chez divers constructeurs dont PSA (406 ph.2 et 307 ph.1 surtout), BMW (Série 8 = première auto multiplexée je crois), Mercedes W210 ph.2 et W211) etc...c'est tout.

sauf qu'en l'électronique suit (voir devance)...

Note pour les journalistes de caradisiac: efficient c'est de l'anglais, en français on dit efficace...

ça fait peut-être d'jeuns, branché, kikoolol, tous ce qui vous voulez auprès des ados prépubères, mais ça surtout extrêmement guignol au final...

90000€ ça ??????

Ouch, ça fait cher le truc qui sert à rien...

Je crois que je suis amoureux! mdrrrrrr!

Cher Anonyme très cultivé du 10 Novembre 2012 à 16h57 :

Définition d'efficient tirée du "Petit Larousse" édition 1998 que j'utilisais alors en CM2 :

EFFICIENT : Qui aboutit à de bons résultats. Synonyme d'efficace. Exemple : homme efficient.

Ce terme est donc tout à fait utilisable dans la langue française telle que définie par l'Académie française elle-même...

@00h51

Tant qu'à faire je te réponds.

Efficient

Anglicisme abusif, comme dit Le Robert. Encore un mauvais ami anglais (traduction : efficace), qui existe pourtant bel et bien en français. Efficient (le mot français) signifie qui donne de bons résultats, alors que efficace se rapporte à ce qui donne les résultats attendus. On connaît aussi effectif, pour les effets réels, parfois synonyme d'efficace.

Nuances... qui n’empêchent pas grand’monde de confondre allègrement les mots.

Efficient ne figure pas comme mot français dans l’Harrap’s Compact.

La prochaine fois tu ramènes ton fauteuil pour quelque chose... Note: moi aussi j'suis handicapé, hémiplégique droit suite à un camion qu'a oublié de me voir quand je le doublais sur autoroute, donc t'inquiètes, la vanne se fait entre handicapé... Alors t'éviteras de t'offusquer

Politiquement totalement incorrect, exorbitant, inadapté aux besoins réels de 99% de ses acquéreurs.....

Mais put... j'adorerais etre à leur place.

Tout à fait d'accord avec un prédécessur sur ce blog : avec un 4x4 teuton, quelles que soient ses qualités, tu fais toujours un peu gros beauf parvenu.

Quand tu acquiers un RR, tu récupères une touche de classe qui te débarrasse de cette image négative.

Tout simplement superbe.

Déjà on dit UN Range Rover .

deuxièmement : Cherchons ensemble les points sur lesquels le Range explose ton classe G .

- Le luxe

- Le tout terrain

- La classe

- la tenue de route

Bref je peux continuer , mais ça risque d'être long . C'est sûr certains diront "Oui mais le G il a 700 ch" ... Mais c'est super il a également une tenue de route ignoble une direction plus que floue et un train avant comparable à celui d'une auto tamponneuse . Donc avant de dire qu'un Range se fait exploser sur tous points par un Classe G , réfléchis un peux .

Et pour finir , si tu préfère un classe G niveau style , c'est peut être simplement que tu aimes te faire remarquer ou alors faire le kéké dans le 93 avec Skyrock volume 60 les vitres ouvertes , mais les clients Range , eux , recherchent un vrai véhicule .

ceci dit , Au revoir .

En tout cas je pense que La Range Rover est l'une des plus voitures de ce début de 21ème siecle.

Je roule depuis 3 ans avec ce moteur dans un Disco 4 beaucoup plus lourd, et c'est déjà très bien, je suppose qu'avec 700 kg de moins ce doit être encore mieux. Au niveau conso, 8,4 l/100 durant un long voyage de près de 15000 km en Turquie ! Alors le Range plus léger doit faire mieux . Il convient seulement d'être doux avec l.accelarateur.

il existe en 7 places ?

Non, c'est du 5 places seulement ! Pas besoin de plus.

Ils n'ont rien compris superdisco.

On sait déjà qui roule les anglaises et qui roule les allemandes et perso ceux qui aiment les allemandes sont bien là où ils sont car justement, voir un mec passé avec un Range Rover tout en écoutant nrj ou sky à fond vitre ouverte, c'est pas british, par contre en mercedes ou porsche cayenne c'est normal car ils n'ont que faire de l'image renvoyé par leurs consommateur tant qu'ils font du chiffre.

Eh oui d'un côté tu as ceux qui ont la classe et de l'autre tu as le reste du monde.

Dans tout ce merdié, quand il dit classe G, c'est bien la classe G ou GL parce qu'il faut comparé ce qui est comparable. Tu compares la classe G avec le Defender et je crois que le Defender n'a pas attendu ma naissance pour prouver ses talents et je ne compte même pas le nombre de tour du monde les gens font avec. Dans les jungles ils sont équipé Defender et non classe G que je sache.

Un bon classe G prouve ses performances en franchissant des ralentisseurs ou cassis mais ça s'arrête là. lol

Bon, je m'arrête là, on aime ou on aime pas. Peace and love et bonne route.

Prend un G tu verras si cela reste tetons .....je parle bien sur et uniquement du Daimler-benz classe G PAS DES AUTRES !!!!

C'est un véhicule qui bien plus que ses adversaires s'adresse à des adeptes, voire même à des passionnés.

Ce qu'il vend, au delà de ses prestations enfin dignes du niveau attendu (après avoir été un temps desservi par des problèmes de fiabilité au niveau des circuits électriques et par un 6 cylindres en ligne diesel malheureusement trop juste pour son gabarit sous l'ère BMW), c'est un charisme, un blason, une identité forte...Le client qui pousse la porte d'une concession Land Rover avec en tête, la ferme intention d'en repartir avec un bon de commande signé, le fait parce qu'il veut un Range et rien d'autre mais le dernier point je suis a l ile de la reunion le sav est vraiment nul a chier.