Commentaires - Immatriculations au mois de mars : la Renault Zoé représente 80 % de la part des véhicules électriques

Très bien, c'est une bonne nouvelle.

félicitations , même si on en dira pas autant du kangoo.

elle s'est meme plus vendue que la fiat punto qui "elle" est une thermique

roc et gravillon se serait t'il trompé , sa boule de cristal lui aurait t'elle menti ?

Seulement 57 par des particuliers..........

Suite : en février. Et 600 eb de mars. Ça ne veut pas dire grand chose pour l'instant.

Ca prouve que si on file pas aux gens des primes, ils n'en veullent pas de l’électrique. Pas au point d'en acheter une en tout cas.

Quand au taux d'immatriculation pour les particuliers, j'en rigole encore. Tout sauf le succès annoncé par Renault avec ses milliers de vente en un clin d’œil. Un beau bide quoi.

A se demander si il existe encore deux trois gusses capables de lire autre chose que les titres des sujets ici...

Oui, et : "Cependant, les ventes étaient dopées par la région Alsace qui s'adjuge à elle seule près de 500 immatriculations en offrant une prime exceptionnelle de 5 000 € expirant fin mars, en plus des 7 000 € en provenance de l’État, faisant chuter le prix de la Zoé à 8 700 €"

Cette prime supplémentaire de 5 000 € a permis de booster les ventes,je pense donc que la progression observée dans cet article est 'légèrement' tronquée.

Ben moi, s'ils me la donnaient, je ne l'accepterais même pas...

euh ça ne choque personne de se dire que pour refourguer 500zoé l'état et l'alsace ont balancé 6.5 millions d'euros ? on est pas assez dans la merde ? il faut continuer de creuser la dette ?

Et si la bonne nouvelle est que, dotés de Zoé, les Alsaciens resteront en Alsace.

Incapables ce dernier week-end de dire oui à la fusion département/région, occasion d'envoyer un signe tangible au reste de la nation de volonté d'enfin réduire dépenses superfétatoires.

Un joli loupé donc.... plus facile de pomper dans les caisses que de les emplir.

Une région comptant deux départements, tu parles d'une région !

Franchement, c'est un vrai bide le VE. Vous vous rappelez de la prédiction de Carlitos "10% des véhicules dans le monde seront éléctriques à l'horizon 2020". Soit il est nul en stratégie soit il a enfumé le précédant gouvernement pour avoir ses 4 Milliars € de subventions.

Vive le véhicule hybride.

Encore une fois un article mal rédigé et renseigné sur caradisiac ou mentant par omission que sais-je, pour donner à bouffer aux trolls de compagnie.

Pour commencer, non l'offre de remboursement de 5 000 € de la région Alsace ne courait pas jusqu'à fin Mars, pour la simple et bonne raison qu'elle n'était pas limitée en temps mais en quantité ! En effet l'offre date d'Octobre 2012 et était valable pour les 500 premières commandes de Zoe sur le territoire alsacien.

Source :

http://www.autonews.fr/breves/100317-renault-zoe-alsace

Ca c'était le premier point qui était donc l'information erronée, passons donc maintenant au mensonge par omission. Contrairement à ce que votre article laisse entendre, l'Alsace ne s'est pas octroyée la totalité des ventes aux particuliers parce que la Zoe ferait un bide ailleurs par absence de prime ou d'aide diverses, mais tout simplement parce que Renault avait clairement annoncé que, je cite :

"Les livraisons démarrent au mois de mars 2013 pour les Alsaciens et en avril 2013 pour les autres régions."

Une façon pour Renault de rendre la pareille à la région Alsace qui, par l'aide octroyée, favorise la démocratisation du VE.

Source :

http://www.automobile-propre.com/voitures/renault-zoe/

Bref, comme d'habitude, caradisiac, le niveau 0 du journalisme automobile. Aucune recherche sérieuse sur les sources d'information, de l'approximation, du mensonge par omission, et tout ça pour le plus grand plaisir des trolls qui peuvent ainsi se faire un plaisir de balancer leur niaiseries en se basant sur des informations erronées.

Merci Monsieur Desjardins.

Pour un début ma foi c'est pas si mal.

Je remarques qu'il y a un nombre hallucinant de crétins congénitaux qui sont dans les starting blocs pour aller descendre en flamme les performances de vente de la Zoé. Pensaient-ils vraiment que d'un coup d'un seul elle allait s'écouler à 5000 exemplaire mensuels ??

Renault n'a jamais prétendu vendre 2000 zoé par mois rien qu'en France, ils savent très bien que ce marché est un marché de niche. Surtout qu'en ayant une autonomie moise de 150 bornes ça limite les déplacements à celle d'une seconde voiture....

Mais bon, quand on sait que dans les idiots finis il y a les deux qui se tire la bourre pour savoir qui est le plus con du site....ça veut un peu tout dire.

500 x (5000 + 7000) = 3,5 millions d'euros de nos impôts pour le plaisir de 500 bobos écolos...

Il est vrai que tout le monde n'y passe pas autant de temps que vous...

Des subventions et encore des subventions tout ça pour soutenir un constructeur qui continue sont déclin.

Bobos, ecolos et...pigeons

Je suis d'accord, cara fait encore une fois dans la dépêche sensationnelle réchauffée, pas dans le journalisme d'investigation.

Cette bagnole a un en-cours de commande à étaler suite à son retard important sur les livraisons. Le chiffre des immatriculations de Zoé sur son 2e mois de commercialisation est donc artificiellement gonflé, en plus de l'effet tout nouveau tout beau et des fortes subventions dont elle bénéficie (contribuables mes frères, j'espère que ça vous réjouit d'engraisser carlitos ainsi). Ce chiffre de 80% n'est donc pas significatif en soi.

En absolu, on parle ainsi d'un chiffre artificiellement gonflé de 1250 immat' de zoé+leaf sur 198 183 immat' de VP+VUL. Disons que c'est en ligne avec un objectif à terme de 0.3% du parc VP+VUL en électrique, moyennant de fortes subventions. Certes, c'est pas mal. Mais c'est pas quand même pas une révolution à se taper le cul par terre...

Le gros titre, je l'aurai plutôt attendu sur une autre voiture française, la yaris hybride.

Un océan dans une goutte d'eau (marché de l'électrique). Un trou dans les caisses vides de l'état: ZE, zéros économies c'était ça le truc! Au royaume des veaux, seuls les ânes roulent en électrique.

"Le mois cependant, sur les 1 089 modèles écoulés, 56 % étaient à destination des particuliers. Cependant, les ventes étaient dopées par la région Alsace qui s'adjuge à elle seule près de 500 immatriculations en offrant une prime exceptionnelle de 5 000 € expirant fin mars, en plus des 7 000 € en provenance de l’État, faisant chuter le prix de la Zoé à 8 700 € (auquel il faut rajouter le loyer mensuel obligatoire de 79 € pour les batteries)."

Une relecture s'impose.

Ces chiffres d'immatriculations sont artificiels, soutenus par l'argent public, en clair vu le budget pub pour son lancement, c'est déjà un gros bide. Vu les investissements de Renault, vu les annonces et les objectifs de Renault, les chiffres de ventes aux particuliers sont à comparer avec ceux de la clio.

J'ai vu une Zoé hier, une vraie rareté d'après l'article. Surtout que je ne suis pas en Alsace.

Eh journaliste de pacotille rappelle nous les objectifs de Renault pour cette Zoé? Pis après quand t'as l'info essaye de pondre un truc réaliste en n'oubliant pas que le projet a pris un retard fou.

80% de rien du tout ça reste rien du tout. Nième article bidon Renault de la journée, encore avec la Zoé dont on se contrefiche et qui techniquement est déjà obsolète. Renault s'est planté et aurait du faire une hybride façon Prius.

Ah au passage une nouvelle génération de batterie va apparaitre rendant complétement perdus les investissements de Renault avec son partenaire industriel pour les batteries, c'est la panique en ce moment Renault ne rentabilisera jamais les milliards perdus...

"Un océan dans une goutte d'eau (marché de l'électrique). Un trou dans les caisses vides de l'état: ZE, zéros économies c'était ça le truc! Au royaume des veaux, seuls les ânes roulent en électrique"

Attention PG ou AD pourraient venir dans les parages et se sentir visés...

Ah au passage une nouvelle génération de batterie va apparaitre rendant complétement perdus les investissements de Renault avec son partenaire industriel pour les batteries

puis une nouvelle nouvelle génération de batterie va apparaitre rendant complétement perdus les investissements de cet industriel qui avait investi des milliards pour cette nouvelle génération de batterie...

puis une nouvelle nouvelle nouvelle génération de batterie va apparaitre rendant complétement perdus les investissements de cet industriel qui avait investi des milliards pour cette nouvelle nouvelle génération de batterie...

puis une nouvelle nouvelle nouvelle nouvelle génération de batterie va apparaitre rendant complétement perdus les investissements de cet industriel qui avait investi des milliards pour cette nouvelle nouvelle nouvelle génération de batterie...

puis etc...

mais c'est ainsi que va le monde

Par Anonyme le 09 Avril 2013 à 17h05

Eh journaliste de pacotille rappelle nous les objectifs de Renault pour cette Zoé? Pis après quand t'as l'info essaye de pondre un truc réaliste en n'oubliant pas que le projet a pris un retard fou.

80% de rien du tout ça reste rien du tout. Nième article bidon Renault de la journée, encore avec la Zoé dont on se contrefiche et qui techniquement est déjà obsolète. Renault s'est planté et aurait du faire une hybride façon Prius.

Ah au passage une nouvelle génération de batterie va apparaitre rendant complétement perdus les investissements de Renault avec son partenaire industriel pour les batteries, c'est la panique en ce moment Renault ne rentabilisera jamais les milliards perdus...

--->

Bon déjà rammassis de connerie, mais je vais pas m'attarder plus longtemps.

De plus, ne pas oublier que Renault, Nissan, Ford et Daimler ont signé un accord pour développer ensemble l'hydrogène pour 2017.

Renault, Nissan, Ford et Daimler seraient 4 marques de gros nazes se plantant totalement ?

Je ne pense pas.

RENAULT est carrément bon sur ce coup, il va dominer l'électrique, même si pour l'instant ça reste une niche. Sauf quand tous les services publiques de tous les pays européens, alliés à quelques particuliers vont se mettre à passer commande, là l'investissement sera rentabilisé.

Mais aussi ils vont développer l'hydrogène avec Ford, Mercedes et Nissan...

What else ?

"RENAULT est carrément bon sur ce coup"

Ah oui, côté tapage médiatique en France, très bon.

"il va dominer l'électrique"

Le culte, ça se discute pas.

"même si pour l'instant ça reste une niche."

Dominer une niche, c'est intéressant pour la Pariss, pour Tesla. Pour un constructeur généraliste, c'est un épiphénomène.

"Sauf quand tous les services publiques de tous les pays européens, alliés à quelques particuliers vont se mettre à passer commande, là l'investissement sera rentabilisé."

La Norvège a monté une station service publique hydrogène. La première du genre. Comme quoi la France accuse déjà 5 ans de retard sur ce sujet, d'une certaine façon. Un comble quand même...

On ne compte plus les flottes captives VUL au GNV chez nos voisins. Surtout dans les pays de production ou gros transit de gaz naturel. Dans tous ces pays, il n'y a pas de "nucléaire à rentabiliser coûte que coûte".

Bref, il y a le culte, et il y a les faits.

Ton patron Carlos Gohsn parle d'or quand il explique que c'est à son sens la Chine qui sauvera le véhicule électrique "français", et non l'Europe.

Il ne se passe pas une semaine sans qu'une équipe de chercheurs ne trouve de solutions qui rendent obsolètes les batteries actuelles mais tu dois bien être le seul à ne pas être au courant. Renault a fait des investissements énormes, combien de temps faudra-t-il pour les amortir à ton avis parce que si tu crois qu'il suffit de claquer des doigts pour refaire une usine de batteries tu peux te le fourrer où tu sais...

Ça fait un moment que Toyota annonce 1000km d'autonomie avec des batteries solid state (sans électrolyte) pour 2015. Je colle un lien en FR vu le niveau par ici (http://www.automobile-propre.com/2011/10/21/batterie-solide-1000-km-autonomie-voiture-electrique/).

http://www.toyota-global.com/innovation/environmental_technology/next_generation_secondary_batteries.html

http://www.vattenfall.com/en/solid-state-batteries-the-next-big-thing-for-electric-vehicles.htm

Sinon t'es bien idiot de parler d'hydrogène alors que ça n'a rien à voir et surtout "Renault, Nissan, Ford et Daimler seraient 4 marques de gros nazes" => non il n'y a que Renault de naze là dedans qui ne sait rien faire.

Pis si tu t'imagines que les autres constructeurs ne planchent pas aussi sur la PAC depuis longtemps c'est que t'es vraiment un ignare avec un pseudo insignifiant et prétentieux. Retourne te palucher dans la grande sportive qu'est ta Megane dCi 170ch...

PS: qui nous rappelle les objectifs de Renault histoire que l'on rigole?

Pauv troll va

"puis une nouvelle nouvelle nouvelle nouvelle génération de batterie va apparaitre rendant complétement perdus les investissements de cet industriel qui avait investi des milliards pour cette nouvelle nouvelle nouvelle génération de batterie...

puis etc...

mais c'est ainsi que va le monde"

Sauf qu'en général on cherche à rentabiliser la génération en cours avant de passer à une autre, surtout que des générations de nouvelles nouvelles nouvelles batteries y'en a pas eu des masses pour l'auto full électrique hein...

toi, après avoir dépensé une fortune pour développer une technologie, c'est normal que tu essaies de l'exploiter le plus longtemps possible pour amortir tes investissements (et faire des bénéfices sans avoir besoin de réinvestir)...

....sauf qu'en face, un nouveau adversaire, comme il veut te piquer la clientèle, alors il va développer une nouvelle nouvelle technologie

...puis à côté, il y a encore un autre adversaire, venu plus tard, qui voudra aussi sa part du gateau (et plus si pas affinité), il va développer une nouvelle nouvelle nouvelle technologie

c'est comme ça la vie

(regarde l'ordinateur avec lequel tu tapes tes commentaires. A peine acheté que les autres marques font mieux pour pas plus cher, ou pareil pour moins cher, etc...)

Ben voyons!

Combien de ZE Renault va-t-il devoir vendre à ton avis avant de rentabiliser quoique ce soit? Déjà qu'un véhicule conventionnel demande déjà des volumes importants je te laisse imaginer le désastre. Nissan s'y est cassé les dents avec la Leaf.

Le premier qui arrivera à faire un véhicule avec 500km d'autonomie aura gagné MAIS personne (sauf Renault) n'y croit à cause des batteries et des temps de charge.

Toyota annonce 1000km vont avoir l'air malin les Frenchy avec leur Zoé et autres Fluence qui aura couté un bras!

@Yoghourt

"Dominer une niche, c'est intéressant pour la Pariss, pour Tesla. Pour un constructeur généraliste, c'est un épiphénomène."

-> Sauf quand la dite niche est amenée à devenir un segment à part entière, et à par peut-être les Nostradamus de comptoir, je ne vois pas bien qui serait capable de déterminer à coup sûr ce que va devenir le marché de l'électrique. A ce compte là, Renault n'aurait jamais dû développer l'Espace et Honda et Toyota n'aurait jamais dû se pencher sur l'hybride et personne en ce moment ne devrait faire de recherche sur l'hydrogène. On va aller loin, avec des raisonnements comme ça.

Ensuite, je trouve assez culotté pour quelqu'un qui enfonce l’électrique de venir défendre l'hydrogène et la pile à combustible. Ou t'as juste rien compris à la pile à combustible. Une pile a combustible, comme son nom l'indique, n'est qu'une batterie qui viens alimenter un moteur électrique. En plus, l'hydrogène n'existe pas à l'état isolé sur Terre, on doit donc le produire. Pour cela deux solutions : utiliser des matériaux fossiles, donc ne pas régler le problème de la dépendance à ce type d'énergie, ou via l'énergie électrique, par électrolyse de l'eau, donc en utilisant exactement les mêmes centrales qui ont l'air de te poser problème pour la voiture électrique. Si en plus à tout cela on ajoute le piètre rendement énergétique de l'électrolyse, on se rend compte qu'aujourd'hui, le seul apport de la pile à combustible est la plus grande autonomie que pour une batterie classique.

Enfin, pour le GNV, comme tu le dis si bien, ce sont les pays installé sur le réseau, ou qui en disposent sous forme de ressource naturelle qui privilégient cette énergie. En attendant, de nombreuses villes de France disposent de transports en commun et de services de la ville se déplaçant au GNV.

@19h23

"Il ne se passe pas une semaine sans qu'une équipe de chercheurs ne trouve de solutions qui rendent obsolètes les batteries actuelles mais tu dois bien être le seul à ne pas être au courant."

-> Oui, sauf qu'entre la découverte d'une nouvelle technologie par des chercheurs dans leurs laboratoires et la première application industrielle viable, il peut s'en passer du temps, 10 ans semble être le minimum en étant optimiste.

Et puis c'est bien gentil ta batterie Toyota, mais bizarrement quand on va voir les liens on se rend compte que ça ne sortira certainement pas d'ici 2015. En effet, ton premier lien, le plus ancien, dit que Toyota prévoit une commercialisation entre 2015 et 2020, ton troisième lien, le plus récent, indique que les équipes de GM pensent pouvoir commercialiser cette technologie d'ici 5 ans, soit 2018, mais précise tout de même que les experts ne s'attendent à rien de concret avant 2025, et le second lien, d'un site officiel Toyota, se garde bien, lui, de préciser une date de mise en production. Rien de bien concret en fait pour le moment, et d'ici là, la gamme ZE aura probablement été remise à jour avec de nouvelles technologies de batteries.

" ... Rien de bien concret en fait pour le moment, et d'ici là, la gamme ZE aura probablement été remise à jour avec de nouvelles technologies de batteries."

Hummmm...oh comme c'est concret ça.

Du lourd !

@R&G

En même temps, il n'y a pas besoin d'être devin pour comprendre que si une nouvelle technologie de batterie en passe de faire exploser l'autonomie des batteries électriques était à venir, l'alliance automobile qui a pour le moment placé le plus de billes sur le VE tenterait de se la procurer, ou au moins de faire évoluer sa propre technologie afin de ne pas paraître ridicule.

Ah et tu noteras que j'ai utilisé le mot "probablement" dans ma phrase, alors que mon interlocuteur se permettait de prophétiser, tel Paco Rabanne, l'arrivée d'une technologie révolutionnaire de batteries d'ici 2015, alors que comme je l'expliquait, cette date était la plus optimiste de celles avancées par les articles qu'il nous proposait de lire et était même démentie par un autre de ses liens qui était lui, plus récent, donc bon...

"Et puis c'est bien gentil ta batterie Toyota"

Il y a réellement d'énormes progrès dans le domaine on sait que ce qui remplacera les batteries actuelles aura une capacité 10x supérieure à celle actuelle. Quelle techno particulière? Le premier à investir massivement fixera les bases...

Mais t'auras l'air malin avec ta Zoé de Ra=150km en 2015 ou même 2018 (ça arrive vite) en face de véhicules annoncés à 1000km! Et faudra m'expliquer avec quoi investir lorsqu'il s'agira de ressortir qques milliards pour modifier le site où Renault a investi massivement en prétendant avoir fait un choix stratégique pour l'avenir.

Enfin bon ici sur Cara on s'abstiendra bien de vous donner les analyses de tous les autres constructeurs qui sont unanimes sur le fait que ça ne marchera pas avec une autonomie de moins de 500km et la technologie actuelle Li-ion (raison pour laquelle on fait de l'hybride).

Idem pour l'hydrogène, l'autre glandu de RenoPoubelleTecno doit pas être au courant que l'on que construira pas des millions de stations comme ça surtout en pleine période de catastrophe économique en Europe. Un réformeur il doit même pas savoir ce que c'est, normal si la com' Renauilt n'en parle il ne sait rien et ne connait rien.

Ben vas-y si tu veux écris que Toyota raconte n'importe quoi comme GM et que ces deux nains n'y connaissent rien en matière d'électrique en attendant je ne sais pas mais entre Renault et ces deux là je préfère les deux premiers...

Renault va se planter et pire n'aura même pas un modèle hybride pour sauver les meubles. Pathétique cette marque.

en attendant personne pour rappeler que chez Renault on visait 100.000 unités par an. C'est pas en vendant 100x moins que Renault s'en sortira. La Zoé suivra la même tendance que les aberrations Fluence & Co.

"l'alliance automobile qui a pour le moment placé le plus de billes sur le VE tenterait de se la procurer, ou au moins de faire évoluer sa propre technologie afin de ne pas paraître ridicule."

Là on parle de Renault, marque qui se marie bien avec RIDICULE.

FAUDRA LE RÉPÉTER COMBIEN DE FOIS QUE TOUS LES CONSTRUCTEURS ONT DIT DE MANIÈRE UNANIMES QUE LE ZE NE MARCHERA PAS SANS UN PROGRÈS SIGNIFICATIF AU NIVEAU DES BATTERIES?

Et dans ce domaine rien à attendre de Renault parceque si vous croyez que Renault est un pionnier dans ce domaine je vous conseille de revoir l'histoire de Toyota, marque qui l'a été et le sera encore, comme d'autres.

Renault n'est même pas fichu de faire un hybride et propose des trucs qui font sourire tout le monde comme les Fluence (mega flop) et pourtant vous la ramenez encore. Va falloir penser à consulter.

@21h55

Mais bien sûr que les batteries vont évoluer dans les années à venir, où est-ce que tu m'as vu écrire le contraire ?!

Mon point de vue était simplement de dire que si évolution des batteries il y a, la technologie des batteries Renault évoluera aussi, point.

Et si tu penses qu'à ce moment là Renault va laisser ses premiers acquéreurs de VE, en gros les pro-électriques convaincu, avec leurs anciennes technologies de batteries, alors même qu'il en est le propriétaire et qu'il sera de toute façon contraint de les changer lorsqu'elle passeront sous les 85% de capacité, alors je pense que tu n'as pas tout compris. Là, ce ne serait pas se tirer une balle dans le pied mais directement dans la tête ! Poses-toi aussi la question de savoir pourquoi Renault a conçu ses ZE de façon à ce que la batterie soient facilement interchangeable, contrairement à les concurrents se contentent de placer des blocs d'accus à droite et à gauche ou ils trouvent de la place.

@22h00

Idem que pour 21h55 (ce ne serait pas toi d'ailleurs ?), où est-ce que tu m'as vu écrire que Toyota et GM disaient n'importe quoi ?!

Mon point de vue c'est que l'on a une technologie sur laquelle Toyota a commencé à se pencher en 2010 (Cf lien n°2 de 19h23), pour laquelle Toyota pensait, en 2011, au bout d'à peine un an de recherches, pouvoir obtenir des résultats concrets entre 2015 et 2020 (Cf lien n°1 de 19h23). Finalement, après quelques années de recherches supplémentaires, on se retrouve en 2013, et GM nous dit que cette technologie ne sera pas prête avant 5 ans, donc pour 2018 (Cf lien n°3 de 19h23), ce à quoi le journaliste ajoute que les experts indépendants ne pensent pas que l'on aura de résultat concret avant 2025. Et que nous dit 19h23, tel un médium du samedi soir ? Que la technologie sortira en 2015. En gros, il ne retiens que la plus optimiste des estimations, effectuée sur l'article le plus ancien, donc potentiellement le moins fiable, et pose ça comme certitude.

"en attendant personne pour rappeler que chez Renault on visait 100.000 unités par an."

T'es bien gentil là encore, mais pour un objectif il y a une échéance. Il faut être sacrément retardé pour penser que Renault comptait vendre 1000 000 Zoe en 2013 sur un marché du VE qui n'a pesé que 5600 unités en 2012. Renault parlait de 2020 je te rappelle, et à moins de vouloir encore jouer les devins, tu n'es pas capable de dire si l'objectif sera atteint ou pas.

@22h06

"TOUS LES CONSTRUCTEURS ONT DIT DE MANIÈRE UNANIMES QUE LE ZE NE MARCHERA PAS SANS UN PROGRÈS SIGNIFICATIF AU NIVEAU DES BATTERIES"

Encore toi ? Et en plus pour raconter la même chose ? Non mais sérieusement, vous êtes combien là haut ?

J'ai une petite question pour toi : comment penses-tu que réagirait un constructeur qui voit un concurrent dire, "on va proposer une gamme complète de VE", alors que lui même n'a rien dans les cartons à ce sujet ?

Honnêtement, les "ça ne marchera jamais", Renault commence à connaître, ils en ont même fait une pub...

Et puis ce qui a quand même changé depuis les anciennes générations de VE, c'est la démocratisation des ordinateur portables, des téléphones portables, des Smartphones, des tablettes qui ont quand même beaucoup fait avancer les batteries électriques. Les batteries capables de dépasser les 500 km ne sont plus si loin que ça et le jour où elles arriveront, Renault aura une image bien plus avancée auprès des pro-VE convaincu qui auront pu trouver une gamme complète de VE chez Renault bien avant que ce e soit le cas chez la concurrence.

Ben c'est toi qui a l'air nerveux. Après tout, si tu n'aimes pas Renault, tu peux aller voir ailleurs. Et pas la peine d'écrire en majuscules, ça fait mal poli.

@Anonyme de 21h06 qui cache son identité

"Sauf quand la dite niche est amenée à devenir un segment à part entière" (COUPE)

Ca ne sera pas un segment avant 2020 au moins pour l'Europe :

https://www.caradisiac.com/Pour-Carlos-Ghosn-la-Chine-sauvera-la-voiture-electrique-85380.htm

"A ce compte là, Renault n'aurait jamais dû développer " (COUPE)

Vous exagérez mon propos jusqu'à le détourner. Regardez le nombre de ventes de zoé et cie. Regardez les parts de marché. Pour un constructeur généraliste tel que Renault, c'est un épiphénomène. Auquel cas, être présent sur une niche, c'est pas déconnant. Mais chercher à en être leader? Trop coûteux. C'est bien plus rentable de racheter une startup devenue leader si/quand le marché effectif commence à être significatif. Stratégie industrielle normale. Là, CG joue la rentabilisation au mieux des coûts de développement et de publicité par les subventions directes et indirectes du contribuable. Plus le chantage aux emplois. In ze pocket droite, in ze pocket gauche.

"Ensuite, je trouve assez culotté pour quelqu'un qui enfonce l’électrique"

Votre colère vous amène à surinterpréter mes propos.

Ce que je vise, c'est le méga-tapage médiatique *franco-français* sur le VE à batterie qui vise à faire prendre aux Français des vessies pour des lanternes. Le VE à batterie a besoin de temps pour devenir pleinement mature (techno batteries, réseau, fiscalité, entretien et SAV, sécurité/sûreté/accidentologie). Cinq ans mini, probablement 10 ans. Entre temps, besoin de la F1, des start-ups style Tesla et Pariss ou autres VU sérieux. Si c'est pour jouer l'effet de mode jetable style pompe à subventions et pigeons comme il y a 10-15 ans où peugeot a bien couilloné nos politiques complaisants avec notre argent de contribuable, non merci. Je préfère qu'on mette directement les crédits recherche dans les budgets des chercheurs.

Preuve que je ne cherche pas à enfoncer le moteur électrique en soi, je parle de la pile à combustible (qui n'est pas fatalement à l'hydrogène d'ailleurs).

"Si en plus à tout cela on ajoute le piètre rendement énergétique de l'électrolyse"

Même si ça me fait toujours aussi mal de le dire, on s'en cogne du rendement à la production quand les excédents de production électrique sont 'gratuits'. Cf le projet e-gas d'audi par exemple, qui pourrait tout à fait être répliqué sur les heures creuses de nos tranches nucléaires surnuméraires.

Vous noterez d'ailleurs que c'est pire pour le pétrole (torchères, optimisation du rendement $ de la production et non du rendement énergétique en soi).

La pile à combustible (hydrogène ou autre) et le GNV de synthèse amènent une recharge rapide sans risque, une grande compacité énergétique, de l'autonomie. Corollaire : c'est un moyen relativement honnête de stockage tampon d'énergie électrique avec du matos ayant une grande durée de vie et de faibles coûts de maintenance et recyclage des déchets. Après tout, c'est de la plomberie.

"Enfin, pour le GNV, comme tu le dis si bien, ce sont les pays installé sur le réseau, ou qui en disposent sous forme de ressource naturelle qui privilégient cette énergie. En attendant, de nombreuses villes de France disposent de transports en commun et de services de la ville se déplaçant au GNV."

Oui. C'est d'autant plus troublant de constater l'énorme battage par devers le particulier sur la zoé (techno encore jeunette) et l'ostracisme irrationnel sur le VP GNV. Ca va même plus loin que ça dans la schizophrénie politique/motoriste, avec la presse *étrangère* qui m'a appris l'expérimentation de Carrefour zone Lille sur du fret lourd au GNV renouvelable avec leurs déchets des grandes surface.

Chuss,

Y.

"Anonyme le 09 Avril 2013 à 23h20"

C'est incroyable de lire des âneries de ce niveau! Mais où va la France à ce rythme avec des je-sais-tout qui n'ont aucune connaissance du milieu automobile et qui n'ont même jamais rien étudié de la problématique des véhicules ZE pour venir la ramener de la sorte? Renault a dit, Renault a fait donc pour vous c'est parole d'Évangile? Tous les constructeurs Allemands et Japonnais ont dit que le ZE n'est pas encore mature point de vu technologique mais on ne va pas se répéter 100 fois c'est inutile avec de tels moutons, on sera là pour admirer le désastre d'ici peu, un double fiasco industriel et fiscal (puisqu'au final le contribuable y est de sa poche avec ce chantage à l'emploi), la Zoé va prendre le même chemin que la Fluence. Renault/Nissan aurait du commencer par faire des hybrides avant du full électrique.

Vous voulez apprendre quelque chose et comprendre pourquoi et comment Renault s'est planté alors lisez les rapports Syrota:

http://www.inrets.fr/fileadmin/recherche/transversal/pfi/PFI_VE/pdf/rapport-syrota-voiture-electrique.pdf

http://www.cgeiet.economie.gouv.fr/Rapports/2011_06_16_voiture_de_demain.pdf

Et après on va avoir droit à l'autre guignol de RenoSportPechnologie qui va nous parler de l'hydrogène en pleine période de récession et alors que l'on à peu près zéro bornes de recharges électriques en France (pour les pays du sud c'est rapé!), à croire que cette marque attire les guignols pfff....

Curieux tous ceux qui s'offusquent des subventions de qq millions € que l'on donne pour la zoé mais personne pour les milliards de subvention que l on donne à l'industrie pétrolière???

Pour faire une voiture hybride il faut une voiture electrique, pour faire une voiture à hydrogène il faut une voiture electrique. Renault en investissant dans l’électrique maitrise toute la chaine pour faire ce qu'il veut à l'avenir, facile pour lui de produire une ZOE hybride série très performante par la suite. Facile aussi de changer les batteries pour la prochaine génération (qui sont produites par LG en passant) sans aucune modif de la voiture, alors ou est le problème??? les objectifs de vente on s'en tape pour l'instant, c une niche tout le monde le sait, mais une niche qui va évoluer avec le temps surtout pour l'hybride série. Il faut d'abord convaincre que ça marche et apparemment c le cas, tout le monde n'a pas besoin de faire 500km par jour en voiture. Les concurrents ont tous flingué la ZOE comme quoi l’électrique ne marchera jamais et bla bla bla, en attendant ils bossent tous dessus et ont un prototype qu'ils sortiront bien après la Zoe. Tout le monde rigolait quand Toyota a sorti la Prius avec des ventes insignifiantes, avec les mêmes crétins qui disaient que ça ne marchera jamais, aujourd'hui ça rigole beaucoup moins, GM a fait faillite et Toyota numéro 1 mondial.

La 1ere chose que je ferai quand j'achetai une ZOE c de la débrider, m'en tape de l'autonomie, pour laisser sur place n'importe quelle pseudo-sportive allemande au mazout à 80000€, juste pour rigoler.

trop bon le commentaire.j' adore.tu as raison.si seulement cela pouvait le faire taire un peu cela nous ferais des vacances.

" Curieux tous ceux qui s'offusquent des subventions de qq millions € que l'on donne pour la zoé mais personne pour les milliards de subvention que l on donne à l'industrie pétrolière??? "

Alors l'anonyme, envoie le ou les liens qui, dans le budget d'état alloueraient des budgets aux Cies pétrolières....

@Yoghourt

Pour commencer je ne cache pas mon identité, je poste en anonyme sur un site qui m'en donne le droit ! Saisissez-vous la différence ?

"Ca ne sera pas un segment avant 2020 au moins pour l'Europe :

https://www.caradisiac.com/Pour-Carlos-Ghosn-la-Chine-sauvera-la-voiture-electrique-85380.htm"

-> Ah ben là, si Monsieur Audric Doche nous dit que l'électrique ne fonctionnera pas en Europe, c'est que ce soit être vrai. C'est bien beau de nous mettre le lien d'un article titré comme un appeau à trolls (un peu comme la majorité des articles de ce site), comme seul et unique contre-argument. Si vous aviez pris la peine d'ouvrir le lien que vous nous donnez ici, vous vous seriez rendu compte que Carlos Ghosn ne parle à aucun moment de "sauver" le VE, il dit simplement que, selon lui, la Chine est un marché intéressant pour le développement du VE (et il n'a pas forcément tort, étant donné que le gouvernement chinois a adopté une politique volontariste sur le sujet). Ce à quoi Audric Doche viens ajouter de manière péremptoire que le VE est et restera un flop en Europe, tout en illustrant son article avec la photo d'une Zoe dont le premier exemplaire n'avait pas encore été livré à l'époque (paye ton objectivité !), pour ensuite conclure que Carlos Ghosn pense que la Chine "sauvera" le VE. Et le pire dans tout ça, c'est qu'il a le culot d'écrire "sauvera" entre crochets dans son titre d'article pour faire croire qu'il a tiré le terme dans une citation de Ghosn alors qu'il n'en est rien, on est quand même au summum de la malhonnêteté intellectuelle !

"Regardez le nombre de ventes de zoé et cie."

-> Et vous, regardez les chiffres de ventes sur leurs premiers mois de l'Espace de première génération, ou de la Prius de 1997. Globalement, l'hybride est resté une niche pendant près de 12 ans, de 1997 à 2009, mais le fait que Toyota ait été le premier à se lancer sur cette technologie, avec Honda, leur a donné une avance technologique, qui certes tend à s'amoindrir, mais aussi une supériorité d'image auprès du public sur ces technologies, qui elle, perdure. Donc, je ne suis pas d'accord, lancer un véhicule sur une niche qui n'est amené à devenir un segment qu'à moyen terme n'est pas forcément aberrant.

Pour le reste je vous rejoins sur les pratiques douteuses de Renault en termes de gestion des ressources humaines, mais là ce n'est pas tout à fait le même sujet.

"Même si ça me fait toujours aussi mal de le dire, on s'en cogne du rendement à la production quand les excédents de production électrique sont 'gratuits'. Cf le projet e-gas d'audi par exemple, qui pourrait tout à fait être répliqué sur les heures creuses de nos tranches nucléaires surnuméraires."

-> Utiliser la surabondance d'énergie électrique lors des heurs creuses, ce n'est rien de moins que ce à quoi servent les WallBox pourtant si décriées. Sauf qu'elles le font avec un rendement énergétique bien meilleur que celui de la production de n'importe quel combustible de synthèse soit disant écologique.

Plutôt d'accord avec la simplicité technique et la facilité à recharger un véhicule fonctionnant au gaz, quel qu'il soit (avec cependant un bémol au sujet de l'Hydrogène qui à tendance à fuiter des réservoirs à cause de la petite taille de ses molécules. Les faibles débits font que cela ne présente pas de danger, mais cela engendre une perte de carburant non négligeable sur le long terme). Cela dit, si l'on considère que le rechargement d'un VE se fait au domicile de l'usager, en temps masqué, le problème du temps de recharge n'en est plus vraiment un, à part lorsqu'il s'agit de faire un parcours d'une distance supérieure à l'autonomie de la batterie, mais là on sort de l'utilisation du VE tel qu'il est défini aujourd'hui, à savoir un second véhicule pour les petits déplacements quotidiens, pas pour les départs en week-end ou en vacances.

Enfin, pour ce qui est du battage médiatique autour de l'électrique et de l'ostracisme autour des énergies alternatives telles que le gaz, vous ne pouvez pas reprocher à un groupe industriel de faire du lobbying autour d'une technologie qu'il commercialise. Par contre, vous pouvez reprocher la connivence des organes de presse et des pouvoirs politiques, mais une fois encore, cela n'est pas le sujet. En tout cas, l'existence d'alternatives à l'électrique ne rendent pas le VE caduque et ne saurait justifier votre défiance à son égard.

@01h28

"Mais où va la France à ce rythme avec des je-sais-tout qui n'ont aucune connaissance du milieu automobile"

-> Raté. Je travaille dans l'industrie automobile. Et je ne travaille pas pour Renault, ni dans le domaine du VE. Je travaille dans les moteurs thermiques, donc en défendant le VE, je ne prêche pas vraiment pour ma paroisse.

"Renault a dit, Renault a fait donc pour vous c'est parole d'Évangile?"

-> Relisez mon commentaire, la seule chose que je prétends, c'est qu'il est normal qu'un industriel qui commercialise une technologie dise qu'elle a de l'avenir, et que ses concurrents qui n'ont pas investit dans cette technologie prétende le contraire. Se baser sur l'un ou l'autre de ces deux points de vue pour construire une argumentation est tout à fait inepte. Au lieu de taxer les autres d'incompétence et de dire d'eux qu'ils sont des je-sais-tout pour ensuite donner un jugement définitif basé uniquement sur la citation de ce que pensent d'autres personnes ou sur des liens sans même essayer d'en tirer un début d'argumentaire construit, essayez de penser par vous même.

Et tiens de votre lien, parlons-en. Les deux arguments massue de ce rapport sont que l'électrique risque d'être confrontée à deux problèmes : son autonomie et son prix.

Pour ce qui est de l'autonomie, l'argument est que l'autonomie annoncée de 150 km sur les VE de l'époque n'est en réalité que de 80 km est que cela ne conviens pas à l'utilisation que l'on a de la voiture. C'est vrai, mais force est de constater que deux ans après ce rapport, l'autonomie du dernier VE commercialisé, la Zoe, est de 200 km théorique pour 130 km réel. Donc les choses vont assez vite dans ce domaine, et il n'est donc pas déconnant, comme je le disais à Yoghourt un peu plus haut, qu'un constructeur automobile se lance sur ce marché de la même façon que Toyota s'est lancé sur le marché de l'hybride bien avant qu'elle ne devienne une technologie crédible.

Pour ce qui est du prix, c'est assez vite oublier que toute technologie nouvelle de diffusion modeste est par essence chère, et que c'est l'augmentation des volumes qui permettra d'en faire baisser le coût. En général, ce genre de technologie se diffuse en premier lieu par l'intermédiaire de personnes qui en ont les moyens et qui y voient un intérêt. Ainsi, de nombreux clients achètent des boîtes de vitesse automatiques ou à double embrayage, malgré le surcoût loin d'être négligeable que cela représente, pour le simple confort de roulage que cela leur apporte. De la même façon, de nombreuses personnes succombent à l'hybride, malgré un surcoût de départ difficilement amortissable à l'utilisation, pour le simple plaisir de pouvoir disposer de 2 km d'autonomie électrique en ville. Il est assez intéressant de noter d'ailleurs que Honda, qui s'était lancé dans l'hybride à peu près à la même époque que Toyota, n'avait pas reçu le même accueil étant donné que sa technologie ne permettait pas de désaccoupler les deux motorisations, et donc n'autorisait pas un mode tout électrique.

Un autre argument du rapport est de dire que les constructeur de VE comptent sur l'essor de l'électrique en Chine, premier marché automobile dans le monde, car le gouvernement y investit massivement pour faire baisser drastiquement les niveaux de pollution de ses centre urbains. Or, selon le rapport, le chinois de classe moyenne ne serait pas enclin à remplacer son deux roues contre un VE, et le chinois de classe aisée ne serait attiré que par les grosses cylindrée. Pour commencer cela n'est que pure spéculation, et d'autre part, c'est assez ridicule de voir ce rapport nous dire que les classes aisées de Chine ne seraient sensibles qu'aux grosses cylindrées pour ensuite conclure qu'une bien meilleure solution que le VE serait de baisser les qualités dynamiques de nos véhicules, et ainsi, en réduire l'accélération, la vitesse maximal et le poids. Un peu paradoxal tout de même.

Pour finir, je noterais que l'auteur de ce rapport, Jean Syrota, a été PDG de la COGEMA (Ex AREVA), et donc à la tête du lobby nucléaire français, pendant 11ans, jusqu'en 1999. D'autre part, si l'on fait quelques recherches sur les conditions de son départ, on se rend assez vite compte qu'il a été débarqué assez sèchement, par décision politique, et que son retournement de veste est d'autant plus compréhensible qu'il lui a permis d'acquérir le minimum de crédibilité nécessaire pour prendre la tête un an plus tard de la Commission de régulation de l'énergie (CRE), autorité créée de toutes pièces, par une loi votée à peine 8 mois après son éjection de la COGEMA. Une sortie honorable en quelques sortes. Ces prises de positions contre le tout électrique lui auront donc permis de diriger cet organisme jusqu'en 2006 et d'obtenir quelques missions ministérielles sur l'énergie par la suite...

Bref, tout ça pour dire qu’il est bien difficile de prévoir quel est l’avenir du véhicule électrique, aussi bien pour un industriel impliqué dans son développement, et qui de ce fait en connaît un minimum sur le sujet, que pour un haut fonctionnaire ancien dirigeant du leader mondial de l’énergie atomique. Moi contrairement à vous, je n’ai jamais affirmé catégoriquement que le VE sera une réussite ou non, tout simplement parce que je sais que je n’ai pas en main les éléments qui me permettrait de trancher une question aussi compliquée. Je trouve assez navrant de voir le nombre de commentateur anti-VE qui pullulent sur les articles traitant du sujet, et qui nous en prédisent l’échec, sans même nuancer leur propos. Je ne sais pas si le VE fonctionnera, mais je pense qu’il faut lui laisser le bénéfice du doute. C’est tout de même incroyable de voir que le français moyen se moque de ses entreprises lorsqu’elles suivent les innovations des autres sous prétexte qu’elles n’ont rien inventé, puis les vilipendent à nouveau lorsqu’elle tentent d’être pionnières dans un domaine, sous prétexte que celui n’aurait supposément aucun avenir.

@R&G

Je ne suis pas l'anonyme en question, mais pour répondre à ta question, il suffit de regarder le niveau d'imposition de Total ces dernières années.

@ l'anonyme roc et gravillon

Google est mon ami.

"L'AIE et de l'OCDE exhortent les gouvernements à mettre fin aux subventions aux énergies fossiles pour des raisons économiques, sociales et environnementales. En 2010, plus de 400 milliards de dollars ont soutenu ces ressources non renouvelables."

le lien (parmi d'autre) pour en savoir +

http://www.actu-environnement.com/ae/news/energie-fossile-subvention-aide-petrole-gaz-charbon-arret-13727.php4

Il ne faut jamais dire jamais. Moi je suis fier de Renault en devenant leader mondial de la voiture electrique de série, vraiment marre des voitures à mazout. Je suis persuadé que la voiture electrique s’étendra, car les batteries s’améliorent TLJ et baissent en tarif, ce n'est plus qu'une question de temps maintenant pas de technologie. La prochaine génération devrait arriver à 320km d'autonomie attendue pour 2014, d’où l'annulation de l'usine de batterie à Flin. Une Zoe avec 320km d'autonomie ça va en faire réfléchir + d'un. Et que dire de la prochaine prochaine génération avec les zinc air, lithium air etc... prévue pour 2018-20 avec des autonomies de 600 à 800km. Franchement faut être débile pour ne pas comprendre...

La voiture tout électrique repose sur un modèle de société où l'énergie électrique n'est pas une ressource rare (donc chère). Comme le TGV, qui ne s'est pas quasiment pas exporté... Parce que cela nécessite un parc de centrales nucléaires. La France étant désormais le pays le plus electronucléaire au monde, même si les japonais redémarrent certains réacteurs, elle est coincée dans une vision stratégique digne des plans quinquennaux soviétiques ayant conduit à la conqtruction de Tchernobyl.

C'est normal, elle est dirigée par des élites qui résultent du croisement d'ingénieurs X, d'énarques et de fonctionnaires. Des gens qui ne s'intéressent pas au marketing, parce que le marketing c'est s'intéresser aux besoins des clients, pas plus qu'ils s'intéressent d'ailleur aux électeurs, car cette élite considèrent qu'elle incarne la race des seigneurs (surtout les énarques). Les autres, nous, sont tous des manants, qui n'ont qu'à se taire.

Le propos est formulé de manière un peu "brute" mais sur le fond pose bien le problème. Le problème de la production d'énergie électrique n'est jamais clairement évoqué. Il y aurait sans doute des pistes à explorer depuis les énergies renouvelables et les énergies de récupération, mais la technocratie nationale, tellement sûre de détenir La Vérité, ne semble pas vouloir en entendre parler. D'après certaines études que j'ai pu lire ici et là, dans les conditions actuelles, le VE ne pourra jamais dépasser 10% du parc automobile total. Désolé j'ai la flemme de chercher les sources.