Commentaires - La F1 selon Ecclestone : 10 équipes et surtout pas de moteur 1.6l turbo !

Il est temps que le papy parte... va faire des touzes et laisse la F1 tranquil

oui mais ce papy a absolument raison !!!

Il a totalement raison. La F1 se doit être un W14 et que des ferrari...

ON peu pas lui donner tort sur ce coup la.

Les 3 Team fond de panier sont regulierement a plus de 3s au tour et un 4cyl 1,6L Turbo meme a 3 ou 4 bars ca me laisse perplexe la puissance sera la mais le Bruit des 8/10/12 Cyl est assez singulier (M'enfin avec la reduction reguliere du nombre de cylindre fallait s'y attendre) j'esperer encore un 6cyl Turbo au lieu du 4 pattes :/

1400 CH en 1985 dans un 1400 cm3. les performances seront donc à la hauteur des F1 actuelles. En plus à l'époque les pilotes pouvaient augmenter la pression du turbo se qui facilitait les déplacements. Ils étaient en plus limités en essence ce qui donnait beaucoup de piment a la course car nous ne savions si c'était de l'intox ou de la performance pure. J'ai pour ma part adoré cette période de la F1

Celui qui a un jour entendu chanter les V12 F1 sait que Bernie a raison sur ce point.

Ca ne l'empêche pas de dire des montagnes de conneries sur d'autres...

Oui mais les temps changent et la F 1 (que j'adore) se doit d'évoluer aussi...

alors le papy qu'il décampe avec ses copines et ses dollars !

Place au modernisme, la F 1 se doit d'âtre une vitrine automobile.

c'est quand même pas logique, le GP2 qui est la petite soeur de la F1 est équipée de V8 de 4L de 600ch ( à moins que ça ait changé), un vrai moteur de voiture sportive et la F1, le summum de sport auto, de "vulgaire" 4 cylindre en ligne de 1,6L, c'est abberrant.

c'est comme si en moto, la motoGP2 était avec des 4 cylindres de 800cm3 bridé à 100ch et que la catégotie reine, la motoGP avec des 2 cylindres en lignes de 500cm3 non bridé.

Maintenant d'un point de vue conso, à puissance égale, qui consomme le moins entre 1 V8 atmo et 1 4L turbo, le difference doit pas etre énorme, une goutte d'eau.

si c'est juste pour faire de l'écologie, alors pourquoi ne pas opté pour un V8 de 4L équipé en GPL, comme de toute façons, il y aura minimum 3 arrets par GP (à cause des pneus), à chaque fois on refait le plein (en imposant une durée minimum dans les stands)

en tout cas, je vote NON pour le new moteur de la FIA

Perso j'en ai marre de lire Bernie et ses plaintes permanentes.. sans parler de ses idées complètement fumeuses. Marre qu'on prête attention aux propos d'un mec qui n'a pas son mot à dire sur la majorité des sujets qu'il aborde. Il faut arrêter de cautionner les propos de ce papi qui ne jure que par les millions supplémentaires qu'il va pouvoir se mettre dans les poches. Bernie et Bahrein... Il s'en fout de l'urgence démocratique, ses tentatives forcenées en attestent bien. Et le bras du fer avec le Japon sera le second épisode 2011. Marre de ce con qui a effacé, au nom des commodités pour lui et sa horde de VIP, le GP de France. Il n'y a qu'une chose à garder de lui, selon moi : sa grande gueule, parce qu'il dit ce qu'il pense. Vous me direz, facile de l'ouvrir quand on tient tant de monde par les c**. Mais que la FIA et la FOTA doivent rire de lui quelque part.

On est en 2011. Les ingés sont capables d'innover sur les bases d'un règlement écrit. Qu'on ne vienne pas me dire que le son sera un problème, vous savez pertinemment que les motoristes en font à peu près ce qu'ils veulent... Quant à élever de nouveau Ferrari au rang des indispensables, ça me fait de plus en plus sourire... Que Montezemolo agisse et retire la Rosa, plutôt que menacer connement. Il aura fait quelque chose de crédible pour la Scuderia, ce pantin classé numéro 2 derrière Bernie au rang des moulins à vent.

Quel est le problème avec ce 4 cylindres Turbo ?

1- une monoplace F1 restera de toute manière la référence en temps au tour, sur piste, quoiqu'il en soit.. c'est ce qui fait son nom

2- la F1 sera au goût du jour et peut-être un peu utile à la série

3- la F1 permettra de faire changer un peu les mentalités

4- les motoristes se remettront à travailler, chose qu'ils ne font plus depuis cette brillante idée du gel des moteurs

5- ............

Et entre nous, qui regrette sincèrement les V12 hein...? Les gens de mauvaises foi ou les personnes à oeillères qui aiment se la comparer. Ce discours est lassant, et Bernie de plus en plus imbuvable. Du moins de mon points de vue.

La F1 est une vitrine de la technologie automobile, et un laboratoire et je pense que se pencher sur un 4 cylindre 1,6 turbo c'est certainement un moteur plus repondu qu'un v6 v8 ou v12.

Ensuite pour les ecuries de fond de plateau moi je suis pour les garder parcequ'on ne peut pas arriver en f1 en etant au top et tout le monde a droit a une chance et il faut du temps pour etre competitif d'autant plus en formule1 qui est plus pointue que n'importe quelle autre auto.

11h18, Ce moteur n'es est pas moins un idée à la con... Après, chacun son avis sur le sujet !

Et puis 11h25, je suis d'accord avec ce que tu dis, mais entre essayer, et y arriver, y a un gouffre ! Je suis pour de nouvelles équipes, mais HRT et Virgin sont minables... Ils se prenaient un tour par toutes les "top teams" en début de saison, et s'en prenaient 2 à la fin... Zéro évolution positive, aucun gain de performance, et des résultats plus que médiocre, aucune n'a brillé au moins une fois (ou pas assez pour qu'on en reparle) !

Bref, des nouvelles équipes, c'est bien, mais de la à avoir deux (voir trois selon les tracés) tours de retard sur une course, ça ne sert à rien ! Ils gênent la course plus qu'ils n'y participent !

Donc de nouvelles équipes, oui, mais un peu plus préparées, ça parait indispensable ! Avec les résultats de l'an dernier, ils sont juste bon à courir en GP2...

Au moins Richard Brandson verra qu'il ne peut pas réussir dans tous les domaines !

Il ne doit y avoir qu'une limite de réglementation, la conso !!! Il faut limité un course à X litres, et après laissons parler les ingénieurs. Qui vous dit que c'est le 4 cyl 1.6 turbo le summun du développement ? Je suis sur que là nous verrions une évolution des technologiques. La F1 en deviendrait un sport écolo, en amenant des améliorations dans nos voitures de série.

Dieu sait que je suis souvent en désaccord avec Bad Bernie, mais je dois reconnaître que sur ces deux points il a parfaitement raison (encore qu'on puisse trouver des avantages aux 1600 Turbos pour peu qu'ils soient correctement exploités)

La F1 n'a pas le monopole de la recherche et du developpement, laissons au WRC et au WTCC (qui utilisent déjà ce moteur) le soin d'améliorer et d'innover sur le 4 cylindres en ligne turbo.

Et laissons la F1 (le summum) avec de gros moteurs atmo, qui poussent en bas, au milieu et en haut.

on nous parle de conso et d'écologie, on pourrait aussi parler de fiabilité, 4 cylindres, 1,6 litres, 700ch et détruit au bout de 2000km, je ne voit pas où est l'avancée technologique, et l'utilité pour les modèles de series? à part pour les poches des constructeurs

a mon avis ceux qui défende le 4cylindre ne sont probablement jamais aller sur circuit...le son d'une F1 c'est magique! pour une fois je suis d'accord avec tonton Bernie...

et qui a dit que la F1 devait etre une vitrine technologique? c'est un sport et un spectacle avant tout... c'est comme si on demandait au foot, au tennis, au ping-pong ou je ne sais quoi d'autre de changer notre quotidien...

Franchement pour les écuries je suis pas d'accord, plus il y a d'ecuries et plus il y a de spectacles! Après pour le moteur je suis COMPLÈTEMENT d'accord, la F1 doit rester le must et le V8 est un minimum. Ensuite pour apporter plus de spectacle, il faudrait qu'ils limitent la largeur de la piste et des dégagements >> Spa, Monaco, suzuka, sylverstone, sao paulo, cherchez le point commun. Et puis surtout mais alors surtout, ARRÊTEZ de réduire la vitesse, la F1 c'est dangereux mais c'est aussi pour ca qu'on l'aime. Est-ce que la légende de la F1 serait ce qu'elle est si il n'y avait pas de risque?

"Ce moteur n'es est pas moins un idée à la con... Après, chacun son avis sur le sujet !" En tout cas on peut pas dire que tu argumentes beaucoup ! :ptdr:

J'y suis allé, et nul doute que le son des 4 cylindres sera magique lui aussi... vous prenez vraiment les ingés pour des buses ou vous refusez d'enlever vos oeillères. Remarque tu vas jusqu'à nier le côté vitrine de la F1.. Bref je vois à qui j'ai affaire.

Se ranger du côté de Bernie lorsque celui-ci parle des équipes en trop et va jusqu'à taxer HRT et Virgin de "purges" (ce sont ses termes), c'est pas pour des raisons de sécurité (chicanes mobiles), pas non plus pour des raisons de spectacle. Sinon pourquoi ne pas citer Lotus qui a été aussi minables que les 2 autres en 2010 ? Parce que Lotus va probablement distancer les 2 cancres en 2011 ? Oui, peut-être un peu. Mais faut pas se leurrer, la vraie raison pour Bernie c'est simplement le strass, le fait que HRT et Virgin détonnent avec le glam de sa F1. C'est tout simplement pas assez bien, et pire, nuisible à l'image de la F1... selon Bernie, à travers les 2 dollars qui lui servent de mirettes.

Faut vraiment être sacrément bleu pour pas avoir enfin compris comment raisonne ce vieux grigou !

@15h45...dis moi ce que la F1 a apportée a la voiture de monsieur tout le monde en plus de 50ans d'existence? probablement 2 3 choses mais vraiment pas de bouleversement...les équipes d'ingénieur "civile" sont beaucoup plus efficace de ce coté la...

pour que le sport auto apporte encore quelque chose il faudrait déja qu'on libère les ingénieurs...

une vitrine technologique ca implique ce qu'il y a de plus beau en matière de mécanique...et la on en est loin avec un 4 cylindres turbo sans aucune noblesse...

tu crois que les ingénieurs vont ce soucier du son? pour eu c'est l'efficacité avant tout...il suffit de voir le bruit d'une voiture de rallye...c'est affreux!!!

Ce sont des voitures de course, on s'en branle de la noblesse.

On veut du sport, du challenge, des perfs (qui pourraient être largement meilleures avec un 1.6L turbo qu'avec un V8 athmo...)

ça va rendre les voitures plus légères, ils passeront plus vite en courbe.

si tu veux du sport du challenge et des perf il suffit d'autoriser les turbo sur les V8...bien supérieur a un pauvre 4 pattes digne d'une formule Renault...je ne dis pas que c'est ce qu'il faut mais les argument me font rire...si les perfs était ce qui prime pourquoi mettre autant de règles pour ralentir les voitures?

décidément on a vraiment pas les meme valeur...en un 4 cylindres efficace et un V8(10-12) envoutant je choisirais le V... le plaisir avant les perfs...

J'ai beau relire ce que j'ai écrit ici, je ne vois pas trace de ce que tu dis. Et pour preuve, c'est pas le fond de ma pensée. Bref attendons hein.. Tu auras le temps de te rendre compte que tu as eu tort. Je te rappelle au passage qu'entre une ligne d'échappement droite type voiture de série/tourisme, et une ligne d'échappement façonnée main et torturée d'une F1, il y a un monde. Et le son se trouve aussi là-dedans, au-delà du nombre de cylindres. Au fait, as-tu entendu le son de la LRGP cette année ? Il est très différent, et très enivrant par rapport à ce qu'on connait. Et pourtant... Bref, wait and see. Le son ne sera pas un problème, c'est l'évidence même. Et entre nous, que ce soit toi ou n'importe quel autre lecteur sur n'importe quel autre forum, vous n'avez jamais le moindre argument plausible.

Et quels sont les arguments en faveur du 4 cylindres?

La légèreté, alors qu'à coté on monte le kers (20 ou 30 kg) et on impose aux voitures de partir avec le plein pour un GP.

La consommation: ça reste à prouver mais l'économie ne doit pas etre énorme.

la vitrine tecnnologique: le banc d'essai pour développer ce moteur, WRC et le WTCC peuvent jouer ce role

Faire chier le monde et dépenser du pognon en modifiant moteur et voiture: c'est clair, c'est le seul argument.

il serait interressant de comparer le budget, la conso et les performances d'une GP2 (art GP par ex), d'une équipe de F1 de bas de tableau (HRT par ex) et un top team ( ferrari par ex), sur différents circuits, je pense que les resultats seraient surprenants

magnum

1- il consommera 30% en moins

2- il sera plus léger

3- il facilitera l'hybridation

4- il se rapprochera un peu plus de la série

5- WRC et WTCC n'ont pas du tout la même philosophie et utilisent des blocs plus gros et 2 fois moins puissants

6- la crème de nos ingés motoristes vont de nouveau phosphorer pour quelque chose

7- le son ne sera pas dégueulasse, loin de là.......

8- il coûtera globalement moins cher que l'actuel (même s'il y a gel), sur une durée de 4 ans (développement compris), si mes souvenirs sont bons

9- il permet l'utilisation tout à fait logique du turbo.. les atmos qu'on a de nos jours sont une aberration

etc.. car j'en oublie.. l'apéro fait effet !

excellent un 1,6l 4 cylindres à 12 000 tours ça sonnera comme un gros R1

avec un bon échappement ça va sonner fort, même si là dessus, on regrettera les V10...

mais bon, les temps changent, et puis le développement du 1,6 turbo permettra d'avoir des retombées technologiques pour nos autos....

car qui peu de gens roulent en V8.... ni V10...

n'oubliez pas la grande époque des moteurs turbo en F1, avec le spectacle qu'on avait avec (pour plein d'autres raisons bien entendu)

les V8 2,4l ça courre pas les rues... les 1,6 turbo, si

les V8 2,4l ça courre pas les rues... les 1,6 turbo, si

je suis d' accord avec opcboy ,

le problème de la pollution de la F1 c'est vraiment de la connerie pour écolo bidon.

je suis sûr qu' une vieille voiture ou un gros poid lourd diesel pollue 5 fois plus qu'une F1 ,là personne n' ouvre sa gueule,

et je croise sur la route plein de camions poids-lourd ou des vieilles voitures qui polluent la planète , j'ai jamais croisé une F1 .

alors faites d' abord des carburants non polluants pour la F1 et la population après on pourra causer sérieusement .

ce message je l' adresse directement à TOTAL-ELF ,BP , EXXON , SHELL, TEXACO et compagnie , les vrais pollueurs qui se remplissent les poches .