Commentaires - Les nouvelles climatisations automobiles peuvent-elles vous tuer ?

comme les centrales nucléaires : sans danger tant qu'il n'y a pas d'accident. Quand on y pense, les voitures aussi sont sans danger tant qu'il n'y a pas d'accident,a lors pourquoi les ceintures, les airbags, etc... ?

On devrai rajouté qu'il peu créer aussi du dihydrogène au contact de l'humidité...

Donc il crée de lui même un gaz encore plus inflammable qu'a l'ordinaire ...

Donc les feux de voitures devront être circonscrit avec de la mousse spécifique comme lors des feux de magnésium [ étouffement du feu par manque d'oxygène ]

Mouais...cela produit plus ou moins les mêmes cochonneries que le gaz actuel...

Le gaz ne se trouve pas sous le nez des occupants et a une fâcheuse tendance à se barrer sans demander son reste en cas d'accident.

Parmi ses avantages...être 350 fois moins nocif (en terme de coefficient gaz à effet de serre) que le R-134a.

Mais cela reste (encore) une histoire de gros sous et d'influence....

En effet le 1234yf est américain alors que son concurrent le R744 est européen...mais...si le R744 est 4 fois moins nocif en terme GES, il nécessite des clims différentes (donc non adaptable aux modèles actuels) et surtout fait consommer plus que le 1234yf.

Donc moins nocif GES mais plus émetteur de CO2....il faut trancher (ce qui a été fait :)).

Voilà EELV dans une belle impasse...favoriser celui qui est le plus écolo ou celui qui va émettre du CO2 en plus? ;)

De toute façon, on est dans une phase de transition... Bientôt les clim fonctionneront au CO² compressé.

Dans ce cas la clim ne pourrait-elle pas redevenir une option ? Libre à chacun de la choisir en connaissance de cause.

Ah zut, elle a trouvé la combine destinée à atténuer l'agressivité des voyous de banlieue qui incendient les automobiles.

@14h21 au co2 compressé , tu m'en dires plus ???

C'est une réponse scientifique qui devrait être apportée, par exemple en crashant ou brûlant des automobiles équipées de ce gaz réfrigérant. Les Teutons préconisent depuis 2006 l'utilisation du R744 (CO2) plutôt que le prometteur HFC-1234yf.

oui sauf que le R744 demande des modifications des systèmes de clim actuels et surtout demande un peu plus en consommation essence :/

@ thunderstrick.

14h21 a raison, on peut utiliser le co2 comme réfrigérant, pour cela il faut le comprimer, comme les autres gaz déja cités (mais avec d'autres valeurs de rpession que ces dits gaz, afin d'atteindre le résultat attendu).

Par contre c'est un gaz, qui demande plus de pression.

UN compresseur actuel de clim est en alu fraisé avec qques pièces en acier (comme les valves). Par contre pour le co2, il faut un compresseur en acier, pour supporter les pressions demandées.

La dernière fois que j'ai vu un proto, il valait 5 000 euro, à l'époque.

une fois en série, ça ne vaudra pas entre 50 et 100 roro, comme pour les actuels compresseur (prix sortie usine et revendu au constructeur, pas celui que vous facture votre garagiste, bien sûr.

De toute facon c'est toujours une affaire de gros sous et de lobby du pétrole. Pour exemple. environ 30% de l'énergie de l'essence sert à propulser le véhicule (et encore il faut lui retrancher 10% de perte (sur les 30% donc 27%)), et 30% sont degagé en énergie thermique. On peut facilement canaliser 50% de cette energie. Pourquoi n'existe-t-il toujours pas systeme permettant de recuperer ces 15% d'energie comme une centrale electrique (chauffage d'un liquide, gaz rotation de turbine, production d'electricité , et on reinjecte l'energie via un moteur electrique). Ca ferait un gain de 50% à 100% de puissance effective au niveau du moteur...

Mais personne le développe et pourtant c'est simple

Ben parce qu'il faut vendre de véhicules électriques afin de taxer d'avantage les gens via une nouvelle dîme sur les abonnements ou la conso électrique.

On ne voit pas non plus de voitures avec des panneaux solaires sur la carrosserie (toit, coffre ou capot).

Même peu efficient, ils peuvent tout de même charger un minimum les batteries.

Ce débat me rappelle celui sur les OGM (débat est toujours pas clos).

Si UN risque majeur est levé, plusieurs labos indépendants doivent étudier la question et se prononcer en toute impartialité.

Et changer la technologie des compresseurs est un faux problème. Les constructeurs se plaignent dès qu'on les bride mais trouvent toujours des réponses. Les clims changent.. les constructeurs pressent les fournisseurs!

La consorique d'augmenter... ils vont pleurer auprès de l'Europe pour repousser les échéances.

Arrêtons ce débat stérile et prenons tout de suite la meilleure solution sanitaire. On peut gérer le CO2, par contre SI chaque voiture qui flambe tue 5 personnes (et faune/flore) c'est inadmissible.

Il est quand meme inquiétant qu'au nom de la tres sainte écologie ,on oblige les constructeurs a remplacer un produit polluant par un autre tres dangereux! quelle est la vérité? Un complément d'information est indispensable, notament sur les marques et modèles concernés. Il semblerait que des véhicules neufs en soit déja équipés!

Tiens! un ingénieur motoriste! lol

Nan mais sans déconner tu crois vraiment que personne n'y a pensé?

Bien sur que c'est faisable, mais çà coute! et le client n'est pas prêt à payer pour çà, du moins pas pour le moment.

Et le turbo? tu crois que c'est quoi? et l'injection directe? et la levée variable de soupape? augmentation de la pression d'admission? et des dizaines d'autres améliorations?

On a mis 50 ans pour passer l'efficacité d'un moteur thermique de 15% à 30% (voire un peu plus). Et toi tu arrives et tu changes le monde en 2 minutes.

Regarde donc les 10.000 brevets dans le monde sortis par l'automobile SEULEMENT en 2011 (dont 1200 PSA et 800 Renault 850 BMW rien que çà!), dont plus de la moitié concernent les motorisations!!

Laissez nous (les motoristes) faire notre travail et continuez à acheter les véhicules qui vous conviennent.

Le problème soulevé ici montre bien que de bonne foi on essaie de ne pas utiliser des produits chimiques corrosifs ou polluants, voire même nocifs ou cancérigènes à la maison, on s'en protège comme on peut au travail lorsque c'est le cas, et dans notre voiture on est obligé de faire confiance aux constructeurs ...et que même "ce qui est aux normes européennes pourrait être dangereux.

de toute façon il on pas fini a chaque fois qu'il remplace un fluide "polluant" il finissent par interdire le remplaçant a se moment qu'il arrête leur co.... et laisse le R134 A il allais très bien pour cette utilisation.je crois que le plus drôle est que on s’aperçoit des danger après que les agence spécialiser l'est certifier lol.

Il y a tout intérêt à changer de gaz, ainsi toutes les 10/15 années, les climatisations doivent être changées (sauf cas particulier, on ne recharge plus une clim au R22, le gaz n'est plus (enfin difficilement) trouvable).

Donc on change l'ensemble car le compresseur, l'huile et la détente ne sont pas identiques, les puissances échangées non plus.

Ainsi fonctionne l'économie

justement l’économie encore et toujours le blé faudrait peu être savoir se que l'on veut

ça passera pas. Les pompiers ne voudront jamais prendre un tel risque. Et les parking n'en parlons pas "Interdit aux gpl et aux véhicules climatisés"

la question c'est qui a mal fait son boulot y a deux solution les "spécialistes" qui l'on certifier ou les verts qui sortent une co... pour faire parler d'eux

Apparemment, la liste des doutes à l’encontre de ce gaz se rallonge de jours en jours: ça fait froid dans le dos! A voir sur le blog de la député écolo qui a lancé l’alerte: http://www.michele-rivasi.eu/au-parlement/gaz-frigorigene-1234yf-mais-que-cherche-donc-a-cacher-honeywell/

M'en fous, j'ai pas la clim dans ma Logan.

sauf cas particulier, on ne recharge plus une clim au R22, le gaz n'est plus (enfin difficilement) trouvable).

Si j'ai bien compris, les molécules du gaz R22 sont (étaient) plus grosses que celles du R134 et il y a (avait) donc moins de fuites donc pas de nécessité de recharger sauf en cas d'ouverture de circuit.

On ne voit pas non plus de voitures avec des panneaux solaires sur la carrosserie (toit, coffre ou capot).

Même peu efficient, ils peuvent tout de même charger un minimum les batteries.

Et le rapport prix/poids/efficacité donne quoi ? Tu connais le prix d'un panneau solaire ? et son efficacité (hors Côte d'Azur pour une voiture qui passe sa journée dehors) ?? Là je vois sur les prévisions météo agricoles qu'il va y avoir 9h d'ensoleillement au total pour les 5 jours à venir. A part le système de panneau solaire intégré au toit ouvrant et qui permet de ventiler l'habitacle par forte chaleur (très bonne idée Audi), faut pas trop attendre d'un panneau solaire pour faire avancer ta voiture ...

Une climatisation ne fuit pas.

Les forfaits a 100€ pour recharger la clim tous les ans chez le garagiste du coin ne sont qu'un attrape nigaud.

Mon coupé a 11 ans et n'a jamais été rechargé, pourtant la climatisation fonctionne parfaitement.

Tu fais recharger ton frigo tous les ans ?

Si il manque du gaz sur un circuit, c'est qu'il y a une fuite, dans ce cas, il faut la trouver et réparer.

Remplir un seau percé, ca n'a jamais été rentable.

Ensuite le R22 est interdit car destructeur de la couche d'ozone.

Les gaz ont des propriétés enthalpiques propres, les pressions de fonctionnement ne sont pas les mêmes, les huiles non plus, le matériel doit donc être adapté en conséquence.

On sort un nouveau gaz plus propre, et on renouvelle ainsi le parc de machines.

Dans 15 ans sortira un autre gaz, car on aura découvert que le R134 était polluant.

Ainsi de suite !

L'ancien gaz allait bien , maintenant à cause des écolos on risque la mort !

Avec les écolos la clim sera interdite et bientôt il en sera de même pour l'auto. Entre les escrolos , Chantal Perichon et le docteur Got : seule la bicyclette sera autorisée comme moyen de déplacement . La fin du monde ne sera donc pas causée par une collision avec la douzieme planete !

Sans clim c'est de la buée et l'accident...il ne faut pas demander aux escrolos d'être intelligents , c'est peine perdue.

Avez-vous lu çà aussi!

On peut s'inquiéter de toutes ces climatisations qui poussent comme des champignons et qui nous larguent bien d'autres bactéries et gaz et autres saloperies, l'air qui est déjà pollué mériterai notre attention!

Et les voitures feraient bien d'être pensé autrement! sur des modes moins lucratifs et plus intelligents!car les poisons(de toutes sortes) mènent la danse dans ce monde et çà ne peut plus durer!!!!

http://www.apres-vente-auto.com/actualite/4154-exclusif-clim-mortelle-suite-le-vrai-danger-est-ailleurs

T'es pas bien futé de t'en foutre, car tu respires l'air que tout le monde respire même dans ta voiture et même plus c'est le lieu le moins ionisé,alors soi moins égo!et tu pourra faire go!avec ton joli bolide!

Quel vent de bêtise! les écolos sont les seuls à ne pas penser à leurs nombrils et si tu commençais à te poser la question d'où vient le réchauffement que tu subit dans ta voiture" d'anonyme" l'été, car l'hiver tu ne peut rien sentir et bien tu pourrai t'en douter c'est de ton propre moyen de transport et tu demandes d'avoir une climatisation pour palier à la connerie de ton engin qui peut être pensé autrement, on peut faire des véhicules moins polluants, c'est pas un fantasme!Ceux qui ont construit les pyramides étaient bien plus intelligent que nos soit disant designer automobiles qui continuent à suivre là où il y a du fric!et leurs santé les cons il passent à côté, faudra pas chialer après!si t'as acheter le mauvais gaz!

Bonne chance à tous les automobilistes et aux cyclistes et cyclomotistes et aux uni-jambistes et aux nombrilistes, y a beaucoup de faute dans le texte mais là c'est fait exprès!

Pas trop de gaz d'échapements, merci une piétonne, comme Gainsbourg!

Le liquide de frein , porté à des température d'incendie , produit lui aussi de l'acide fluorhydrique...