Commentaires - Permis à points adouci par le Sénat : le gouvernement et les associations désapprouvent

3000 morts..

C'est toujours moins que le nombre de suicidés en france sur un an...

Et si l'état installait des matelas sur les rues pour favoriser les chutes en douceur?

Installation de flash sur les murs des immeubles pour prendre les chuteurs et un radar de franchissement de rame de métro pour les sauteurs avec facture derrière pour la famille.

Automobiliste = vache a lait

Sauf erreur de ma part, c'est un abus de dire que le permis blanc a été supprimé ; les tribunaux continuent à en délivrer, certes pas aux mêmes conditions qu'auparavant ni dans les mêmes quantités, mais ce permis existe toujours.

vincent

Chantal Perrichon il faut l'enfermer elle est dangereuse cette femme là !

"Toutes les études, françaises et étrangères ont montré qu’une baisse des vitesses moyennes d’1 km/h entraîne automatiquement une baisse de 4% du nombre de tués"

J'aimerai bien avoir le détail de ces études parce que je n'y crois pas du tout.

Vous voyez ce que fait l'Etat ! Avant il écoutait la "sécurité routière" car c'était dans son intérêt, maintenant il voit qu'il y à moins de permis (à cause des pertes de points) il n'écoute plus la "sécurité routière" car comme il y à plus de plus de gens sans permis alors vite faut les garder pour qu'on puissent continuer à les racketter...

Et en même temps ça les gens seront content "oué comme je récupère des points plus rapidement"

c'est sur que c'est une bonne chose pour nous automobilistes mais ce sont les motivations qui ne sont pas bonnes.

@12h35

Faut arrêter de penser que le code de la route et les lois sont là juste pour soutirer de l'argent.

SCOOP : Si tu respecte les règles tu payes pas d'amendes.

Tu trouve peut-être que 3000 morts c'est peu mais ça fait quand même 70-80'000 accidents et pas loin de 100'000 blessés.

Et marre aussi des arguments de merde du style "Y'a pire ailleurs (suicide?) donc on s'en fout et on fait rien".

Les radars c'est casse-couille mais infiniment moins pénible que d'avoir un proche tué par un connard en infraction. ça ne m'est pas arrivé mais je ne tiens pas à ce que ça arrive.

Quand on veut rouler vite on va sur piste, quand on doit arriver à l'heure on part à l'avance. Respectez les autres.

Ligue contre la Violence Routière : association de personnes n'ayant pas réussi à faire leur deuil d'un proche décédé dns un accident de la circulation et qui, à défaut, veulent que leur mort "serve à quelque chose".

J'ai été opéré 2 fois du genoux. Ca n'a pas fait de moi un expert en chirurgie orthopédique. Donc il faudra m'expliquer en quoi perdre un proche a fait de Chantal Perrichon une esperte en sécurité routière.

L'argument "y a pire ailleurs : suicides" n'est pas merdique. Pourquoi s'investir autant dans la "violence routière" et ne jamais faire quoi que ce soit pour d'autres causes de "décès qui brisent des familles entières" ?

Et alors c'est parce qu'il y à des personne partiales comme toi qu'on nous fait ça...

Moi aussi j'ai eu un accident à cause d'une personne qui ma percuté de coté avec un monospace à plus de 110km/h au lieu de 90...

J'ai la rage c'est sur mais c'est pas la vitesse qui est la cause de l'accident si la nana aurait mieux regarder la route peut être qu'elle aurait un peu freinée...

C'est sur les régles et les lois faut les respecter mais quand tu vois qu'ils déportent exprès les panneaux de 50km/h plus loin sur une côte alors qu'il n'y à rien du tout ! Toi tu sur du village tu accélère pour prendre mieux la côte et paf ! sur le parking une voiture banalisée qui t'aligne à 56km/h Waouuuuuuuuuuuuuuuuuh Super Chauffard !!! Et ça c'est 80% des infractions du à la vitesse.

Tu vois moi aussi je sort des chiffres sauf que j'ai pas besoin d'une commission d'enquête ou d'experts qui faut payer c'est juste ce que je vois autour de moi.

(Porcelette Boulay Ham sous Varsberg creutzwald etc) voilà les villages ou ils ont déplacé le panneaux de limitations.

Et puis le jour au t'auras un de tes proches tué à coup de couteau (ou de presque n'importe quelle autres causes principale de décès en France) tu te diras que cet argent aurait mieux du être investit que dans les radars...

http://www.faitsdivers.org/1565-Violee-devant-son-petit-copain-a-Toulouse.html

Tu vois elle est ou ta sécurité ?? Non mais t'imagine la chose là ?....

conduire aujourd'hui est un crime réglementé...

Pourquoi on continue de fabriqué des voitures qui font 200 ch. Les gens sont tentés et accélère (et plus cela pollue ).Pourquoi commercialise t'on des échappements et kit moteur?,pour aller plus vite, c'est interdit et ça fait du bruit.Par contre,moi j'ai pris 4 Pts sur une erreur de signalisation et c'est pas contestable.Il n'y a pas que la vitesse qui tue, peut être qu'un jour,on généralisera les anti démarrage couplé a un alcotest . et que l'on interdira la vente des pièces qui améliore les peerformances et qui font du bruit.Par contre combien y a t'il de mort en Allemagne?.il me semble que certaine route ont des vitesses conseillé et non pas limité.Par contre on devrais arrêté d'écouter les associations en tous genre qui se clame spécialiste, et qui font plus de problème que de solutions.

Il y a aussi une grosse part de personalité des personnes habitant dans ces pays, en Allemagne il y a moins de mort sur les routes qu'en france alors que bon nombre d'autoroute ne sont pas limitées. C'est peut-etre parce que les gens vont vite, mais avec des voitures adéquates, et pas une twingo. Une porshe roulant a 180 Km/h est moins dangereuse qu'une twingo a 130...

Pour la signalisation routière, c'est la meme chose, on ne regarde pas.

Et c'est pas en metant des radar tout les 10 mètres qu'il y aura moins d'accidents, ca servira juste a nous faire raquer un peu plus. La preuve l'angleterre commence a retirer tous ses radar, eux sont moins con ...

Et comme dit plus haut, des tués en voitures il y en aura toujours (a cause du temps, d'une faille technique, et beaucoup d'autre choses que des radars ou des flics ne peuvent empecher)

Mais oui, des morts il y en aura toujours, donc autant ne rien faire, il y a d'autres problèmes, donc autant ne rien faire ...

Il y a des moyens investit partout, et la proportion dépend des résultats qu'on peut espérer.

Et non les flics qui campent sur les tronçons où tout le monde accélère (flashé à 56 ? plus de 60 au compteur ..) ne sont pas là juste pour faire des sous. Un radar ça coûte bonbon, deux flics qui surveille là coûteront plus chers que leurs tickets ne rapporteront, mais si ça peut aider à faire ralentir les gens, ça évitera peut-être qu'un gamin finisse sous les roues d'une bagnole au lieu d'être à 5m devant son pare-choc.

En angleterre ils enlèvent des radars parce qu'ils n'ont plus les moyens de les maintenir car NON, un radar n'est pas un gagne-pain.

Le permis à points évite au moins que des gens puissent "s'acheter" des infractions et passer ainsi au-dessus de la loi avec leur portefeuille trop garnis.

Et qu'on ne dise pas que c'était mieux il y a 30 ans, il y avait moins de voitures mais 3 fois plus de morts. Heureusement la sécurité des voitures s'est bien améliorée depuis, mais ce n'est certainement pas une raison pour devenir plus laxiste sur le contrôle du respect des règles de circulation.

Pas la peine non plus de ramener les problèmes de criminalité, si on mettait un flic à chaque coin de rue ça chouinerait encore plus sur l'atteinte aux libertés. Y'a d'autres forums pour débattre de ça. On va pas refaire le budget national ici, on parle juste d'une loi qui veut changer la balance entre contrainte et incitation à la prudence.

La route du passé se mesure par les morts qu'on a laissés tout au long.

[Ringuet]

"Permis à points adouci par le Sénat" C'est le mot adouci qu'il faut retenir, ce qui veut dire que la lois précédentes était trop répressive.

Comme le dit l'autre anonyme il change les panneaux de fin de villages et le mettent en haut des côtes j'ai vu ça aussi... Et évidemment rien autour et certainement pas un gamin...

Tu utilise un si et ensuite un peut-être donc tu dois vraiment inventer pour pouvoir argumenter...

Et puis tu parle de budget mais c'est sur que mettre les flics dans les cités ça rapporte pas d'argent c'est justement ce qu'on te dit ils vont ça que pour le FRIC !!!!!

Tu parle de sauver des vies (avec un budget... chère une vie ou pas?)très bien d'accord admettons ce budget pourrait-il pas sauver plus de vies dans d'autres causes de mortalité ?

de toute façon tu fumes un pétard le lundi, tu te fait controler le vendredi, ils te retirent ton permis.

pays de cons

Moche le coup de l'avocat, mais ça c'est le cas pour tout. L'équilibre entre droit et liberté est tellement difficile à maintenir qu'il y a toujours moyen de trouver des failles.

J'utilise des si et des peut-être parce qu'on parle de prévention. Ton idée c'est quoi ? On attend un mort puis on commence à surveiller ?

Si c'est la répression par la tune qui dérange, on peut passer directement à la case prison. Un excès de vitesse -> 24h en taule. ça fera joli sur le CV.

Oh non, c'est même le mot répression qui révolte. Quelle horreur ! de la répression !

C'est quoi l'idée inverse ? plus de contrôles ? plus de radar ? ben non ça sert à rien, s'il y a moins de morts c'est uniquement parce qu'on a des voitures plus grosses avec des airbags. D'ailleurs on devrait arrêter tous les contrôles et faire une grande annonce pour prévenir tout le monde. Y'a quelqu'un ici qui pense que le nombre de tués sur la route va continuer à baisser après un truc pareil ?

Vaut-il mieux sauver la vie des automobilistes ou la vie de malades ou de personne agressé dans la rue par un mec connu des services de police...

Tu parle de prévention ok c'est bien mais moi c'est pas de la prévention que je (qu'on) voit sur les routes.

Ils y à aussi d'autres vies à sauver ne l'oublions pas ! D'ailleurs tu est aussi agile qu'un politique pour éviter certaines de mes questions précédentes.

Et ce n'est pas prêt de s'arranger.Quand je regarde les moniteurs d'auto-école et se qu'ils apprennent à leurs élèves, je me dis que son objectif de 3000 morts va se transformer en 30 000. Ha! si le gouvernement pouvait arranger les chiffres de la sécurité routière comme il arrange celui de la délinquance ou des sondages...

Je veux pas éviter de question, j'écris déjà des tartines donc j'essaye de passer mon point de vue sur les choses importantes.

C'était pour quoi ? la tune serait mieux dépensée ailleurs ? Honnêtement j'ai aucune idée du budget mais de toute façon il y a de la tune dépensée partout, j'ose espérer qu'il font aussi leur investissements en fonction du potentiel de résultat. L'argent est dépensé là où il est le plus utile. Perso j'ai pas envie de payer 10% d'impôt en plus pour avoir un flic derrière chaque suspect. Ca empècherait pas les femmes battues et y'aura toujours des gens aggressés quelque part. Il faut et il y a des moyens, mais il faut être pragmatique à un moment, investir dans ce qui fonctionne.

Les contrôles de vitesse, des gens qui téléphonent au volant ou qui roulent bourré/défonçés, ça ressemble peut-être à de la répression ou du rackettage mais c'est avant tout pour encourager les gens à rouler en état, et limiter les situations à risques.

Mais je ne te parle pas d'augmenter des impôts pour avoir des flics en plus derrière les délinquants je te parle qu'au lieu de faire des radars ou de payer des mec qui prennent aux jumelles qu'on exploite cette argent pour sauver d'autres vies ! (C'est le but non ?)

Regarde ta sécurité ! Je suis tombé dessus par hasard sans chercher.

http://fr-fr.facebook.com/photo.php?pid=4997905&o=all&op=1&view=all&subj=56406292752&id=770403640

Alors pourquoi ce cachent-ils ? Si on les voient on ralenti c'est le but non ?

"Ca empècherait pas les femmes battues et y'aura toujours des gens aggressés quelque part."

Donc pour les gens agressés tu dit ça mais pour les accidents et les morts sur la route c'est le contraire... Tu te contredit là c'est bon laisse tomber

Faut prendre l'argent ou il est !!!!! On n'arrivera jamais à passer sous la barre des 3000 morts !!! en France les accidents sont dûs soit à la vitesse soit à l'alcool, On parle jamais des mauvaises infrastructures des failles mécaniques...... Alors les statistiques ca sert pas à grand choses (surtout quand on sait pas comment elles sont réalisées). Prendre l'argent aux cyclistes c'est la prochaine étapes!!! lol

Je suis pour un permis pieton !!!! Et pour un permis cheval aussi ! :ptdr::ptdr::ptdr:

En ce qui me concerne j'en en mare de tout ces radars pompe à fric!!!

2 amandes cette année en vacance sur 2000km pour aller dans le sud alors que j'ai respecté les limitations au mieux: 82km/h pour 80 et 115km/h pour 110 dans des zones sans danger!!!

L'autoroute passe sans arret de 130 à 100 si bien qu'à la fin on se fait pièger donc maitenant je ne dépasse plus le 110

Je tiens à signaler que je fais 30000km par an en voiture et 15000km en moto et que mes assurances moto et autos sont toutes 2 plofonnées à 50% depuis quelques années.

C'est pour cette raison que je ne partirais plus en vacance en France mais en Tunisie en avion comme beaucoup de gents que je connais lassé de se faire taxer!!!

Domage pour les commerces du sud et les caises de l'état en meme temps...pas d'essence,pas de payage d'autoroute,pas de resto,pas de location,pas de loisir ou visite,pas d'usure de voiture et entretien; ça fait beaucoup d'argent pas dépensé en France tout ça!!!

"Donc pour les gens agressés tu dit ça mais pour les accidents et les morts sur la route c'est le contraire... Tu te contredit là c'est bon laisse tomber"

Encore une fois tu pense tout ou rien.

Mon message c'est "Arrêtez de vouloir mettre l'argent ailleurs"

ça sert à rien de tout dépenser au même endroit, ça empêchera pas les crimes/délits. C'est pareil sur la route, il y aura toujours des accidents aussi, quelque soient les moyens.

Si je vous demande les causes des accidents, c'est dur à trouver ? non.

Et les causes des agressions ? moins facile tout de suite. Et les solutions de prévention sont très difficiles à mettre en place et pas forcément efficace. Quand on a un budget limité, on choisit ce qui donne les meilleurs résultats, c'est rationnel.

Quant aux flics en planque, la prévention c'est pas de faire coucou on est là, ralentissez sinon on vous colle. Le but c'est que dans la tête des gens il soit marqué "Je dois rouler prudemment, sinon je risque de faire une infraction et de me faire coller".

ça aurait été mieux "sinon je met la vie des autres en danger" mais ça les chauffards en ont rien à foutre. Il y a au moins les distraits qui seront sensibilisés avec les affiches et les spots de prévention routière.

Oui, c'est sûr que de rouler à 117 km/h plutôt que 110 fait de nous un chauffard ....

oué surtout si un enfant traverse l'autoroute

Ouais je suis d'accord. 117 au lieu de 110 c'est pas bien grave, mais si il n'y a pas de contrôle, ou pas avant +10, +15, on va rouler de plus en plus vite. On s'adapte aux pv qu'on reçoit, en passant toujours un peu plus vite devant le radar jusqu'au flash. Y'a un moment il faut bien arrêter de tolérer les excès, sinon on tire toujours plus loin.

On a tendance à confondre la vitesse limite avec la vitesse moyenne.

En puis si c'est limité à 110 au lieu de 130, c'est que les conditions sont plus difficiles. Pas besoin d'un gamin qui faire de la trot' sur l'autoroute pour faire un carambolage. Route plus étroite, virage plus serré, manque de visibilité, jonction de trafic... on a plus le temps d'éviter l'accident à 100 qu'à 130, ou 117 ...

Les amendes c'est chiant sur le coup mais sans ça, la négligence collective nous ferait faire bien pire.

(Désolé pour le spam)

Justement, il y a quelques temps, un député avait proposé que les petits excès de vitesse sur route et autoroute, donc inférieurs à 20 km/h n'entrainent plus la perte de points. Une amende pécunière suffirait amplement, car tu ne vas pas t'amuser à avoir 10 fois par mois 45 euros.

Si je faisais la remarque du 117 pour 110, c'est parce que ça vient de m'arriver deux fois cette année, après 25 ans de permis sans accident.

et le 117 pour 110, c'est sur l'autoroute trois voies (en campagne, donc loin du trafic d'une autoroute parisienne) que je prends tous les jours pour le boulot, avec un trépied sans doute mal réglé (j'étais à 113 au régulateur, et le compteur des C4 est réputé fiable, je passe devant les fixes à 90 pile). Personnellement, je vois plus ça comme une pompe à fric....

Les règles et les lois sont faites pour être respectées, point barre... Tu roules au dessus de la limitation de vitesse, ben pas de bol, tu te fais chopé ... Et en bon français, tu gueules, mdrrrrr!!! Si il n'y avait pas autant de gens pour rouler comme des abrutis, l'état ne serait pas tenté de leur piquer leur pognon. Ceux qui râlent sont les mêmes qui se plaignent que les footeux gagnent trop de fric mais qui vont quand même au stade pour les voir jouer...LOL

C'est ben vrai !!! Première cause de mortalité chez les jeunes: la maladie,combien de cancer???

Deuxième cause de mortalité chez les jeunes??? Le suicide...

En France chaque année: 630 000 décès, première cause ,les maladies cardio-vasculaires, puis les cancers, la cigarette et l'alcool; 185 000 décès directs.Chutes mortelles: 15 000 par an. Suicides: 15 000 (c'est un choix !!!) Maladies nosocomiales 14 000 par an ( cela baisse chaque année).

Au delà des chiffres, il y a le facteur humain: qu'est ce que c'est? Un humain fait ,involontairement, 35 ou plus, erreurs par heure. A l'école, au travail, on fait des erreurs de geste,de prononciation, de compréhension, de concentration et de diction et d'orthographe et syntaxe (suivez un débat politique et relevez les erreurs de langage de gens cultivés et rompu à l'exercice). On essaie d'être le plus habile de ses mains et/ou de son langage, ce n'est pas facile. Cela se retrouve dans la vie de tout les jours avec des conséquences banales (je me suis couper avec une feuille de papier, j'ai oublié mes clés,zut fallait prendre du pain,quel distrait !!!) Et bien, combien de personnes se retrouvent aux urgences des hôpitaux pour un accident domestique? Beaucoup, mais 18 000 décès chaque année (il n'y a pas encore de PV pour cela) . Au volant, le comportement et les bons réflexes nous font défaut avec des conséquences matérielles voir corporelles. Sur autoroute en 2009, seulement 320 décès au regard de la vitesse moyenne constatée et du trafic, cause principal d'accident: ENDORMISSEMENT.On doit mieux former les jeunes, mais il y a un seuil, peut être atteint, ou il n'y aura plus de baisse de la mortalité sur les routes. La pédagogie et la logique de répression doivent être mises en avant. Désolé si il y a des fautes d'orthographe ou d'écriture: FACTEUR HUMAIN.

La baisse de 1% de la vitesse moyenne diminue de 4% le nombre de tués !

tant mieux, mais une moyenne , comme son nom l'indique, représente une valeur entre des vitesses très élevées et des vitesses qui le sont moins. La règle actuelle ne fait pas assez la différence entre un excès de 10km/h et un excès de 30km/h. Or, c'est bien ce dernier qu'il faut faire baisser. c'est lui qui tue le plus sûrement et la moyenne n'en baissera que mieux, sans nous condamner à faire les limaces sur la route. La position des sénateurs est sage.

"Toutes les études, françaises et étrangères ont montré qu’une baisse des vitesses moyennes d’1 km/h entraîne automatiquement une baisse de 4% du nombre de tués »." Ridicule !!!! Et la baisse de 1% des racailles en france ca entrainerait quoi ? 20% d'agressions en moins ? 91km/h ou 90km/h on s'en fout ! (sauf la tirelire de l'état bien entendu)

Donc statistiquement une baisse de 10km/h entraine une baisse de 40% des tués, et donc une baisse de 25km/h entraine une baisse de 100% des tués :)

Trop cool !

Chantal Perrichon raconte n'importe quoi "9 conducteurs sur 10 ayant selon elle entre 10 et 12 points sur leur permi" c'est de la foutaise ça, 50% du parc automobile routier conduit sans permis, elle à vu ça où ?? et faut arrêter de dire n'importe quoi sur la vitesse, le vrai problème ce n'est pas la vitesse, mais la mentalité et la formation des conducteurs. Tu peux conduire vite mais savoir maitrisé son volant bordel.

On parle de respecter les autres car certaines personnes conduisent trop vite, perso je préfère rouler plus vite et être sérieux plutôt que de rouler "péperre" et ne pas mettre mon clignotant, ne pas respecter les passages piétons, les stops, les cédez le passage, dépasser là où il faut pas, ce que 80% des automobilistes font (surtout ceux qui ralent pour la vitesse). Apprenez à conduire, soyez parfaits et ensuite venez faire des leçons de moral aux "mauvais" conducteurs.

"

Les règles et les lois sont faites pour être respectées, point barre... Tu roules au dessus de la limitation de vitesse, ben pas de bol, tu te fais chopé ... Et en bon français, tu gueules, mdrrrrr!!! Si il n'y avait pas autant de gens pour rouler comme des abrutis, l'état ne serait pas tenté de leur piquer leur pognon. Ceux qui râlent sont les mêmes qui se plaignent que les footeux gagnent trop de fric mais qui vont quand même au stade pour les voir jouer...LOL"

C est marrant parce qu au temps d Hitler aussi les gens ne se posaient pas de question c etait la loi "au four le juif" pourtant les lois ne sont pas immuables ca a changé hein?C est un discours de gros con légaliste peu engagé ca:ptdr:

Moi je fais encore mieux que respecter,pas de voiture pas de sous pour ces enculés de gendarmes ni pour l état avec l essence

Toutes les études, françaises et étrangères ont montré qu’une baisse des vitesses moyennes d’1 km/h entraîne automatiquement une baisse de 4% du nombre de tués ».

Haha et une baisse de la vitesse a larret ,baisse automatique de 100/100 de tués,Pourquoi ils n y ont pas pensé plus tot?:ptdr:

raz les couilles de ces enflures de premières qui ne défendentque leurs intérets et s en branle de notre vie meme que l on creve la bouche ouverte (ben oui qui va se soucier de suicides a la javel ,ca par contre j ai largement le droit):ptdr:

salut bien repondu.sous pretexte de reduire les morts on nous flique on nous raquette.

On veut diminuer le nombre de morts? Alors pourquoi fermer des hopitaux? Parce que ça coute plus que ça ne rapporte, je ne savais pas que la santé des gens devait rapporter de l'argent à l'état! Déduction le gouvernement ne fait que des choses qui rapportent, comme par exemple augmenter le nombre de radars et par conséquent leur rentabilité.

AUtre exemple: le tabac tue, mais on continue à en vendre car cela rempli bien les caisses de l'état, plus que ça ne coute à la sécu.

Diminuer la délinquance? Inutile, ça rapporte aussi: il faut reconstruire ce qui est dégradé, remplacer ce qui est volé: ce qui rapporte des taxes sur les assurances, la TVA sur les biens à racheter, etc = des soussous dasn les caisses de l'état.

Alors c'est t'y pas vrai que tout est d'abord calculé pour la rentabilité pécuniaure avant toute chose?

J'en rajouterais une couche

Il est évident que tout le monde se doit de respecter les lois et donc les limitations de vitesse, à condition que cela soit cohérent et surtout à condition que ce soit fait dans les règles de l'art.

Je me suis fait choper sur l'autoroute à une vitesse supérieure de 10 km/h à celle de mon compteur, or pour avoir fait le calcul, je sais qu'il affiche 3% au dessus de la réalité, ce qui fait un delta final de 15km/h. J'ai bien entendu contesté, mais la parole d'un contribuable sans défense n'ai rien à côté de super gendarmes asermentés qui ont tous les droits puisqu'ils ont l'uniforme qui va bien. Justification technique du schtroumph à képi: le radar a été étalonné par la moto du gendarme: très fort, même les compteurs des Béhèmes bleues sont assermentés maintenant. Pour info il prenait par derrière (et oui en plus c'est lâche), il est bien connu que dans ce cas les mesures sont faussées.

Un dernier pour la route

Je roulais tranquille à 130 sur l'autoroute, je dépasse une vieille Laguna de gendarmes qui bouchonnait à 110.

10 km plus loin je les ai vu arriver et me couper la route comme des malades juste avant la barrière de péage. Bien sûr grand cinéma pour me faire ranger. Motif de l'interpellation: vitesse jugée excessive en fonction des conditions climatiques (oui c'est à la libre apréciation de ces messieurs). Il y avait effectivement un léger brouillard (visibilité 300m au pire), mais ils m'ont avoué que pour me rattraper ils avaient du rouler à 160!!! Mais bien sûr ,moi je suis dangereux à 130 mais pas eux à 160, faudra m'expliquer pourquoi car le danger est le même pour tout le monde! Alors moi qui fait 45000km/an sans tuer ni blesser personne, qu'on me fasse pas chier avec ce permis à points (il m'en reste 8)

"Toutes les études, françaises et étrangères ont montré qu’une baisse des vitesses moyennes d’1 km/h entraîne automatiquement une baisse de 4% du nombre de tués". Mouais, mais elle augmente de combien de % les lésions graves ? Personnellement, je préfère être tué dans un accident de la route à 133km/h que de rester tétraplégique ou dans un état végétatif le reste de ma vie dans un accident à 130km/h. Ah mais c'est vrai que comme ça, le gouvernement pourra se targuer d'avoir moins de 3.000 morts sur ses routes.

Avant de toujours en revenir à la vitesse, il serait peu etre bon egallement de rappeller les regles de base de circulation sur voie de droite, cligotants & co et de sevir à ce niveau là aussi.

C'est d'ailleurs allucinant le nombre de voitures d'auto-ecole, taxis et ,tout aussi incomprehensible, de vehicules de gendarmerie et de police qui ne possedent pas cette option indispensable qu'est le clignotant !

arrêtez de dire n'importe quoi! ce n'est pas parce qu'il existe des morts par suicide, par violence ou par problème de santé qu'il faut banaliser les accidents routiers et se dire "ben je vais pas investir tout l'argent là dedans!"

on agit là où on le peut; il existe des gens pour essayer d'enrayer la violence chez les délinquants cela a un coût, il existe des structures essayant d'empêcher les suicides, cela a un coût. De même il existe des études pour estimer les solutions pour diminuer le nombre de morts sur les routes et cela a un coût. Au lieu de toujours râler, en bon français que vous êtes, essayez de respecter le code de la route, vous serez surpris du résultat!

il peut exister des situations aberrantes mais mieux vaut quelques situations aberrantes et moins de morts que l'inverse.

Votre raisonnement prouve encore une fois la dérive de ce monde : "les autres peuvent crever, je m'en fous, du moment qu'on ne touche pas à mon confort de vie et à mes petites libertés"; je crois que ça s'appelle de l'égoïsme. C'est pour cela que certains automobilistes roulent trop vite, grillent des feux au mépris de la sécurité des autres, c'est pour cela que des filles se font violer sans que personne ne lève le petit doigt, que des gens se font poignarder pour un rien dans la rue et c'est pour ça que des gens comme vous, prompts à râler mais pas à agir ni à respecter sont de plus en plus nombreux.

Bonne journée,

je pense qu'il y a une part de lobbying automobile dans ce maintien de vitesse maximale autorisée

Diaboliser la vitesse et un moyen de faire du Fric.

Les gendarmes seraient mieux dans les citées ou ils feraient moins leurs malins !!

Les comportements irresponsables sont encore plus dangereux...Doubler en ligne blanche,jeunes crétins en scoot....etc.. et la vitesse ça s'adapte on peu être dangereux à 90 sur un départementale selon les conditions et à 150 seul sur autoroutes beaucoup moins.

Et parlons des contrôles d'alcool et de drogues quasi inexistant au regard des contrôles de vitesse.... obligation de contrôle au sortie de boite de nuit là ça serait utile...

Quand comprendra-t-on que ce n'est pas l'excès de vitesse, arbitrairement décrété, sans véritable étude du risque qu'elle engendre, qui est la cause d'accident, mais bien la vitesse excessive dans des zones bien précises et limitées, qui, elles, ne sont pas toujours correctement signalées.

Cette obsession à essayer de ne pas franchir la sacro-sainte limite de vitesse imposée est génératrice d'accident car elle oblige le conducteur à sans cesse quitter la route du regard pour observer son compteur de vitesse. Sans parler du temps d'accommodement inévitable du au passage de la vision de loin à celle de près et inversement.

Ces considérations, qui me semblent frappées de bon sens, sont malheureusement hors de portée des crétins qui décident...