Commentaires - Sécurité Routière : la mortalité recule de 8% en janvier 2012 par rapport à 2011 mais reste supérieure à celle de 2010

Alors si le nombre de mort par rapport à l'année passée augmente, on gueule...

Et maintenant, s'il baisse, on regarde sur l'année encore avant pour argumenter et gueuler ?

La conclusion c'est quoi, il va encore falloir augmenter le nombre de radars sur les routes ?

Merde à la fin, le risque 0 n'existe pas et malheureusement des morts il y en aura toujours !

C'est la même chose sur un chantier, aux domiciles, sur une table d'opération...

Il serait bon de catégoriser un peu plus les motos : en effet, on amlgame sous le terme de moto les véhicules de 125 cm3 et plus. Or, il y a les 125 accessibles sans permis moto, les scooter de cylindrée supérieure à 125 et les motocyclettes supérieures à 125.

Je serai curieux de connaître le détail, et ne serais pas surpris que la catégorie motocyclettes supérieures à 125 soit moins touchée que les deux autres.

Il serait bien aussi de connaître la part de responsabilité des motards dans leur mortalité.

N'oubliez pas que souvent un motard ne meurt pas, on le tue.

Viiite rajoutons 3500 nouveaux radars tous situés en bas d'une descente en ligne droite sur autoroute juste derrière le panneau de limitation à 90 !!!

Sauf à se vautrer tout seul, c'est pareil. Un piéton ou un motard qui se jette sous mes roues, s'il meurt, je l'ai tué, indépendamment d'une quelconque responsabilité.

Sinon je rejoins le raisonnement, mais, à mon avis, c'est trop complexe à chiffrer, où se situe la limite de responsabilité ?

Il y a un certain mauvais goût en parlant de "bon cru" sur la mortalité.

Je me suis fait flasher ce week end en redescendant du ski une route limitée a 90 une portion limitée a 70 sur 500m alors que c'etait desert et bam je me fait flasher a 80! Le plus amusant c'est que je roulait a 80 tout le long meme quand c'etait limité a 90, mais bon cette zone a 70 etait justifiée aucune intersection aucune habitation mais le 70 etait certainement justifié et tant qu'a faire vaut mieux mettre un putain de radar de merde a l'endroit ou c'est limité a 70 on est sur de pieger le conducteur.

Bref tout ca pour dire que les radars automatiques ca sert a rien d'autre que te pomper ton fric parceque j'ai pas franchement l'impression que le radar qui m'a flashé etait posé dans une zone accidentogene.

La realité maintenant c'est que si tu sors de ton departement tu circule sur des routes que tu ne connais pas et en gros maintenant quand on part en week end on sait qu'a tout moment on peut se faire flasher alors les saabilien diront que j'avait qu'a regarder les panneaux c'est sur, en attendant je remarque que ces radars sont uniquement placé a des endroits piege, genre sur l'autoroute c'est limité a 130 puis sur 2km ca passe a 110 ben ils mettront un radar a cet endroit la.

oui sauf que souvent le motard il meurt parce qu'on lui a coupé la route, on lui a refusé la priorité, ou encore l'automobiliste n'a pas signalé une manoeuvre à l'aide des clignotants. Malheureusement, le motard n'est plus là pour donner sa version des faits...

réponse du dessus à Tiranor (j'ai jamais vu un site aussi mal foutu)

Le motard se tue aussi en se tirant la bourre avec ses potes à 240 sur départementale, en doublant sur les lignes blanches malgré le camion qui arrive en face, en remontant les files à fond sans se préoccuper des autres, en arrivant à 180 sur un carrefour ... tout le monde doit faire attention à tout le monde, on n'a pas à se mettre au talus dès qu'on voit une moto dans le rétro pour la laisser passer. Après c'est certain que les motards sont plus vulnérables, mais ça ne les dispense pas de faire eux aussi attention aux autres usagers.

C'est bien pour ça que ce serait intéressant de connaître la part de responsabilité, comme je l'évoque plus haut.

Maintenant, tu viens de nous sortir tous les stéréotypes qui font que les vrais (et vieux) motards ont horreur de ce type de comportement qui décrédibilise toute une population d'usagers de la route.

ST 27 ans de permis auto et 21 de permis moto.

@ Le fou furieux...

Ca c'est du raisonnement qu'il est intelligent!! J'imagine que tu disais la même chose il y a 10 ans quand il y avait 7600 morts par en sur les routes! Que le risque zéro n'existe pas et qu'il y a des morts aussi au chantier, à la maison, etc... Bon, en attendant, il y a quand même eu quelques vies sauvées et pas mal de moins gâchés depuis non? Ca valais quand même un peu le coup de se dire que l'on pouvait faire quelque chose!

Tu penseras toujours la même chose quand ce sera ta fille ou ta femme qui se fera projeter à plus de 100m par un fou furieux en voiture?

Je ne cautionne pas la politique de sécurité routière actuelle mais force est de constater qu'elle marche. On atteint peut être ses limites et il y a des abus, comme pour tout. La formation reste pour moi une priorité, même si c'est plus cher et ça ne rapporte rien dans les caisses...

Alors reste dans ton trou où rien de dois bouger parce que c'est la fatalité et laisse les autres évoluer.

ericjeune: les statistiques des assurances montrent que dans 75% des accidents impliquants un motard celui-ci n'est pas en tort.....

alors?

@lefoufurieux: les "vrais" accidents (ie sans alcool, drogue ou grand excès de vitesse) représentent un peu plus de 1 000 accidents par an.

Sans ces "accidents" là oui vous pourriez parler d'un niveau minimum difficilement "compressible" (il s'établit entre 2600 et 2800 morts chaque année.

1/3 des accidents pourraient être éviter avec des comportements plus responsables ;)

Et on ne parle que des morts...le nombre de blessés et d'hospitalisés est très important aussi puisque cela impacte directement les comptes de la SECU ;)

Ce qui est intéressant c'est de savoir de combien a chuté le trafuic dans la même période.

Nous voyons tous qu'il y a moins de voitures sur les routes, c'est évident.

Donc le VRAI chiffre c'est la ratio entre volume de circulation et nombre de tués.

D'autre part, il fauit savoir le % de camions impliqués dans ces accidents mortels.

Je craisn une énorme manipulation politique dans tous les domaines par nos "Bachar" à nous.

Par Anonyme le 07 Février 2012 à 12h51

Je me suis fait flasher ce week end en redescendant du ski une route limitée a 90 une portion limitée a 70 sur 500m alors que c'etait desert et bam je me fait flasher a 80!

COMBIEN DE FOIS VAS T'IL FALOIR VOUS DIRE DE RESPECTER LE CODE DE LA ROUTE!!!

ALALA TOUT CES DELINQUANT DE LA ROUTE TOUS PLUS CRIMINELS LES UNS QUE LES AUTRES!!

VITE 1000 RADARS EN PLUS:ptdr:

+100000000 avec @13h55 !

Analyse des chiffres 2011:

http://www.40millionsdautomobilistes.com/Data/upload//SYNTHESE%2040MA%20-%20Accidentologie%20%202011.pdf

J - CONCLUSION

Notre fichier est le second en France qui contienne une information nationale sur les

accidents de la route. Il nous a permis de développer nos propres axes d’analyse basés sur

la typologie des accidents et la responsabilité des conducteurs.

Nous différencions en cela des analyses de l’ONISR centrées sur les victimes et les

infractions. Pour autant nos résultats convergent globalement puisque l’auteur de l’accident

en est fréquemment la victime sous réserve du cas des piétons et des cyclistes.

L’alcool est évidemment le problème majeur. Il y a une minorité d’automobilistes qui

circulent sous l’influence de l’alcool (3,5%) mais cette population est impliquée dans 35%

des morts. Même s’ils paient eux-mêmes un lourd tribut à l’alcool, on ne peut se satisfaire de

cette situation.

On a observé par ailleurs la très forte corrélation entre vitesse et alcool dans les

accidents mortels entraînés par la perte de contrôle d’une voiture en agglomération. Des

accidents qui sont incompréhensibles pour tout un chacun.

Sur routes, la corrélation avec l’alcool est également forte, mais moindre, pour les

pertes de contrôle en virage, pour les dépassements et pour les chocs arrière. Dans

ces accidents, il coexiste deux types de populations ; l’une alcoolisée (sortie de discothèque)

et l’autre imprudente et pressée.

L’impact d’une vitesse excessive ne peut donc pas se cumuler avec celui de l’alcool

car ils se recoupent en grande partie.

Après l’alcool et la vitesse, l’autre point majeur de cette analyse porte sur les pertes de

contrôle sur route en ligne droite et sans motif (1130 morts soit 28% du total des tués).

Les explications officielles sont la vitesse et le téléphone.

• La vitesse parce que c’est sur les lignes droites que s’effectuent les mesures de vitesse

et que les variations de vitesse moyenne servent de support aux jugements que l’on

porte sur le comportement des automobilistes.

• Le téléphone parce qu’il n’est pas raisonnable de téléphoner en conduisant car c’est

dangereux. Mais on n’a jamais mesuré directement l’impact de ce risque alors qu’il est

possible de le faire en demandant, pour chaque accident mortel, la communication des

éléments nécessaires aux opérateurs. Pourquoi ne le fait-on pas ?

En ce qui concerne la vitesse, il nous semble que l’on fait un amalgame entre virage et ligne

droite. Une vitesse excessive en ligne droite n’entraîne pas une sortie de route dans la ligne

droite mais dans le premier virage qui se présente ! Or les 1130 morts que l’on a relevés

résultent d’un déport sur la droite ou sur la gauche en pleine ligne droite.

Au vu des éléments dont nous disposons désormais, nous estimons que le rôle des

explications officielles est marginal dans les accidents en ligne droite et que c’est la

somnolence qui est en cause dans la majorité des cas. En cela nous rejoignons l’opinion

générale des automobilistes.

suite

De plus, cette interprétation cadre parfaitement avec toutes les études faites jusqu’à présent

sur la somnolence au volant dont l’impact était généralement évalué à 20% du total des tués.

Or notre estimation aboutit à 18,13%.

Le dernier aspect de l’analyse concerne les personnes vulnérables.

Dans une très grande majorité les piétons sont renversés lorsqu’ils traversent la chaussée.

Le droit est pour eux et la loi impose désormais aux automobilistes d’anticiper le

comportement du piéton.

Certes il y a des chauffards et ils font des victimes, mais dans la majorité des cas il apparaît

que le conducteur est surpris. Et la nuit le piéton n’est guère visible pour l’automobiliste, que

ce soit en ville ou sur la route.

Les piétons ont intérêt à prendre soin de leur sécurité car la loi ne peut pas faire de miracle

et rendre visible ce qui ne l’est pas.

Le cas des piétons âgés est plus préoccupant car il est probable qu’ils perdent

progressivement la capacité de percevoir et d’apprécier correctement le danger qui les

entoure. Leur comportement surprend donc les automobilistes.

Le cas des cyclistes est différent car ils circulent sur la chaussée, leur équilibre est instable

et leur trajectoire n’est pas toujours rectiligne.

Leur accidentologie résulte pour une part importante des dépassements et pour une autre

part importante de comportements imprudents compte tenu du fait qu’ils ne sont pas seuls

sur la chaussée.

En ce qui concerne la visibilité nocturne sur la route, la situation n’est pas très différente de

celle des piétons.

Il y a enfin les Deux Roues motorisés qui constituent une population qui doit cohabiter avec

les voitures et les camions.

Si la moto présente beaucoup d’attrait et de souplesse, son utilisateur est vulnérable parce

qu’il doit maîtriser le poids de la machine, son accélération fulgurante, son instabilité à faible

vitesse, la difficulté de freiner et de modifier la trajectoire à vitesse élevée ainsi que le fait

qu’il n’est pas protégé par une carrosserie et qu’il est éjecté au moindre choc. Sans oublier

non plus que la conduite d’une moto est plus fatigante que celle d’une voiture.

Les faits démontrent qu’il y a quelques types d’accidents comme le « tourne à gauche » d’un

automobiliste sur route (voir F4 page 21) ou les intersections en ville (voir E3 page 13) qui

semblent spécifiques aux 2RM.

Ceux-ci évoquent le fait que les automobilistes ne les voient pas ou les ignorent. Mais

pourquoi dans certains types d’accidents et pas dans les autres ?

A ce titre, c’est aussi aux « Deux Roues motorisés » d’assurer leur sécurité (1/3 d’entre eux

décède dans des accidents sans collision) en prenant en compte les risques que comporte

leur très grande vulnérabilité.

Sur Paris, les motos ont le droit d'être entre deux files (toléré). Partant de là, ils ne peuvent et ne veulent absolument pas accepter que nous, automobilistes, ne soyons pas au courant alors qu’on n’est pas censé le savoir si on n'a pas de moto (ce n’est pas ce qu'on m'a appris au code de la route). Même si je comprends (et on le comprendra tous) que dans des villes comme Paris, il n'est pas question de rester derrière les voitures (sinon il n'y aurait plus d'intérêt d'être motard), on ne peut que difficilement accepter de se voir klaxonner, insulter voir se voir vandalisé (coup de pied dans les portières et rétro) lorsqu’on veut changer de file. Je ne vais tout de même pas sortir à la Muette si j’habite dans le 18eme ! Etant originaire de province, je pensais que c’était un mythe mais maintenant (cela fait 10 ans que je vis à paris), je vois ce genre d’incivilité absolument tous les jours et pas que de la part des scooters. Sur ce dernier point, messieurs les motards arrêtez de fustiger et mettre tout le mal des deux roues sur les scooters et autres 125cm3 accessibles aux permis B. Si je mettais une caméra sur ma caisse tous les matins, j’aurais des heures de videos pour vous contredire.

" N'oubliez pas que souvent un motard ne meurt pas, on le tue."

C'est cela oui, et la bande de crétins qui font des périphériques un circuit de courses la nuit tous les week-ends, ils se tuent aussi et ce n'est certainement pas la faute des automobilistes. Je ne crois pas du tout que les motards soient des gens responsables, ils prenent des risques, qu'ils les assument.

Bla , bla , bla , c'est toujours pareil : caculs , statistiques et références bidons ! Et on en est pas à une contradiction près , d'un mois sur l'autre ..... Ca arrange qui ?

Et toujours la vieille guéguerre entre les caisseux et les motards ...

Perso, j'ai jamais eux à me plaindre des motards ... (ok quelques fois, y'en a qui abuse mais un peu, mais rien de dramatique)

En comparaison des autres caisseux : et que jte colle au par-choc, et que jte mets jamais de cligno, refus de priorité dans les ronds point par des vieux ou des dindes accrochés à leur portable ...

Ou jte double en zone 30 en klaxonant comme un con et 5 min après sa ce traine la bite a 70 dans les ligne droite limité a 90 ...

Bref, les bien pensant avec le logo sécurité routière sur le carreau arrière qui soutiennent la répression à gogo sont loin d'être des conducteurs modèle ... comme quoi avant de donner des leçon aux autres, faut ce remettre en question.

Il faut cesser de courrir après le nombre de morts sur les routes, ca entretient le problème des retraites et fait augmenter le chomage. Forcément, moins il y a de morts, plus il y a de vieux et plus il y a de personnes à occuper...

les clichés sur les 2roues sont les mêmes que ceux sur les parisiens et la conduite (ou les 69, les 33, etc...)

On prend 1 ou 2 exemples de furieux et hop on généralise.

En plus...c'est jamais soi-même...non non...on est tous respectueux et vertueux...

On se croirait dans une cours de maternelle!

une seule raison...les rapports des pompiers, des policiers, gendarmes, autres témoins, montrent que les accidents meurtriers sont majoritairement situés EN LIGNE DROITE, quand IL FAIT BEAU. Voilà pourquoi les radars sont placés en ligne droite, et pourquoi les gendarmes contrôlent la vitesse quand il fait beau. Et n'oublions pas, LES MORTS et les ACCIDENTS, coûtent BEAUCOUP PLUS CHERS que l'ensemble des PV réunis...(je ne fais pas que répéter ce que Guéant à dit...)

07 Février 2012 à 15h18: Si tu vis dans une région où il y en a peu, forcément ça se voit moins.

07 Février 2012 à 15h39: L'idf, c'est 1/5 du pays. On ne peut peut être pas généraliser mais il faut reconnaitre que d'un point de vue 2 roues, c'est autre chose que dans le 69 ou le 33.

Attention dans les motards sont comptés également les motocyclettes (qui augmente de 10% alors que les cyclomoteurs baissent de 15%) donc ca veut dire que ceux qui meurent sont plus les kékés sans casques et les non avertis du dimanche qui roulent en 125cm² sans formation plutôt que le motard avec sa combi sur sa moto bien entretenue....attention aux amalgames qui profitent bien sur à notre cher gouvernement...au fait 10.000 personnes meurent du suicides chaque année soit le double rolalala y'a pas de radars la?

Euh juste comme ca, les chiffres comparent janvier 2011 à janvier 2012, hors en janvier 2011 il neigeait avec 15-20cm de neige !!!!!!!! forcément sur la neige, plus d'accidents et de morts que sur route seche....

Vraiment les médias nous font croire ce qu'ils veulent !!!!!!! c'est révoltant !!!

@ 16h37

Au contraire! Neige = moins de déplacements donc moins d'accidents et vitesse réduite (voir très réduite) occasionnant des accrochages mais beaucoup moins de morts!

Par KALERIANE le 07 Février 2012 à 14h57

" N'oubliez pas que souvent un motard ne meurt pas, on le tue."

C'est cela oui, et la bande de crétins qui font des périphériques un circuit de courses la nuit tous les week-ends, ils se tuent aussi et ce n'est certainement pas la faute des automobilistes. Je ne crois pas du tout que les motards soient des gens responsables, ils prenent des risques, qu'ils les assument.

------------------------------------------------------------------------------

je suis motard depuis 1987 date d'obtension de mon permis et fait entre 15 et 25000km/ans et crois moi je suis quelqu'un de responsable meme si je roule vite par moment quand les conditions le permettent bien évidemment.

Ton raisonnement est le meme que ceux qui pensnet que tout ceux qui roulent en BM sont des dealers qui roulent dans des voitures volées!

Effectivement quelques motards jouent à la roulette russe la nuit entre les voitures sur le périf à celui qui bouclera le tour en le moins de temps à bien plus de 250km/h mais ils représent en réalité moins de 1% des motards qui de toute façon ne vivent pas vieux s'ils ne se calment pas vite fait.

Il y a des jeunes pilotes, et des vieux pilotes.

Il y a des pilotes réfléchis, et des pilotes téméraires.

Il y a des jeunes pilotes réfléchis, et des jeunes pilotes téméraires.

Il y a des vieux pilotes réfléchis, mais il n'y a pas de vieux pilotes téméraires.

Dicton d'aviateur.

Par le tamanoir le 07 Février 2012 à 18h07

trop vrai, de la part d'un vieux pilote réfléchis...

Les radars ont sauvés des vies ! C'est ce que je pensais en entendant les chiffres baissés chaque année, mais j'ai appris par la suite que la même baisse a été constatée dans d'autres pays non équipés de radar...

Mouais, je ne suis pas certain que faire une distinction 125cc/gros cube soit à l'avantage des détenteurs du permis A.

Quand je vois des articles dans la journal local sur des morts en deux roues, c'est très rarement des 125cc. Il y a pas mal de gamin en scooter, mais des 125, pas tant que ça.

C'est peut-être différent en région parisienne...

704 morts en 2011 sur des motos >125cm3. Cela représente 8 tués sur 10 à deux roues.

248 en cyclo (source preventionroutiere.asso.fr) Les 2 roues représentent 1/4 des tués sur les routes en France.