Commentaires - Sécurité routière: autopsie de l'accidentalité 2014

Si on rapporte à la population, ils sont très fort, en PACA, pour être devant la région Île de France...

Bonjour,

"On ne manquera pas de noter que ces deux catégories se déplacent sans véhicule à moteur. Ce n'est donc pas en roulant à 80 km/h ou en multipliant les radars qu'on les sauvera. "

Les piétons et les cyclistes ne se tuent pas tout seul, ou très rarement.

En grande majorité ils sont tués par des véhicules à moteur.

L'inverse est plutôt rare !

Plus un véhicule à moteur roule vite, moins il a de temps pour voir et éviter les piétons et les cyclistes.

Prétendre que la sécurité des cyclistes et piétons n'est pas liée à la façon dont roulent les véhicules à moteur est parfaitement fallacieux (cela ne veux pas dire que piétons et cyclistes peuvent faire n'importe quoi).

Cordialement

bonjour,

" plus de 65 ans avouent 65 morts en plus, soit une augmentation de 11,5%.".

Petite précision, 35% des plus de 65 ans sont tué en tant que piéton.

Instauré une visite médicale des plus de 65 ans ne les sauvera pas.

Les personnes de 65 ans et plus sont moins souvent victimes d’un accident de la circulation que le reste de la population, mais les conséquences de ces accidents sont plus souvent mortelles.

C'est la conséquence de leur plus grande vulnérabilité aux chocs et aux blessures.

De plus le permis de conduire est permet à beaucoup de personnes âgées de ne pas être isolées. La plupart du temps, elles ne font pas de grands trajets et évitent de rouler de nuit.

"Les 18-24 ans ont eu moins de décès à déplorer avec une déflation de 8%".

Certes mais entre 18 et 24 ans, le risque est essentiellement lié à l'usage de la voiture : cette tranche d'âge représente près d'1/4 (23,4%) de la mortalité automobiliste ; et près de 60% des tués entre 18 et 24 ans le sont en voiture.

Après la voiture, c'est à moto que les jeunes de 18 à 24 ans se tuent sur la route (23,4%).

Ne pas continué à cibler la prévention sur les jeunes serait criminel.

Cordialement

@juzzman : En 2014, les RER A et B ont été beaucoup plus souvent à l'heure et il y a eu moins d'usagers sur les voies. Alors, la tendance 2015 des futurs suicidés est de se ruer sur des véhicules à moteurs comme l'en atteste les chiffres de cet article. Donc, comme le sous-entend juzzman, tout le monde doit rester chez soi (ce que corrobore le niveau de chômage de la France). Nous lui enverrons donc nos factures à payer ; après tout ce n'est pas un mort qui payera à notre place !

"Cordialement"

Prendre en compte uniquement les causes 'routières' est une vision avec oeillères. Plus globalement, la dégradation des revenus des ménages (Impôts, Emploi, Contrôles automatisés ou non) amène à une dégradation du parc auto (les chiffres de l'occasion le montrent). Les poubelles sur la routes sont plus fréquentes, ampoules non changées, amortisseurs et pneus fatigués.

Ce n'est pas visible dans les statistiques, pourquoi ?

En même temps, après 12 ans de baisses, il n'est si choquant d'avoir une année où les chiffres remontent. Quand on fait de mieux en mieux, il est de plus en plus difficile de toujours faire mieux. Cela est tout de même regrettable pour les morts concernés.

Après, il est clair qu'un changement de comportement est nécessaire pour diminuer les chiffres. Apparemment, la repression n'est plus aussi efficace. Il serait donc peut-être temps de passer à la prévention active.

Ah, je l'avais bien ressenti aussi que ça manquait un peu de radars qui-sauvent-des-vies© et de $€curit€ ces derniers temps.

C'est lié (souvent) à une collision contre véhicule à moteur, et le plus souvent sur non respect du code de la route du piéton/cycliste (que ce soit volontaire ou pas, mais les feux rouges grillés, sauts de trottoirs (où les vélos n'ont pas le droit de rouler...) et non port du casque aident bien.

Mais surtout, la très grande majorité des décès de piétions et cycliste ont lieu... en ville !!! Donc oui, abaisser la vitesse à 80 km/h sur route est une hérésie.

Je vous invite d'ailleurs à lire l'article de Autoplus sur le sujet dans le numéro 1394 (la semaine dernière) où ils ont appelé une commune voisine d'une des "zones test" pour évaluer sa dangerosité : résultat, sur cette belle ligne droite, le seul danger est.... un radar !!

La vitesse est un facteur aggravant des accidents.

Les voitures ont progressé (et beaucoup), aujourd'hui ma Clio est plus sure à 150 qu'une R5 à 110 ou une R4 à 70, il faut inciter les gens à rouler sur les axes les plus sûrs, et donc relever les vitesses sur ces axes (160 sur autoroute, 130 sur voies rapides, 100 sur route, 50 en ville avec un ralentisseur devant chaque école [et surtout pas de radar, car qui dit radar dit peur de se faire prendre, et quand on scrute son compteur, on ne regarde plus autour de soi, tiens donc, et si les radars étaient dangereux ?])

Et que dire de l'usage aveuglant des anti-brouillards quand il n'y en a pas ? (de plus en plus fréquent et pénalisé d'un beau PV malheureusement jamais décerné).

Intéressant ces chiffres détaillant un chiffre brut.

" alors que les plus de 65 ans avouent 65 morts en plus, soit une augmentation de 11,5%. A un moment où l'on veut sectoriser les étapes du permis de conduire pour les plus jeunes sans toucher au précieux sésame des personnes âgées, ne serait-ce que par une visite médicale, ces chiffres interpellent. "

En sus du post au dessus précisant la progression du nombre de piétons tués, on peut peutr être penser que l'usage au volant de tel ou SMS par cette classe d'âge me semble encore bien plus dangereuse que quand il l'est par de jeunes conducteurs, quasi nés avec ça.

Je ne dispose d'aucune stats là dessus : juste ce que tu peux observer quand soudain tu vois sur autoroute une caisse saoudain perdre de la vitesse et mordre les lignes.

Alors tu doubles l'auto, tu peux te mettre à rouler quasi pendant des kilomètres à coté de lui, il ne l'aura pas même remarqué.

µ

Et qui est au volant en général dans ces conditions.... un vieux ou une vieille...

les mêmes qui pensent qu'il est utile de beugler dans un restau quand ces indelicats jugent indispensables de décrocher leur bigo.

"c'est bien une attitude générale de relâchement vis-à-vis des règles sur les routes qui conduit à cette situation."

Je pense que ce relâchement est dû à un raz le bol général de cette politique de répression beaucoup trop poussée. Depuis trop d'années on prend les gens pour des imbéciles en ne cherchant qu'à lutter contre la vitesse dans l'unique but de remplir les caisses de l'état vu que c'est la chose la plus facile à contrôler automatiquement.

Je pense que la solution est de responsabiliser les gens en commençant par arrêter cette répression aveugle et beaucoup trop stricte. Aujourd'hui même les gens qui essayent de respecter les limitations arrivent à se faire prendre au radar. Du coup à quoi ça sert de faire l'effort de respecter les limitations ? On arrive aujourd'hui aux limites du système de contrôles automatisés et son efficacité est en train de s'inverser. D'autres pays européens s'en sont aperçu et on fait machine arrière. Mais bon en France on a toujours un train de retard...

que tu sois jeune ou vieux, quand tu as les yeux sur ton téléphone portable, tu ne les a pas sur la route!

Personnellement ce qui me frappe c'est ce chiffre : 90% des décès sont dus au comportement humain. Donc 90% d'erreur humaine. A l'aube de la voiture autonome, pourquoi ne pas réfléchir à l'autonomisation progressive de la conduite ? La sécurité routière devrait lancer une piste de réflexion là dessus. On peut dresser facilement un parallèle avec le trafic aérien aujourd'hui. Sciences et vie a publié un article dessus très récemment. Il s'avère que les pilotes ne prennent les commandes pendant le décollage et parfois l’atterrissage, soit en moyenne 7 min pendant un vol. Résultat ? 1 crash pour 4 millions de vols effectués en moyenne. Rapportés à la sécurité routière cela signifierait une quasi-disparition de la mortalité sur les routes. Néanmoins le rôle du conducteur ne serait pas passif, il serait un superviseur du véhicule, prêt à reprendre le contrôle quant l'autonomisation ne peut pas gérer certaines situations extrêmes.

le problème c 'est le portable, l'alcool et les stupéfiants......les distances de securité, clignotants et retroviseurs......voilà j 'ai vite résumé

Oui mais dans l'ordre, ce serait préférable

Encore des statistiques à la con qui ne mettent pas en évidence ce qui est important.

J'aimerais savoir combien de décès sont dus à un conducteur alcoolisé ou camé ?

Je sais bien que le gouvernement ne veut pas fâcher les pinardiers et Pernod Ricard, mais quand même.

Grosso modo, ce doit être un tiers des décès qui sont dus à la picole et à la came, il me semble qu'il faudrait prendre des mesures.

OK, les pneus made in china, non cités dans l'article ni même dans le rapport, ne sont pas mis en cause. Ouf!

la grippe a tué 18000 personnes cette année en France , no comment

on n'en a rien à cirer

entre des personnes agées complètement à la masse derrière leur volant, des jeunes qui roulent à donf, des gens bourrés...

et après on me dit que la voiture autonome n'aurait aucune utilité?

C'est plus d'un tiers

Les accidents domestiques causent la mort de 18500 victimes par an en France et font 4.5 millions de blessés, loin derrière les cancers et les maladies cardiovasculaires...

Arriver a interpreter de travers un propos écrit dans un français basique, c'est fort !

L'auteur de l'article affirme juste que multiplier les radars et baisses de limitation à 80 (nationales/departementales) seront parfaitement sans effet sur ces décès qui ont lieu en ville.

Qu'il y a t-il de compliqué à comprendre ?

Il suffit de voir le comportement de monsieur ou madame "tout-le-monde" au quotidien, et pas nécessairement sur de grands trajets. Pour ma part, j' ai seulement 8 km de route entre mon domicile et mon lieu de travail. Chaque jour a son lot d' infractions: refus de priorité, non respect des distances (surtout en zone 30!), oubli du clignotant (que ce soit pour le mettre ou l' arrêter), dépassements en queue-de-poisson (j' y ai droit souvent parce que je dois être un des rares à respecter les limitations), ect...

Moi-même, je ne suis pas à 100% irréprochable, mais j' évite de faire des erreurs telles que griller un feu rouge ou prendre un sens interdit, ce qui ne gêne pas beaucoup d' automobilistes pressés du matin. Ah, j' oubliais aussi ceux qui ne savent pas seulement allumer leurs feux la nuit!

Je trouve que 3800 morts par an c'est beaucoup en absolu, mais en relatif c'est vraiment minime et il faut arrêter de matraquer la route comme LE problème majeur de société. C'est vrai qu'une responsabilisation serait la bien venue (et non une réglementation supplémentaire ou des prises de mesures punitives qui finalement nous donnent envie de soit les briser, soit nous fait nous sentir déjà suffisamment contrôlés pour faire attention au reste) mais quand on regarde le nombre de morts par an comparé au nombre de trajets annuels effectués en voiture en France... Ça fait un taux assez bas finalement, à comparer effectivement avec le taux de mortalité de la grippe, de l'alcool, des violences conjugales, de la cigarette, de mauvaise hygiène de vie etc

jmgb91: cqfd

en même temps, c'est le peuple qui vote toujours les mêmes gugusses qui ensuite nous imposent ces contraintes. faut-il le rappeler...

C'est vrai la grippe a tué 18000 personnes, mais surtout des personnes agées qui ne feront donc plus d'accident sur la route... Comme quoi il est dangereux d'interpréter les chiffres sans avoir toutes les données.

Le plus importants c'est que 9 accidents sur dix sont dus à une erreur humaine et vélos, piétons subissent la voiture notamment en ville.

L'alcool et les stupéfiants ne sont pas suffisamment contrôlés, pour ma part en 48 ans de conduite, je n'ai jamais été contrôlés ni pour l'alcool, ni pour les stupéfiants et je n'ai été contrôlé pour les papiers du véhicules et du permis que 2 fois et il y a plus de 30 ans.

Les contrôles sur les routes se limitent au radars sur route ou rocades et à la présence de la police à quelques rond points.....

Entre ceux qui meurent d'une maladie, ce n'est pas de leurs fautes ok, mais en attendant il y a ceux qui meurent tués a cause de quelqu'un d'autre, et tu me diras qu'ils preferent foutre des sous dans des campagnes de sécu routière et des radars de merde au lieu de verser ça aux hopitaux, franchement l'Etat Français est très mal organisé. Quand ils comprendrons que priver les gens c'est les amener dans le mauvais chemin, ils arreterons.

Marrant, c'est toujours les mêmes solutions de facilité : des taxes, des amendes, des contrôles, des voitures autonomes (pour bien DERESPONSABILISER), des gadgets... Bizarrement d'après les chiffres, ce ne sont pas les bons leviers.

Le problème de la route reste un souci de "comportement" et donc d'éducation, de formation et de RESPONSABILISATION.

Toujours pas de "vrai" réforme du permis de conduire en vue?

Avec une "vrai" formation?

De "vrais" mise en situations ?

Des recyclages tous les 5 ans?

Ah oui, comme les contrôle d'alcoolémie, c'est plus compliqué à mettre en oeuvre que des radars... Mais il paraît qu'en sauvant 3800 personnes par/an, le problème n°1 de notre pays sera réglé.

ça vaut la peine d'essayer

La remarque est juste car les 80 km/h ne s'appliquent pas en ville...

C'est basique mais pour qu'il y ait un accident, il faut que deux objets se rencontrent. Pour cela, il n'y a que deux solutions :

- intersection des trajectoires

- différentiel de vitesse si même trajectoire

Si l'on a un piéton, il est évident que la vitesse de la voiture sera un facteur aggravant, celle du piéton étant quasi nulle. Mais cela n'est vrai qu'en ville. Les piétons n'ayant rien à faire sur les routes en dehors de la ville.

Quant aux vélos, on pourrait parler de la rigueur des cyclistes vis à vis du code de la route...Entre les feux et les stops grillés...L'automobile a bon dos.

Ils peuvent encore mettre des sous dans les hôpitaux, les maladies nosocomiales causant 4000 décès par an

Le jour ou les piétons prendront conscience que le fait de se trouver devant un passage piéton ne les rends pas invulnérables et ne les exemptent pas de regarder s'ils peuvent traverser en sécurité, leur mortalité baissera; même à 30 à l'heure, si un piéton se jette sur le passage parce qu'on lui à dit qu'il était prioritaire (et ça on peut le vérifier tous les jours !!!)même à 30 à l'heure donc, il sera difficile de l'éviter !!!

Ca me rappelle un couple de personnes âgées qui traversaient sur un passage piéton, sur une grande avenue.

L' homme marchait un peu en avant de sa femme, qui elle visiblement marchait avec difficulté par rapport à lui.

Le type n' a rien trouvé de mieux que de se planter sur la voie à 1 mètre du trottoir, et de faire signe à son épouse de le rejoindre. Il a décidé purement et simplement de faire attendre les voitures alors que son épouse n' était pas encore engagée... Moi, j' ai patienté, mais ça a agacé les autres derrière! Ils ont mis une bonne minute pour passer, sans tenir compte de la couleur du feu tricolore... C' était rouge pour les piétons!

Quand aux cyclistes qui ne veulent pas couper leur élan et qui passe "à l' arrache", c' est devenu très courant.

Et encore meilleurs en Corse !

Je ne pense pas qu'il y ait 44% de + de personnes qui se mettent à prendre du cannabis en voiture, ça montre que la police augmente le nombre de détections.

Quant à cette hausse du nombre de tué est-ce qu'elle ne proviendrait pas simplement de l'hiver 2013 très rude dans de nombreuses régions du nord?

Car bcp de neige = moins de traffic ou traffic + lent

Quel mauvais jugement sur les moins jeunes, Roc et gravillon !!!

Je fais environ 100 000 km/an et je peux te dire que ce ne sont pas ces conducteurs les plus dangereux, car ils se servent beaucoup moins de leur téléphone au volant car ils sont plus conscients qu'on ne peut pas conduire et manipuler son tél au volant. Par contre, il n'est pas rare sur autoroute, d'arriver à 130 sur une voiture qui roule à 80/90 et, qui est au volant? Et bien le plus souvent, c'est une jeune femme, avec des enfants, le téléphone à l'oreille et, pour ajouter un peu de piment, une cigarette à la bouche...

Pour ce qui est du nombre de 2 roues tués, je ne suis pas surpris quand on voit qu'au moins 70% des conducteurs ne mettent pas leur clignotant pour les doubler, afin de signaler à celui ou ceux qui le suivent, même de loin pour qu'ils le remarque, qu'il va faire un écart.

Je trouve ce comportement complètement irresponsable et manquant vraiment de considération pour ces cyclistes vulnérables.

Et ce n'est pas mieux quand il y a des enfants, à croire que ces inconscients n'ont pas d'enfants qui un jour feront du vélo ou du scooter et qu'un connard d’automobiliste comme eux ne les aura pas signalés pour les doubler.

Je ne souhaite qu'une chose (ils feront bien du vélo un jour), c'est qu'ils se rendent compte qu'ils ne sont qu'une plume frôlée par des files de voitures qui les évitent au dernier moment, à cause d'un manque de signalement de la part de machos qui ont la flême d'appuyer sur leur manette de clignotant et qui se foutent bien de savoir ce qui se passera derrière eux.

bref, on en revient à l'intérêt de la voiture autonome, ce que démontre indirectement avec force cet article.