Commentaires - Spyker attaque General Motors en justice sur le dossier Saab

Bonne nouvelle, en espérant que cela aboutisse mais là j'en doute !

Quand on a a les yeux plus grand que le ventre, on s'écrase. Ils vont se prendre une bonne branlée !

Ca peut marcher ! La mascarade de GM était plus que visible ! N'importe quel plan, même pour les meilleurs, GM étaient seul à refuser catégoriquement, personne n'est dupe...

Bref, je souhaite bien du courage à Spyker pour s'attaquer à GM !! En espérant que ça aboutisse sur quelque chose de positif pour Saab !

Mon ami je préfère te tuer que de te voir devenir mon ennemi Lol CQFD ^^

Si grâce à sa Saab renaît de ses cendres, alors j'approuve. Mais GM est puissant...

Si cela devait aboutir ce ne serait qu'un faible dédommagement pour Spyker. Car de toute façon, même si GM avait décidé de laisser Saab Automobile se développer, la petite marque suédoise aurait rencontré de sérieuses difficultés sur un marché automobile en crise, en dépit de nouveaux modèles. Opel, qui est comparativement énorme, vivote plus ou moins bien. Il aurait fallu à Victor Muller des capitaux énormes comme ceux que Geely injecta chez Volvo.

Pour l'instant Saab Automobile a été rachetée par un groupe sino-japonais destiné à construire des voitures électriques pour le marché chinois. La finalisation de l'acquisition devrait avoir lieu après l'été, si tout se passe bien.

Quelle blague, depuis quand peut-on obliger quelqu'un à vendre un bien qui lui appartient s'il n'en a pas envie? si GM ne voulait pas vendre ses brevets, qu'importe la raison, c'était sa décision et c'est tout.

Si Muller a géré Saab aussi bien que Spyker, comprenez n'importe comment, c'est de sa seule faute et pas celle de GM.

Enfin bon si Muller a quelques millions à claquer, pourquoi pas et puis ça lui permettra de revenir aux devants des projecteurs, ça devait lui manquer

Avec GM on est pas surpris depuis l'affaire avec FIAT et peu etre bientôt avec PSA .GM c'est constructeur qui ne sait pas ou il va !!!!!

La déroute était évidente, comment un gus qui fabrique 50 bagnoles par an peut-il avoir la prétention de pouvoir diriger une marque qui en fabrique 30 ou 40 mille. Il n'avait pas un sou et a tenté différents montages financiers qui ont tous capoté, maintenant il se dit qu'il n'est pas plus con que FIAT qui a sucé plusieurs milliards à GM. Je lui souhaite de réussir mais je suis quasi certain que Saab ne verra jamais les sous.

GM ne s'est pas contenté de garder les brevets acquis (qu'il a tout de même ouverts au Chinois BAIC et à la récente NEVS), dont il permettait de toute manière l'exploitation à Spyker Cars moyennant royalties ; il a également apposé son veto en qualité d'actionnaire privilégié sur titres de l'entité Saab-Spyker contre toute possibilité d'apport de trésorerie, quelle qu'elle soit, et ceci sans en rendre compte à Victor Muller !

Là est le vice. Car à cause de GM, Victor Muller a perdu un an en négociations de partenariats financiers pour rien, l'Américain le laissant croire à des horizons qu'il avait déjà décidé de fermer au moment même de l'acte de vente.

En ce sens, GM a fait tout son possible pour soutirer le maximum de cash tout en prenant soin de saboter toute possibilité de viabilité du projet de Victor Muller (donc de Saab Automobile). Et ce fric lui a servi à renflouer sa bourse mitée de toutes parts. Le projet de la nouvelle Saab 9-3, entièrement indépendante des brevets Saab précédents, était techniquement très abouti. L'apport de Youngman, entre autres, aurait assuré la viabilité de Saab Automobile sans aucun problème. Victor Muller n'a fait aucune erreur autre que de s'être laissé berner par des Américains en guerre économique.

Quant à l'argument du petit constructeur qui voyait trop grand, il n'a absolument aucune valeur. Victor Muller avait acquis une usine prête à l'emploi, clef en main, parmi les plus modernes du secteur, capable de sortir un volume important, avec toute l'équipe industrielle, ingénieriale, marketing, design qui va avec.

Vous n'êtes pas au courant ? Saab Automobile n'appartient plus à Victor Muller. La propriété en revient désormais à NEVS. Dans ce procès Saab Automobile ne touchera rien. C'est une affaire entre Spyker et GM.

Je n'ai pas trop compris quelque chose.

En cas de victoire de Spyker, ils récupèreront leurs actions SAAB. Mais on sait que NEVS en a aussi. Les actions Saab seront donc partagées entre les deux ? ... reste à voit qui sera le majoritaire et qui pourra réellement réssuciter Saab.

Peut être que Saabilen saura me répondre !

"il a également apposé son veto en qualité d'actionnaire privilégié sur titres de l'entité Saab-Spyker contre toute possibilité d'apport de trésorerie, quelle qu'elle soit, et ceci sans en rendre compte à Victor Muller"

Et le Victor Muller, il consulte pas ses actionnaires privilégiés avant toute action? ben si c'est le cas, faut qu'il arrête le business :ptdr:

A la limite on en revient donc au même problème, si GM avait vraiment la possibilité de bloquer la vente légalement via ses actions privilégiées, c'est à sa discrétion et si VM a foncé tête baissée sans refléchir 5 minutes, dommage pour lui

Finalement c'est rien d'autre que l'histoire de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf, Spyker a racheté vaguement mais pas complètement Saab faute d'avoir eu suffisamment de thunes pour un "vrai" rachat. Maintenant, Muller est censé être un businessman et pas une grand-mère qui se fait truander par un vendeur à domicile donc les tribunaux considéreront qu'il est capable de comprendre ce qu'il signe et d'anticiper les éventuelles conséquences.

Je ne sais pas ce que va donner cette action en justice. Je ne sais pas non plus quel est le degré de responsabilité de Victor Muller dans le naufrage de Saab. Mais aucune explication si solidement argumentée soit-elle ne pourra me convaincre de la "bonne foi" de GM. Ces gens se sont comporté en stratèges industrio-financiers sans foi ni loi, si ce n'est celle du "j'affaiblis au maximum un potentiel concurrent". Il ne me déplairait pas que l'histoire de David et Goliath se répète.

Bonjour,

J'espère que GM va perdre. Je n'aime vraiment pas la politique de ce groupe, pro-du rebadgage, entrainant la mort de grande marque, et vendeur de mensonges (Deutsch Kalitat... ça me fait penser que j'ai dépanné une Opel Corsa hier...)

Car, à cause de lui, c'est la fin des mythiques Saab, qui donnait un peu de couleurs dans nos mornes paysages automobiles actuels.

Prenez d'abord connaissance du dossier avant d'émettre un jugement.

La plainte de Spyker porte sur le court-circuitage occulte des négociations entre Spyker et Youngman par GM qui donnait pourtant son feu vert à VM. La plainte porte également sur la rupture abusive du contrat d'exploitation du 9-4X jusqu'en 2014, contrat rompu au moment où Youngman virait du cash vers Swan (Swedish Automobile NV, ex-Spyker Cars NV) à destination de Saab Automobile. Autrement dit, nous avons là une forme d'entrave en violation du Droit des affaires. VM n'a alors eu d'autre choix que de placer Saab Automobile en liquidation, faute de trésorerie.

Trésorerie ? Quand il a racheté Saab, VM bénéficiait du cash disponible via les fonds d'Antonov, actionnaire de Spyker. Mais ce cash a été bloqué juste après la signature à l'occasion d'une enquête sur leur origine, qui s'est avérée parfaitement légale (pourquoi n'avoir pas lancé l'enquête avant d'autoriser la vente ?). Malgré cette conclusion favorable, le gouvernement suédois décida de conditionner le reste du versement du près de la BEI au désengagement définitif d'Antonov, VM a donc dû se remettre à chercher des capitaux ailleurs. Pendant ce temps, l'argent de la BEI ne pouvait être utilisé comme fonds de roulement (payer les employés et les fournisseurs). VM apprendra plus tard que le gouvernement suédois avait décidé bien avant la signature qu'il n'accepterait aucun engagement d'Antonov : encore une entrave plutôt vicieuse. Et lorsque Youngman se porta candidat, VM reçut l'approbation à la fois du gouvernement suédois, de GM et du gouvernement chinois ; et l'on connaît la suite.

En d'autres termes, GM et le gouvernement suédois ont tout mis en œuvre pour faire échouer Saab Automobile. D'ailleurs la facilité avec laquelle ils ont fourgué l'usine à NEVS montre qu'ils ne croient pas en la voiture électrique. L'utilisation même de la marque Saab restant incertaine, cette cession est une forme d'achèvement de la bête. Reste que NEVS peut réserver des surprises, le marché de l'électrique étant plus que florissant en Chine, et les repreneurs détenteurs d'une expertise très solide dans le secteur (ha ha ha, le secteur électrique...).

pour ma part je n acheterai plus jamais de produit gm car casser une marque comme saab avec une super image et en faire des opel+ c est vraiment n importe quoi

"La plainte porte également sur la rupture abusive du contrat d'exploitation du 9-4X jusqu'en 2014"

Quelle rupture abusive? Saab ne payait plus aucun de ses fournisseurs depuis longtemps et GM a été le dernier à lâcher le Suédois. Désolé mais sur ce point précis, la défense va être simplissime.

"La plainte de Spyker porte sur le court-circuitage occulte des négociations entre Spyker et Youngman par GM qui donnait pourtant son feu vert à VM."

Il n'y a rien d'occulte, GM a fait savoir qu'il ne procéderait à aucun transfert de technologie à un chinois de peu de les voir piller. Les déboires de VW avec son propre partenaire sur place, et c'est pas un cas isolé, lui donne raison.

Pour votre troisième paragraphe, vous chargez le gvt suédois mais le fameux / fumeux Antonov il serait pas en taule par hasard? de plus c'est le problème du gvt suédois et pas de GM. D'une façon générale, un fonds est "sécurisé" quand le pognon est dans la poche, dommage que VM ait ignoré ce point pourtant évident.

"En d'autres termes, GM et le gouvernement suédois ont tout mis en œuvre pour faire échouer Saab Automobile."

Et dans le complot il y avait aussi le groupe Bilderberg, Roswell, le Mossad et p'tête même les cocos :ptdr:

Vous racontez encore des bêtises, peut-être ne comprenez-vous même pas les articles que vous lisez en urgence sur le net.

1) Swan venait de recevoir du cash de la part de Youngman et c'est à ce moment que GM a rompu le contrat. 2) GM n'a refusé ouvertement d'accorder les licences si partenariat avec Youngman qu'après-coup, et cela a peu à voir avec la crainte d'un pillage chinois puisque BAIC a déjà les licences de la 9-3 et de l'ancienne 9-5, depuis 2009, et que NEVS a reçu la licence de la 9-3 déjà accordée à BAIC. 3) Antonov n'est pas en tôle, la Lituanie le poursuit pour « fraude », en fait pour n'avoir pas investi là où la Lituanie avait décidé d'investir. Russie / Lituanie = une histoire passionnelle. Par ailleurs ceux qui le traitent de mafieux sont les mêmes qui soutenaient l'escroc Khodorkovski, à savoir les investisseurs occidentaux qui aimeraient bien mettre la Russie à genoux.

Cultivez-vous, ne restez pas dans cet état !

Et ca va les avancer à quoi de se faire dédommager de 3 millards? Pouvoir refaire de la vulgaire copie de Vectra ou d'Insigna :ptdr:

Saab doit disparaitre, point. Ils ont pris le client pour un gros couillon pendant 2 décennies, ils en ont fait les frais. Je trouve ca minable d'essayer de couler ceux qui leur ont gardé la tête hors de l'eau pendant des années.

Avec une perte nette de 6000 € par 93 ou 95 produite, ce cancre aurait du disparaitre bien avant

"Avec une perte nette de 6000 € par 93 ou 95 produite"

Ce chiffre doit être au moins aussi bon que tes connaissances automobiles...

"Pouvoir refaire de la vulgaire copie de Vectra ou d'Insigna"

A ce compte la un client audi qui possède une A4 2.0 tdi roule en copie de VW, Seat ou Skoda ??

Une même base technique ne veut pas dire que c'est la même auto... J'ai jamais vu d'opel avec le Reaxs par exemple... Et bizarrement la 9-3 de 2002 a 5 étoiles au crash test alors que l'opel de la même année seulement 4...

"Ils ont pris le client pour un gros couillon pendant 2 décennies"

A l’exception de certaines porsches, je n'ai jamais vu de gestion moteur maison (trionic) ailleurs que chez SAAB depuis 2 décennies.

"Saab doit disparaitre, point."

Vaste programme...