Commentaires - Essai vidéo - Honda FCX Clarity : le futur au sens propre ?

Je suis aussi très enthousiaste vis-à-vis de cette technologie. Le seul point qui me gène concerne les matériaux utilisés dans cette technologie. Il semblerait qu'il faille des matériaux relativement rares pour fabriquer ces moteurs. Donc tout le monde ne pourra pas profiter de ces moteurs, pire on irait vers un épuisement rapide des-dits matériaux. HS : comment imposer une telle technologie avec la puissance de Total sur notre territoire ?

Bonjour, La pile à combustible utilise du platine, mais ce minerai n'est pas rare à proprement parler. Et la nouvelle génération de pile à combustible en utilise beaucoup moins que les précédentes. Pour ce qui est de la puissance de total, elle n'est pas un problème, mais une force. En réalité, l'hydrogène sera surtout un nouveau débouché pour eux, un nouveau carburant à distribuer, donc ils feront leur beurre dessus aussi... Cordialement

Autonomie ? pas un mot.....

Sauf que, le jour où on saura produire de l'hydrogène proprement... c'est pas encore sauf si la fusion nucléaire parvient à être contrôlée un jour. Le problème de ces véhicules c'est qu'à force d'annoncer partout qu'ils ne rejettent rien, tout le monde croit que c'est la solution. Si seulement un jour quelqu'un osait parler de ce qu'il y a en amont...

La production d'hydrogène ne semble pas être un problème aujourdh'ui, puisque on en utilise déjà pour désoufrer le gasoil (d'après mes lectures), et que cele suffirai largement à en couvrir les besoins... (De plus Honda travaille sur des stations de production "individuelle".)  Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi en France, un  pays où nous taxe "carbone" pour des raisons écologique, on n'ai pas encore la possibilité de rouler "propre" avec cette technologie. Est ce du protectionninsme envers les grands groupes pétroliers ??? Est ce du protectionninsme envers les taxes de l'état sur les produits pétroliers ??? J'aimerai bien que l'on m'explique. Si quelqu'un a des réponses... Quoi qu'il soit, j'attends avec impatience le jour ou je pourrai enfin rouler propre, en famille, en espérant être encore de ce monde, et tant pis si c'est avec une Honda et pas avec une Française...   

juste une petite précision concernant les sources d'alimentation en H2... voir cet article http://h2-france.blogspot.com/2009/10/le-canada-la-conquete-de-lhydrogene.html Alors qu'est ce qu'on attend ???

Produire de l'electricité pour ensuite fabriquer de l'hydrogène+créer une filière, n'a pas de sens et ça n'a pas beaucoup de chance de se concretiser, autant que cette electricité alimente directement des batteries performantes, laissont le temps à la batterie de s'améliorer, en 5 ans les progrets ont été énormes, des batteries testées en labo démontre qu'on peu atteindre des autonomies de 800 kms (batterie Zinc-Air).

Tant que nos chers constructeurs europeens se borneront à voir l'avenir que par le diesel, les autres technologies auront beaucoup de mal à traverser nos frontiéres. Tant que nos gouvernants français seront à la botte des constructeurs français en maintenant artificiellement le prix du litre de gasoil 0.25 € moins cher que le 95, alors que cela devrait être le contraire......et que par ailleurs on institue une taxe carbonne sur le seul critére de co: on se moque du monde !!!!!!! L'évolution des ventes de Honda  et Toyota Hybrides le prouvent bien. Alors que ces deux modèles répondent parfaitement aux besoins d'au moins 25% des utilisateurs  de véhicules, sachant que la moyenne kilometrique annuelle francaise se situe autour de 13000 km sauf erreur de ma part. Quant aux batteries capables de 800 km d'autonomie: Il ne faut pas rêver, dans 20 ans pêut-être, et à quel prix ? Aujourd'hui, je penses que Honda a déjà fait un trés grand pas en avant en sortant ce véhicule;  N'oublions pas qu'il est le premier constructeur mondial de moteur qui aujourd'hui fonctionnent tous avec des dérivés de pétrole.  Seule une véritable volonté politique peut aujourd'hui engendrer un développement fulgurant de cette technologie et enfin pouvoir rouler propre.

on peut produire l'hydrogène via eolienne ou voltaique ce qui nous donnerais une autonomie et le stockage ( de l'électriciter ) pour ne plus revendre notre electriciter a electrabel ou EDF vive l'autonomie

@fanhentai : exactement. En France, Air Liquide produit chaque année plus de 5 milliards de m3 d'hydrogène pour désulfuriser les carburants, comme ça le Diesel est dans les normes... Sachant qu'une Honda FCX Clarity consomme 900 grammes de H2 aux 100 km, alors combien de voitures de ce type pourraient rouler chez nous rien qu'en utilisant l'hydrogène déjà produit pour désulfuriser les carburants. Réponse : environ 5 millions avec 10000 km par an... L'intérêt du Diesel, c'est qu'il rapporte plus. Un pompiste gagne plus en vendant 1 litre de Diesel qu'un litre de SP95. Les voitures Diesel sont plus chères à l'achat comme à l'entretien, ça rapporte plus. Comme il est mois taxé (-18 cts par litre que l'essence) alors on en profite et on roule plus, ça se revend mieux aussi . Enfin avec 250 g/km d'oxyde d'azote, polluant qui s'attaque au système immunitaire, favorisant ainsi le développement du cancer et réduisant l'effet des antibiotiques, une voiture Diesel est parfaitement dans les normes, chez nous.

L'hydrogène souffre du "Syndrome du Hindenburg". Le réservoir d'une voiture comme la Clarity de Honda stocke 4 kg d'hydrogène au maximum, combien ça représente en énergie, et combien représente en énergie le plein en SP ou GPL, réponse : en gros 4 à 5 fois plus. Un plein d'hydrogène est bien moins dangereux qu'un plein de SP ou de GPL d'autant que l'hydrogène est très léger et se mélange très mal à l'air.

Si l'hydrogène ne sera pas autorisé en France c'est sans doute pour "laisser le libre choix au usager de choisir l'électricité" ... En effet, le gouvernement français (et non la France : les citoyens) à fait déjà son choix : le nucléaire. Cette énergie dite "propre", produits des déchêts qui ont une durée de vie de plusieurs milliers d'années, autement toxiques et que le seul traitement que l'on y apporte est l'enfouissement sous terre... Les centrales nucléaires, ne sont pas si sûre que çe que l'on ose nous dire : chaque année, on frôle la catastrophe à plusieurs reprises ! La réponse de l'état : on fait de nouvelles centrales, plus puissantes et certainement pas capable de résister par exemple à un crash d'avion... l'EPR est une arnaque. On peut toujours critiquer tel ou tel procédé écologique. La critique est toujours très facile. Si l'hydrogène était si néfaste, que proposez vous de moins polluant, qui génère moins d'énergie grise ? Il faut que l'état nous donne réellement le choix de consommer moins de carbone et que ce choix soit accessible à tous (coût, infrastructures,...). Alors, je serais pour une taxe carbone.

Beuuuuuurrrrkkkkkkkk, encore un truc pas beau!!! appliquez vous un peu sur l'esthétique de vos voiture chez HONDA...c'est pas tout de faire des voitures innovantes et fiables, si elles ne sont pas belles, elles ne séduiront personne!!

oui c'est bizare de voir comment les Français sont manipulés sans qu'ils s'en rendent compte!!

On valorise le diesel, on fait meme des reglements les avantagant (24 h du Mans) en course automobile pour valoriser leur image!!

Le profit prime sur la santée publique, nos dirigeants ne devraient pas se leurrer, ils s'empoisonne eux aussi et leur famille par la meme occasion!!