Commentaires - Vidéo Crash Test: dans laquelle vous assoiriez-vous ?

Test d'une grande débilité ... Comparer une voiture (Volvo 940) dont la conception remonte à la fin des années 80 à une voiture (Renault Modus) dont la conception date du début des années 2000 n'a aucun sens ... Il est fort heureux d'apprendre que voiture aussi récente et pourvue d'airbag soit plus sûre qu'une voiture 15 ans plus vieille ... il aurait été intéressant de réaliser ce test avec une Audi 100 de la même époque que la Volvo afin de savoir si la réputation des anciennes Volvo étaient méritées ou non !

Le but n'était pas de démontrer qu'il y a 30ans Volvo était plus ou moins solide que les autres, mais de démontrer l'évolution dans la protection des passagers et de faire perdre la vieille habitude de pensée du "c'est carré donc c'est solide".

Elle démontre que la sécurité des automobiles a augmenté mais surtout que la sécurité routière ne dépend pas uniquement des hommes en bleu (comme parfois on veut nous le faire croire au JT) mais en très grande parties des constructeurs et de l'aménagement des zones dangeureuses :oui:

Exelent cette vidéo! Elles sont nos nouvelles petites voitures quand même ( niveau sécurité hein! )

vous avez vu les debrits du toit ouvrant c est normale ? c est pas dengereux tout ca ?

Exact, comme un couillon je pensais mordicus que la Volvo allait pulvériser la Modus....Et on ose encore nous faire croire que ce sont les radars magiques et les schtoumpfs sur le bord des routes qui sauvent des vies....

Pour le toit ouvrant ce n'est pas dangereux, verre composite et conçu pour éclater vers l'exterieur de l'habitacle.... Quand au test en lui même, il est édifiant au vus du poids et surtout des gammes si eloignées !!! Imaginez ce test avec des voitures équivalente telle une volvo 940 et une actuelle Renault velsatis par exemple!! Sa fait peur!!! Et au passage, renault gère dans ce domaine ! Chapeau bas. Et ce test serait aussi très interressant avec par exemple un gros Touareg et une citadine style 207, et la aussi l'écart de securité ne serait pas si énorme (pas aussi edifiant tout de même)

En même temps, je trouve ridicule de comparer avec des caisses qui ont un ecart de 20 ans.... je serai curieux de voir le résultat d'un Modus face à la S60 ou même la S30, Volvo dispose d'un centre de recherche crash test unique en Europe, l'un des plus performent, il reste l'un des meilleurs dans ce domaine, largement au dessus de Renault. Par contre lancé un Espace des années 80/90 (en plastique:lol:) contre une Volvo 940, le résultat risque d'etre très marrent, je parie sur la Suédoise.... imaginez une R19 contre un XC 90, mdr....

Pour repondre à certain qui disent que c'est ridicule de comparer des voitures qui on 20 ans d'écart, il faut écouter ce que dit Tom Ford, qui est qu'elle voiture vous prendrier pour emmerner votre famillle. Ce crash test casse certaines idées reçus comme quoi plus on à un grand capot plus sa voiture est sure!! Les émissions anglaise sont vraiment plus itérressantes que les françaises (voir le crash test entre 1 4x4 et le coté d'une voiture fait par fifth gear il y a 1 ans) Ce soir dans fifth gear essais de la M3 par tiff, sa va donner!!

Ah bon volvo à 5 modèles avec 5 étoiles au crash....? Volvo fait certe des voitures hyper sécurisante, mais Renault aussi !!! Je sais c'est difficile a avaler pour les anti renault que vous êtes!!! Je me met a votre place, sa vous exaspère! En même temps cette video n'est pas faite pour sa !!!

ET au passage la S30 n'existe pas neuneul, c la C30 ! MDR

Je suis attéré de lire certaines réactions. Les radars et la présence des gendarmes réduisent quand même les comportements idiots sur la route. Il est triste à ce propos de constater qu'on est obligé de poster des bleus et des radars pour que les automobilistes se comportent normalement.:nanana: Apparemment beaucoup ici ne se sentent toujours pas concernés par la sécurité routière, et conduisent sans doute très mal en faisant confiance à leurs air-bags et aux crash-tests, ou tout simplement à leur "évidente maîtrise du pilotage auto". :cubitus: OR la principale cause des accidents, il faut le dire, est la conduite dangereuse et/ou le manque de maîtrise du véhicule dans diverses situations. LA merilleure solution, en conséquence, pour faire baisser le taux de mortalité sur les routes serait de faire en sorte que certains automobilistes ne conduisent plus comme des singes, en doublant sans visibilité par exemple, ou en roulant à 120 sur des départementales non prévues pour de telles vitesses (d'où la limitation à 90 km/h...). Radars et gendarmes contribuent donc à diminuer ce genre de comportement idiots, donc à sauver des vies.

 un gros Touareg et une citadine style 207, et la aussi l'écart de securité ne serait pas si énorme (pas aussi edifiant tout de même) Dans ce cas là malheureusement si l'écart serait énorme, et c'est Top Gear qui s'est amusé à le démontrer. Les 4X4 pulvérisent les citadines en les escaladant, du fait de leur "zone de solidité" beaucoup plus élevée. (bon dans l'exemple de Top Gear le Land Rover était parti en tonneaux après, mais ça c'est pas à tous les coups...^^) En tout cas cette video permet de voir qu'un conduit maintenant des voitures beaucoup plus sûres qu'il y a 15ans... mais ça aurait été plus intéressant de comparer cette même Volvo à une renault de l'époque...

Tu m'as compris biloute, cela arrive de faire des erreurs.... mdr  de toute façon la cinquième étoile est attribué de façon aléatoire, il suffit parfoit de quelques aibag en plus :lol: 

volvo 5 modèles 5 étoiles, renault 8 modèles 5 étoiles (rapelé vous d'une pub renault qui passée en début d'année)

Renault a plus que 5 modèles avec 5 étoiles, ils ont la clio 3, la Modus, la Mégane, la Mégane CC, le Scénic, la Laguna, la Vel Satis et l'Espace, chez moi cela fais 8 modèles espèces de neuneul...mdr:brosse:, par contre Volvo a 3 modèles avec 5 étoiles, mais ont peu pas comparer Volvo et Renault, c'est pas la même phylosophie, l'un fait des voitures a cauchemar, l'autre fait des voitures de rêves....mdr ptite biloute....:langue:

En ce qui concerbe la sécurité, Volvo n'est pas largement au dessus de Renault.  Je pense que Renault et Volvo se valent, mais peut etre que Renault est un peu au-dessus de Volvo.

Même si Renault est au-dessus de Volvo en ce qui concerne la sécurité, les anti-Renault ne pourront jamais l'admettre, pour eux c'est impossible.

Les Renault sont les voitures les plus sûres au monde... ... vu qu'elles passent la majeure partie de leur temps au garage ou sur le bord de la route!:cyp:

+1 :brosse::ptdr::langue:

Si vous voulez je passe ma R19 pour le prochain crash...

Si tu veux, tu fais le mannequin ? mdr

Ca ne vous dirait pas de tester une Visa :ddr: ?? Ou une AX ?

Il est évident que l'augmentation de la sécurité paassive des véhicules est la cause majeure de la baisse drastique de la mortalité routière ( 16 500 morts en 1972, 4 900 en 2006, et cela avec un trafic x par 6 et un parc roulant x par 4). Il est également évident que , à segment égal, les voitures ont fait un bon qualitatif énorme en sécurité passive (voire les résultats désastreux sur le site EuroNcap des voitures dites "sures" des années 95 -Saab 900, Mercedes Classe C première génération) face à leur descendantes d'aujourd'hui. Il est clair que la sécurité consiste avant tout à acheter un modèle récent (car la conception chassis PAO date de 3 ans avant la sortie du modèle pour le public).   Reste une limite: pour que les systèmes de sécuité travaillent correctement (zones de déformation programmées, capteurs déclenchant les rétracteurs pyrotechniques de ceinture, et les divers Air Bag,etc) il faut des hauteurs de véhicules compatibles. C'est du reste le problème majeur des chocs avec PL(en dehors de l'énorme energie cinétique qu'il dégagent, méme à vitesse basse, et la Delta energie à dissiper).

c'est le 1er post qui est débile.... Si l'auteur comprends pas pourquoi je dis ça, c'est normal il est con...

Mika, même si c'est vrai que la réduction de vitesse et les contrôles à tous-va ont eu une influence sur la baisse de mortalité, il ne faut pas oublier que les constructeurs aussi ont fait des progrès sur la sécurité de leurs voitures et ça, les chantres de la répression à outrance à coups de photomatons routier ont vite fait de l'occulter. Sans compter qu'en plus des crash-test, les voitures sont maintenant quasiment toutes équipées de l'ABS (80% du parc roulant d'aprés un chiffre lu récement dans l'auto-journal). Mais il est tellement plus facile de dire que quelques appareils photos ont sauvé la France.

Oui, je ne dis pas que les progrès des constructeurs n'ont aucune influence sur la baisse de la mortalité sur les routes, mais je tiens à préciser qu'il ne faut pas oublier la cause première de cette mortalité. Les automobilistes ont toujours tendance à relâcher leur vigilence... D'ailleurs le procès sur les collisions en chaîne sur l'A10 en 2002 le montre bien, aucun conducteur ne se sentait responsable. Et pourtant les simulations montrent de manière très évidente le non respect des distances de sécurité et la vitesse excessive  non adaptée aux conditions climatiques !! :nanana: Les mecs se disent qu'avec l'ABS et autres, ils ne risquent rien, ce qui est une grave erreur. Résultat = boum. Certes ça arrive rarement, mais quand ça arrive... Je suis un gros rouleur, et je vois tous les jours des kékés qui se collent sur la voie de gauche. Suffit qu'un mec pile devant pour que tout le monde rentre dans tout le monde.

2 petits commentaires : ne pas oublier PSA dans les progrès accomplis en sécu secondaire (ou passive).d'ailleur Renault et PSA partagent certaines études en accidentologie depuis plusieurs décénies. c'est toute l'industrie automobile française qui est à la pointe sur ce sujet. nous faisons référence en europe et c'est un de nos atouts à l'exportation. renault est leader par l'étendue de sa gamme à un bon niveau. les progrès des voitures en crashtest ont certe aidé la baisse de la mortalité mais il faut reconnaitre que la courbe s'est fortement et brusquement inflèchie en france dés qu'il y a eu les radars automatiques. il y en a eu beaucoup rapidement, on en a beaucoup parlé et il y a eu un effet prise de conscience. je regrette qd même le côté réprécif et ramasse fric. ah, aussi : limiter la vitesse limite également la consommation d'énergie, la pollution et le bruit ...

Personnellement je roule en Volvo S60 mais je ne me sens pas moins en sécurité dans une Vel Satis ou une Espace. Si la sécurité vous intéresse vous pouvez également vous pencher sur Honda qui a un centre de crash unique au monde et qui est la seule marque à travailler sans sous-traitants.

on compare pas volvo à renault ici ... on compare 3m de capot "plus c'est long plus c'est secure" à 80cm de capot "oué mais c'est de la bagnole en plastique" ... et la conclusion est là : mieux vaut moins mais mieux. rien qu'a voir l'habitacle de la volvo de conception anciennne t'as peur .... rien que le moment ou il "ouvre" la porte de la volvo c'est comique ca ne ressemble plus du tout à une porte.

Oui, je ne dis pas que les progrès des constructeurs n'ont aucune influence sur la baisse de la mortalité sur les routes, mais je tiens à préciser qu'il ne faut pas oublier la cause première de cette mortalité. Les automobilistes ont toujours tendance à relâcher leur vigilence... D'ailleurs le procès sur les collisions en chaîne sur l'A10 en 2002 le montre bien, aucun conducteur ne se sentait responsable. Et pourtant les simulations montrent de manière très évidente le non respect des distances de sécurité et la vitesse excessive  non adaptée aux conditions climatiques !! :nanana: Les mecs se disent qu'avec l'ABS et autres, ils ne risquent rien, ce qui est une grave erreur. Résultat = boum. Certes ça arrive rarement, mais quand ça arrive... Je suis un gros rouleur, et je vois tous les jours des kékés qui se collent sur la voie de gauche. Suffit qu'un mec pile devant pour que tout le monde rentre dans tout le monde. posté par mika - 2007-09-25@19:49 Et tu fais mieux toi ^^ non perso je pense pas tu critiques en rien la vitesse mais une vitesse mal adapté c est pas pareil. Mais la vitese n'est qu'un facteur aggravant d'accident. C'est surtout les erreurs qui semblent banal (non respect stop, cedez le passage, sautez de la voie d'accel à la voie de gauche, roulez au milieu de la route etc ..) qui provoque de nomnbreux accident. Et dans ce cas pas besoin de rouler vite pour etre un danger, donc ca m enerve cest aprioris sur la vitesse digne d'un journal de TF1. Ils peuvent remercier la reussite des constructeurs au crash test qui leur permet de justifier que le boîte à photo (ou a pognon) sont necessaire alors que sur autoroute (0,1% des morts) c'est la ou il y en a le plus. M'enfin bon y a toujours de grand criminel sur la route, limite des tueurs psychopates qui ose roulez a 160 sur l'autoroute mais que fais le RAID ^^

je suis un peu perplexe en voyant cette video: j'ai eu moi meme une collision entre ma volvo 740 (la meme que la 940 en plus ancien) et une clio (dernier modele),le resultat est exactement l'inverse de ce qu'on voit sur cette video,l'habitacle de la volvo n'a absolument pas bougé,celui de la clio a pas mal souffert,et la porte ne s'ouvrait plus.heuresement aucun blessé.

Moi je suis ouvrier carossier depuis 8ans chez un concessionaire volvo dans l'oise,et je n'aie jamais vu une volvo dans cet etat! jamais un habitacle defoncé! alors soit la modus est exeptionelle,soit la volvo du test a été sabotée,on dirait que le montant  droit a été scié!

il n'y a pas de truc ni de tricherie la volvo 940 était une refferance a son époque c'est indeniable mais avec la modus il y a 20 ans de conception. ceci explique cela on aurait pus faire ce crash test avec un C30 et une Mercedes classe E des année 80 on aurait eus les même resultat. je ne pense pas que la securité des membres de ma famille supporte une polemique qui ne méne a rien. pour ma par mon ancienne voiture était un R19 je suis passé a une Logan MCV qui n'a pas encore passé les crash euro ncap mais elle certainement plus sur que mon ex R19 par ce qu'il y a aussi 20 d'ecart lors des conception et les norme ne sont plus les même Voila tout alors les pro renault, les pro volvo les pro etc...... même combat " LA SECUTITE"  

Ce test témoigne évidemment du chemin parcouru au niveau de la sécurité. Mais il faut se méfier des tests standard à la NCAP ou autre. Je crois que chaque accident est un cas particulier qui dépend des caractéristiques des protagonistes (forme, poids, solidité de certaines parties,...), de l'angle d'impact et des conditions de l'accident. Regardez par exemple ici comme la Modus est déplacée au moment du choc, elle est davantage projetée que la Volvo et fait carrément un demi-tour sur elle-même. Elle pourrait dans ces circonstances être projetée sur la bande de circulation ajjacente et être pulvérisée là par une autre voiture en passage alors que la Volvo elle resterait plus ou moins sur sa trajectoire...  

j'aimerais juste savoir ou est passé le moteur de la volvo il a bizarrement "disparu" .... :confused: normal que sans celui ci le tout s'écrase aussi facilement a moins qu'il ai été pulvériser en tout petis bouts invisibles ....

En effet, où est passé le moteur ? D'accord aussi avec le mécano de chez Volvo  à propos du montant. Alors, une belle intox à la Michael Moore ? Peut-être. Dommage et étrange en tout cas que le documentaire ne s'attarde pas sur l'étude des carcasses ... Pourtant, il y 8 minutes de bla-bla sur les 10 ! Il est dans tous les cas très peu démonstratif de réaliser un tel test, si ce n'est enfoncer des portes ouvertes (les voitures progressent tous les jours en sécurité) et , peut-être, régler des comptes (le type du test s'est vu facturé trop cher une vidange par son concessionnaire Volvo ?). Depuis plus de 50 ans les Volvo sont unanimement considérées, preuves à l'appui, comme les voitures les plus sûres du monde ... par rapport aux modèles concurrents de la MEME époque, et parfois postérieure. La 940 justement est dérivé étroitement de la 760 sortie en 1982 et est restée la voiture la plus sûre au monde jusqu'à l'arrivée de la 850 qui a repris le titre en 1992. Donc pendant 20 ans, pas une voiture n'a suffisamment fait progresser la sécurité pour aller "chercher" la 940. On a juste essayé d'atteindre son niveau, et lorsque quelques rares constructeurs y sont parvenus, la 850 était déjà sortie. Volvo restera toujours devant. Volvo a été le premier à installer en série le pare-brise feuilleté, puis les ceintures de sécurité, puis les zones de déformations programmés, les barres en acier dans les portières, etc. De même que l'ABS et l'airbag frontal que Mercedes a pu sortir "malhonnêtement" un an plus tôt, grâce à ses relations "privilégiées" avec Bosch qui était le seul sous-traitant à l'époque à fournir ces dispositifs. Bref, tous les fondamentaux de la sécurité automobile à une époque où les autres constructeurs s'en fichaient, pour ne pas dire autre chose. Et Volvo innove encore: airbags latéraux, arceaux extractables sur les cabriolets en cas de retournement, l'anti-coup du lapin WHISP, la caméra d'angle mort BLIS, analyseur de comportement du conducteur, etc. Aujourd'hui, presque tous les contructeurs produisent des voitures sûres puisque c'est un argument de vente, et Renault est devenu très bon dans ce domaine depuis le mariage avorté avec ... Volvo dans les années 90. La Modus est une voiture très sûre. Mais elle reste une petite voiture avec des zones d'absorption réduites (le capot est minuscule). La décélération est donc encaissée par les passagers scotchés aux sièges grâce aux ceinture à prétentionneurs. Gens de petite taille, gens agés, personnes fragiles: s'abstenir ! La Volvo, elle, encaisse, et  elle est conçue pour. Alors, oui, elle n'est pas très belle après le choc, mais vous êtes en vie. Souvenez vous du test avec un tank qui percute un mur en béton. L'engin est ressorti en parfait état (sauf le canon ...), mais c'était la boucherie à l'intérieur. La force d'inertie à été intégralement transmise aux passagers, catapultés dans l'habitacle lors du choc. Alors finalement, qui est le "tank" entre la Volvo carrée et  la Renault ronde ? Et puis, à quand un test révélateur (Volvo 740 contre Renault 25 ou S80 contre Vel Satis) ? Mais n'oubliez pas que lorsque vous roulez en Volvo, vous diminuez statistiquement les risques de mort et de blessure de 55% par rapport par rapport à un voyage dans n'importe quelle autre marque de véhicule et quelques soient les circonstances (source NASVA: National agency for Automotive Safety and Victim's Aid). Sans commentaires. Comme dirait l'autre: Volvo, what else ?

Bravo à l'auteur du message du 19/04/2008 ! Enfin des arguments véridiques, une argumentation sans faille, enfin un vrai défenseur de Volvo !!! Moi j'ai une 940, elle va sur ses 320 000 km et il n'y a jamais eu aucun problème depuis sa sortie d'usine (sauf peut - être la climatisation qui a lâché l'année dernière...). Mais côté moteur, elle va extra. Quand on ferme la portière d'une 940, on le sent. On entend un bon bruit, lourd, fort, massif. On sent qu'on a fermé la portière, ce qui n'est pas le cas chez d'autres voitures... Volvo est le meilleur constructeur niveau sécurité au monde. Volvo n'a jamais dû subir des histoires comme un régulateur de vitesse bloqué sur 200, par exemple (Vel Satis... lol) :chut: Certes il y a eu quelques histoires : un camion FH 16 Made in Schweden qui a pris feu dans le tunnel du Mont Blanc (on se souvient de cette catastrophe routière), et une voiture automatique qui aurait eu une défaillance de frein. Mais dans les deux cas ce sont peut - être les conducteurs qui ont mal calculé leur coups : le chauffeur du camion a peut - être fait surchauffer le moteur (bien que ce soit d'excellents moteurs...^^), et la dame qui s'est plainte d'un défaut de frein s'est gourée de pédale (sur des voitures automatiques ça peut arriver) ! Tout cela pour dire que Volvo, c'est une marque, un symbole mondial de sécurité, de longévité, de résistance, un nom lié à la puissance (6 cylindres en ligne, 2.4 TurboDiesel, ça monte sans problème même en surcharge !!!)c'est aussi un style propre à la marque, et non pas des copies de copies de voitures de constructeurs rivaux... Bref c'est du bonheur ! :rs:Et pour ceux qui aiment Renault, c'est pas grave, il me semble que cela se soigne ! Allez, sans rancune, entre connaisseurs on se comprend !

Tout cela me fait doucement sourire je voudrai bien voir le test avec une V70 de 2000 toujours aussi carré mais plus moderne au niveau de la sécurité en tout cas cela me fait plus pensé à un coup de marketing  Renault (aucun risque de perdre contre une voiture de 20 ans!) qui souhaite certainement vendre ses pots de yaourt outre manche...

Les deux voitures font presque la même masse il me semble (1.5 DCi 1350Kgcontre 1500Kg?) alors c'est un peu normal que la Volvo n'écrase pas la petite mais lourde Modus. Beaux progrès tout même il faut l'avouer.

Il ne faut pas oublier qu'a la base une voiture est faite pour se deplacer! Les constructeurs ont beau faire des efforts ils ne pourront jamais supprimer le facteur de la betise humaine! En lisant les differentes reactions ont se rend compte que la betise est toujours la ! Vous comparez vos vehicules en pretextant "la mienne est plus sure! que la tienne;"     Mais finalement ce qui rend plus sur votre vehicule c'est avant tout votre comportement au volant.. Quand a ce test il devrait plus faire reflechir sur les dangers d'un accident et ses consequences qu'a se demender si sa voiture est solide.

Comparer des pommes et des poires aussi ... J'ai une volvo 940 de 96 ... et je vous assure que modus ou pas, elle est plus sécurisante. Elle possède les avant-derniers systèmes SRS airbags ( toujours d'actualité) et plein d'autre systèmes de sécurités. Avant de critiquer la marque suédoise, il faudrait prendre des voitures de la même époque pour faire un test valable. Les volvo sont toujours loin devant, ainsi que les ford ( car ford a racheté volvo et utilise sa technologie) Volvo est le leader et le restera

Rien que le moteur de la volvo pourrait servir de tampon ^^ Il a disparu ? Bizarre ... Car un 6 cylindres ... c'est du solide ^^ Mais mettre sa ceinture est déjà un bon début. Vous faites le meme test avec une smart, elle fait un décollage comme à Cap Canavéral ^^ Donc tout est relatif ;) Faites donc le test avec la V70 ^^ Adieu Modus

vous avez pas compris que les medias prefere tapé sur un constructeur generaliste car plus d inpacte sur les lecteurs/auditeurs : par axemple on dit 500 unitées d une marque X ont eté rapelé tout le monde s'en fout alors que si ont dit 100000 Renault ont eté rapelé c est bien plus vendeur car evidement les volume ne sont pas les mémes surtout en france alors aréter d etre naif maintenant quasiment toute les voirtures recentes se vales aprés c'est une histoire de gout certainement pas de qualité... 

Et pour le zozo du 19/04 qui pense que c'est l'occupant du véhicule qui encaisse la décélération, je lui suggere également de regarder les zones de pression sur le corps des mannequins des crash test. Et la aussi il aura une drole de surprise. On a beau prouver certaines choses par A+B, certains essaierons toujours de nous faire croire le contraire. Pour ceux qui on des Volvo, sachez que beaucoup de gens revent d'etre a votre place et arretez de faire la gueule, on vous aime bien quand meme.

Pour ceux qui doutent de la réalité du test : Allez voir sur le site euro ncap (auquel je pense qu'on peut faire confiance) et vous verrez la différence entre l'habitacle d'une Xantia et celui d'une Modus après le meme choc. La Xantia écrase ses occupants dans l'habitacle (et est pourtant beaucoup plus récente que la Volvo), alors que celui de la Modus n'a pas bougé d'un poil. Il ne faut ni se fier aux apparences ni écouter nos anciens qui veulent nous faire croire que "nom de diou, c'est vraiment de la merde les voitures d'aujourd'hui, me souvient quand j'avait ton age, j'avait une volvo, j'peut t'dire que c'était du solide!!!" Cependant pour ceux qui on cru à une attaque ou un coup monté contre Volvo ils on tort de mal le prendre, car une S40 de la meme année que la Xantia est bien meilleure. Ils ont choisi cette voiture car c'est l'archétype de la voiture "solide" des années 80.

c'est surprenant, je le dis en toute impartialité, j'ai toujours roulé volvo et en particulier 940 parceque ce sont des supers bagnoles, j'ai 34ans je suis pas particulièrement vieux. j'ai aucune idée si elles sont plus costauds que les trucs "actuels" mais je me rapelle parfaitement la jour ou j'ai embouti une seat leon sur son coté arrière droit à une petite quarantaine de km/h. il a juste fait 2tours et demi sur lui meme et moi je suis resté sur place. pour moi 1 parechoc au sol, 1 phare cassé et le capot légerement enfoncé, pour lui la casse direct. sans appel. sur ce choc, plutot petit, il ya pas eu photo. le gars est entré a l'hosto, poignet fracturé et genou comprimé, moi je suis rentré chez moi, en voiture peut etre ca aurait pu etre l'inverse ? c'est peu etre stupide mais franchement j'y crois peu.. quant à ce crash test , quelque soit la voiture, se ramasser un autre véhicule en pleine poire a 65km/h, c'est de toute façon une experience à éviter..

Bcps de paramètres à prendre en compte (angles, vitesse, etc) chaque crash étant unique en termes de résultats.....  la légerté d'un voiture peut meme etre un facteur positif ex: petite voiture trainée par un camion qui la percute au lieu d'etre projetée si elle avait été plus lourde (du vécut) En tout cas, perso, mieux vaut etre ds une grosse volvo en cas de choc et c'est encore du vécut : frontal contre un poteau puis mur en 740, latéral en 940 à l'arret, voiture de plein fouet dans la portiere du conducteur, indemne dans tous les cas mais volvos à la casse. Le cadre des volvos absobent réellement des chocs violents en se déforment (vu de l'intérieur le tableau de bord s'est plié en deux lors du choc latéral) et le moteur sort de son cadre pour ne pas blesser les passagers avants lors du choc frontal!

Pour une fois qu'on voit une Renault qui n'est pas immobilisée par une panne, on la broie. Moi, je m'assieds plutôt dans une caisse qui parcourt 400 000 sans broncher que dans une Renault en panne au bout de 400. warf warf warf Le premier élément de sécurité, c'est le cerveau du conducteur.

:q  les volvo c est de la qualite .les renault c est de la merde.

trop cool j'adore MERCI :bien:

Sans inérets de comparer 2 trucs de 20 ans d'écart, ou alors dans la même marque   !!!   Ma suèdoise à 46 ans , toujours très belle comparée aux autres du même age !! [ je parle de ma femme ] En voiture, j'achète ma  quatrième volvo d'occasion , une 940 . Ce que je pense du test ? c'est que pour conduire une renault, le port du casque moto devrait être obligatoire........

+1 je suis du même avis que toi ! surtout avec la phrase dans l'article : "les Volvo, ça c'était du costaud, pas comme ces voitures en plastique d'aujourd'hui". qui à plus tendance a comparer 2 marques qu'à démontrer une évolution.

vivement Le Hummer VS la 2 CV pour une comparaison impartiale

Ce n'est pas l'état de la voiture qu'il faut voire, ou l'état extérieur des humains... Dans la modus, on ne vous a pas dit que tous les occupants sont morts à cause des organes internes qui n'ont pas encaissés le ralentissement brusque et ces derniers ont éclatés... au contraire,la volvo est concue pour se déformer afin d'absorber au maximum le choc... pas la modus... la preuve en est qu'elle a bougé de sa trajectoire, elle n'a pas bien absorbé le choc et ce sont donc les humains à l'intérieur qui ont tout encaissé... Renault a encore beaucoup de travail à faire dans ce domaine...

Moi, c'est clair, si je veux sortir vivant, je monte dans la 940 ! ;-)

Je ne souhaite aucune situation comme celle-ci à personne...

On roule tranquille.

Je me suis malheureusement endormi au volant de ma modus (mon père au urgence toute la nuit). Résultat premier choc sur une nationale a 70 km/h sur un platane coté conducteur, roue avant gauche arraché, airbag frontale c'est activé ainsi que les ceintures. Au lieu de ricochet sur la route, la voiture et repartie sur le deuxième platane car la roue arraché par l'impact et a donc basculé. Ma tête est parti sur la gauche heureusement les airbags latéraux se sont enclenchés. J'ai fini en 360° dans le petit fossé. Ca va très vite, mais je m'en rappel bien car réveillé par les secousses dans l'herbe une demi-seconde avant l'impact. Résultat, rien, juste un petit hématome sur le tibia car ma jambe c'est levé. Donc je peux remercier renault pour la petite modus, car les pompiers en voyants la voiture on été surpris de me voir en entier. Maintenant je me repose des que je sens trop de fatigue.

Voir qu'une renault moderne est plus sécurisante qu'une volvo de conception 20 ans à l'arrière... c bien pour renault et heureusement car une renault de la même époque.... je n'imagine m^me pas le résultat....maintenant faire un test avec une volvo de la même génération ca aurait bien plus de sens...

Mais bon c le genre de test débile fait par des gens qui n'apporte strictement rien...sans compter que dezs fois pour accentuer le résultat on fausse un peu les données....

Test débile pour épater les mimiles....

Générations différentes, Volvo SANS moteur etc. Tout cela manque d'objectivité.... Même si le but est de démontrer que ce qui est carré et balaise ne protège pas forcément mieux.

Certes, la modus est prévue pour absorber et répartir l'impact, mais à la moindre "touchette" ou montée de trottoir un peu rapide, elle part à la casse car sa caisse sera morte...

Mais à génération équivalente, il aurait été intéressant de mettre une R5 en face, et en laissant le moteur de la Volvo, juste pour voir ...

Le moteur faisant partie de la protection (glissement sous l'habitacle prévu), le fait de l'avoir enlevé -et quel que soit le baratin du gars- décrédibilise totalement le résultat.

En tout cas avec une volvo 940 j'ai arrêté un bus de transpole qui n'avait plus de frein, celui-ci n'avait plus d'avant et concernant la mienne l'expert pensait que j'avais eu un accident avec un scooter.