Commentaires - Vocabulaire : les biocarburants s’appelleront désormais « agrocarburants »

Très bien, mais alors quid des carburants issus des déchets de la biomasse, ou de ceux de l'industrie forestière ? Sémantiquement parlant, ils n'entrent pas dans la catégorie des agro-carburants.

Le terme est donc une fois de plus trompeur et réducteur. Dans un certain sens Delphine Batho a pour une fois raison, ce qui est suffisamment rare pour être mentionné.

Ce n'est pas aussi simple, aussi idillique.

Prennons une forêt "naturelle", sans aucune intevention de l'homme, et pas d'animaux non plus. Les plantes poussent, puis crèvent.

Pendant leur croissance, les plantent absorbent du CO2...mais aussi des nutriments tel que le phosphate.

Et à la fin, ces plantent lors de leur mort, sont décomposées par les micro-organismes...et les nutriments sont ainsi libérés, retournent au sol pour être absorbés par d'autres plantes

Passons à l'étape suivante. Introduisons des animaux, des herbivores.

La vache est prisonnière d'une prairie. Elle bouffe de l'herbe, et une partie des nutriments qui n'est pas absorbée par la vache retourne dans la prairie via pipi caca. Le cycle des nutriments est conservé. Rien ne se perd. Rien ne se crée (à partir du néant). Tout se transforme, tourne en boucle. Le bilan est constant.

Etape suivante: introduire l'homme, à petite échelle, et à l'échelle locale

Tout comme la vache, l'homme consommera des végétaux et des animaux. Une partie de ces nutriments retournera dans la nature proche via pipicaca. Une petite partie y retournera aussi, lorqu'il sera mort et enterré.

Encore une fois, le bilan du sol est constante

Cette fois ci, introduisons l'homme, mais à très grande échelle.

Il y a alors des zones à forte concentration humaine, que l'on appelle des villes. Et il y a d'autres, que l'on appelle la campagne. On produit alors des aliments à la campagne et les transporte jusqu'à la ville pour nourrir les citadins. En revanche, lors du trajet de retour, le camion ne transporte pas de pipicaca pour les remettre dans le sol.

De ce fait, le sol s'appauvrit. Et pour compenser cela, on rajoute de l'engrais

Donc si maintenant, dans une exploitation forestière, on embarque tout, la partie noble du bois, mais aussi les branches, les brindilles, alors le cycle est interrompu. Le sol finira par s'apauvrir, et donc la croissance ralentir, laissant un sol devenir minérale

C'est pareil avec l'agriculture.

Oui, on cultive du blé, du maïs pour la partie noble, la graine. Le reste nous parait inutilisable, des déchets sans valeurs. Néanmoins, cette partie contient aussi des nutriments, la paille de blé serait l'équivalent de l'herbe séché (en terme de matières chimiques du sol, pas en nutriments qui vait vivre la vache). Or, actuellement, cette paille vit un cycle court, de proximité. Elle sert à nourrir des animaux dans les alentours, et donc pipicaca retourneront rapidement au sol à proximité. La paille sert aussi de litière pour les animaux....avant de retourner dans le sol au printemps suivant, pour le bonheur de l'équilibre du sol, et le malheur du voisinage (sauf ceux qui sont enrhumés au bon moment).

Maintenant, si on prend des résidus forrestiers et agricoles pour faire du agrocarburant.

Une telle installation coute chère, et doit être d'une taille industrielle our être rentable. On doit alors ratisser une large zone agricole pour alimenter une installation. Cela revient à alimenter les humains de la ville, avec le déséquilibre qu'on vient de voir plus haut. On va agraver le déséquilibre du sol, sa carence. Il faudra alors en mettre de 'engrais, autant d'engrais que tous ces nutriments qu'on a embarqué dans ces résidus ainsi que la partie noble. Aie Aie AIe...

De plus, comme cela a été dit, la paille, ce n'est pas du déchet. Elle sert à alimenter les animaux. Ce n'est pas aussi nutritif que le foin, ou que l'herbe fraiche, mais c'est toujours de la nourriture. Et donc en utilisant ces résidus pour faire du agrocarburant, les agriculteurs devront trouver un équivalent pour nourrir leur bétail....Et ils devront aussi trouver un équivalent pour faire la litière de leur animaux

Oui, les agrocarburants de 2eme génération n'utiliseront pas la partie noble des cultures. On n'affamera pas autant la population mondiale. Ceci dit, ce n'est pas non plus la panacée comme on pourrait le penser, parce que ce ne sont pas des déchets dont personne n'a besoin, ou la nature en a besoin...

De toute façon c'est une vaste blague ce carburant. Déjà qu'il est très peu distribué, alors pour ce qui est de trouver un véhicule équipé de série.

Personnellement, j'ai changé de véhicule récemment (neuf), et je cherchais une motorisation flexifuel. Eh ben c'est introuvable. En France, les constructeurs on arrêtés, en Allemagne, ils en ont jamais fabriqués, les spécialistes, saab, ont fermés, et les quelques rares modèles encore en vente, sont sous-équipés.

J'ai même eu un jour le privilège de converser avec un grand directeur (numéro 2) d'une célèbre marque d'automobile française qui m'a très explicitement affirmé que les véhicules flexifuel étaient volontairement pénalisés voir supprimés des catalogues pour limiter leur intérêt...

Système de m**de.

Saab n'a pas fermé à cause de ses Biopower, puisque le moteur était flexfuel...

Ce n'est pas aussi simple, aussi idillique.

Prennons une forêt "naturelle", sans aucune intevention de l'homme, et pas d'animaux non plus. Les plantes poussent, puis crèvent.

Pendant leur croissance, les plantent absorbent du CO2...mais aussi des nutriments tel que le phosphate.

Et à la fin, ces plantent lors de leur mort, sont décomposées par les micro-organismes...et les nutriments sont ainsi libérés, retournent au sol pour être absorbés par d'autres plantes

Passons à l'étape suivante. Introduisons des animaux, des herbivores.

La vache est prisonnière d'une prairie. Elle bouffe de l'herbe, et une partie des nutriments qui n'est pas absorbée par la vache retourne dans la prairie via pipi caca. Le cycle des nutriments est conservé. Rien ne se perd. Rien ne se crée (à partir du néant). Tout se transforme, tourne en boucle. Le bilan est constant.

Etape suivante: introduire l'homme, à petite échelle, et à l'échelle locale

Tout comme la vache, l'homme consommera des végétaux et des animaux. Une partie de ces nutriments retournera dans la nature proche via pipicaca. Une petite partie y retournera aussi, lorqu'il sera mort et enterré.

Encore une fois, le bilan du sol est constante

Cette fois ci, introduisons l'homme, mais à très grande échelle.

Il y a alors des zones à forte concentration humaine, que l'on appelle des villes. Et il y a d'autres, que l'on appelle la campagne. On produit alors des aliments à la campagne et les transporte jusqu'à la ville pour nourrir les citadins. En revanche, lors du trajet de retour, le camion ne transporte pas de pipicaca pour les remettre dans le sol.

De ce fait, le sol s'appauvrit. Et pour compenser cela, on rajoute de l'engrais

Donc si maintenant, dans une exploitation forestière, on embarque tout, la partie noble du bois, mais aussi les branches, les brindilles, alors le cycle est interrompu. Le sol finira par s'apauvrir, et donc la croissance ralentir, laissant un sol devenir minérale

C'est pareil avec l'agriculture.

Oui, on cultive du blé, du maïs pour la partie noble, la graine. Le reste nous parait inutilisable, des déchets sans valeurs. Néanmoins, cette partie contient aussi des nutriments, la paille de blé serait l'équivalent de l'herbe séché (en terme de matières chimiques du sol, pas en nutriments qui vait vivre la vache). Or, actuellement, cette paille vit un cycle court, de proximité. Elle sert à nourrir des animaux dans les alentours, et donc pipicaca retourneront rapidement au sol à proximité. La paille sert aussi de litière pour les animaux....avant de retourner dans le sol au printemps suivant, pour le bonheur de l'équilibre du sol, et le malheur du voisinage (sauf ceux qui sont enrhumés au bon moment).

Maintenant, si on prend des résidus forrestiers et agricoles pour faire du agrocarburant.

Une telle installation coute chère, et doit être d'une taille industrielle our être rentable. On doit alors ratisser une large zone agricole pour alimenter une installation. Cela revient à alimenter les humains de la ville, avec le déséquilibre qu'on vient de voir plus haut. On va agraver le déséquilibre du sol, sa carence. Il faudra alors en mettre de 'engrais, autant d'engrais que tous ces nutriments qu'on a embarqué dans ces résidus ainsi que la partie noble. Aie Aie AIe...

De plus, comme cela a été dit, la paille, ce n'est pas du déchet. Elle sert à alimenter les animaux. Ce n'est pas aussi nutritif que le foin, ou que l'herbe fraiche, mais c'est toujours de la nourriture. Et donc en utilisant ces résidus pour faire du agrocarburant, les agriculteurs devront trouver un équivalent pour nourrir leur bétail....Et ils devront aussi trouver un équivalent pour faire la litière de leur animaux

Oui, les agrocarburants de 2eme génération n'utiliseront pas la partie noble des cultures. On n'affamera pas autant la population mondiale. Ceci dit, ce n'est pas non plus la panacée comme on pourrait le penser, parce que ce ne sont pas des déchets dont personne n'a besoin, ou la nature en a besoin...

"Elle bouffe de l'herbe, et une partie des nutriments qui n'est pas absorbée par la vache retourne dans la prairie via pipi caca."

euh celle la...j'aurais jamais osé la sortir...tu as fait fort sur ce coup ! bravo !

"Rien ne se perd. Rien ne se crée (à partir du néant). Tout se transforme, tourne en boucle."

du non moins célébre chimiste Lavoisier...permet moi d'apporter cette note de culture a ton com..

"l'homme consommera des végétaux et des animaux. Une partie de ces nutriments retournera dans la nature proche via pipicaca."

non mais c'est qu'il insiste en +...je sais que le niveau vole pas haut sur le site mais quand méme..

"En revanche, lors du trajet de retour, le camion ne transporte pas de pipicaca pour les remettre dans le sol."

encore heureux...manquerait plus que ca..

"De ce fait, le sol s'appauvrit. Et pour compenser cela, on rajoute de l'engrais"

trois paragraphes pour en arriver la !?

donc la de 2 choses l'une soit tu nous prends vraiment pour des c... (j'espere ne pas faire partie du lot) soit tu ne peux t’empêcher d'exposer tout un tas d'éléments afin d'arriver a des solutions pourtant simple...

bon ceci dit si tu aimes bien écrire ca se comprend..

plutot que de dire ENGRAIS tu pourrais pas dire PHOSPHATES ?

car le soucis c'est le phosphate que l'on sort des mines et que l'on réinjecte dans la nature alors que ce dernier ne devrait pas s'y trouvé en abondance comme c'est le cas actuellement..

j'ai la flemme d'écrire tout un pavé, donc voici le lien pour ce qui ca intéresse de savoir comment on pollue nos terres..

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/phosphate-il-pollue-trop-mais-on-craint-la-penurie_34070/

conclusion: l'homme ne maitrise RIEN de RIEN et dérègle TOUT l'éco systéme que la nature a mis des milliards d'années a mettre au point..

mais l'homme est intelligent...n'est ce pas ?

Certes, mais la biomasse en question provient surtout de l'industrie agroalimentaire (traitement des légumes, découpes...), forestière (qui comprend scieries et entretien courant des forêts), de l'entretien des espaces verts et jardins divers, du ramassage des algues. Jusqu'à présent cette biomasse là était perdue, voire transformée en compost, ou bien laissées dans des champs à fermentation pour en récupérer éventuellement les gaz.

L'industrie suédoise, elle, en fabrique de l'éthanol. C'est l'un des seuls pays d'Europe à mettre en valeur ces déchets. En France notamment cette biomasse part majoritairement en incinération sans même récupération des joules dégagés.

Pronatura en fait des briquettes de combustible, une sorte de charbon vert nommé biochar (bio pour biomasse), mais les distribue en Afrique. Le chauffage en France n'utilise que les déchets du bois.

"Certes, mais la biomasse en question provient surtout de l'industrie agroalimentaire (traitement des légumes, découpes...), forestière (qui comprend scieries et entretien courant des forêts), de l'entretien des espaces verts et jardins divers, du ramassage des algues. Jusqu'à présent cette biomasse là était perdue, voire transformée en compost, ou bien laissées dans des champs à fermentation pour en récupérer éventuellement les gaz. "

Tu n'as absolument rien compris à l'essentiel

Tu te concentres sur la valeur FINANCIERE APPARENTE de ce résidus forestière, cette biomasse.

Or, ces tonnes de biomasse, c'est aussi des composants chimiques que la plante en a absorbé pour sa croissance, et qui se trouve dans le sol

Si tu laisses les plantes se décomposer là où elles ont poussé, alors ces matières chimiques retourneront dans le sol pour la génération de plantes suivantes, de l'année suivante

Si tu ramasses tout ça, alors ces matières chimiques partent avec. Et donc lesol sera plus pauvres de ces matières, et donc les plantes suivantes auront du mal à y trouver les matières dont elles ont besoin pour leur croissance

Je prends le premier lien trouvé par gougueule

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bois

Composition élémentaire

La composition chimique élémentaire du bois varie suivant les espèces. Le bois est constitué d'environ 50 % de carbone, 42 % d'oxygène, 6 % d'hydrogène, 1 % d'azote et 1 % de minéraux[6] (principalement Ca, K, Na, Mg, Fe, Mn). On trouve également du soufre, du chlore, du silicium, du phosphore, et d'autres éléments en faible quantité.

-le carbone, pas de soucis. C'est la photo synthèse, c'est du CO2 de l'atmosphère. On ramasse tout de la plante actuelle. Et pour la plante suivante, de l'année suivante, elle ira piocher ce carbone dans l'atmosphère. Pas de soucis

-l'oxygène et l'hydrogène. Pas de soucis non plus. Dans le processus de la photosynthèse, c'est une réaction chimique entre le CO2 de l'atmosphère et l'eau H2O pour fabriquer du "sucre". L'eau, elle sera apportée par la prochaine pluie. pas de soucis si on ramasse toute la plante, résidus forestière et cie

-l'azote. L'atmosphère contient 79%...mais les plantes sont incapables d'en absorber pour leur croissance. C'est de l'azote sous forme organique, mélangé dans un molécule, qui permet à la plante d'en absorber. Mais ça, pas trop de soucis non plus (si on y va molo)

-en revanche, tout le reste, c'est à dire le calcium, le potassium, etc...jusqu'au phosphore. Lorsque tu embarques 100kg de bois, ou de biomasse pour généraliser, c'est que tu embarques aussi 1kg de ces matières chimiques, et donc le sol va en manquer pour les plantes suivantes.

Au début, ça passe, parce qu'il en reste encore largement assez dans le sol pour un bon bout de moment.

Mais à force de voir ces matières emportées, le sol finira par en manquer.

C'était l'objectif de mon gros pavé ci-dessus, pour faire comprendre la différence entre une croissance en boucle fermée et celle en boucle ouverte, en résumant le retour de ces oligo-éléments par "pipicaca"

Ce n'est pas aussi simple, aussi idillique.

Prennons une forêt "naturelle", sans aucune intevention de l'homme, et pas d'animaux non plus. Les plantes poussent, puis crèvent.

Pendant leur croissance, les plantent absorbent du CO2...mais aussi des nutriments tel que le phosphate.

Et à la fin, ces plantent lors de leur mort, sont décomposées par les micro-organismes...et les nutriments sont ainsi libérés, retournent au sol pour être absorbés par d'autres plantes

Passons à l'étape suivante. Introduisons des animaux, des herbivores.

La vache est prisonnière d'une prairie. Elle bouffe de l'herbe, et une partie des nutriments qui n'est pas absorbée par la vache retourne dans la prairie via pipi caca. Le cycle des nutriments est conservé. Rien ne se perd. Rien ne se crée (à partir du néant). Tout se transforme, tourne en boucle. Le bilan est constant.

Etape suivante: introduire l'homme, à petite échelle, et à l'échelle locale

Tout comme la vache, l'homme consommera des végétaux et des animaux. Une partie de ces nutriments retournera dans la nature proche via pipicaca. Une petite partie y retournera aussi, lorqu'il sera mort et enterré.

Encore une fois, le bilan du sol est constante

Cette fois ci, introduisons l'homme, mais à très grande échelle.

Il y a alors des zones à forte concentration humaine, que l'on appelle des villes. Et il y a d'autres, que l'on appelle la campagne. On produit alors des aliments à la campagne et les transporte jusqu'à la ville pour nourrir les citadins. En revanche, lors du trajet de retour, le camion ne transporte pas de pipicaca pour les remettre dans le sol.

De ce fait, le sol s'appauvrit. Et pour compenser cela, on rajoute de l'engrais

Donc si maintenant, dans une exploitation forestière, on embarque tout, la partie noble du bois, mais aussi les branches, les brindilles, alors le cycle est interrompu. Le sol finira par s'apauvrir, et donc la croissance ralentir, laissant un sol devenir minérale

C'est pareil avec l'agriculture.

Oui, on cultive du blé, du maïs pour la partie noble, la graine. Le reste nous parait inutilisable, des déchets sans valeurs. Néanmoins, cette partie contient aussi des nutriments, la paille de blé serait l'équivalent de l'herbe séché (en terme de matières chimiques du sol, pas en nutriments qui vait vivre la vache). Or, actuellement, cette paille vit un cycle court, de proximité. Elle sert à nourrir des animaux dans les alentours, et donc pipicaca retourneront rapidement au sol à proximité. La paille sert aussi de litière pour les animaux....avant de retourner dans le sol au printemps suivant, pour le bonheur de l'équilibre du sol, et le malheur du voisinage (sauf ceux qui sont enrhumés au bon moment).

Maintenant, si on prend des résidus forrestiers et agricoles pour faire du agrocarburant.

Une telle installation coute chère, et doit être d'une taille industrielle our être rentable. On doit alors ratisser une large zone agricole pour alimenter une installation. Cela revient à alimenter les humains de la ville, avec le déséquilibre qu'on vient de voir plus haut. On va agraver le déséquilibre du sol, sa carence. Il faudra alors en mettre de 'engrais, autant d'engrais que tous ces nutriments qu'on a embarqué dans ces résidus ainsi que la partie noble. Aie Aie AIe...

De plus, comme cela a été dit, la paille, ce n'est pas du déchet. Elle sert à alimenter les animaux. Ce n'est pas aussi nutritif que le foin, ou que l'herbe fraiche, mais c'est toujours de la nourriture. Et donc en utilisant ces résidus pour faire du agrocarburant, les agriculteurs devront trouver un équivalent pour nourrir leur bétail....Et ils devront aussi trouver un équivalent pour faire la litière de leur animaux

Oui, les agrocarburants de 2eme génération n'utiliseront pas la partie noble des cultures. On n'affamera pas autant la population mondiale. Ceci dit, ce n'est pas non plus la panacée comme on pourrait le penser, parce que ce ne sont pas des déchets dont personne n'a besoin, ou la nature en a besoin...

En revanche, lors du trajet de retour, le camion ne transporte pas de pipicaca pour les remettre dans le sol.

Tu oublies les boues de station d'épuration qui sont épandues dans les champs, là aussi au plus grand malheur des voisins

Ce n'est pas aussi simple, aussi idillique.

Prennons une forêt "naturelle", sans aucune intevention de l'homme, et pas d'animaux non plus. Les plantes poussent, puis crèvent.

Pendant leur croissance, les plantent absorbent du CO2...mais aussi des nutriments tel que le phosphate.

Et à la fin, ces plantent lors de leur mort, sont décomposées par les micro-organismes...et les nutriments sont ainsi libérés, retournent au sol pour être absorbés par d'autres plantes

Passons à l'étape suivante. Introduisons des animaux, des herbivores.

La vache est prisonnière d'une prairie. Elle bouffe de l'herbe, et une partie des nutriments qui n'est pas absorbée par la vache retourne dans la prairie via pipi caca. Le cycle des nutriments est conservé. Rien ne se perd. Rien ne se crée (à partir du néant). Tout se transforme, tourne en boucle. Le bilan est constant.

Etape suivante: introduire l'homme, à petite échelle, et à l'échelle locale

Tout comme la vache, l'homme consommera des végétaux et des animaux. Une partie de ces nutriments retournera dans la nature proche via pipicaca. Une petite partie y retournera aussi, lorqu'il sera mort et enterré.

Encore une fois, le bilan du sol est constante

Cette fois ci, introduisons l'homme, mais à très grande échelle.

Il y a alors des zones à forte concentration humaine, que l'on appelle des villes. Et il y a d'autres, que l'on appelle la campagne. On produit alors des aliments à la campagne et les transporte jusqu'à la ville pour nourrir les citadins. En revanche, lors du trajet de retour, le camion ne transporte pas de pipicaca pour les remettre dans le sol.

De ce fait, le sol s'appauvrit. Et pour compenser cela, on rajoute de l'engrais

Donc si maintenant, dans une exploitation forestière, on embarque tout, la partie noble du bois, mais aussi les branches, les brindilles, alors le cycle est interrompu. Le sol finira par s'apauvrir, et donc la croissance ralentir, laissant un sol devenir minérale

C'est pareil avec l'agriculture.

Oui, on cultive du blé, du maïs pour la partie noble, la graine. Le reste nous parait inutilisable, des déchets sans valeurs. Néanmoins, cette partie contient aussi des nutriments, la paille de blé serait l'équivalent de l'herbe séché (en terme de matières chimiques du sol, pas en nutriments qui vait vivre la vache). Or, actuellement, cette paille vit un cycle court, de proximité. Elle sert à nourrir des animaux dans les alentours, et donc pipicaca retourneront rapidement au sol à proximité. La paille sert aussi de litière pour les animaux....avant de retourner dans le sol au printemps suivant, pour le bonheur de l'équilibre du sol, et le malheur du voisinage (sauf ceux qui sont enrhumés au bon moment).

Maintenant, si on prend des résidus forrestiers et agricoles pour faire du agrocarburant.

Une telle installation coute chère, et doit être d'une taille industrielle our être rentable. On doit alors ratisser une large zone agricole pour alimenter une installation. Cela revient à alimenter les humains de la ville, avec le déséquilibre qu'on vient de voir plus haut. On va agraver le déséquilibre du sol, sa carence. Il faudra alors en mettre de 'engrais, autant d'engrais que tous ces nutriments qu'on a embarqué dans ces résidus ainsi que la partie noble. Aie Aie AIe...

De plus, comme cela a été dit, la paille, ce n'est pas du déchet. Elle sert à alimenter les animaux. Ce n'est pas aussi nutritif que le foin, ou que l'herbe fraiche, mais c'est toujours de la nourriture. Et donc en utilisant ces résidus pour faire du agrocarburant, les agriculteurs devront trouver un équivalent pour nourrir leur bétail....Et ils devront aussi trouver un équivalent pour faire la litière de leur animaux

Oui, les agrocarburants de 2eme génération n'utiliseront pas la partie noble des cultures. On n'affamera pas autant la population mondiale. Ceci dit, ce n'est pas non plus la panacée comme on pourrait le penser, parce que ce ne sont pas des déchets dont personne n'a besoin, ou la nature en a besoin...

http://idele.fr/recherche/publication/idelesolr/recommends/paille-de-cereale.html

je n'ai jamais dit que c'est très nutritif...

mais dans cette société où on cherche à gratter au centime près, ça finit par compter

et donc si on enlève la paille de l'estomac des animaux, alors il faudait que le paysan trouve autres choses pour remplir le ventre de ses bêtes

idem en tant que litière

bref, c'est comme cette histoire de sciure

la paille a moins de valeur financière que le blé, mais elle n'est pas un déchet qui n'attende plus qu'à être transformée en éthanol

elle a déjà certaines utilisations

et puis, on s'en doute bien que la paille n'est pas très nutritive

la but de la plante (blé), c'est de tout faire pour assurer son ascendance, tout se sacrifier pour leur progéniture, c'est à dire tout donner à la graine

on note que la paille contient peu de matière azotée, peu de phosphore, peu de ci, peu de ça...mais ce sont quand meme des matières que la plante a puisé du sol. Alors à force de "peu", ça va finir par faire un total qui vaudra "beaucoup".

Donc la paille utilisée en tant qu'aliment ou litière, ça a une chance de retourner dans les champs concernés

mais envoyé à 100km dans une usine de transformation en éthanol, il n'y aucune chance de voir ces nutriments retourner dans les champs où ils ont été prélevé, qu'il faudra bourrer en engrais l'année suivante, etc...

Dans un élevage, les animaux concentrent ces nutriments dans leur pipicaca

L'éleveur peut prendre les excréments pour répandre dans les champs voisins. Cela ne lui coute pas trop

En revanche, on n'a pas vu une filière qui transporte le fumier depuis la Bretagne vers les autres régions françaises. Ça ne vaut pas le coup, ni le coût. Dès lors, l'éleveur paysan breton va répandre les déjections des millions de volailes et cochons sur la faible superficie de sa région. Comme cette végétation n'est pas capable de tout absorber, alors ça finit dans les fleuves et océans, avec les emmerdes que l'on sait

Ce sera idem dans une usine d'agrocarburant de 2eme génération

Il y a très peu de phosphore dans la paille. Mais beaucoup de paille, ça va finir par faire beaucoup de phosphore. Et comme i n'y a pas de phosphore dans l'éthanol, alors ça veut dire que le phosphore sera inclu dans les résidus de l'usine d'éthanol, des déchets "riches" en phosphore

Et tout comme il n'est pas rentable de transporter pipicaca de cochon sur des centaines de km, alors il n'est pas rentable non plus de transporter les déchets de l'usine d'éthanol sur de pareil distance. On va alors répandre ce résidus dans les champs à proximité de cette usine....et on aura le même soucis que les bretons avec leur cours d'eau

Bref, espérons que ceux qui croient dans l'agrocarburant de 2eme génération vont enfin ouvrir les yeux, de comprendre que ce n'est pas aussi idillique que ça a l'air.