Commentaires - Des autoroutes à caténaires pour camions électriques en France ?

En voyant le camion sur l'image j'ai revérifié la date sur mon ordi...

QUi va payer les milliards de tonnes de cuivre et les milliards pour les installations? mmh?

Encore une utopie...en plus une idée complétement idiote...

En gros cumuler les problèmes du train avec les problèmes d'un véhicule routier tout en combinant des difficultés nouvelles.

Point positif : ils ne pourront plus se doubler entre eux, un à 93km/h doublant sur de nombreux hectomètres l'autre à 92 km/h. Et toi derrière qui attend...

Ok cela s'appelle un train...

Mais pas LGV celui-ci...

Ou l'art de réinventer la poudre...

C'est peut-être cher et consommateur de ressources, mais moins stupides qu'équiper chaque camion de 3 tonnes de batteries consommables, sans compter le réseau de chargeurs à prévoir, qui serait également délirant en termes de coût et de ressources (et d'espace).

Et vu le poids du transport routier dans les émissions, ça pourrait être une solution pour foutre la paix aux particuliers et arrêter de leur imposer une solution débile pour leurs déplacements...

Si ça marche pour les camions, pourquoi pas pour les voitures? Et puis en Allemagne, j‘imagine parfaitement de pouvoir rouler pendant des heures à 250 avec une caténaire si on est à la recherche de nouvelles sensations…

Je viens d'avoir une vision : un semi électrique garé tout du long avec sa remorque sur 10 emplacements de superchargers, et une queue de Tesla derrière, dont aucun conducteur ne voudrait dire un mot au gros chauffeur tatoué du semi !

Clownesque.

... Et combien cela va-t-il coûter en consommation à l'instant T par le véhicule ? Qui va payer : le contribuable ? Le transporteur ? les 2 ?

... Pourquoi ne pas mettre les camions sur des tapis roulants géants même ?! Moteur coupé, zéro conso, zéro émission ......

Et pourquoi ne pas mettre au boulot ces nantis de la sncf ???

Pas sûr que rouler avec un gros caténaire peu aérodynamique sur une voiture légère soit aussi stable que sur un train ou un camion, surtout à 250 en Allemagne...

Puis ça voudrait dire avoir un énorme caténaire sur les voitures, sauf à avoir deux hauteurs différentes : un peu usine à gaz, non ?

Non, la réalité c'est que si le transport routier est décarboné, on pourra arrêter de faire chier les particuliers et les laisser rouler sans soucis en hybride à l'ethanol, au final présentant une pollution équivalente à celle d'un VE à batteries.

Au passage si les camions sont électrifiés, les bus pourraient l'être aussi, et donc présenter une excellente alternative aux trains, en plus souple.

Chiffre ta solution et on en reparle !

On ne se pose pas autant de questions pour les véhicules à batteries...

Ils se sont sabordés tout seul....les nouveaux arrivant sont sous contrat lol

Cet article prévu pour le 1er avril arrive en retard certainement à cause des bouchons créés durant les nombreuses manifs.

en fait il suffirait de mettre des camions sur des trains, ça fait 30 ans qu'on en parle

Y'a vraiment des idiots qui pensent que c'est l'avenir ?

alors là c'est digne d'un article poisson d'avril

Pour les semi-remorques, y'a aucune solution à moyen terme qui n'approche le diesel, cherchez pas

A un moment va falloir assumer, aucune solution technique n'est viable, surtout dans notre modele ou ce mode de transport représente 80-90%% du transport continental

La seule méthode viable c'est de creer des lignes de fret à proximité des entrepots, de produire plus local etc

Mais pour ça ... il faut des politiques courageux, des frontieres, un investissement massif qui n'en vaut pas forcément le coût

ton tapis roulant roulera par l opération du st esprit

Et il était temps cette "entreprise" est devenue une blague.

Quand on impose des politiques complètement débiles, qu'on subventionne ces conneries du "tout élec" pour bien s'enfoncer ... alors qu'aucune solution technique viable est sur la table.

Toujours plus loin dans le grotesque ...

"pour les axes stratégiques, cette solution nécessiterait un investissement de plusieurs dizaines de milliers d'euros mais permettrait, selon les acteurs du projet, de décarboner massivement le transport routier."

Le fait de rajouter une ligne ferroviaire au lieu de rajouter une voie sur les grands axes autoroutiers était envisagé il y a quelques années (là où une voie est pratiquement utilisée en permanence par les nombreux camions comme l'A1 par exemple.) Projet prohibitif par son coût apparemment à répercuter sur le coût du transport final.

Il faudrait à terme envisager une telle solution sous réserve de disponibilité de l'énergie sur le trajet(lignes HT...tranfo) car faire patienter le poids lourd 30mn pour le faire monter sur une rame de plateaux éviterait de prévoir et moteur électrique/pantographe et moteur thermique sur un même véhicule car l'approvisionnement par camion est plus souple que le rail.

Tout les moyens d'économiser toute source de pollution doivent être envisagés, celui ci doit être examiné aussi mais le camion/pantographe et double motorisation me laisse le doute.

J'ai cru a un poisson d'avril.

Pour moi la seule solution, et chose qui n'avance jamais depuis 40 ans... le fret ferroviaire. Sous exploité, sous développé chez nous. Les PL ne font qu'assurer la liaison finale.

Tu sais comment sont ces escrocs de transporteurs... dès qu'ils doivent payer un truc.. bah ils le reportent sur le tarif du transport X3, puis le grossiste le reporte X4 sur le détaillant et le détaillant le reporte sur le pigeon final X6... soit nous.. qui nous appauvrissons. Puis les pigeons sans cerveau tapent sur le gouvernement qui dit... ne vous inquiétez pas on va financer la différence... sauf que ces financements viennent de l'argent public... soit notre argent lol.

Comme quand les cas sociaux aigris crament des voitures de soient disant riches... et disent.. les assurances vont payer... sauf que les assurances, quand on est dans un pays où ils ont une augmentation de frais liés à des fais qui prennent une tournure régulière.. bah ils augmentent les tarifs.. pour tout le monde.... donc les voitures cramées sont largement refinancées par des hausses globales des assurances auto.

Le ferroutage avait un bel avenir hélas vite abandonné par nos super entreprises européennes

çà existe déja ce systéme çà s'appelle le train!!

la solution c'est des camions sur les trains..

mais pour cela il faut privatiser la sncf...et c'est pas gagné..

sinon pourquoi que les camions.. çà marcherait aussi pour les caisses..

çà rappelle les auto tamponneuse de mon enfance..lol..

y a aussi que c'est la cégette les patrons à la sncf..

en gros 3 heures pour monter dans le train.. 2 heures pour en descendre..

sans compter les gréves.. t a pas trop interet à avoir du périssable avec eux..

ni etre pressé!!

Et que ça se pratique en Suisse.

" investissement de plusieurs dizaines de milliers d'euros. "

Ça va.

C'est pas cher

Après avoir claqué des milliards pour enterrer les fils électriques, construire des autoroutes qui s'intègrent au mieux dans l'environnement, on va en reclaquer pour mettre des caténaires sur l'autoroute !

C'est "beau" le progrès, on a l'impression d'être dans les années 20...il y a 100 ans !

Euh, pas vraiment, comme ces camions auront toujours une motorisation annexe pour rouler hors des réseaux autoroutiers, ils baisseront leur pantographe, dépasseront à 93 les 10 camions devant eux qui roulent à 92, et reviendront se mettre dans la file de droite en remontant leur pantographe. En attendant...vous serez toujours derrière !

Ce n'est pas la CGT qui a décidé de donner la priorité systématique au transport passagers sur le fret.

De plus, les voies dévolues au TGV ne peuvent être partagées avec des rames circulant au mieux deux fois moins vite (si ça existe).

Et puis il y a la répugnante toile d'araignée décidée par les jacobins pour mettre toute la "province" sous dépendance de Paris: combien de lignes compatibles avec le fret traversent le pays de part en part sous tous les azimuts?

On avait par le passé des trolleys et des tramways.

On les a supprimé, et enterré nos lignes électriques pour pollution visuelle.

Les caténaire sont en l'air , il n'y a qu'à mettre des catéterres parterre pour régler ce problème tout simple et logique.

Après, c'est logique de privilégier les transports aux tout électrique.

En plus cela éviterait que les camions se double sur l'autoroute, et il pourrait mieux respecter les limitations de vitesse qu'on pourra descendre à 80 sur autoroute , et en plus ils pourront respecter leurs distances de sécurité de 50 m .

D'ailleurs tous les véhicules à TVA récupérable devraient être limitée à 80 sur autoroute.

Il me semble d'ailleurs que le temps de travail est de 7 h 00, je ne vois pas pourquoi ils sont soumis à plusieurs législations dont aucune ne les fassent travailler que 35 h.

Le ferroutage ... bien sur le papier, une catastrophe en réalité.

Quand on est pas foutu de faire une ligne Espagne - Paris (Rungis) pour remonter les tonnes de bouffe, on a affaire à des visionnaires.

Idem pour relier les différents ports maritimes / de fret européens pour transporter tout ce que les porte-conteneurs déversent sur le continent en flux continu ...

Et comme tous les camions ont tendance à se suivre, on les attacherait tous l’un à l’autre et le premier tirerait le convoi. On appellerait cela un train ! Une superbe invention qui va révolutionner le transport.

Pourquoi pas? c'est moins débille dans le concept que les route à induction, le mirroir aux alouettes de stellantis.

Puis comparer ça aux trains c'est débile... si le train est pas utilisé aujourd'hui, c'est parce que ce sera jamais aussi souple (et donc économique, ça va de paire) que d'utiliser le réseau routier pour aller d'un point A à un point B.

Il faut aussi faire en sorte que les chauffeurs soient payés alors qu'ils ne conduisent pas (hors temps de pause)

Exemple: la liaison par bateau entre Saint-Nazaire (embouchure de la Loire) et Jijone (Asturies, Espagne) a périclité en partie à cause de ça.

c'est pas parceque tu n'as que 30 ans que cela n'existait pas avant...

Faire des camions qui assurent 500km de transport, même frigorifiques, en tout VE ca reste possible.

Au-delà ?

Le train.

Plutôt que d'enlaidir toutes les autoroutes, de balancer des milliards (parce que c'est ce que ça va couter) pour équiper les autoroutes de ces caténaires....autant 8nvestir dans des gares de marchandises avec un réseaux et des rotations de trains suffisante pour assurer des transport sur plus de 500km.

Mais bon...première mesure a prendre...détacher le frêt de la SNCF et de son cancers...la CGT/Sud.

Sinon, pour toutes les denrées non périssables, il y avait les péniches sur les canaux.

On peut faire des choix et les imposées, comme en Suisse, ferroutage, ou sous la Manche.

Il n'y a qu'en France que nos politiciens véreux n'en ont rien à battre des cons-citoyens.

Le pognon que la France aurait pu gagner en créant un canal de la Méditerranée à la mer du Nord dans les années 50.

Suffisait de remonter le Rhône et de continuer tout droit, sans passer par Paris.

Mais non , si Paris n'est pas au centre du projet, hors de question.

2km pour expérimenter, pas de quoi donner envie de changer les tracteurs pour les transporteurs en activité. Il faudra donc aussi des camions pour tester. La place au cimetière des bonnes idées est-elle réservée? Ça devient une course façon concours Lépine.

Les tests depuis plusieurs années dans les pays du nord ont donné quels résultats?

Bravo , tu viens d'inventer les trolley-bus !

Premier trolleybus de Siemens en 1882 à Berlin (Allemagne).

Sauf que le trafic suisse, n'est pas celui de la France. La France comme l'Allemagne ne peuvent être facilement contournés. Quand la SNCF pratiquait le train auto couchette, à la fin les voitures étaient convoyées par camion. C'est dire l'efficacité du sytème.

La solution proposée est certainement moins stupide que d'avoir des batteries de 5 tonnes mini.

Cela implique aussi des stations de recharge gigantesques pour recharger des camions .

Maintenant les caténaires avec des épisodes de pluies verglaçantes et bien ce sera l'arrêt du trafic. Si les loco électriques ne traversent pas la Mongolie (train de la soie) ce n'est pas à cause du lobby du pétrole .

De toute façon, rouler quand les pluies verglaçantes tombent n'est pas une solution d'avenir non plus.

Mon commentaire était ironique, visiblement ça ne vous a pas sauté aux yeux ....

Oui un peu, on n'est plus à une débilité prêt !

Ils sont paaaaaas preeeessssssés en Suiiiiiiiiisse ! C'est pour ça que ça marche. LOL

Effectivement le ferroutage existe deja, mais je pense que le poit negatif c'est les delais et la fexibilité (et pas la SNCF pour le coup)... En effet si le chauffeur doit aller de l'entrepot au train, attendre X heure avant de partir, attendre X heure pour descendre ca marche pas. Sinon il y a les Gigaliner (train routier) qui fonctionnent bien en suede, avec 10 % de conso en moins a la tonne transportée. Je pense qu'on devrait laisser faire les professionnels sur ce sujet (qd on voit la performance d'amazon... )

je trouve que c'est une très belle initiative, arrètons de critiquer chaque fois que le gouvernement essaye de trouver des solutions,ce pays est ingouvernable

(..)À l'heure où le ferroutage est au point mort(..)

mais on sait pourquoi, et ça n'est pas par manque de volonté.

(..)la France envisagerait de tester cette solution selon le journal Les Echos, et ce dès 2025 sur une portion de deux kilomètres d'une autoroute du sud de l'Alsace(..)

On m'aurait dit "sur 50 kilomètres" en ciblant des camions d'une entreprise XY passant régulièrement sur la même autoroute, j'aurais pu comprendre l'intérêt.

Mais là, 2 kilomètres seulement... c'est une blague ?

Sinon, quel est l'objectif exact = fournir simplement du courant aux moteurs électriques des camions ou permettre de recharger leurs batteries ?

Mais dans les 2 cas, sur seulement 2 kilomètres, je me demande bien ce que les autorités vont pouvoir en déduire.

Enfin, quid d'un camion qui se mettrait à opérer un dépassement ? Le pantographe, de manière automatique se baisserait alors, le temps du dépassement ? Je suppose d'ailleurs que le fonctionnement du pantographe serait automatisé et qu'il s'abaisserait ou s'éleverait selon qu'une caténaire soit détectée ou pas automatiquement.

C'est une solution comme une autre, la puissance maximale que ces caténaires peuvent passer est de toute manière colossale vu la puissance des trains. Ils pourront être utilisé comme Superchargeur, les camions ayant de toute façon à minima une centaine de km d'autonomie, ces caténaires pourraient être espacés.

Équiper 100% du réseau est inutile, et sans doute pas dans les plans. Dans les cotes pour assurer la puissance du camion tout en rechargeant à 3C

Les US y viendront peut être, la fin des ventes de Camions Diesel dès 2036 en Californie https://www.caranddriver.com/news/a43746609/california-heavy-duty-diesel-truck-sales-ban-2036/ Le Jancovoici qui affirmait "pas de camion diesel, pas de ravitaillement des villes" pourra bientôt manger son douzième chapeau

Le risque serait surtout le vol du cuivre, vu le laxisme dans ce pays.

Après, je suppose que ça serait installé sur les autoroutes... payantes, et donc financé par les sociétés d'autoroute, qui, aujourd'hui, engrangent des rentrées d'argent très importantes, comme on le sait tous.

La vraie solution reste avant tout le ferroutage, mais personne n'ose s'attaquer à ce qui l'empêche = les grèves à répétition des CGTistes et de Sud Rail qui n'attendent que ça: que le ferroutage se développe, pour disposer d'un moyen de pression efficace, à l'instar du blocage des raffinneries.

C'est une blague, je suppose ?

Je te laisse imaginer la mise en place d'un pantographe sur une Tesla, par exemple.

Et contrairement à un camion, haut perché, faudrait en plus un pantographe avec un très grand débattement. Et je ne parle même pas du risque de le toucher et donc d'électrocution.

Si ça leur permet de rester sur leur voie, ça me va

ça ne peut pas marcher en France, car ça deviendrait un moyen de bloquer tout le pays par les syndicats habituels.

mais on sait pourquoi.

les patrons d'entreprise ont bien compris le danger du ferroutage en France.

Hé bé,ça va être du chouette !.Alors on a fait des efforts, depuis des décennies, pour ôter de la vue les pylônes et lignes à HT,et maintenant on va installer ce bazard?.Y a pas à dire,c'est des champions.S'ils sont incapables d'avoir des idées et du bon sens,qu'ils regardent chez les autres.

https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/en-suede-une-route-recharge-les-vehicules-electriques-roulant-dessus_AN-201804120175.html

inutile de privatiser la SNCF pour développer le ferroutage.

car il existe déjà des entreprises privées.

le problème, c'est qu'on a laissé la responsabilité de l'infrastructure ferroviaire (c'est à dire les voix, aiguillages, gares, etc...) à la SNCF, effectivement.

et là-dessus, on devrait faire comme pour les autoroutes = en sous-traiter la maintenance à des sociétés privées qui, grâce aux péages ferroviaires, gagneraient de l'argent.

et qui dit sociétés privées dit absence de grèves longues et absence de blocage des voies.

Le principe du rail est extrêmement dangereux et moins efficient et pratique qu'une caténaire.

Raison pour laquelle on a cessé de le faire pour les trains (hors métros, pour différentes raisons).

Reste la méthode par induction, qui a l'avantage aussi de la discrétion. En revanche, c'est moins efficient, du fait de l'absence de contact direct. Inversement, qui dit absence de contact dit absence... d'usure.

Le jour où il n'y a pas de train, on roule en camion

c'est ce que les patrons d'entreprise se sont dit au début.

puis après, ils se sont dits que rouler continuellement en camion était finalement encore plus simple. d'où la situation actuelle.

Le problème de fond n'a pas changé.

Le train connaît et paie 100% du prix de ses rails alors que le camion ne sait pas quel est le coût d'une route et ne paie pas grand chose de ces coûts.

C'est l'une des raisons pour lesquelles la Suisse a imposé le ferroutage au trafic de transit.

Mais ce pays ne subit pas la tyrannie de la commission de Bruxelles, laquelle s'est fait une spécialité de nous accabler de charges indues, comme l'usure du réseau routier par le trafic de transit justement.

Au fait: je crois me souvenir que les PL peuvent embarquer assez de carburant pour traverser la France du nord au sud sans ravitailler, de sorte que l'état français ne touche même pas de taxes sur le carburant consommé. Est-ce exact?

Ça doit être exact. J'ai vu à l'entrée en Espagne un routier payer 1000€ de gazole, c'était il y a 5 ans à peu près.

Vous avez raison, le péage n'est qu'une vue de l'esprit Et vous connaissez déjà le business model des kWh vendus par caténaires.

Vous doutez de rien comme on dit poliment !

Quels péages pour tous les camions hors de l'autoroute?

Trolley longue distance, capable aussi de rouler hors réseau électrique ?

Pas vu beaucoup...

Mais il y en a, à Nancy par exemple.

Commentaire débile une fois de plus : l'électricité étant majoritairement produite via du fossile, il est totalement illusoire de croire que ravitailler les villes avec le seul renouvelable est possible...

T'as pas encore compris que ton monde électrique à batteries tel que tu le conçois n'est qu'une prolongation du monde fossile actuel ?

Le pantographe est justement une solution permettant aux camions de n'embarquer qu'une toute petite batterie tampon de quelques kwh, voire un petit supercondensateur, et donc de transposer le coût des batteries à renouveler éternellement vers un gros investissement initial (le réseau et les camions), sans devoir encore et encore produire des batteries pour l'éternité.

Et ça c'est plutôt bien.

C'est exact . L'avantage c'est que la Suisse fait ce qu'elle veut. ensuite que traverser le pays avec des montagnes , c'est consommateur de GO. Sur le train pas de problème de temps de conduite et de toute façon c'est OBLIGATOIRE . Cela ne pourrait certainement pas être mis en place en France. La taxation par les portiques était une bonne idée, payaient tous les "destructeurs" de route. Sauf que le capitaine de pédalo a rajouter des taxes aux taxes. Ce qui fait que les transporteurs bretons payaient alors que les route de la Bretagne avaient été réalisées pour "désenclaver" le territoire.

Donc cela a été la levée de boucliers. De plus les autres partis qui avaient voté pour la fiscalité ont retournés leurs vestes. Maintenant c'est nous qui payons via le carburant pour que camions Roumains, Espagnols bousillent nos routes. Merci François et Ségolen mais aux autres aussi !

Un camion c'est 10 000 voiture en terme de dégradation .

"Commentaire débile une fois de plus : l'électricité étant majoritairement produite via du fossile"

Ce qui est débile c'est d'affirmer cette phrase quand on parle de France.

Ensuite la part des fossiles baisse peu à peu dans le mix mondial https://www.connaissancedesenergies.org/les-filieres-renouvelables-progressent-dans-un-mix-electrique-mondial-encore-tres-carbone-221011

Dc la solution électrique pour l'automobile dans son ensemble est bien meilleur qu'avec du pétrole.

Et pour info, à gabarit équivalent, il vaut toujours mieux en terme de c02 et autres joyeusetés, une automobile ou un camion électrifié au charbon qu'un l'équivalent motorisée par du pétrole

Et comme on ne va pas pouvoir mettre des pantographes partout , il serait débile de limiter la batterie du camion à quelques kwh.

C'est juste du bon sens.

Et la batterie pour l'éternité, ben c'est déjà le cas puisque le minerai extrait pour cette batterie sera utilisé, recyclé et réutilisé à l'infini, contrairement au pétrole que brûle ton buveur de jus de betterave agrémenté de jus de dinosaures

"nécessiterait un investissement de plusieurs dizaines de millions d'euros", ce serait trop beau, une telle infrastructure en France nécessiterait des dizaines de milliards !

Ce qui est bien en France, c'est qu'on se dit "en matière de connerie, on a atteint un sommet, ils ne pourront pas aller plus loin".

Et ben NON !!! on se trompe : on peut toujours faire mieux.

Et le plus extraordinaire, c'est qu'un projet d'une bêtise aussi stratosphérique que celui là va trouver des braves couillons pour trouver ça génial, du moment que ça colle à l'idéologie écolo-débile en vigueur dans nos chers palais de la République et dans toutes les bonnes chaînes de télé.

" l'électricité étant majoritairement produite via du fossile " c'est cela oui, et le premier ministre Messmer vient d'être remplacé

si en décrochant le pantographe du caténaire, et le repositionné après avoir doublé, bon c'est vrai faut pas doubler souvent sinon c'est le merdier.....

et oui, mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

L'induction ne permettrait pas des coûts plus raisonnables ?

C'est surtout que le camion qui double devra le faire rapidement, au risque de se retrouver en panne de batterie ou tout simplement perte de puissance.

Vous ne vous posez pas la question pour les voies ferrées.

Oui mais c'est impossible en France avec la CGT. C'est pour la même raison que le fret rail coule en France.

Un vrai sans la CGT donc qui avance et qui ne connait pas les grèves surprises et autres droits de retrait.

Si mettre des camions sur rails était moins cher que de les faire rouler, les entreprises n'hésiteraient pas longtemps. De toutes façons il faut bien conserver un peu d'énervement sur l'autoroute : un bon camion qui double à 90 quand on arrive à 130 nous obligeant des fois à freiner fort c'est quand même le top! non?

Si mettre des camions sur rails était moins cher que de les faire rouler, les entreprises n'hésiteraient pas longtemps. De toutes façons il faut bien conserver un peu d'énervement sur l'autoroute : un bon camion qui double à 90 quand on arrive à 130 nous obligeant des fois à freiner fort c'est quand même le top! non?

les camions pourraient se brancher sur les wagons et seront chargés une fois arrivés pour finir les dizaines de km restants jusqu'au déchargement.

Je ne vois qu'une raison de choisir cette solution plutot que le feroutage... les concessions autoroutiaires... si l'interet general et l'efficience etaient pris en compte, le transport ferré sur les axes principaux combiné à des relais individuels autour des hub serait privilegié.

Tout comme pour le transport des particuliers.

Excellente question, peut être ça ne fonctionne pas à vitesse autoroutière

1er avril ???? , c'est déjà passé non !!!

Ça s’appelle le ferroutage, tu mets ta voiture sur le train. Ça existe déjà depuis très longtemps

Comment ça va être moche et sans oublier les bus a 2 étages qui vont faire des étincelles

Splendide! Ca c' est de l' idée à la c...

Pas franchement plus stupide que produire des millions de batteries de 5 tonnes pour poids lourds. A l'échelle du pays cela aurai du sens dans un premier temps avec les quelques autoroutes.

Ensuite avec le réseau secondaire. Si l'électricité s'est imposée pour le rail, c'est parce qu'il n'y avait pas de problèmes de batteries. C'est la révolution lithium qui a permis le décollage de l'application automobile. Pas sur que l'équilibre soit aussi pertinent avec des poids lourds et des roulages bien plus importants.

Cela mérite au moins de études. Pour le remplacement ferroutage, il apparait difficile de remplacer la route par le rail. Les camions font de nombreux détours, rentabilisent avec le'affrètement . Tout cela deviendrait difficile. il faudrait des installations gigantesques à l'image d'un port maritime et d'un flux sans discontinuer. Le train est actuellement pertinent quand il y a au mini une dizaine de wagons. Pour du niveau moindre, c'est de l"'épicerie" .

la stupidité de nos gouvernants vous étonne t'elle encore ? le jour ou il auront compris la réalité des ressources physique de ce monde les poules chanteront l'intégrale de Enrico Macias