Commentaires - Essai - Hyundai Ioniq 5 (77kWh) : le kW-or

Bonus eco de 2000 €....

L'autonomie n'est pas le problème, on attend une voiture qui pourra tenir 2h d'autoroute (230-250 kms) et ne nécessiter que 15-20 min pour recharger et repartir pour 2h ...

Est-ce que la future grosse smart de 400cv va le concurrencer ?

Une belle concurrence chinoise maintenant pour les VE

Vraiment pas cher c'est cool !

L'article vient de t'expliquer que la Ioniq5 c'est 77kWh de batterie et 24kWh/100 à 130 (perso je ne roule jamais 2h d'affilée à 130 car toujours des travaux/limitations ou autre, mais tu vis peut-être ailleurs, passons...). Bref arithmétiquement, elle fait 320km d'une traite, à 130 stabilisé (77/24). Tu t'arrêtes au bout de 250-290km (tu te gardes une marge)et tu recharges (l'article décrit bien : 18min pour remonter à 80%). 80% de 320 c'est 256km. Donc nickel : achète une Ioniq5.

Il y en a sur ce site, il faut leur fournir le coprocesseur arithmétique. Sinon, ils n'y arriveraient pas...

J'ai pas compris le jeux de mot du titre

kilo Watt heure / kilo watt or...

Il FAUT faire des jeux de mots dans les titres des tests caradisiac. Tout rédacteur qui soumet un papier sur un test sans respecter cette règle est licencié sur le champ...

A un moment faut quand même qu'un journaliste parle de la qualité globalement "cheap" des boutons et commandes à l'intérieur de cette caisse à 60k€

Malheureusement le peut de KWh en plus (4) valent apparemment 1000€ chacun...

Quand on nous dit que plus ça ira, moins le KWh vaudra cher....je commence à avoir une doute.

Reste que la conso "moyenne" de 18KWh/100 est pas mal. Même si par contre le 24KWh/100 a 130km/h reste élevé.

Plus que la capacité de la batterie. ce doit être sur cette conso que les constructeurs doivent trouver des solutions.

18KWh/100 a 130km/h. ce serait une belle valeur assurant un bon 12KWh en moyenne et un très bon 9KWh en ville.

Avec ça 75KWh de batterie suffirait amplement. Pas la peine de plus, donc de poids et de prix....

Ce que tu décris porte un nom, l'ami : TM3.

Aaah merci

Effectivement, c'est très plastique, jusqu'aux poignées de portières. A 60.000€ ça le fait pas du tout...

Mais chez Tesla, c'est tout qui parait cheap... alors !

L'Alfa 156 et ses poignées en bon métal bien froid dans la main ( 2 seulement ) t'attend dans la rubrique V.O de la centrale...

À 60K€ on est en droit d'attendre un meilleur intérieur que celui d'une Sandero p-e...

n'est pas... "ton" problème.

Je confirme que la qualité est moyenne, et inférieure à sa cousine EV6. Ce fut d'ailleurs une des raisons pour moi de choisir cette dernière.

Mais, à la base, Kia n'était pas positionné comme la marque "abordable" du groupe Hyundai ?

D'ailleurs actuellement ces 2 marques ont le même positionnement ?

Pas la peine de s'exciter à son sujet. Ici, Belgique, elle était annoncée avec 2 ans de délai de livraison jusqu'en octobre. Et actuellement, il n'est même plus possible d'en commander une. Les modèles commandés en octobre 2022 seront livrés "à partir de novembre 2024".

Une voiture sensationnelle qui démode presque tout. L'intérieur est épatant. Pas difficile de comprendre qu'elle ait été élue "voiture mondiale de l'année". Mais pour en avoir une à soi, il faudra attendre 2025 (au mieux).

Le modèle que j'ai essayé était parfaitement présenté. Il y avait moins de plastique dur et lisse que dans la Mercedes Classe C hybride essayée le même jour. La Hyundai est BEAUCOUP plus moderne que la Mercedes.

A ce tarif il faut aller direct chez Tesla plutôt que d'avoir cette caisse lego

Ce sont des propositions fort différentes. Les suspensions de la Hyundai sont aussi souples que celles de la Tesla sont dures. 2 philosophies totalement différentes, en terme de confort. La coréenne est très confortable, moelleuse et douillette ; la Tesla - carrément sportive - vire totalement à plat sans aucun roulis (mais sur des bouts de bois qui vous laminent les vertèbres).

Eh oui... et globalement, elles réalisent des volumes et des progressions assez similaires dans notre pays.

Comme quoi, leur stratégie fonctionne à date...

15/20 minutes, t'es gentil toi. c'est plutôt 30 minutes si tout va bien uniquement aux hyper chargeurs et l'autonomie réelle c'est pas 250 mais plutôt 200 maxi de récupérées.

En fait, non. Comme j'ai écrit plus haut.

"L'article vient de t'expliquer que la Ioniq5 c'est 77kWh de batterie et 24kWh/100 à 130 (perso je ne roule jamais 2h d'affilée à 130 car toujours des travaux/limitations ou autre, mais tu vis peut-être ailleurs, passons...). Bref arithmétiquement, elle fait 320km d'une traite, à 130 stabilisé (77/24). Tu t'arrêtes au bout de 250-290km (tu te gardes une marge)et tu recharges (l'article décrit bien : 18min pour remonter à 80%). 80% de 320 c'est 256km. Donc nickel : achète une Ioniq5.

Il y en a sur ce site, il faut leur fournir le coprocesseur arithmétique. Sinon, ils n'y arriveraient pas... "

Mais bon, tout le monde n'était pas bon en maths au collège.

Ils ont oublié de faire le moyeu central du volant?

MDR presque le tarif de ma Jaguar XF avec tous ses raffinements... pour un... Hyundai ....

Me suis dit la même

Ca fait quand même sacrément cher les plastiques durs, le vide général et les sièges en plastique imitation cuir.

Mais bon, il paraît que c'est ça le luxe maintenant.

Tu veux dire, dans la video où ils testent une version avec une autre motorisation, une autre batterie et un autre soft ?

C'est sans doute ça leur souci majeur : arriver à satisfaire la demande ( ça doit être la même chose chez Kia )...

Et plus on croisera ces deux caisses aux styles très typé, et à mon sens, fort séduisants, plus l'attrait risque d'augmenter.

Imaginons juste une offre similaire à l'étage du dessous : des compactes, bien plus en phase avec les garages et les budgets du franchouille moyen, ce serait carton assuré.

Et fort possiblement, outil industriel calibré trop short pour satisfaire la demande.

Pour l'avoir essayée, je peux certifier que la Ioniq 5 est très raffinée dans sa présentation et dans son fonctionnement.

Plutôt que de la comparer à la XF, je la comparerais à la I-Pace, qui est positionnée au-dessus, en terme de prix et qui, oui, est plus "haut de gamme". N'empêche que la Ioniq 5 a, techniquement, de solides arguments (à lui opposer).

Personnellement, j'adore les Jaguar. Mes nombreux post sur la F-Type en attestent. Cela ne m'empêche pas de reconnaître les mérites des ingénieurs coréens. Mérites que nous avons peu de chance de connaître puisque la Ioniq 5 a - minimum - 24 mois de délai de livraison. Alors que la I-Pace est dispo en stock (mais pas donnée !).

Ce n'est plus le cas depuis quelques années. Et on voit régulièrement la petite sœur dépasser la maison mère en terme de ventes

Sauf que, si l'on suit les préconisations constructeur, la plage d'utilisation et de recharge sur autoroute est de 10 à 80 %, donc 70% de 320 km = 224 km à 130 km/h!, avec 2 personnes à bord et de bonnes conditions climatiques !. Qu'en est-il avec 4 personnes, bagages et conditions hivernales ?. De plus, il n'est pas conseillé, vu la mauvaise efficience de ce véhicule de rouler à 130,mais à 120 km/h maximum, à moins de vouloir poursuivre son voyage en dépanneuse !!!.

Ils ont quoi en face chez les italiens où chez Peugeot ?

Ça sent le rageux à court d'arguments ça

De nombreux projets a base de 3 cyl 1,2l.

des caisses à 60000 balles même pas capables de faire Lyon Marseille ou Lyon Turin d'une traite, et en se traînant... ça fait envie

Sérieux ? Tu en sais quoi ? Lyon-Marseille c'est 315 bornes à une vitesse moyenne de 97km/h (d'après google). Elle fait ça large d'après le test caradisiac. Lyon-Turin itou, elle fait sans aucun doute. Perso, j'ai un peu de mal à maintenir les 130km/h de moyenne en traversant le tunnel du Mt Blanc, mais je ne suis pas saintbab... Donc certainement une autonomie réelle sur ce type de trajet de largement plus de 350 bornes.

Chacun son truc. Moi avec un VE je choisirais de partir avec une batterie pleine et non chargée seulement à 80%. Et je ne roule pas à 130 tout le temps. La 1ère demi-heure c'est plutôt 70 de moyenne. La dernière c'est similaire. Et sur l'ensemble du trajet, c'est 105 et pas 130, en gros (je parle de mon record sur trajet de plus de 400 bornes...).

Mais tu vis sûrement sur une aire d'autoroute et passes tes vacances sur... une autre aire, histoire de ne pas trop souffrir du mal du pays...

Soit dit en passant, cara publie un test sur une caisse un 21 novembre où il fait entre 3 et 10° un peu partout en France, et le lectorat (pas sceptique pour un sou) se demande quelle serait l'autonomie dans "de mauvaises conditions climatiques".

Perso, pour mon prochain départ en vacances, je vise Novosibirsk le 15 janvier, et vous ?

Il y a un excellent article sur le site concurrent qui donne la cote (je ne met pas le lien sinon ils suppriment mon commentaire).

J'ai rarement vu un tel amateurisme de la part d'un constructeur auto avec une mise au point bâclée de A à Z.

Que ce soit pour le 1.2 puretech, 1.6 thp,vti ou le dernier 1.5 hdi,une catastrophe.

Je ne comprends d'ailleurs pas le silence radio de caradisiac sur ce sujet pourtant grave car il y a des risques graves pour la sécurité en raison des conséquences sur le freinage par exemple du fait de l'obstruction de la pompe à vide par des résidus de courroie...

Ce moteur devrait être interdit à la vente voir même retiré aux frais de Peugeot pour le danger qu'il représente.

déjà si tu prends le Mont Blanc ça va être un peu long.

ok ça le fera en bouchonnant en Italie (parce qu'ils roulent pas à 130 eux, entre Turin et Milan tu peux rouler à des vitesses qui font de toi un grand délinquant ici), sans chauffage après Modane, sans trop accélérer pour monter...et le Fréjus est à 70 mais monte et ne fait que 12 km...bref

Vous ne devez jamais avoir conduit de VE en zone de reliefs.

Parce que vous montez, vous consommez de l'électricité, vous descendez vous remplissez la batterie.

Il me semble que sur le forum AP, le record est de 180 km parcourus dans les Alpes, avec une consommation finale nulle ...

ça peut d'ailleurs être parfois piégeux : les VE PSA ne sont pas capables d'utiliser le production d'électricité pour ralentir si la batterie est presque pleine => freins mécaniques obligatoires contrairement aux coréennes.

Ça tombe bien, c’est exactement ce que la Ioniq5 propose, même que tu as droit facile à 300/350 kilomètres d’autonomie sur autoroute à 130 km/h et 15 minutes de recharge sur CCS HTP.

C’est vrai que Hyundai s’est craqué sur les tarifs (comme l’ensemble des constructeurs) et qu’au niveau relation clientèle ils ont des progrès à faire entre les annulations de commandes, augmentations des prix et arrêt des remises sur finition Intuitive pour l’obtention du bonus à 6000; heureusement que c’est compensé par les remises CC (dans mon cas).

Après la concurrence arrive et va peut-être rabatte les cartes du jeu (Smart, MG, Lucid, BYD, Fisker, etc…).

" freins mécaniques obligatoires contrairement aux coréennes. "

Non, c'est pareil avec les coréennes. Je me suis déjà fait avoir en partant batterie pleine de chez moi en régen 3 et ne pas avoir de frein moteur avec un petit bip.

Au moment où je répondais, Google préconisait ledit tunnel pour un Lyon-Turin. 390 bornes, avec très peu de km à 130.

M'est avis que même ça, ça le fait sur une charge avec une caisse dont le wltp est de 500 bornes (certes sans doute pas en plein hiver)

j'imagine bien si par exemple on passe en Italie par le mont cenis, la descente côté italien est très raide et ça doit bien charger.

par contre en passant par le tunnel avec une descente à 130 ça m'étonnerait que ça recharge

180 km avec une consommation nulle... En partant en haut du Mont-Blanc? On ne récupérera jamais en descente ce qu'on consomme en montant, ça n'a pas de sens.

La coréenne embarque en contrepartie, une batterie d’équipements tels que la pompe à chaleur, la conduite autonome de niveau 2, la sellerie mixte cuir/tissu, les 4 sièges chauffants, etc. Sans oublier la garantie 5 ans.

Vous savez ce que veut dire contrepartie chez Caradisiac ? Parce que chez Tesla il y aussi la pompe à chaleur, aussi le niveau 2, une sellerie full cuir, 5 sièges chauffants, 4 ans de garantie véhicule et 8 batterie/moteur. Donc la contrepartie c'est 1 an de garantie en plus, pas le reste.

Si si, ça recharge dès qu’il y a une descente même à 130, sauf si la batterie est à 100% et/ou si le moteur n’est pas sollicité.

Au retour de Vulcania vers Clermont, j’avais récupéré en partie ce que j’avais consommé pour monter, alors sur la descente du versant des Alpes italiennes (après le Mont-Blanc ou le Frejus), c’est encore mieux .

LaTesla Model 3 est en effet très efficiente et le sera certainement encore plus dans le futur.

Mais elle est encore à 21KWh/100km à 130km/h.

Ca reste à minima 3KWh de trop, je dirai 5 dans un monde idéal proche (16KWh/100km a 130km/h serait une très très belle performances) .

Reste plus qu'à améliorer quasiment tout le reste pour avoir une voiture justifiant son prix, même si ce dernier sera encore salé...

J'ai dû avoir tort de croire certains teslaniens qui évoquaient 17kwh/100 à 130 en tm3. C'était peut-être le vent dans le dos, l'été...

Non, désolé mais à un moment il y a la physique.

En-dessous d'une pente de l'ordre de 3% (pour mon a3etron c'est à 5% qu'elle recharge), à 130 il faudrait un Cx inférieur à toutes les bagnoles de serie existantes pour effectivement recharger.

La pompe à chaleur est en option sur les Ioniq5 MY2023 .

Mince, les données indiquées sur ma Ioniq5 seraient-elles fausses?

Je n'en sais rien, l'ami. Ce que je veux dire par "il y a la physique", c'est que tu as toujours des pertes par aéro/pneus qui vont compenser soit partiellement soit complètement la descente. Evidemment plus ta caisse est lourde et aéro, plus elle va générer d'énergie en descendant. Il y a forcément un point (d'après mes calculs, supérieur à 3% de pente pour du 130 sur toutes les caisses du marché, sauf à les remplir de plomb) ou la pente compense exactement les pertes.

Je ne sais pas à quelle pente tu étais avec ta ioniq5...

C'est PHYSIQUEMENT impossible. Le rendement du moteur électrique est déjà absolument au top.

Le reste est du poids et de l'aéro.

Une berline comme une Modèle 3 est déjà extrêmement profilé et a une surface frontale limitée.

Pour pouvoir baisser de 5kWh/100, il faudrait une berline avec un Cx de 0,2. Ce qui est TRES difficile car cela impose une voiture longue en forme de goutte d'eau comme une EQS.

Et qu'elle pèse 1t max.

Bref, je ne vois pas comment c'est possible en pratique. L'EQXX montre bien ce qu'il faut faire pour baisser encore la consommation.

La preuve est qu'une Ioniq 5 consomme significativement plus que la Ioniq, tout en étant beaucoup plus récente car c'est la physique qui influence le plus (poids, taille, Cx).

C’était du 6% sur 3000 mètres .

Cela semble matcher.

Si tu consommes 0,21kWh/km (aéro, poids) et que tu dois exactement compenser cela en descente, il faut donc récupérer 0,21kWh sur ce km parcouru, soit 756'000 Joules.

Donc il faut une énergie potentielle mgh = 756'000 J soit h=40m.

donc cela correspond à une pente de 4% (2,3°).

Ben voilà, et sur une autoroute à 130, tu as laissé la moitié, au moins, de ton énergie potentielle dans des frottements divers...

La physique qui vient au secours de l'expérience. Allez, pour une fois, je dis merci d9b !

Excuse, c'est la théorie si la régénération récupèrait 100% de l'énergie.

Le rendement je crois est autour de 60-70% donc 5,3%.

Donc l'ordre de grandeur doit plutôt être 5-6% de pente en réalité.

Tu vois le Néo-Suisse que quand tu veux, t'es capable de pondre des posts cohérents.

Conclusion : sans progrès significatif sur les technologies batteries, en l'état, la bagnole électrique touche ses limites.

En corollaire, voir l'article plus haut sur le poids des caisses nouvelles adoptant cette technologie.

Et bien évidement : ce qu'une caisse voltée du moment propose est loin de satifaire l'immense majorité des clients.

Qui désirent autre chose que de claquer des sommes considérables pour allonger leurs temps de trajet et de conduire stressé par crainte de la borne foireuse.

Pardon, mon point d'équilibre s'entendait sans la moindre récupération d'énergie ! On parle bien d'une caisse qui avance par le seul effet de la pente, moteur débrayé (en fait tu peux faire la même chose avec une thermique, ce que j'ai fait souvent avec mon A2...). La pente compense les pertes par aéro et frottements pneus. Donc on parle bien de 4%.

Bref, je ne suis pas ingénieur, mais ce dont je suis sûr, c’est qu’en descente ou en décélération, je récupère de l’énergie et qu’en terme de coûts d’utilisation, je suis moins perdant qu’avec mon ancienne thermique (actuellement à 2,50€/100km de moyenne).

"Conclusion : sans progrès significatif sur les technologies batteries, en l'état, la bagnole électrique touche ses limites." : absolument pas. Le moteur électrique ne verra pas de gros progrès majeur tellement il est bon.

Mais on voit déjà qu'avec des batteries structurelles plus évolution de chimie, on peut augmenter la densité de stockage d'électricité de 30% voir plus. Et de l'autre côté, réduire aussi les coûts.

On voit déjà qu'avec les densités actuelles, une berline comme une Modèle 3 ne pose plus aucune contrainte pour les longs trajets.

Eat on voit qu'avec des batteries LFP, on peut produire des MG4 achetable à 24k€, quand une Golf commence à 31k€.

Donc il n'est pas difficile de prédire que le thermique est mort.

"En corollaire, voir l'article plus haut sur le poids des caisses nouvelles adoptant cette technologie." : le poids n'est pas un bon proxy pour la consommation ou la pollution. Donc le poids est secondaire. Ce n'est pas une fin en soi. Pourquoi cette fixette sur le poids ?

"Et bien évidement : ce qu'une caisse voltée du moment propose est loin de satifaire l'immense majorité des clients." : c'est faux. Tu veux dire "au prix actuel" ?

Tu ne peux absolument pas généralisé.

Tout d'abord, quand tu tapes dans les voitures à 45-50k€ ou plus, un VE peut largement satisfaire une majorité de personne. La preuve en est que dans ces segments, le VE explose.

Ensuite, si tu parles de petites voitures cantonnées à des petits trajets, les e208 / Zoé ... (encore trop chère) mais surtout les chinoises peuvent définitivement satisfaire une grande partie de la population et même une majorité si le problème de charge est réglé.

Tu as dû voir qu'il y avait enfin une loi qui était passé pour le raccordement d'Enedis au parking ? Avant, mon frère a dû attendre 16 mois pour pouvoir avoir son raccord Enedis et il a dû payé seul.

Maintenant, tu payes juste la quote part et chaque nouveal utilisateur qui veut aussi électrifier son parking remboursera sa quote part à Enedis. Cela change tout financièrement et en terme de facilité.

Donc si, je vois tout à fait la direction générale et que le VE pourra facilement satisfaire plus de 50% des gens en quelques années à peine.

Comme j'ai dit en 2017, quand je promettais plus de 30% de VE en moins de 10 ans et qu'on me riait au nez, je pense que j'ai été...pessimiste !

"Qui désirent autre chose que de claquer des sommes considérables" : ma Modèle 3 est définitivement MOINS couteuse que n'importe quelle thermique équivalente existante.

"pour allonger leurs temps de trajet et de conduire stressé par crainte de la borne foireuse." : je peux pas dire. Mes 440'000km combinés entre moi, mon père, mon cousin et mon frère, on n'a pas encore eu de problème...

Quand j'ai vu les queues pour faire le plein en France il y a un peu plus d'un mois, j'ai l'impression qu'il n'y a pas que des risques côté VE !

ah oui exacte. Oui, exactement. Autant pour moi.

Totalement. Un des gros atouts des PHEV et VE se joue en montagne, par rapport aux thermiques (et aussi aux hsd dont la batterie est très insuffisante pour encaisser les centaines de mètres de dénivelés - en plus des éventuelles décélérations aux lacets). Et on s'en rend compte au plus petit dénivelé. Même quand la pente n'est que de 2%, avec mon PHEV, j'ai tout à gagner à rouler en mode électrique.

C'est vrai, mais en été avec des pneus été.

Dès le passage en pneu hivers on perds un peu, puis le froid le vent plus fréquent .... et on arrive facile à 20-21 en plein hiver.

Le 80-10% est une recommendation au quotidien, perso je démarre souvent un grand trajet à 95-98% et premier arrêt à 5-10% si possible.

Après c'est contre productif de recharger trop car si les premiers 40% sont très rapides (< 10 minutes) le reste est plus lent. Au départ on charge à 240kw/h puis 200, 180..... et vers 70% on se traîne à 100kw/h Je préfère faire 2 pauses de 15 minutes si je dois faire 700 km d'un coup. Pendant les vacances j'ai loué un diesel... ça consomme rien, j'avais perdu l'habitude !

Par contre niveau agrément :(

Merci ! C'est assez precis tout cela ! Je roule en phev mais loue un 7 places diesel pour un WE familial dans 2 semaines... Je risque de subir le même ressenti que toi !

Ça s'appelle une nio. Et ça s'appelle le swap de batterie. Renault avait déjà imaginé me concept mais avait tout laisser tomber. On voit le résultat

je crois que personne n'a JAMAIS prétendu qu'un VE, même une Tesla, ne consommait que 17kWh/100 à 130km/h.

Mais il y a une grosse différence entre la conso à 130 et la conso sur un long trajet moyenne.

Exemple : ma Modèle 3 consomme bien 20-21kWh/100 à 130-135km/h en ce moment entre 5 et 100°c.

Mais je suis rentré avec mon fils ce WE de Lauterbourg à Saint-Gall, donc quasiment que de l'autoroute Allemagne et un petit bout en Autriche.

Il pleuvait tout le long.

Il faisait 5°C.

Mon fils roulait de temps en temps à 170-180km/h sur les portions non limitées. Et au moins à 140.

La conso moyenne sur le trajet était en-dessous de 20kWh/100. Alors que toutes les conditions étaient au pire (pluie, froid, vitesse importante parfois).

c'est simple, j'ai utilisé 84% de la batterie pour faire Lauterbourg - SC de Bregenz. Tu peux calculer.

Dans la pratique, en été, sur les longs trajets où je roule à l'AP + 5%, à 5, voiture chargée, je suis autour de 17-18kWh/h de MOYENNE. Et pourtant 130+5%, c'est 137 et 120+5% c'est 126.

On t'a sonné d9b ? Tu penses vraiment être le seul usager cara qui donne des indications sur la conso de sa tm3 ?

Flagrant délit de total délire égocentrique.

Non, ça s'appelle une ioniq5, une tm3lr ou une eqs (si on a vraiment le blé qui va avec). Elles collent tout à fait à l'exigence de Bernard.

Le swap batterie ça ne passerait que avec des batteries standard pour toute une série de modèles, c'est très cher à implémenter, et compliqué de pourvoir à une réelle demande en masse (plusieurs centaines de batteries en attente à organiser dans certaines stations bien placées).

Bref c'est un projet de fumiste.

uhm, c'est assez aggressif. Mauvaise journée ?

Je n'aurai pas réagi si TU n'avais pas écrit : "J'ai dû avoir tort de croire certains teslaniens qui évoquaient 17kwh/100 à 130 en tm3. C'était peut-être le vent dans le dos, l'été... "

Et alors ? Il y a des affabulateurs partout, même chez les teslaniens...

A propos ça ressemblait à quoi les 3/4 de bus qui transportaient les passagers de Forch à Zurich quand ta fille se faisait promener en tms à l'équitation ?

"Et alors ? Il y a des affabulateurs partout, même chez les teslaniens... " : je crois que c'est toi qui affbule. Jusqu'à preuve du contraire, aucun possesseur de Tesla n'a affirmé consommer 17kWh/100 à 130km/h.

Donc l'affabulateur, il est plutôt côté PHEV.

"A propos ça ressemblait à quoi les 3/4 de bus qui transportaient les passagers de Forch à Zurich quand ta fille se faisait promener en tms à l'équitation ?" : pas grand monde dedans d'après ma fille.

C'est bizarre que tu oses remettre cela sur le tapis car silence radio depuis que je t'ai donné le bilan carbone du VE versus bus... On en remet une petite couche Philippe ?

Je ne vais pas aller chercher parmi des dizaines de milliers de pages de com' caradisiac. Tu le sais. C'est facile.

Quand au bus, tu nous le refais, le calcul ? Qu'on rigole un peu ? Oui, quand tu parles d'économiser le bus à ta fille, tu n'économises pas le carbone du siège (resté vide de toute manière d'après tes propres mots) à quiconque... Tu as compris cela, au moins ?

Jusqu'à preuve du contraire, moi, personne ne m'empêche d'affirmer que quelqu'un a affirmé qu'il consommait 17kWh/100 à 130.

Donc jusqu'à preuve du contraire, c'est TOI qui affabule. Miroir magique et tout et tout.

"Quand au bus, tu nous le refais, le calcul ? Qu'on rigole un peu ?" : à toi de me dire ce sur quoi tu n'es pas d'accord. On peut le refaire. A chaque fois. Qu'est-ce qui n'était pas clair ?

" Oui, quand tu parles d'économiser le bus à ta fille, tu n'économises pas le carbone du siège (resté vide de toute manière d'après tes propres mots) à quiconque... Tu as compris cela, au moins ?" : non j'ai pas compris où tu veux en venir. Peux-tu être plus précis ?

Veux-tu attribuer à ma fille tous les voyages effectuée en voiture qui sont potentiellement, sans contrainte de temps / praticité / coût faisable en transport en commun ?

On peut discuter mais soit clair dans tes questions.

Non mais tu reconnais donc que tu affabules puisque tu ne peux pas le prouver.

Si.... le sens de la descente ! Ceci étant, tu as raison, c’est completement idiot ces 180 km à zéro de conso !

”Exemple : ma Modèle 3 consomme bien 20-21kWh/100 à 130-135km/h en ce moment entre 5 et 10°c”.

Et bien voilà ! Et dire que toi et un autre avaient nié cette réalité dans des fils interminables il y a qques mois !

17 kWh à 130 ? Bah si ! Quelqu’un, qui n’est apparemment plus dans le ”circuit Cara’, nous a présenté des histogrammes d’enregistrement de sa conso à différentes vitesses. Je me souviens très bien avoir vu des consos de 17 kWh à cette vitesse.... dans de onditonw particulières certes !

Et comme cette même personne nous disait que les moyennes obtenues pour une vitesse donnée étaient bien la preuve des basses consos de la Tesla... il y a bien eu au moins une personne ayant prétendu qu’une Tesla ne consommait que 17 kWh à 130 !

Tu as la source bien sûr ? Jamais tu manipulerais ? Toi qui ne supporte pas les manipulateurs...

Nous attendons la preuve que nous ayons dit cela !

tu veux dire, un "je consomme 17kWh/100 à 130" à la Gordini ? C'est-à-dire j'ai trouvé un cas, en descente, le vent dans le dos où j'ai fait cette conso donc c'est un cas "habituel" ?

Ou version Kag avec tous les chiffres à l'appui et qui montrait une distribution en fonction de la température et qui se répartissait entre 18 et 21kWh/100km (avec sûrement quelques outliners) ?

Tu peux attendre longtemps ! Je n’ai rien à prouver : me croira qui voudra et ne me croira pas qui voudra !

Je ne vais certainenemt pas passer du temps à rechercher ce dont je suis certain

”Des histogrammes..... ”... c’est pourtant clair non !

Ce n’est pas moi qui les ai fournies, ni moi qui en tiraient les conclusions.... mais oui il y a bien eu quelqu’un !

Bah tu viens de prouver que tu fais de la diffamation donc.

Effectivement, c'est clair ce que les gens penseront. surtout que ce n'est pas la 1ère fois.

...mais évidemment, là aussi...tu n'as pas de sources. Diffamation encore.

"Diffamation" !!

Un témoignage en ma faveur et le voilà diffamant. Diffamant pour quoi ? Qui ? Il t'a accusé de viol ? De malversation ? D'emploi ficif ?

Tu es risible, d9b. Comme ton découpage en tranches de la conso d'un bus pour justifier d'amener ta fille en bagnole à l'équitation. T'aurais assumé : "notre choix, car plus confortable". Je t'aurais traité de méchant émetteur de particules ? Au pire, et alors ?

Ah oui, d'après mes infos, mais je peux me tromper, il n'y a pas de bus Forch-Zurich. Mais un train direct.

" T'aurais assumé : "notre choix, car plus confortable". Je t'aurais traité de méchant émetteur de particules ? Au pire, et alors ? " : j'assume totalement. Tous les transports sont faisables en tranport en commun, TOUS.

Pourtant, il y a 32 millions de voitures personnels en France. Pourquoi ?

Car ton adjectif de "confortable" est risible et absurde.

Dans un cas, ma fille est à la maison à 9h20. Dans l'autre cas, elle doit marcher 10mn (par 0°C samedi dernier), prendre 2 bus, payer 9€, pour arriver à 10:35 donc 1h10 plus tard.

Et idem à l'aller soit une perte de 2h20 !

Pourquoi autant de gens prennent la voiture en France ? Même en région parisienne ? Quand il pourrait simplement prendre les transports en commun et juste perdre 2h20 ? Juste pour être plus "confortable" ?

On va l'appliquer à toi, donneur de leçon : pourquoi as-tu une voiture ? Pourquoi as-tu besoin d'une voiture ? Juste pour voyager plus "confortablement" ?

Et non, raté.

Le Reitzentrum Forch est à 2,2km de la gare en montée. Soit 30mn de marche selon Google Map.

Bah non c’est toi qui fais de la diffamation en m’accusant implicitement de mentir ! Sans preuves !

Je me demande bien pk cela fait 2 fois que mon post disparaît !

ce qui est marrant dans le calcul, c'est que Maman quand elle convoye sa fille ne perd pas de temps, elle. Ben oui, c'est connu, c'est là pour ça, une maman. Promener la gamine (qui a déjà 18 ans mais pas assez grande pour se démerder...) et faire un aller simple à vide pour un retour avec un passager "utile"...

La Maman, son temps, ça compte pour du beurre. Parce que m'est avis que si tu additionnes aux 2 trajets de Mademoiselle les 4 trajets de Madame, d'un seul coup, la perte de temps change de camp, non ?

Purée, Egocentrique ET phalocrate. Un VRAI mâle alpha, quoi....

Donc on a le choix entre prendre 2 bus et prendre le train et 30min de marche ? Mais pas possible de mixer bus et train ? Il y a une votation qui est passée en ce sens ?