Commentaires - Essai - Nissan Micra 1.0 71 ch: la plus accessible

Aucun intérêt. Moteur fait pour la ville mais l'accroissement des dimensions vont faire que l'acheteur (qui veut faire de l'urbain) se dirigera vers des autos plus menus.

Encore l'avant ça passe...mais l'arrière est carrément degeulasse...et puis ce moteur: de quoi espérer tenir les 60 max en côte sur autoroute

"Assemblée en France, un aspect primordial pour 80 % des clients ". Mais quand donc arriverez vous à vous souvenir que le rôle d'un journaliste va au delà de la copie servile d'un dossier de presse contenant des énormités d'un tel calibre.

C'est sûr que si tu ne sais pas jouer du levier de vitesse, ça n'aide pas.

Si la 5ième ne tient pas les 130, essaie en 4, tu verras, dans 99% des cas tu y arriveras :) .

6,5 ? C’est beaucoup pour 70cv je trouve

Le 0-100 en 16.4s

toujours pas de moteur Nissan , cette auto n'as strictement rien du tout d'une Nissan d'ailleurs !

une vielle nissan sunny 1400cc 16 soupapes de 20 piges et plus est très nettement plus performante , mais je penses que cela est du au fait que dans la sunny se trouve un moteur .... Nissan made in japan

R I P la micra .

avec un super moteur pas Japonais , c'est tout à fait normal !!!!!!!

16,4 sec en 2017 et moins de 12 sec en 1990 .

Faut vraiment être pingre pour prendre ce moteur à la place du 90ch, la différence de prix n'est pas énorme, cela permet de baisser le prix catalogue et de contenter les Picsous

Ce qui voudrait dire que 80% des véhicules achetés par ces fameux clients sont fabriqués en FRANCE? LOL.

Toujours mieux que la polo 1.0 60cv...

Ouais sauf que ta caisse de 90 elle répondait pas aux mêmes normes de sécurité et même de confort (ça joue "un peu" sur le poids), et surtout les contraintes pollutions sont pas les mêmes, qui forcent à limiter le moteur.

J'l'ai toujours trouvé chouette cette caisse, mais déjà sur la Pulsar le fait qu'il n'y avait que 110 et 200ch était déjà bloquant.

je me disais la meme chose..

une yaris 1,3 VVTI( et oui deja a cette poque) de 2005 est plus performante aussi et consomme moins.. alors que c'etait y'a 12 ans ! donc en 10 ans y'a pas de progres en fait.. sino y'a la verison 90ch avec un turbo... et donc bienvenu la casse du turbo et les 2000 euros de ta poche.

Ok pour acheter japonnais mais Nissan c'est plus du jap', c'est du renault..

Il reste honda, toy et mazda.

La cylindrée n'est pas la même (30% de plus), le crash test eb 2005 était moins contraignant donc masse plus contenue. c'est sûr que la yaris avait plus de patate.

Il y a comme un soucis alors.

95 N.m à 3500 tr pour tracter une chariotte de 1100 kg... Autant dire que c'est une caisse qui va allègrement bouffer 8l/100km parce qu'il va falloir souder la pédale d’accélérateur au plancher pour avancer et tomber des rapports en permanence. Sans parler du fait qu'on se fait déboiter au moindre feu rouge par les grand-pères en Super 5 GTL... :ptdr:

Ton commentaire m'a fait rire pendant 10 min

Ma micra 2010 avec sont 1200 16V made in japan à les mêmes perfs que la nouvelle...

Pas forcément si la mécanique est très souple, on en a plus en restant dans la limite de la zone de couple, de toute façon on achète pas ce genre de voiture pour concourir au premier prix des feux rouges.

ET 15s4 en 2003 avec un moteur et boite nissan .

Le problème c'est pas que le moteur dans la nouvelle c'est ce design de clio 4 qui va vite passer de mode.

Y a pas de doute, on est bien sur un site Français avec des commentaires pour certains du niveau d'école primaire. C'est un modèle de base, donc prévu pour ceux qui veulent un déplaçoire sans y mettre tout leurs économies. Pour ceux qui parlent de 0 à cent ou d'autres critères de puissance, vous n'êtes pas à la bonne adresse. Un véhicule qui vous amènera à bon port et ce en toute sécurité avec une consommation correcte en plus d'être sympathique à regarder, certains s'en accommodent très volontiers. Evidement tout n'est pas parfait, on peut toujours faire mieux, mais elle ne serait pas à ce prix.

Ce moteur est déjà une catastrophe nucléaire dans une Twingo. Je n'ose pas imaginer dans une micra.......

Et le 90cv est aussi un drame à la conduite dans une Clio, ou pire encore dans un Captur.

Bref, il faut éviter ces 2 moteurs essence de la gamme Renault, complètement ratés. Il y a nettement mieux ailleurs dans la même gamme de prix

Ma conjointe possède une yaris de 2014 avec le 1,3 100cv.

Elle consomme la même chose avec un moteur plus gros et plus puissant (et avec de meilleur perf), et 6,5 L c’est la consommation réelle.

Ça montre bien que le downsizing à atteint ses limites.

Elle a une bouille sympathique je trouve. La nouvelle identité visuel de Nissan n'est pas pour me déplaire.

Tu m'excusera mais pour un "déplaçoir" à 14 k€, ça fait une facture assez salée pour une caisse qui va avancer aussi vite qu'une de ces ancêtre de la gamme Datsun des années 70'. Pour le côté sécurité, c'est également un argument de pouvoir doubler un véhicule lent de façon franche.

J'oubliais de préciser mais la Datsun Cherry (par exemple), à défaut d'être sécuritaire, va consommer beaucoup moins que ton déplaçoir à 14k (400 kg de ferraille et plastiques à tracter en moins).

Quant à l'objectivité de Caradisiac : "Au l’usage, ce moteur s’en sort relativement pas trop mal."

Une belle phrase qui en plus d'avoir une faute de frappe, ne sert absolument à rien.

Exemple :

Serveur : "Vous avez aimé le repas M.DUPONT ?"

M.DUPONT : "Cette bavette d'aloyau ne s'en sort absolument pas trop mal"

Serveur : "Et votre femme, M.DUPONT, est-elle toujours aussi jolie ?"

M.DUPONT : "Elle ne s'en sort absolument pas trop mal"

Serveur :

NOTA : J'aimerais bien savoir ce qu'est un moteur qui ne s'en sort relativement pas bien du coup.... Un 1.2l atmosphérique dans un utilitaire ?

prend le poids en compte avant de parler bêtement.

Puissance modeste réservé a la ville ou a quelqu'un de pas pressé et dans ce cas suffit avant on avait bien pire.

La plupart ici ne savent pas conduire s'il s'ont pas au moins 110 cv sur une voiture de 1000kg.

C'est le chrono de mon ex ZX 1.9D 71 chevaux aussi et 1050 kg aussi. Ça me choque pas. Ça reste des poumons. Au dessus de la tonne il faut minimum 90 chevaux, et encore avec boîte courte.

Comme quoi on est d'accord sur certains points ;)

Cool, un commentaire sensé, c'est rare

J'ai possédé 17 ans une 206 1.4 75 ch, avec des perf similaires (0 à 100 en 14 sec) : en ville, c'était nickel, et j'ai fait pas mal de voyages avec, dont je n'ai que de bons souvenirs.

Et puis, en 2017, la probabilité de perdre beaucoup de temps sur un trajet, à cause d'un véhicule lent, devient rare (les camions roulent bien, les rond-points éparpillent les trajectoires, ...).

Enfin, si ça ne plait pas à certain de voir Nissan commercialiser un véhicule de 71ch, et bien ... ils n'ont qu'à pas l'acheter tout simplement

Alors mon grand ça tombe mal au sujet de la Datsun cherry qui fut une de mes caisses de l'époque, oui ça date, consommait bien plus que tu pense et oui je faisais plus de huit litres au cent malgré ses 650 kg et sa longueur de seulement 3,61 mètres, donc avant de te lancer dans des conjectures des plus hasardeuses, mieux vaut connaître son sujet. A bon entendeur...

Pour le coup ce n'est pas ça le downsizing. Ça consiste à faire un moteur plus petit, suralimenté, et qui fait les mêmes couple/puissance que le moteur remplacé.

Ici tu compares 1.0 70ch et 1.3 100ch.

Bref.

tu aimes les voitures Japonaise ? je fait partie d'un club de passionné de voiture Japonaise

nous sommes entrain de nous dire que tout fou l'camp !

tu me parles de Honda c'est vrai mais avoir une civic type r anglaise n'attire pas les puristes !!!

pour mazda la série rx et la miata restent bien japonaise

pour toyota il faut bien regarder et se renseigner etc etc

sa en devient "chiant" , j'ai eu plusieurs voiture j'ai commencer avec une française une saxo vts 16 16 que j'avais fait poussé à 150 chs (aux roues ) , puis une honda integra type r que j'ai revendue à un ami il y a peu pour m'offrir une ancienne mitsu evo 6 que je suis occupé à améliorer un petit peu , j'aurais si je le voulais pu pousser la porte d'un concessionnaire mais les anciennes japonaise sont fiable , performante , et simple d'entretien donc pourquoi perdre du temps et de l'argent ? celles des années 90 sont devenu des voitures mythique par exemple sur le sec et de série donc full stock avec 280 ch moteur je parviens à prendre une golf R sans plus mais sur la pluie je lui mets sa ***et presque à toutes celle de 350chs sans soucis . c'est l'effet EVO puis y a l'effet qu'elle a si je me gare à côté d'une GTI (ttes marques les pseudo 300chs (lol) ) j'ai remarqué que les gens regardent toujours ma mitsu , beaucoup posent des questions à sont sujet , sa reste une voiture peu vue malgré les années super fiable et redoutable sur la pluie si tu veux tu passes des chemins de terre à l'autoroute puis à la piste mouillé tout en attaquant à fond rien qu'avec un train de toyo proxes r1r ... t'arrives très vite vers 240( à fond) et le freinage assure bien ...

des mois pour la trouver et encore des semaines pour la mettre sur la route ! ! ! plus le coût des qqes modifs que je suis entrain de faire faire dessus petit à petit ( rien de bien méchant non plus environ 30/100 en plus ) ....

et bien je préfère ma "vielle" evo 6 à une GTI neuve de soit disant "300 chs " car avec mes 280 full stock j'ai aucun soucis ni en 400m ni en 800 m ni en reprise et sur chemin sinueux bosselé c'est le top du top .

je penses que celui qui aime les japonaise devrait débuter soit avec une subaru wrx sti soit avec une belle petite honda civic avec un B16 A ou B16A2 .

mais en effet c'est la galère de plus en plus pour réussir à la mettre sur la route et pour la dénicher en parfait état soit de marche soit de rénovation .

tu parles de la yaris 1.3 vvti je me souviens d'une d'entres elles de 130chs(moteur) à la sortie de l'usine qui passait easy à 150 chs(aux roues) sans jamais avoir le moindre soucis mécanique . ce type de véhicule ne se compare pas avec un moteur du "hâvre " probablement fiable (mais moins qu'un japonais ) mais surtout moins performant avec ma saxo j'avais un problème à la fin , après qqes kms elle montait à 100c° voir 110c° le moteur faisait du cliquetis et n'avait plus rien dans le ventre il chauffait très fort et j'ai ainsi vu des gars en japonaise qui n'avaient aucun soucis mécanique puis j'ai discuter longuement et hésiter beaucoup et j'ai trouver mon integra une voiture que je n'oublierais jamais d'ailleurs mais la traction reste la traction ...

bref mon but n'est pas d'inondé ton commentaire et si tel est le cas je m'en excuse , c'est de dire aux gens fan de voiture japonaise de sport de se faire entendre car pour finir tu va avoir sur le marché des modèles mythiques avec moteur du hâvre , pour nous c'est comme pour le fan d'une golf gti qui lève le capot et rencontre un moteur renault ou celui qui aime ferrari et trouve un moteur d'une autre marque fait au hâvre , il faut nous comprendre c'est sa le but de mon commentaire qui je l'avoue passe par le tiens suite à un ras le bol de voir l'automobile japonaise partir petit à petit d'europe !!!!!

dans le sens ou la voiture 100/100 made in japan nous manquent !!!! ( tout le monde ne sait pas s'offrir une wrx sti ou une GTR comme sa ) mais même les petites auto style nissan sunny 1.4 16v ou "nissan micra pulsar !!!! "

elle perdent leur identité de plus en plus sa touche de plus en plus de modèle .

après vu le cahier des charges chez nissan la micra reste une bonne voiture , et pour la vie de tout les jours un moteur renault fera l'affaire , mais s'en avoir le petit effet "boost" d'un simple 1.4 16 soupapes nissan ( made in japan)

c'est même monstrueusement élevé. y a au moins 1.5l de trop par rapport aux meilleures concurrentes.

après, si c'est pour monter une cote d'autoroute à 130 et en 4ème, je comprends la surconsommation moyenne.

autant prendre une zoé dans ce cas, avec des perfs nettement meilleures, et une consommation. .. électrique.

Si je compare le 1.0l au 1.3l c’est parce que le 1.0l de la micra essayé a consommé autant que le 1,3 de la yaris à madame.

Vu que cette histoire m’intriguait je suis allé comparer les conso annoncés par Toyota et Nissan sur leur moteur 1.0l.

Nissan 4.6l et Toyota 4,3l. J’imagine que le 1.0 toy doit boire dans les 6,5 lui aussi en réel.

Par contre le downsizing c’est réduire la taille d’un moteur tout en augmentant ses performances. L’ajout d’un turbo a permit de diminuer encore plus la taille du moteur.

Ouais enfin la Zoé c'est probablement pas le même prix, la Zoé faut pouvoir la charger... C'est pas aussi simple que ça.

Avec un 1.2l, 50cv, et carburateur simple corps. Faire plus de 8l/100 de moyenne; permet moi d'en douter...

Une Coccinelle de 66 avec 44 chevaux me brûlait entre 12 et 15 litres au cent un gouffre ce boxer, le poids de la bête environ 750 kg avec le sac de sable sous le capot avant pour l’hiver. L'injection qui gère les véhicules d'aujourd’hui à permis de bien descendre la consommation, ceci explique cela, sans compter la consommation d'huile à l'époque assez incroyable, avec ma Cox presque un litre au mille bornes, en peu moins avec la Cherry, les joints de l'époque n’était pas aussi efficace qu'aujourd'hui, puis les blocs tout alu actuellement ont permis de résoudre en partie ce problème d'étanchéité. Tout ça fait partie de l’évolution, comme les différents systèmes de sécurité qui font prendre du poids à nos titines, c’est un mal nécessaire que veux-tu.

Tu est trop jeune pour avoir connu cette époque, c'est tout.

Une 2cv bicylindre 0,6L 36cv consomme aussi dans les 8L au 100

Reste Suzuki avec ses motorisations fiables et surtout très sobres.

la Citroën 2 CV et la Coccinelle sont des voitures qui ont respectivement des conceptions d'après et d'avant guerre. Rien avoir avec les moteurs des autos du début et milieu des années 70...

Titre assez trompeur dans la mesure où vous n'avez pas du tout essayé la finition d'accès (celle avec rien dedans, pas de clim, etc.)... là c'est un peu biaisé car on nous annonce "13.590€" mais cela n'a rien à voir avec le modèle essayé.

Donc pas loin de 17.000€ le modèle de l'essai (ce n'est précisé nulle part dans l'article), c'est cher pour des prestations aussi modestes, et c'est généralement moins remisé qu'une Clio...

Le 0,6l de la 2cv est sortit en 1970 est n'a plus grand chose a voir avec le 0,3L de 1948.

LOL ca c'est bien vrai

pas d'accord. aujourd’hui les gens roulent beaucoup moins vite qu'avant. et je te dis on en perd des minutes. encore vu hier. Il y a que quand je suis seul sur la route que quand j'en pers pas;

vous avez la mémoire courte les gars. ou trop habitué à changer de caisse tous les 4 mois

Ca me fait bien rire, ceux qui critiquent le caractere trop "Renault" de cette Micra, faut croire qu'ils ont oublie ce qu'a ete la Micra precedente, 100% Nissan, 100% inadaptee a l'Europe... 100% flop en Europe.

Quant aux fantasmes sur les moteurs si performants du bon vieux temps, c'est une vaste blague. Prenez ce moulin, enlevez-lui tout ce qui est lie a la depollution, enlevez tout ce que vous trouviez si superflu y'a 40 ans (clim, airbags, structure renforcee, etc.) et vous verrez que ca tourne pas mal du tout.

Quant aux consos des caisses des annees 80, perso avec un 1124 de 50 bourrins, sur une auto de cette categorie, c'etait 7 litres grosso-modo. Et 7 litres encore avec un 1300 de 64 bourrins sur une "compacte". Le tout sans equipement, sans securite, dans un confort sonore discutable, et pollution powaa... J'etais jeune et con alors je m'en foutais, mais maintenant que je suis vieux et con, j'y attache de l'importance.

De toute facon la conso, pour baisser, j'ai connu que deux vrais paliers : le gazout, puis le gazout injection directe. L'essence, entre temps, c'est de la petite evolution, toute petite.

J'adore la bouille de cette micra. Par contre, 6.5l de conso, my fucking god c'est la même conso que mon ecoboost 140 ch. Là y a vraiment un problème. Et les performances pareil. Je suis d'accord que c'est pas ce qu'on recherche avec une caisse comme ça mais tout de même. 16.4 sec pour le 100 km/h DA c'est les chiffres d'une 106 de 45 ch c'est abusé

L'essence a bien evolué aussi. Là ce sont de petits blocs atmosphérique, c'est justement sur ces moteurs que les gains ont été les plus faibles. En gros, le gain de conso a compenser la hausse de poids de 300 kg (ce qui est déjà pas si mal finalement). Sur des plus grosses puissances et/ou avec une suralimentation, les progrès sont bien plus importants. Je fais 6.5l de moyenne avec un essence de 140 ch en lui bourrant régulièrement la gueule comme il se doit. Si je compare ne serait ce que 10 ans en arrière, avec une 206 S16 de même puissance avec la même conduite, c'est pas loin des 10l

Au sujet du vieux châssis de Clio monter sur la Micra (sur l'ancien châssis de la clio!!

bref un chassis dépassé... du recyclage;.!!!)

Source : Vroom

"On ne nous a pas mentis !

Nombreux sont les constructeurs à nous promettre une voiture dynamique qui, dans les faits, se révèle plutôt banale sur ce point. Aucune déception ici : la Micra affiche un comportement routier au meilleur niveau ! Très agile et équilibrée, la Japonaise se régale des changements de direction, vire bien à plat et fait preuve d’une efficacité bluffante dans les virages. Cerise sur le gâteau : outre une stabilité de roc, son amortissement ne fait jamais preuve d’inconfort. Avec un tel châssis, on se dit que la petite puce mériterait bien une sportive version Nismo, histoire d’exploiter au mieux son potentiel. Nissan avoue explorer cette piste, sans avoir pris de décision."

Dons tes connaissances du bistrot du coin tu te les garde, à bon entendeur...

Le probleme c'est que personne ne se contente plus du niveau des annees 80, pas plus pour les autos que pour le reste. Il n'est donc pas tenable de partir de zero equipement, il faut considerer des autos sures et correctement equipees, assez grandes pour une famille.

En gazout, par rapport a la gazout injection indirecte d'il y a 30 ans, c'est 20% de conso en moins. En essence, c'est meme conso qu'il y a 30 ans, et encore, faut pas avoir le pied droit trop lourd si on dispose d'un turbal.

Or d'un cote les normes anti-pollution vont rendre le gazout hors de prix, de l'autre les eco-taxes vont rendre l'achat essence impossible. On voudrait nous convaincre que l'avenir sera electrique qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Ce qui est bien, c'est que pour les amateurs de la conduite "roots" des annees 70-80, y'a le Twizy, pas de DA, pas de clim, pas de vitre electriques (bon, pas de vitres du tout), etc...

Tu as raison c'est un vrai dilemme, je compatie...Tu parle que personne ne se contente du niveau des années 80 et tu nous viens avec ton diesel, c'est vrai c'est in le diesel. Puis si tu veux jouer les cadors de la route, tu n’es pas sur le bon article, il y a des modèles de sport pour ça, dans la même marque la 370 Z voir la GTR, désolé elles sont sans diesel, c'est clair c'est un manque, autrement il y Porsche avec la Panamera ou tu as de la place et des diesels puissants, ce n’est pas le même prix, ah zut.

Sur PDLV ils ont relevé 6,1 litres pour le 71PS, avait-ils du vent dans le dos?

Vous m'ôtez les mots... du clavier !

Les marques, ça ne veut plus rien dire. Toutes les technologies sont interchangeables d'un modèle à l'autre. Il n'y a plus vraiment d'intérêt à en choisir une plutôt qu'une autre.

Pour ceux qui s'en foutent, qui ne savent même pas ce qu'ils achètent, ça va. Mais pour ce qui aiment la bagnole c'est bien triste. Nissan, Renault, Dacia, Mitsubishi etc etc. On change le logo d'un marché à l'autre et allez !

C'est vraiment se foutre de la gueule des clients.

On finira que l'on n'achètera plus rien. On louera sa voiture juste pour l'usage, comme un simple déplaceoir. Comme on emprunte une décolleuse à papiers peints chez Kiloutou.

Mais c'est ce que veut l'intelligentsia. Que les ploucs se désintéressent de la bagnole pour en réserver la passion aux riches ....

Quelle belle société ...

Juste une précision la C3 68cv fait 7 litres au cent et un zéro à cent de 15,9, pas beaucoup mieux, mais est-ce qu'on leurs demande des perfs d'enfer à ces entrée de gamme?

Faux, 0,29 de coefficient de pénétration ce qui est excellent pour une si petite voiture d'à peine 4 mètres. Si tu crois être malin avec ta désinformation, c'est raté !

Je te signale que la vitesse maximale est 130 sur autoroute et 90 sur nationale, donc les 158 k/heure sont amplement suffisante, puis avec les bouchons de plus en plus réguliers à quoi bon des perfs de fous, comme tu peux le constater ce véhicule s'adresse à ceux qui veulent ne pas tout mettre pour la voiture et n'ont pas besoin d'un bolide, bon après si tu n'arrive pas à comprendre, je peux rien pour toi. Je te laisse critiquer à ton aise, de toute façon ce sont des paroles en l'air que ne concerne que toi.

Le n'importe quoi, c'est d'"opposer" la Up! a cette Micra alors qu'il y a chez VW une Polo infiniment plus comparable en termes de prestations.

Donc nous disons, une Polo 1.0 essence... pas de 71ch mais ca existe en 65 et 75 chevaux, respectivement 15.5 et 14.9 au 0-100.

Oh, des performances sensiblement identiques, dis-donc !

C'est n'importe quoi !

de toute façon avec le 30 en ville et 80 sur certaines nationales 75ch c' est bien suffisant, j' ai ce moteur 3 cylindres sur la twingo 3 et franchement c' est un vrai plaisir à conduire.

La Up ! Est de catégorie A, la Micro, de catégorie B. Elle est donc plus longue et, du coup, plus lourde !

Ce n'est donc pas comparable.