Commentaires - Essai - Renault Captur 1.5 dCi 95 (2019) : ni percheron, ni pur-sang, bien au contraire

Il est bien né ! Ni trop chère, assez beau et de qualité. Pour moi c’est une réussite.

S'il n'est pas le meilleur, lequel est-ce ? Je ne vois pas de meilleure proposition que lui dans cette catégorie, en tenant compte de toutes les variables telles que la qualité, le prix, l'agrément etc.

178 km/h de vmax ?

Ouch. Rédhibitoire.

Avec la faible différence de prix entre le GO et le SP, il

paraît qu il faut 110 000kms pour le rentabiliser.

(par rapport à la tce 100) Heureusement qu il semble sobre.

Si vous pratiquez assidûment l éco- conduite avec cette tortue, vous pourrez sûrement espérer le rentabiliser à vitesse grand V.

Mdr.

Sûr que pour un véhicule urbain, voire péri-urbain, 178Km/h ça fait un peu juste...

En plus c'est vachement enrichissant de lire ton post, ça va intéresser du monde.

Bon , c'est pas grave on est sur Cara...

Clair beaucoup trop rapide par rapport aux limites actuelles... malheureusement c'est le cas pour tous les véhicules

Franchement...le QI négatif de certains c'est juste hallucinant...

C'est un véhicule a vocation familiale...

Si le père de famille est pas trop un neuneu de base (chose pas certaine dans ton cas...), son but c'est d'amener la famille en toute sécurité pour pas trop cher et avoir un véhicule cohérent qui fait le job bien un peu partout sans non plus vouloir faire le mariole (et donc mettre en danger sa famille...) et perdre son permis (et souvent son taf par la même occase car plus de permis cqfd...)

Ta réflexion est digne d'un ado ou ado attardé...mais clairement pas de quelqu'un qui a un tant soit peu de réflexion ou d'intelligence.

Ce que tu ne piges pas c'est que c'est trop juste pour rouler à fond de cale sur l'autobahn !

Ce qui est la principale préoccupation de certains.

Ouch, 14s au 0-100, au mieux avec juste le conducteur, faut vraiment pas être pressé !

En gros après un péage sur l'autoroute t'as même pas le temps d'atteindre les 130 avant le péage suivant !

Trêve de plaisante, un moulin pareil n'a rien à faire sur route compte tenu de ses perfs ridicules, ni d'ailleurs en ville au vu du carburant utilisé...

Conclusion : à fuir comme la peste !

Plutôt attendre un peu que la version hybride non rechargeable soit fiabilisée après les premiers bêta-testeurs, et vendue à prix correct.

non mais ils vivent à côté de l'Autobahn et on apprit le français pour en parler sur Caradisiac.

C'est la préoccupation numéro 1 du français moyen achetant un suv urbain diesel.

ça n'a pas empêché mon ancienne boîte d'avoir deux Clio 1.5 dci 85 avec respectivement 480000 et 520000 km avec le turbo d'origine.

Je suis sûr qu'elles roulent encore.

Elles avaient au moins 10 chauffeurs différents tous les mois en+

La Clio de ma fille de 2011 , clio 3 , boîte de vitesses HS à 120000 , on a eu aussi une Clio 1,4 essence de 2000 , phase 2 , joint de culasse HS à 130000 ( rare nous a affirmé le mecano , le joint a fruité du liquide de refroidissement dans un cylindre , sauf chez ....Rino ) .

Fini les R20 go ou R21 go , ça c'était avant , aujourd'hui , Renault c'est pas cher , c'est ce qui décote le plus , donc abordable en occas , normal , c'est de la daube .

Bof pour se la traîner à 80 sur routes ouvertes, peut-être bientôt 110 sur autoroutes (que si ça passe les voies rapides redescendront à 100 voir 90 en moins de temps qu'il n'en faut pour le cauchemarder), ben ça suffit bien.

Déjà que de plus en plus de conducteurs semblent incapables d'atteindre les vitesses réglementaires par conditions claires et dégagées...

Et l humour, c'est une forme d intelligence artificielle et de politesse.

La copie d'anneaux Nîmes a encore frappé

ben, à moins d'être un adepte du 110, pour 1000€ de plus seulement, je n'hésiterais pas personnellement à prendre la version 115cv pour un agrément de conduite bien meilleur.

oui.

reste que si seul le budget importe, autant prendre un Duster dans ce cas, plus performant pour le même prix, voire en 4x4.

version néanmoins adaptée à ceux qui, déjà aujourd'hui, roulent à 110 max, et dont un 0-100 en 15 secondes n'est pas un problème.

je pense que Renault a bien compris l'existence de cette clientèle.

faut pas rêver : la version hybride non rechargeable coûtera bien plus cher, et la consommation restera bien supérieure sur route et autoroute, terrain de prédilection de cette version dci 95cv.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire !!!

Un Dacia ?

Duster ? 4x4?

Non. Visiblement c'est le nouveau Ford Puma. Mais en essence. Et 130ch.

Mais tu n'as déjà aucun problème pour la Clio dCi 130. EDC. Les gouffres tu connais.

Puma bien plus cher que le Duster... et non 4x4 d'ailleurs.

Faits gaffe a ce que tu écrits, t'es sur un site franchouille ici... on m'a même certifié que ça faisait 30 ans que renault c'était fiable

Oui je sais, faut pas avoir les lèvres gercées quand tu lis ça... le dernier Espace 5 en est la preuve avec rien de moins que 100% des acheteurs ayant recours au retour sous garantie...

Ouarfff !!!!

Ce post la il faudrait l'encadrer !!!!

La pâle copie...

Je cite "L'assemblage, les matériaux, l'aspect cossu, tout est un cran voire deux au-dessus de l'ancien, et se place désormais en référence dans la catégorie des généralistes. Même un Volkswagen T-Roc paraît cheap à côté, c'est dire"

Ça fait mal que ta marque chérie soit cheap, hein ?

Ça va Titeuf ?

Le 95cv diesel est à la fois la version entreprises mais aussi pour ceux qui veulent une voiture bien simple. Sans prétentions autre que celle de ne pas consommer.

Le 0-100 des kékés ils s'en foutent.

Après c'est un type de clientèle. Je crois qu'il y a des petits Trolls qui ont ed mal à comprendre que la terre est vaste, le monde varié et qu'il n'y a pas que des tarés de vitesses et d'accélération ...

Mais ne nous leurrons pas, beaucoup de gros gros mytho ici. Toujours à avoir eu ceci ou cela, un copain qui va bien, l'oncle Marcel ou la petite sœur...

Quand ils en sont pas à être de pâle copie...

Perso les voitures d'aujourd'hui, moins de 120ch je laisse.

Pourquoi ?

Simplement parce qu'elle se sont considérablement alourdie, que Perso je roule à 80% avec la clim, que les pneus sont toujours plus large...

Bref, pour pas tirer comme un sourd dans les tours (et par là augmenter la consommation) pour un suv de cette taille 120cv essence (115 dci) c'est le mini.

C'est bien pour cela que je regrette grandement la disparition du 1.6eci 130 et 150cv dans la gamme Mégane...

Pour être actuellement avec le Captur 2 130ch essence je trouve, premier abord, plus de qualités que de défauts.

Mais il n'en est pas exempt. Entre autre la reprise bas dans les tours...

Après c'est encore en rodage, j'y vais mollo. Pas envie de monter trop haut. Mais même... C'est pas une flèche au démarrage.

Le dci 95 est clairement pas fait pour tout le monde.

Est-ce pour autant qu'il ne doit pas exister ?

Désolé mais ce véhicule n’as rien d’une familiale. Elle a beaucoup de qualité certes mais personnellement, bien trop petit pour la famille, ce n’est qu’une Clio SUVisée. La bonne seconde voiture des familles pour traîner sur la commune ou pour les jeunes, ou dans cette configuration, destinée aux entreprises.

Exact, votre avis est trop objectif et argumenté pour être celui de Titeuf le troll, mea culpa

Qui te parle de la Talisman ? On est sur le Captur ici, et comparativement, le TCross est à la ramasse... Les ventes européennes du Captur sont là aussi

Et pourquoi venir sur le sujet alors que Renault ne représente rien pour toi ?

Mais c'est le propre du troll, provoquer puis détourner le sujet

Je fais parti de ces gens alors

Et ce chr n'a rien de bas de gamme, il est confortable, avec une bonne finition et un style plaisant. Il est bien au niveau de ce captur

La 4L faisait 34 ch, pas 95... Il faut arrêter de penser que tout le monde ne pense que vitesse... 80 sur route et bientôt 110 sur autoroute, 95 ch ç devrait suffire...

Dans les années 90 Zx et R19 proposaient ce type de puissance et on s'en contentait. Qu'est ce qui a changé ? Vous êtes plus pressé ?

Pas le genre de véhicule que l'on conduit avec un chronomètre mais quand même , passe encore pour la vitesse maxi qui n'a guère d'intérêt mais un 0 à 100 en plus de 14s c'est une contre performance bizarre pour un véhicule pas si lourd au final et 95ch se n'est pas si minable dans l'absolu. Une modeste Xantia TD de 90ch avec un poids identique le faisait en 12s, bizarre ou alors le downsizing n'est décidément pas la recette miracle.

Pourtant elle ne devrait pas coûter plus cher : Renault ferait une énorme erreur que de vouloir se faire de la marge sur des hybrides non rechargeables vendus plus chers que les diesels équivalents, ce serait juste se tirer une balle dans le pied et passer à côté d'un gros marché pouvant faire de beaux volumes.

Tellement bas de gamme que les "journalistes" à l'origine du publi-reportage n'ont pas osé ne serait-ce qu'évoquer la Toyota dans les concurrentes, probablement de peur de montrer le gouffre technologique abyssal entre l'hybride et le diesel de 2020 : ça en devient tellement fréquent qu'il ne peut plus s'agir de simples oublis dûs au hasard, mais bien d'une décision éditoriale.

Mais bah, le protectionnisme a ses limites : laissons faire le marché, il mettra vite fin à ce genre de pratiques...

Le premier "haut potentiel" est sûrement vous.

J'ai lu les quelques commentaires et c'est quand même drôle. Toujours être dans le Renault c'est de la merde...

La génération 4 de Renault (2012-2018) est mauvaise en qualité de finition (clio 4,talisman etc...). Mais depuis la Clio 5, le niveau de finition a été remonté. Il suffit simplement d'en voir une pour s'en rendre compte.

Concernant VW, la qualité des modèles d'entrée de gamme a diminuée c'est un fait. Un collègue à moi a une Polo 5 phase 2 all star. Il souhaite changer pour plus grand et a été très déçu des T-Roc et T-Cross par rapport à la Polo.

Et il a essayé le nouveau Captur. Et les constats sur la finition étaient très bons. Ça ne fait pas des VW de mauvaises voitures, mais le captur 2 est mieux finit. Un simple fait. Mais il semble plus simple de critiquer facilement sans même avoir constaté de visu... Dommage.

Au niveau ? La version de base du CHR est vendue au même prix mais avec plus d'options, un 0-100 meilleur de 3 secondes, et on ne causera pas du différentiel d'agrément, de fiabilité, de pollution, etc... pour ne pas trop humilier la Clio surélevée.

Troc meilleur que le chr : probablement... puis tu te réveilles !

Moi, ce que je préfère au ch-r, c'est le coffre-boîte-a-gants. Une fois que tu as acheté ça, tu sais qu'il te faut tout de suite une 2ème voitures ! 1

ou comment avoir l'air stupide en 1 chiffre et un mot. Belle concision.

Bien sur il faut choisir des finitions hautes chez VW pour avoir un intérieur plus valorisant car l'entrée de gamme est médiocre, c'est un fait que je ne conteste pas, tout comme ce Captur a amélioré sa qualité intérieur perçue, partant de très bas sur la 1e version, il faut aussi le reconnaître... et après...

Je ne vais pas te dire que Renault fabrique de bonnes bagnoles parce que c'est ce que tu veux entendre... je ne le pense pas... et si c'était le cas pourquoi Renault ne réussi pas a vendre de caisses au dessus de 25000€ ???

Pourquoi renault doit faire des remises XXL pour fourguer des citadines a 15000 balles ???

Ne perds pas ton temps a essayer de me convaincre...

Rédhibitoire en quoi ? Hormis les débiles qui roulent à 180, c'est largement suffisant

14,6 à un Captur DCI 95 normal

Comme si le Captur était au niveau du CH-R ou du 500X

14s du 0 à 100, à 4 dans la voiture, l'insertion sur autoroute va être compliqué, même les camions vous double

Voilà ce que s'est que de sous motoriser des véhicules trop lourd. Aussi rapide qu'un char d'assaut le blindage, le canon et les chenilles en moins

Pourquoi ?

Et Cara' qui nous parle des "progrès" de finition comme si on avait à faire à un Urus... Mais quand tu regardes les photos tu te dis "Ah ok." Même sous le capot : pas de verrin, pas de cache moteur...

Tu justifies ton pseudo là.

Comparer un CHR a un Duster

95cv sur un véhicule si lourd, je me demande à combien le moteur va rendre l'âme, 100k ? 200k ?

En tout cas, je déteste le pli de carrosserie au niveau du flan qu'ils donnent sur toutes les Renault, je trouve ça tellement disgracieux et l'ancien Captur avait le même, c'est pas forcément une bonne idée vu l'horreur que c'était

Aaaah ... La fiabilité. Quel doux rêve pour le bagnolarf franchouille.

https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-honda-hr-v-sport-2019-tonus-et-bonne-surprise-9721398.html

Le design, c'est son point fort.

Avec la facilité d'utilisation, dû à sa qualité de filtration et insonorisation. Une Renault quoi.

Tiens un ami de Tzi

Le propos était de dire que ce n'est pas le meilleur des Captur... Pas que ce n'est pas le meilleur dans l'absolu.

MC

Tu détestes Renault, tu le montres à chaque article...

Tu viens quand même lire l'article, lire les commentaires, et écrire une énième connerie sur la marque, et sur des "on" qui t'auraient dit que Renault était fiable depuis 30 ans...

Je pense que les gens reconnaissent que la Laguna 2 phase 1 était catastrophique, comme l'Espace 4 phase 1, l'Espace 5, la Talisman.

C'est pour les modèles, après il y a aussi des organes... comme dans quasiment toutes les marques.

Et manque de bol, tu viens le faire sur un modèle globalement encensé par la presse. Que perso je trouve très réussi. Même si le moteur diesel du dessus me semble plus cohérent.

Ouah...

Le sujet du prix et de la qualité du véhicule sont 2 sujets distincts.

Concernant le fait de convaincre... Ça ne m'intéresse pas vraiment. C'est simplement le fait de lire de la critique pour de la critique que je trouvais inutile.

Après, on a tous nos marques et préférences. Par exemple, puisqu'on site VW, on ne me fera jamais dire que c'est un bon motoriste, car je ne le pense pas. Ça ne m'empêche pas d'apprécier les qualités de certains de leurs véhicules.

Non pas du tout... Vous savez ce genre de véhicule c'est pour mecs coincé par une femme et 1 voir 2 mouflets. Le gars castré de tout plaisir automobile... Donc cela lui suffit amplement comme déplacoir à sa progéniture.

Famille ne veut pas dire 4 personnes.... Et pour un couplé avec enfants ce Captur fera parfaitement l'affaire

Pensez plutôt aux rejets de polluants et de tout ce que cela implique au niveau des rapports de boîtes.

1vant de commencer les comparaisons avec des véhicules qui ne pourraient aujourd'hui être vendu en l'état regardez ce qu'implique les mise en place des normes environnementales

Je regrette, mais pour un 0 à 100 les 3 derniers rapports fussent ils aussi longs qu'un jour sans pain ça n'entre pas en ligne de compte, ensuite un rapport poids/puissance ancêtre ou véhicule moderne on est toujours sur le même principe, les chiffres sont les chiffres : 1300 kg et 95ch avec un couple correct pour donner plus de 14s (et je ne dis pas que cela soit rédhibitoire en conduite de tous les jours) mais il y a quand même un loup quelque part.

Option toit ouvrant ???

Une boite ne se limite pas au 3 derniers rapports que je sache.

Aujourd'hui faut pas trop tirer sous peine de trop de rejet, tous les rapports son long comme un jour sans pain, c'est encore plus vrai sur ces versions d'accès destinées aux flottes d'entreprises...

Donc quitte à parler chiffres pour chiffres il faudrait voir à ce que les véhicules aient à subir les mêmes contraintes règlementaires.

Prenez votre antiquité et mettez la aux normes d'aujourd'hui.

On verra si elle est toujours aussi fringante.

N'importe quoi. La puissance n'a jamais été gage de fiabilité. Une des voitures les plus fiables jamais construite (Mercedes w123 en diesel atmo) est bien plus lourde et nettement moins coupleuse et puissante.

Et on se demande comment toutes les kangoo dci d'ouvrier roulent encore avec leur dci 65, une masse totale largement comparable et plus de 200000kms au compteur...

Faudra expliquer pourquoi avec les limitations à 130....

Ce qui compte, c'est les reprises jamais mises en avant, pas la vitesse maxi, complètement débile..!

T'as raison Gignac. Mais tu oublies sûrement que pour peser le véhicule "à vide", renault enlève les roues, les appuie-tete, et démonte le capot moteur (en plus de la batterie12v que tu cites)...

Pourquoi ? Vous roulez souvant à 180klm/h ?

faudrait peut-être qu'elle apprenne à respecter la mécanique

C pas faux.

Mais c était pour faire le malin et semer le trouble.

Pas hyper fan des nouveautés extérieur, je trouve l'arrière un peu moche.

l'intérieur est très sympa et bien équipé.

1000€ c'est en gros 4% du prix de la voiture pour un agrément nettement supérieur

Le choix est vite fait : 115 sans hésiter .

Pour un 0 à 100 vous utilisez le cinquième ou sixième rapport ? Mais peu importe car même dans le cas d'une boite longue cela peut être un léger avantage pour l'exercice du 0 à 100 . Convenez qu'un essai sur les performances dynamiques d'une auto n'a rien avoir avec un test qui a pour but de connaitre les rejets du véhicule, alors évidemment que ce Capture subit des contraintes réglementaires qui n'existaient pas avant, pour autant il est bien annoncé à 95ch et pèse 1300 kg, alors de deux choses l'une ou le poids n'est pas celui annoncé ou le modèle essayé n'était pas en grande forme et ne dispose pas de la puissance indiquée par le constructeur.

Du coup il démarre comment le Captur sans batterie ?

Bref, 14,3s en chiffres Renault, ça donne du 16/17s une fois chargée en chiffres réels...

On coupe la poire en 2 : avec juste un passager et les courses dans le coffre ça doit tourner au alentours de 15s, une plaie...

Sauf que le Seat arona tsi 95 a une Vmax de 173km/h.

Une mobylette.

Et son clone de VW le t-cross TSI 95 2020 , 175km/h.

Un petit veau.

Prendre une expérience personnelle comme norme générale... Personnellement j'ai les 2 cas = un ami à eu une clio 3 qui à 80000km à eux une courroi qui s'effilocher et les gongs de portière qui ont lâché, de l'autre une personne qui a une clio 4 de 185000 km qui n'a eu à changer que la batterie et les plaquette de frein.

La résistance du véhicule se fait surtout à l'entretiens. Et en général, les gens qui ont des grosses voitures font plus attention que quelqu'un qui achète un véhicule seulement pour se déplacer.

En même temps, acheter un SUV et espérer un bon 0 à 100km...

Papi et mamie, ce qu'ils regardent c'est la consommation, le coffre et la possibilité de se garer sur le trottoir du boulanger. Ce que fait très bien ce Captur pour un prix pas dégueux.

n'empêche que plus un moteur tourne vite, plus il s'use, logiquement.

mais si on fait de longs trajets à vitesse constante, c'est mieux que de la ville avec un régime moteur très fluctuant.

d'où en tout cas l'intérêt d'un etagement de boite qui permette d'éviter de rester trop souvent en régime élevé.

après, avec un diesel, on ne monte théoriquement jamais très haut dans les tours.

maintenant, plus la motorisation est puissante et coupleuse, moins il y a besoin également de monter haut dans les tours.

Quelle honte, dire que nos impôts servent à financer ce genre de bouse, SUV lourd au gasoil polluant fabrique hors de France, je conseille du 100 % français Toyota.

"100 % français Toyota.

La bonne blague:ptèdr:

Répondre

L'agrément ? Non mais sérieux, il est où l'agrément à devoir monter à 3500 t/min pour atteindre les 130kmh ?

J'imagine même pas avec 3 passagers et leurs (petits) bagages ! Le moindre dépassement devient un véritable projet et le bruit dans l'habitacle doit donner l'impression de fouetter le pauvre moteur.... Aucun agrément sauf seul sur une départementale, c'est rédhibitoire !

Ben justement, une fois chargé, avec 95ch, la consommation c'est pas ça...

Ça et les remises

Non. Celles-ci c'est 3 x 0,33 cm3. Avec le n°2 qui peut s éteindre.

Il y a la version généraliste, la premium, la basique/dynamique et enfin la version tchèque pratique et confortable.

Skoda kamiq tsi 95 : 181 km/h.

Bravo. Vous venez d'égaler votre record de conneries débitées en un minimum de ligne...

Je sens que le record est à votre portée. Encore 2 verres et on y sera...

Et ?

OK c'est pas un foudre de guerre. Mais vous 1vez pas l'impression que précisément c'est pas le but et que ceux qui veulent du mieux pour faire les kékés des feux rouges iront se rabattre sur un autre modèle ?

Incroyable cette prédisposition de beaucoup de d'intervenant de croire qu'ils ont eux le seul et unique avis qui compte et que Leur conception de la voiture est FORCÉMENT la conception que tout le monde devrait avoir....

Ça vous plaît pas ?

N'achetez pas. Et inutile de vouloir en dégoûter les autres...

Oui oui, je l'avais pas compris comme ça. Je suis d'accord que ce n'est de loin pas le meilleur moteur, mais le Captur est selon moi la meilleure proposition de sa catégorie.

Ca en fait beaucoup des pilotes qui comparent le 0 à 100 qui est inutile dans la vie réelle... C'est pas un foudre de guerre, mais avec un rapport poids puissance de 13.7 kg/ch, c'est tout à fait correct pour les gens cherchant un modèle d'entrée avec un moteur faisant le stricte nécessaire sans être complètement à la peine. Pour peu que ce soit en plus un second véhicule...

Certes pour 1000€ de plus, le 115 avec un 11.3 kg/ch est nettement plus dynamique. Mais certains préfèrent prendre des options plutôt que d'avoir plus de puissance.

Ce 95 ch ne serait pas mon choix mais cette clientèle existe, il est logique que la possibilité lui soit proposée. Combien ont des citadines avec des moteurs de moins de 80 ch, avec 14 kg ou + / ch et sont satisfaits.

J'ai juste un minimum de bonne foi : vouloir un véhicule un minimum dynamique (le 0 à 100 est un bon indicateur n'en déplaise à certains) n'a rien à voir avec le fait de vouloir faire le kéké...

Et quand on fait le 0 à 100 en 15 secondes, ce n'est pas ne pas être un foudre de guerre, c'est être une bouse.

Ça s'appelle lui chercher des excuses à cette daube...

Bon c'est sûr, le 0 à 100 ne fait pas tout et c'est subjectif, mais on peut convenir de cela :

- plus de 13 > grosse bouse.

- de 11 à 13 > strict nécessaire.

- de 9 à 11 > satisfaisant.

- de 7 à 9 > dynamique.

- de 5 à 7 > sportif.

- moins de 5 > missile.

Pas vraiment. Le captur est une bonne proposition de Renault. Le 115 ch est le moteur adapté. Maintenant le 95 permet d'avoir un accès à la gamme pour des personnes que ça n'intéresse pas.

Celui qui cherche plus pourra chercher plus en visant le 115.

Je ne vois pas quelles excuses il y a à chercher ici...

Concernant le 0 à 100, c'est bien sur le papier, en conditions réelles je n'ai jamais utilisé ça. Ma mondeo a pas un 0 à 100 incroyable, mais pourtant beaucoup de monde ayant plus performant dans cet exercice trouvent mon véhicule plus performant que le leur. Pourquoi ? Un véhicule lourd, un etagement de boite pas destiné à ça mais agréable en utilisation réelle.

Surtout que la notion de ch/l est pertinente sur un atmo, mais un moteur turbo downsizé qui sort ça n'a rien d'exceptionnel.

D'ailleurs sur un turbo "civil" ce n'est clairement pas un gage de qualité, car ça prouve juste que le moteur va être très désagréable avec un gros différentiel de puissance selon le régime.

Donc creux en bas, avec la puissance qui déboule d'un coup et difficile à doser, puis la puissance qui s'effondre dès qu'on monte un peu en régime.

À l'inverse un moteur avec un ratio de cv/l plus important (cylindrée plus élevée à puissance égale, avec éventuellement un turbo soufflant moins fort mais sur une plage plus large) sera beaucoup plus rond et plus souple, donc bien plus agréable au quotidien.

Bref ce petit moulin est un moteur bien dégueu sauf pour ceux qui n'ont jamais rien connu d'autres, et pour lequel il faudra passer par la case "option bva", chère à l'achat, fragile et coûteuse en entretien, pour tenter de compenser ces défauts intrinsèques...

3 fois 1000 euros plutôt.

Car l'assurance sur 15-20 ans c'est un beau billet en plus.

Et la surconsommation a toutes les chances de ne pas être nulle. Même avec des blocs identiques. Rien que la monte pneumatique de base va économiser quelques decilitres aux cent par rapport à la monte du dci115. Et hop, un billet de plus !

MInce alors, ma vieille lexus hybride qui patine et qui mouline en gueulant est en fait un véhicule sportif !