Commentaires - Essai - Renault Mégane Tce 130 : la gourmande

Vos chiffres de conso son étonnants par rapport aux autres essais de la Mégane 4 TCE 130 que j'ai lu.

A des années-lumières d'une Volkswagen Golf 1.0 TSI 115 !!!

consommation donnée à moins de 7.5l par l'argus qui est autrement plus fiable que les kékés teutonisants de cara...

C'est ça ! Avec un logo VW sur la calandre elle aurait était jugée meilleure voiture sa catégorie même en faisant du 15l/100 ...

il eut été de bon aloi d'expliquer pourquoi la sono Bose semble aussi bouzesque...

Ok, donc cette caisse suce plus que ma bétaillère d'une tonne quatre avec un atmo, autant de poneys, une injection indirecte (1ZZ-FE) et un Cx à chier. C'est grandiose dis-donc le downsizing...si on ajoute à cela que le machin est aidé par un turbo, et qu'il est très certainement pourvoyeur de NOx, c'est pas comme ça qu'on va convaincre grand monde de quitter le mazout intelligemment.

Elle consomme moins que la Modus 90ch que j' ai actuellement alors gloutonne tout est relatifs , et personne ne regarde sa ...Surtout vous nous bassiné avec votre 308 et votre golf c' est pas la même philosophie , si vous voulez du vrais sport essayer des porsche et arrêtez de nous casser les burnes A vouloir absolument casser du Renault a tout prix c'est has been à la longue

Vous trouvez que 8,8l au 100 C beaucoup, c'est triste pour vous ca veut dire que le plaisir automobile vous est inconnu

3 cylindres pour 25000€, quelle arnaque

Je consomme 7.4L en moyenne avec la dernière Ford Focus 1.0 Ecoboost 125ch en tapant bien dedans.

haha elle consomme autant (en dessous des 7L sur autoroute) que mon v6, c'est pas possible, vous avez le pied lourd.

de nos jours, c'est pas compliquer de faire du 5/6L avec une essence (VAG)... ou alors ils sont sacrement a la ramasse

"Toutefois, la présentation est moins soignée qu’à bord d’une Peugeot 308 ou une Volkswagen Golf. Déception également en ce qui concerne l’habitabilité. Les places arrière sont à peine dans la moyenne de la catégorie, notamment en ce qui concerne l’espace aux genoux, tout comme le volume de coffre (434 litres). Une Volkswagen Golf plus petite offre un bien meilleur rapport encombrement/habitabilité."

en plus de la consommation élevée pas terrible tout ça

il lui reste un design sympathique heureusement

T'as pas encore compris comment certains raisonnent ici ???

Quand un journaliste ne déballe pas QUE les qualités de leur chérie,......PAS BIEN

Si en plus le journaliste la compare a une VW, et la place en dessous de cette dernière.....RE PAS BIEN

Ils sont vendus les journaleux de Cara, moi je vous le dis

le design, ah tout est affaire de goût mon bon monsieur, je la trouve encore plus moche qu'une dacia (surtout vu de derrière) en revanche cet arrière "sourcilèsque" va bien à la talisman que je trouve réussie au niveau du style, bizarre

Le moniteur auto a réalisé 7.0l de moyenne...

Autoplus, Cara, ... ils sont tous vendus alors ? ou ? peut être que...

(bizarrement je trouve que ils étaient plus facilement voués à la cause francaise que Germanique, enfin ...)

je disais ça pour terminer sur une note plus positive

Bye bye la 308, place à la Megane désormais

À la simple lecture du titre, j'avais deviné la plume de l'impétueux Alex Bataille. Les métaphores lubriques, c'est un peu devenu sa marque de fabrique. Cependant, cela finira forcément par se retrouver sur le divan du psychanalyste.

Pour en revenir à la tuture, le choix d'une couleur sombre semble être décidément le meilleur en ce qui concerne cette Mégane, celle-ci permettant de cacher à minima cette proue lourdingue au possible.

Autrement, prenez le temps de zoomer sur la photo de la tablette tactile et appréciez le nombre colossal de saletés qui ont déjà eu le loisir de s'y déposer, et notamment dans la rainure encadrant l'écran. Je vous laisse imaginer l'ampleur des dégâts à terme. Un peu comme de nettoyer une manette de jeu avec un cure-dent.

La surconsommation et le caractère étouffé n'ont absolument rien de surprenants et sont la résultante de 2 facteurs combinés, à savoir un poids pas spécialement léger et une aérodynamique médiocre.

Enfin, il serait sans doute appréciable que tous les essayeurs de la rédaction se mettent d'accord concernant la norme de mesure du volume de coffre. Parce que l'on se retrouve encore une fois avec cette confusion. Et à 50 litres près (384/434) , la confusion est loin d'être anodine...

Je pourrais également quémander que des mesures soient prises lors des essais-même, mais je me bercerais à coup sûr d'illusions.

Et dire que l'été dernier j'ai fait 6,9 l/100 de moyenne mixte (route / autoroute / ville / montagne / bouchons) avec ma Bravo T-jet 120 ch... Pour une voiture dont on disait à l'époque qu'elle était gloutonne ! Alors que devrait-on dire de cette Mégane ?!

Et je ne parle pas des performances, mon italienne doit lui coller au moins 5 secondes en reprises en VI !

Et tout ça sans NOx ni particules, because injection indirecte, et avec une fiabilité qui n'est plus a prouver...

Bref je vais garder ma Fiat, vu le faible attrait des berlines essences actuelles...

J'ai toujours pensé que les moteur TCe de Renault sans être "mauvais" n'étaient pas à niveau. Ils consomment trop. Ho bien sur c'est pas 5-6L de plus, mais 1 - 1.5L....;comparativement à certaines concurrentes.

Et ça compte. ca compte bien plus que ce que plusieurs intervenants semblent croire. Déjà que la carte grise à 5 au lieu de 6cv ça compte (on ne la fait pas tous les ans....) alors 10-15€ de carburant/mois, oui, ça compte.

Dommage car cette Mégane n'est pas mauvaise. Habitabilité normal, bon design, bon prix, équipement correcte+, agrément de conduite bon.

Ses diesels (qui seront les plus vendus) sont très bons.....mais on sent bien que le secteurs "moteurs essence" à pris du retard.

Peut-être une prochaine mise à niveau dans les cartons....mais franchement ça fait tâche pour le 4ème mondial....

Bien en dessous des 308, Golf et Leon

700 km c'est pas grand chose pour mesurer la conso. Et puis le modèle était peut être faiblement kilométré ? Annoncée pour "seulement" 1205 kg, il est également fort possible qu'elle en fasse pas loin de 1500, surtout sur un exemplaire destiné à la presse et donc suréquipé.

TJet 120cv injection directe.

Multi air 135cv injection indirecte et -40% de Nox Vs TJet120CV.

Injection indirecte est le choix fait par Toyota pour avoir le moins de rejet de Nox possible.

Ils doivent vraiment avoir le pied lourd, les essayeurs de Cara ! Car tous leurs confrères sont restés sous les 8L/100km en moyenne...

De toute façon, le (vieux) 1.2 TCe n'est que provisoirement sous le capot de la Mégane 4, en attendant le nouveau 1.3 TCe développé avec Nissan et Daimler, qui devrait arriver courant 2017. En attendant, le meilleur choix (pour ceux qui ne sont pas allergiques au diesel) reste le dCi 130 : performant, vif et ultra-sobre... mais un peu cher.

Non.

T-jet & Multiair en INDIRECTE.

La seule différence entre T-jet et Multiair c'est la culasse. Le Multiair a la levée variable des soupapes par système électro-hydraulique, le T-jet ayant une configuration classique à double arbre à cames en tête.

Le gain en NOx est dû au système Multiair uniquement.

Les journalistes automobiles ne conduisent surement pas comme monsieur tout le monde, ils veulent voir ce que les voitures ont dans le ventre, alors les limitations de vitesses à mon avis ne doivent déjà pas être toujours respectées et en plus ils ne paient pas le carburant ....

la base de ce moteur est assez ancienne, c'est juste un vieux bloc retapé qui ne peut pas lutter avec des moulins nouveaux à 100% comme le Puretech 1.2L de PSA, à Renault d'investir dans l'essence pour combler son retard

J'ai ce moteur sur mon Scénic 3, et sur un usage plutôt défavorable (80% ville, 20% autoroute), avec le pied un peu lourd, je fais également 8,8L/100 km.

Ceci dit même sans être révolutionnaire, l'aéro de la Mégane est meilleure, son poids inférieur, donc j'ai du mal à comprendre cette conso.

Éventuellement, le rôdage peut jouer un peu, mais vous avez dû vous amuser pas mal avec cette voiture, alors que ce n'est pas vraiment l'usage client qui devrait en être fait. Pour ça, il y a la GT 205 ch, que j'ai essayée cette semaine, et qui envoie du lourd :D

Effectivement, ce bloc est bâti sur la même base que le 1.4 TCe 130 apparu en 2008 sur la Mégane 3. Son remplaçant, développé avec Nissan et Daimler, devrait arriver courant 2017.

On est dans une situation transitoire, un peu comme la 308 à son lancement, qui avait débuté avec une version dégonflée du 1.6 THP en attendant l'arrivée du PureTech en 2014.

Un article qui en confirme d'autres : une Mégane qui fait son boulot sans être à la hauteur des promesses de surclassement de la concurrence.

La consommations est bien entendu délirante car même si chacun sait que Renault a pris du retard sur les motorisations essence, il est évident que ce petit 1.2L ne consomme pas davantage que le moteur qu'il remplace.

Malgré la demande grandissante en motorisation essence, notamment sur le segment des compactes, Renault se prive d'un partie du marché. Face à la concurrence (PSA et VW en tête) qui en plus ont des prestations supérieures dans quasiment tous les domaines, cette version ne peut l'emporter que grâce à des tarifs un peu plus contenus.

Pour l'amoureux de la Mégane, le 1.6L DCi reste le seul choix valable.

Donc

1/ elle boit comme un trou

2/ elle émet 10 fois plus de particules qu'un diesel de 2011

Moralité : continuez de rouler au mazout.

Ah ? Tu as les chiffres d'émissions ? Vas-y, balance... Ah non tu préfères faire des généralités, c'est tellement mieux...

Tiens, mon beauf vient d'acquérir un C-Max 1.6 TDCi de 2015, donc FAPé, et... il fume tout noir à chaque rapport !

Je suis moi meme possesseur d'une megane 3 (achetée neuve debut octobre 2015) avec le moteur 1.2 TCE 130 en boite mécanique comme dans l'essai.

Le test est réaliste, le moteur consomme énormément lorsqu'il est très sollicité (surtout haut dans les tours) et qu'il n'est pas encore assez rodé. A 156 km/h vitesse compteur sur autoroute + des accélérations jusqu'à 5500tours pour s'insérer, j'ai atteins une fois 9L5/100... EN CONSOMATION REELLE...

Meme en roulant "normalement" et en essayant de reduire ma conso, j'ai rarement fait moins de 8L5-8L JUSQU IL Y A PEU.

EN EFFET a partir de 12 000kms, le moteur semble s'etre (enfin) rodé. Depuis, j'arrive a des conso en reel a 7L-7L5 ce qui est déjà plus acceptable surtout que j'adopte un rythme assez tranquille 90% du temps.

En France on est censé ne pas dépasser 130 km/h, ensuite la circulation normale n'est pas une course de vitesse, il y a des circuits pour ça (ou l'on consomme aussi beaucoup plus...)

Les essayeurs n'ont entre les mains que des voitures non rodées qui consomment forcément plus ...

Tiens... des commentaires pertinents, équilibrés et censés... Ce n'est pas courant... Merci à vous deux...

Bilan en demi teinte, on a une voiture qui ne pèse "que 1200 Kg" qui a 130 ch à un régime pas délirant, le couple est très honnête 200 Nm (ce qu'avait un turbo D de 90 ch il y a quelques années) pareil à seulement 2000 Tr/mn et elle n'accroche pas 200 Km/h (ce qui n'a aucune importance soit) idem pour le 0 à 100 décevant avec ce rapport poids puissance. En plus elle boit. Qu'a t'on gagné par rapport à un bon 2 litres qui emmené sur le couple ne se gave pas autant.

Une partie de l'explication doit se trouver dans la boîte de vitesse... Je suis curieux de connaître les rapports de boîte ! Où quand la chasse au CO2 devient contre-productive...

Par rapport à la concurrence Renault n'a jamais été cité en exemple pour la sobriété de ses moteurs essence en utilisation courante. C'est encore plus vrai avec les turbos.

Ne parlons pas du 1.6 TDi :

Pompe à eau + Thermostat, bougies de préchauffage, 2 l d'huile entre 2 vidanges et tout ça en moins de 80000 Km.

Deutsche Qualität.....

En effet, j'ai dans mon entourage une personne qui a une Clio 3 1.4 16v 100ch de 2006, et elle boit allègrement 8.5 L/100km sur des parcours urbains (ça descend à 7 L/100km sur route)... Par contre, qu'est ce qu'il est fiable ce moulin, une fois équipé des "bonnes" bobines d'allumage... D'une manière générale, les moteurs essence Renault ne sont ni les plus performants, ni les plus sobres, mais ils sont robustes.

ça, c'est un commentaire d'une objectivité sans faille

Impossible que ça fume noir avec un FAP fonctionnel...

Soit le FAP est naze, soit il a été retiré.

la consommation relevée est importante, seulement qu'en est - il après un bon rodage? Pour moi dans cette catégorie la meilleure affaire est la Golf 1.4 tsi Multifuel.

FAP naze après 1 an ? Ça en dit long sur la qualité du système ! Non sérieusement, renseigne-toi, tu verras que des véhicules avec FAP qui fument, il y en a pas mal. Regarde simplement dans la rue

ça reste tout de même trop, eu égard à la capacité du réservoir, et à la léthargie du moteur.

autant dire que les dci 110 et 130 ont de beaux jours devant eux avec cette mégane. même si ces derniers ont tendance également à consommer pas mal pour des moteurs diésel.

bref, chez renault, le souci actuellement sont les consos essence et diésel, généralement plus élevées que celles des principaux concurrents.

mais pas grave, les gens ne semblent pas s'y intéresser au moment de l'achat. Renault n'a pas de souci à se faire.

bah! avec ma saxo 100cv, le moteur 1.6 atmo est également robuste, et il ne boit que 5l quand je ne fais pas que de la ville.

je persiste et signe: Renault a vraiment un souci avec les consos excessives de ses moteurs.

pour le coup, passer à du 3 cylindres ne seraient pas forcément une mauvaise idée. d'autant que visiblement le 1.2 3cyl puretech 130cv de la 308 est nettement plus sympa (et moins gourmand) que ce tce 1.2 4cyl de 130cv sur mégane. cherchez l'erreur...

Un an ça suffit à avoir des problèmes si tu fais beaucoup de ville et/ou de petits trajets : les régénérations ne vont jamais à leur terme et le filtre se colmate. Le jour où il faut réparer : ça coûte 10 fois moins cher à enlever qu'à remplacer...

Dans la rue tu ne sais pas quel véhicule a été défapé, ce n'est pas écrit dessus!

Une simple recherche "suppression FAP" et tu comprendras pourquoi on voit parfois des diesel assez récents qui fument noir, pratique courante et proposée par des "pros"...

Avec un FAP fonctionnel je maintiens que ça ne fume jamais noir : j'ai un D4 de bientôt 80.000 km (90% d'autoroute...), les sorties d'échappement sont propres comme au premier jour, tu peux même passer le doigt dessus : aucune suie.

TCe c'est très fiable (vw devrait s'en inspirer ), silencieux et chaîne de distri !

Les consos de 8.8l de moy me fait rire , il roule comme des boulets chez Cara?

Meme moi avec mon ancien Tce1.4 130 ch je consomme moins .

Un moteur même moderne à besoin aussi d'un minimum de rodage .

Je vois mal un collaborateur defaper sa voiture pour la revendre

Peut être tout simplement que les FAP sont + ou - éfficace d'un modèle à un autre (comme les cata nox)

Après, il faut aussi remettre les choses dans leur contexte : la Clio 3 était réputée pour son poids de baleine (équivalent à celui d'une Mégane 2 pareillement motorisée...), complètement à l'opposé de la Saxo et son poids plume...

???

Le dCi 110 figure parmi les meilleurs élèves en matière de sobriété sous le capot des Captur, Kadjar et Talisman (ok, sous celui de la Mégane, il est juste dans la moyenne par contre). La Talisman dCi 110 ne consommant pas plus qu'une Clio dCi 90...

Idem pour le dCi 130 sous le capot de la Mégane : plus sobre que le HDi 150 de la 308, tout en étant plus vigoureux en reprises sur les derniers rapports et présentant des perfs proches en accélération, malgré son déficit de 20ch et 60Nm (mesures totoplus)...

Si je suis d'accord pour dire que le 1.2 TCe est plus glouton que ses concurrents, qui sont aussi plus modernes (comme indiqué ci-dessus, le moteur H date de 2008 et sera remplacé l'an prochain par un tout nouveau bloc de 1,3L de cylindrée, développé avec Nissan et Daimler), il faut mettre de côté la mauvaise foi de temps en temps : en diesel, les dCi sont loin d'être largués en matière de consommation...

Renault depuis quelques années est certes très fort en diesel. C'est pas pour rien d'ailleur que ses 1.5L et 1.6l se sont retrouvés sous le capot des Mercedes.

Mais en essence que ce soit sur Clio, Captur, Twingo, Talisman où Kadjar...ben ils sont pas à niveau.

C'est d'ailleurs pas une gloire pour le 4ème groupe mondiale de ne pas savoir développer 2 motorisations aussi répandues. après les consos ne sont pas non plus délirantes. Je pense que chez Caradisiac ils ont tapé fort dans un moteur pas rodé....on va dire que Mr tout le monde pourra tomber d'un bon 1.5L la conso moyenne.

Mais comme il en va de même pour les production PSA par exemple il restera quand même un écart certains avec le130 puretech.

Cela dit. Ne pas oublier que la 308 bien que moins bien équipée est PLUS cher que la Mégane et que l'écart de prix est quasi irrattrapable sur les seules consos.

C'est au moins 3 litres de différence , 3000 litres d'écart après 100000 km .

Alors , le prix d'achat , ça se calcule surtout compte tenu de la remarque ci-dessus, l'entretien faudrait convaincre , la fiabilité itou et la santé publique ; je rigole quand je vois les rejets en réel de Renault en ce qui concerne les voitures actuelles c'est-à-dire Euro 6

les blu-hdi 150 et 180cv de PSA ne sont pas des références en terme de consos, c'est clair. mais ce sont des moteurs de plus forte cylindrée et dont la conception d'origine commence à dater.

donc, faudrait plutôt comparer le dci 130 à certains moteurs allemands de 130-160cv, voire davantage.

maintenant, si tu compares la conso du dci 110 ou 130 sur mégane au bluhdi 120 sur 308, c'est cette dernière qui consomme moins, avec de bonnes performances en plus. faut dire il est vrai que c'est la référence du marché en terme de conso (entre autres).

après, une clio 90cv diésel consomme également plus qu'une 208 100cv diésel.

Renault devrait chiper le moteur de la Lada Kalina NFR , il irait probablement mieux et consommerait moins .

Conso excessive du TCe? C'est (aussi) lié au Cx - pas formidable apparement pour la nouvelle Mégane, qui n'atteint la vitesse de pointe d'une Astra 1.0 T de seulement 105 ch !!! (200 km/h, conso 5,2 l/100 km.)

Toutefois, elle se vendra mieux que l'allemande pour des raisons esthetiques - comme la Clio-4 versus Peugeot 208 (sochalienne aussi pus économique).

Je me marre venant d'un type qui roule avec un THP...:ptdr::ptdr::ptdr:

Sinon ce supeeeerr moteur made in rino consomme plus que mon TSI alors que j'ai plus du double de cv.

Chaine de distri sur mon TSI...pour info...

Les consommations de caradisiac... ça laisse rêveur.

perso j'ai un espace 4 dci 175, je crois qu'ils ont fait un bon 10L/100 avec... A part pousser la seconde et la troisième tout le temps, je vois pas...

De toute façon, si c'est pas allemand, vous consommez 15 à 20% de plus que tous vos confrères qui ont déja le pied lourd...

consommer en moyenne générale autant avec 2 fois plus de cv, soit tu roule comme un papi soit tu possède surtout un tdi90

Ah v'là les nouveaux 2 temps déguisés en 4 temps, les mini moteurs essence downsizés pour flatter l'escrologie qui pissent l'huile partie en fumée de pot d'échappement sans que ça passe dans le bilan des pollutions... ! Si pour rouler à l'essence il faut être obligé à ça, je ne suis pas enclin du tout à me séparer de mon 2l turbo essence de 20 ans bientôt et qui ne bouffe pas un pet d'huile à 170000 km.

Tu confonds 2 Temps et 2 Cylindres. Ca n'a juste rien à voir !

"La consommation excessive" oui, je fais du 7.2l /100 avec une Seat Leon 180ch automatique

Les HDi dernière génération sont au contraire très sobres, je ne comprends pas votre intervention.

Allez sur les sites collaboratifs du style spritmonitor, vous seriez surpris de voir un 308 plus sobre que ses concurrentes. Et en réel, on se retrouve bien souvent à 5L/100km si on sait à peu près conduire.

Après, je crois que nous sommes tous d'accord pour remarquer une gamme de moteur essence chez Renault pas vraiment à jour, alors que les moteurs diesels sont plutôt pas mal.

Arg, ne rentrez pas dans le jeu idiot de Roc et Gravillon !

La vitesse maximale ne dépend PAS QUE du Cx ! Il y a des choix techniques qui font fortement varier la Vmax

Des perfs complètement à la ramasse, comme d'habitude. Où est l'intérêt d'avoir 130ch sur le papier...

Les concurrentes de 110-115ch mettent 1s voire 1.5s de moins au 0-100, prennent facilement 10 km/h de plus en Vmax, et ce avec généralement un cylindre en moins...

Si encore la conso était exceptionnellement basse, on pardonnerait volontiers, mais à priori c'est tout l'inverse.

1,5 de plus sur le 0-100 mon Dieu, l'argument ultime pour la cible clientèle qui veut une voiture pour aller au boulot et chercher le pain.

Et puis taper une Vmax à 180 au lieu de 190, c'est sûr que ça va changer la vie de la grande majorité des gens !

Quant à la consommation, ça reste à voir. Les chiffres sont truqués partout.

Par contre l'avantage du TCe comparé à la concurrence et que c'est un 4cyl et non un 3cyl, donc non seulement l'agrément est meilleur, ainsi que le confort de conduite (pas d'à-coups...) mais en plus la longévité du bloc est sûrement meilleure au bout des 100 000 ou 150 000km atteints.

Perfs à la ramasse, ce qu'il faut pas lire.

J'aimerai bien voir la tronche des concurrentes à la RENAULT face à la Mégane GT de 205ch 4control et EDC7 ou de la future M4RS 4control 300ch. Hum ?

Pour aller au boulot et chercher le pain, le 90ch suffira...

Quand on va vers une motorisation de 130ch, on commence à s'attendre à des performances un peu au dessus de la moyenne. Sur cette Mégane, on risque d'être très déçu par rapport à la puissance annoncée, c'est indéniable.

Les 3 cylindres ne font pas d'à-coups et n'ont pas de raisons d'avoir une longévité inférieure (surtout face à un bloc Renault, hein...), il suffit de voir tous les "stress tests" que Ford a fait sur son 1.0 Ecoboost, par exemple.

Des inventions pour justifier le retard de Renault sur cette gamme de motorisations et le fait qu'ils utilisent une vieille base 4 cylindres... Si ils avaient sorti un 3 cylindres, le discours des fanboys serait évidemment tout autre.

Le sujet ici n'est pas la GT ou la RS, à ce que je sache.

MDR j'ai ce même modèle et en rodage je consomme 1.5 l de moins dans les mêmes conditions( et encore autoroute grenble /Lons le Saunier )

Risible et incompréhensible une telle conso ,fallait passer en 6 ème sur l'autoroute.!!!! ou alors il ont du faire une moyenne de 160 km/h.

Je ne confonds rien du tout.

Un 4 temps qui bouffe de l'huile à ce point, c'est un deux temps à soupapes :P

Quelque soit le nombre de cylindres.

si vous étiez intelligent vous feriez des petites recherches pour savoir et comprendre qu'un moteur essence comme tout moteur à combustion produit des NOx mais à la différence du diesel (que vous chérissez) l'essence une fois la catalyse amorcé (une minutes après démarrage) ne rejette plus de NOx contrairement au diesel... qui en balance à grand saut d'où l'indispensable piège à NOx sur les nouveaux diesel que l'on ne trouve pas sur les essences puisque le cata mis au point il y a plus 30ans fonctionnne toujours à merveille en rejetant de la vapeur d'eau.

Amusant de voir ces automobiles modernes bourrées de technologies pour finalement autant consommer qu'il y a 30 ans. Et encore à l'époque pour savoir combien un modèle consommait, il fallait lire la fiche technique, c'était indiqué, et sans triche comme aujourd'hui (au pire il y avait 10-20% d'écart).

J'ai une vielle 309 avec un 1.4 carbu, boite 5 courte et 870 kg à vide, qui la rend assez dynamique, et il faudrait vraiment taper dedans comme un bourrin pour consommer autant que cette Megane (OK, ce n'est pas le même poids ni la même puissance, mais quand même je me demande si les 30 années de progrès sont bien là...).

Le progrès en matière de sécurité et de confort est énorme, par contre ce qui interpelle ce sont ces véhicules qui sur la fiche technique sont parfaits : puissance, couple à bas régime, consommation et dépollution et finalement à conduire c'est mitigé (les à coups, la consommation, les performances), peut être que l'on en attend trop ?

J'apprécie beaucoup ta prose.

Mais pourquoi celle-ci me rappelle-t-elle autant celle de quelqu'un d'autre?....

D'accord, mais le facteur SCx (surface frontale x Cx) reste décisif vs d'autres facteurs mineurs (résistance au roulement des pneus, étagement de B.V. etc), et, pour une "S" similaire Astra-Mégane, on peut déduire que la différence des Cx (valeur "non-dimensionnelle") soit importante.

Par ailleurs, la Vmax n'importe pas beaucoup comme chiffre absolue dans le trafic actuel restrictif, mais donne elle aussi d'indices clairs concernant l'efficacité mécanique et aérodynamique d'une voiture - v. conso aux vitesses "normales".

"on en attend trop" ?

Pas vraiment... quand je vois la production moderne, c'est souvent 130 à 160 ch sous le capot sur des compactes et on se fait chier au volant, alors qu'avant avec une centaine de poneys et une boite courte tu avais de bonnes sensations de conduite.

C'est feutré, c'est confortable, c'est sécurisé, mais la notion de plaisir de conduite a totalement disparu de la production contemporaine, en dehors des versions "extrême" de plus de 200 ch (RS, GTI, etc...), des missiles de la route qui te font perdre ton permis le jour de l'achat si tu veux te faire plaisir ! (sans parler du budget global d'utilisation).

Pour avoir le même bloc moteur sur ma Megane, j'ai une consommation moyenne de 8,2L en faisant 90% de ville. Sur la route à 90 on tourne à 5L/5,5L.

Après par rapport au moteur, ben 130 cv c'est 130 cv donc pas de miracle, mais pour le commun des mortels c'est largement suffisant et ça permet de dépasser sans soucis. Et si on veut dépasser rapidement il faut savoir jouer de la boîte. Mais bon vu le prix de ses concurrentes elle est très intéressante...

Ouais mais sur une voiture non rodée, paie le résultat de la chose...

Et comme d'habitude chez Renault , ajoutez 50 % à la conso mixte annoncée .

"Mais Renault ne triche pas ! "

Parce que les autrs constructeurs donnent des consos réalistes ?

C'est bizarre

j'ai 1.2 TCE 130 sur un grand scenic 7 places (donc plus lourd qu'une mégane) et je suis en conso mixte entre 7,5 et 8l /100km..

Je ne comprends vraiment pas comment ils font leurs tests ....

Je ne comprends pas cet essai. Vous reprochez à ce TCe 130ch d'être mou du genou, alors qu'il y a quelques jours, vous disiez du bien des perfs du dCi 90ch. Mouais... bref.

Et la conso de 8.8L/100, je suis sûr que dans la réalité, on peut faire du 7L-7.5L/100 sans problèmes.

En fait, il existe trois normes de conso : la conso homologuée, la conso réelle et la conso Caradisiac.

C'est pas caradisiac qui faisait plus de 7 litre au cent avec une Prius aussi ?

Ces gars là apres l'essai les constructeurs doivent changer les plaquettes de freins et les pneus..

L'an dernier j'ai fait 320 km avec une Clio dotée du même moteur (enfin un 1,2L et 130 cv) sans forcer (je n'ai pas réussi a débloquer les 125 km/h paramétrés en vitesse maxi) et sur un trajet avec maxi d'autoroute et 2h d'embouteillages pour contourner Paris (trajet Lille - Chartres) ma consommation : un peu plus de 9L ... la même chose que mon Berlingo 1,6L 110 cv quand je n'ai plus de GPL (10L en GPL)

Je n'avais pas vraiment compris, le mécano de l'agence de loc m'a assuré que la majorité des clients étaient entre 8 et 9 L avec cette auto.

donc presque 9L avec la Mégane, je ne suis pas étonné.

Les voitures sont de plus en plus lourdes, les pneus de plus en plus larges, et les moteurs de plus en plus petits ... il faut bien qu'il y ait un truc qui ne fonctionne pas bien : la conso

Il est loin le temps des moteur Ecotec des opel vectra break qui étaient sous les 7L ...

Et ben non justement pas de plus en plus lourde la derniere Megane

J'ai du mal à croire qu'avec de telles consos, les moteurs polluent moins.

En tapant le 150 160 avec la BX, j'atteins difficilement les 7 litres au cent.

Et j'en laisse du monde sur place, elle a encore la pêche.

Ai l'impression que ces "petits" moteurs sont vraiment à la ramasse.

Pas forcément , mais pas avec un surplus entre conso annoncée et conso réelle de l'ordre de 50% .

je ne comprends pas la remarque, puisque c'est exactement ce que je dis:

"maintenant, si tu compares la conso du dci 110 ou 130 sur mégane au bluhdi 120 sur 308, c'est cette dernière qui consomme moins"

les 100 et 120cv bluhdi de PSA consomment moins que les moteurs diésel de la concurrence.

"Quant à la consommation, ça reste à voir. Les chiffres sont truqués partout."

autoplus réalise régulièrement des tests sérieux de consommation des véhicules, et il apparait que la conso des moteurs de la mégane est globalement significativement plus importante que celles de PSA et VW (à part quelques vieux moteurs comme les 150 et 180 de PSA, des 2 litres).

Heu perso, je suis à 6L au 100 avec mon ecoboost 125, il est vrai que je fais très peu de ville.

Au dernier plein, j'ai fait 5.8L (calculé, car l'ODB affichait 5.5).

A mon avis pour faire du 8.8L avec la mégane, ils ont tapé dedans comme des bourrins!!!

Je reprends votre commentaire :

"les blu-hdi 150 et 180cv de PSA ne sont pas des références en terme de consos"

Eh bien si, les 2L Hdi sont parmi les références de cette gamme de puissance, peut-être même les plus frugaux.

Oui car cette Mégane est réussie elle et son moteur ne tombera pas en rade à 32 000 kms comme le fantastiquement célèbre 1,4 tsi...

Heuuuuuuuu ............. Je parle d'un moteur 1.0 qui offre des performances d'accélération , de reprises et de consommation supérieures à cette antiquité

Encore une fois, voilà la parfaite illustration de l'incongruité de ces "mini moteurs" uniquement développés pour "passer" les tests d'homologation, tels qu'ils sont prévus à la date d'aujourd'hui, avec des résultats flatteurs mais totalement différent de l'utilisation réelle. Une aberration de notre système qui mériterait, lui, que l'on descende dans la rue.

Un peu réducteur votre vision !

Prenez un autre exemple chez la concurrence, le 1.2L chez PSA ou le 1L chez Volkswagen, vous verrez que ces mini moteurs sont bien plus frugaux et bien plus agréables que leur prédécesseurs à plus grosse cylindrée...

Et quel est leur bilan conso l'Ingénieur ?

Tu crois sincèrement que les acheteurs de ces modèles d'accès de gamme privilégient l'agrément au bilan économique réel d'usage de leur déplaceoir nouveau ?

Plus le temps passe et plus il est avéré que ces moteurs essence de faible cylindrée sont ineptes ( surtout posés sur des autos plus imposantes que des urbaines ).

Dès lors, on ne s'étonnera pas que le diesel puisse conserver quelques positions fortes.

Tiens, juste pour exemple, bilan conso réel sur 660 km avec une Golf Sportsvan, à deux dedans et usage de la clim, autoroute 130/110 pour 80% du parcours : 4,47 litres /100....

Ca fait une sacré différence avec ce que l'on peut lire ici.....

Au fait l'Ingénieur.....le Cx de cette Mégane....toujours pas ?

Ben alors ferme ton bec ou sors nous une explication exhaustive des perfs médiocres en conso comme en v-max de nombre de Meg testées ici ou là....

( -10 km/h comparée à une 308 sur une autre motorisation de puissance parfaitement identique pour exemple ).

Mais comme d'habitude avec toi, rien de tangible ou de vérifiable ne viendra.....

Mais quelle agressivité gravillon ! On perd son sang froid ? On rabâche les mêmes âneries ? Tu retombes dans tes travers ? Tu complexes toujours ?

Pour le combat diesel/essence, tu es à côté de la plaque l'ami. Je parle d'une comparaison entre essences de même puissance, mais de conceptions différentes. Bien entendu que le diesel a encore son mot à dire ! N'as-tu pas remarqué que je répondais à un commentaire sur la prétendue ineptie du downsizing ? Fais un effort...

Nous sommes donc d'accord, les nouveaux moteurs essence consomment toujours plus que leur homologues diesel. Je dirais dans les 1L à 1.5L/100km de plus (grosso modo 6.5L.100km contre 5L/100km), ce qui est déjà une grande avancée par rapport à il y a encore 10ans, tu en conviendras.

Quant au Cx de la Mégane, mais comment veux tu que je le sache ? Je n'ai pas conçu l'aéro de la Mégane ! Et ce n'est certainement pas mon domaine. En revanche, je peux clairement t'affirmer que la Vmax ne dépend pas exclusivement du Cx, ou encore davantage le SCx.

Peut-être que tu pourrais jeter un œil aux rapports de boite, rapport de pont, superposition des courbes de couple/puissance, dimension des pneus, type de pneus... Sans compter les diverses lois d'injection et brides qui sont propres à la cartographie moteur. Bah oui, on est plus dans un système 100% mécanique, ça fait déjà 40ans au moins, hein !

Allez je te laisse chercher les infos puisque la Vmax, si c'est ton dada. Saches pourtant que l'info importante que tu dois retenir, c'est que tu devrais arrêter de t'étrangler sur la Vmax puisqu'elle n'est pas représentative de la performance moteur ni de la force de résistance aérodynamique.

Je pense que comme d'habitude, ce que je dis est "tangible et vérifiable". Ta provoc' n'y changera rien.