Commentaires - Essai - Skoda Karoq TSi 110 ch (2022) : que vaut l'entrée de gamme essence ?

La lame avant est un peu haute.

Jadis les Skoda étaient de bonnes affaires. Là ça ne fait pas rêver mais c'est quand même vendu au prix fort

On tient peut-être là le véhicule le plus triste du marché : esthétique + moteur génériques au possible, intérieur sinistre, prestations sans éclat, et au global une spectaculaire absence du moindre élément attachant.

Sinon, pour 3000€ de moins on a une Octavia même moteur même finition, plus moderne, et pour 2000€ de moins une Octavia break, immense.

Faut vraiment avoir un faible pour l'inutile varioflex, ou des problèmes de dos doublés de mauvaise foi et d'une grande tristesse pour acheter neuf une angoisse pareille.

Le summum de la déprime... à prix désormais élevés ! Car Skoda bon marché, c'est terminé.

Heureusement que Peugeot est là en étant plus cher et pas fiable

Donc le karoque...quel nom de m! à 33k€ en 1;0 TSI 110 est bien noté alors que direct les autos de la concurrence se fond descendre alors même qu'on est à un autre niveau! La vision de la rédaction de cara laisse perplexe!

AH bah ca c'est sur que ce machin est bien identifié, alors qu'un peu d'innovation semble être un repoussoir!

Le pire du pire, la consommation de 7,3L/100. On jurerait une voiture de 250ch.

Merci turbo, merci S×Cx

le karoq est pour moi un modele inutile tout comme le kamiq.ç est moche,c est morne,tu n as pas de place dans les coffres.limite tu es obligé de prendre en sportline pour ca ressemble à quelque chose.

autant prendre un kodiaq ,même d occaz.

33 000 euros un 3 pattes ca fait cher payer.

les 3 modeles les plus interessants restent pour moi l octavia ,la superb et la scala niveau prix/espace à bord/choix de motorisation.

il y a des bonnes affaires en ce moment en occasion récente (skoda rs,superb en 2 tsi 280 etc).

la force de skoda c est de faire des vehicules pratiques avec grand coffre pour pas trop cher mais ca c était avant.

au moins c est fiable j ai une skoda 1.6 tdi avec 295 000 km sans panne qui consomme 4 litres au cents.

Skoda est une rare marque à encore faire payer des packs de sécurité pour disposer d'airbags supplémentaires (500 balles sur le modèle ici présent) pour les passagers arrière. On peut être "Clever" et continuer à se foutre du monde, même au prix affiché ici pour un mastard assez inutile par rapport à une Scala. Même Fiat ne fait plus ce coup là...

Fade, triste. Pas pour moi.

Non. Merci suv compact.

On jurerait un puretoc surtout !

Comment justifier que ce Karoq obtienne une note de 13,6 quand l'Austral n'obtient que 12,1 ??

Et bien il suffit de lire attentivement les 2 tests et de comprendre que certaines marques ne sont pas traitées de la même façon.

Et pour cela il suffit de lire comment ces tests sont écrits.

Test du Karoq : chaque défaut est pondéré par un "mais finalement ce n'est pas grave".

Test de l'Austral : chaque qualité est pondéré par un "mais finalement ce n'est pas génial".

Je vous laisse vous faire un avis sur les extraits ci-dessous.

Karoq :

"Pas un foudre de guerre, mais suffisant tout de même pour un usage quotidien."

"sonorité un peu plus présente sans que cela soit trop gênant"

"L’absence de train arrière multibras ne pénalise pas trop le dynamisme"

"Quelques mouvements de caisse peuvent se signaler toutefois quand le rythme augmente, mais l’ensemble reste homogène et cohérent."

"Alors certes, il n'est pas le meilleur mais d'arguments indéniables pour séduire la clientèle."

"Le Karoq n’est pas le meilleur de la catégorie, mais il affiche une certaine homogénéité "

Austral :

"garantissant des accélérations vigoureuses même si le bloc en lui-même n’a rien de rageur dans les tours"

"coupures et redémarrages moteur ultra-doux à l'arrêt et participe à la disponibilité mécanique. Pas assez toutefois pour compenser la longueur de la transmission en reprises"

"De fait, si le couple permet de maintenir la vitesse dans les montées d’autoroute, il apparaît impossible de relancer efficacement sans repasser la cinquième"

"Question comportement, le train avant apparaît réactif en entrée de virage, [...] et l'on dispose d’une direction précise. Mieux, le train arrière apparaît stable, [...]. Mais pas de quoi parler véritablement d’agilité, l’Austral ayant une nette tendance sous-vireuse [...]dans les passages serrés"

" le SUV Renault ne manque pas de prestance pour autant, à en croire les têtes qui se dévissent sur son passage, même si l'effet nouveauté y est pour beaucoup"

"la sellerie similicuir/tissu réchauffe déjà l'ambiance, en dépit d'une qualité moyenne qui laisse planer un doute sur sa tenue dans le temps."

"Le réglage électrique optionnel du siège conducteur (450 €) s'accompagne d'une fonction massage, hélas basique"

"Le toit vitré optionnel (900 € avec les barres de toit longitudinales) baigne l'habitacle de lumière mais ne s'ouvre pas. Dommage…"

"Banquette avancée, le coffre gagne un volume intéressant, mais il ne reste quasiment plus de place pour les jambes derrière un conducteur de 1,80 m"

Je crois que tous les 3 cylindres essences se valent plus ou moins !

Un petit moteur dans un SUV... Je cherche encore la logique.

Comparatif édifiant, merci.

1.0 litre turbo sur un panzer cherchez l'erreur

Véhicule aussi passionnant qu'un bilan comptable. Et encore, un bilan comptable, on y apprend des choses.

Très éclairant. Merci pour cette recherche.

Une simple compacte essence de 110ch, 4cyl 1.6 atmosphérique, il y a 15 ans, c'était facile 9l/100km avec des reprises bien plus modestes que n'importe quel 3cyl turbo actuel, y compris dans un (petit) SUV comme celui-ci.

Il y en a qui ont la mémoire courte, voire qui ne savaient même pas qu'il existait autre chose que du turbo diesel à cette époque.

A défaut on peut quand même faire un tour dans les archives Caradisiac, Argus, etc...

Les plus inquiétant étant d'avoir consacré tant de temps à reprendre ces extraits portant sur deux patates routières sans intérêt aucun...

Cela m'a pris moins de 10 minutes, soit environ 2 fois moins que le temps que tu consacres à tes commentaires quotidiens.

eu une pour 3 ans en boite auto. Hormis le confort de suspension exécrable (malgré ce qu'ont écrit la plupart des essayeurs), a mille années lumières d'un 3008 ou un Kadjar, le Karoq est un imbattable concentré de qualités en 4,40m. Seul soucis, alors que c'était un maitre achat a sa sortie, les prix ont désormais trop augmenté, et on peut aisément lui préférer un modèle concurrent.

J'ai eu pendant un certain temps une bétaillère essence de 2006, à quelques choses près du même poids, avec un 1.6 atmo à injection indirecte de 110cv, et si ça buvait 7.5l, c'était que j'avais eu le pied lourd. Alors certes, fallait parfois manier le manche pour tomber un rapport, mais la conso de ce bidule n'a absolument rien d'incroyable. Ce prenait certes le 0 à 100 avec une seconde de moins, mais le PRK était sans commune mesure avec le qu'on vend aujourd'hui.

La consommation de ces 3 pattes sous ventoline n'a absolument rien d'impressionnant. Leurs performances avec les boites longues qui pullulent aujourd'hui sont de toutes façons anémiées pour contenir leur consommation réelle. Il ne servent qu'à rationaliser les coûts pour ceux qui les produisent et les vendent.

tes chiffres sont farfelus, ma Passat de 10 ans d'age (140ch) est a 6 litres/100 réel, la conso que tu releve (9 litres!) est celle d'une ancienne A3 de 180 cv toujours plus performante qu'un 3 cylindres actuel..,

Et cet Austral... tu l'as commandé ?

Le truc, c'est qu'il faut ponderer ces jugements avec les attentes legitimes respectives: quel moteur d'Austral est essayé dans les extraits que tu cite? Et il coute combien?

J'ai parlé trop tôt, l'Austral cité est le 1,2 130ch, donc assez comparable au Karoq 110.

Et bien il est difficile imaginer que Cara aie un penchant naturel pour Skoda.

Je pense qu'il faut chercher dans la nuance:

-Déjà l'Austral affiche 20ch de plus, l'attente est donc un peu superieure, et comme le tsi 110 vw affiche une santé etonnante, cela peux expliquer le jugement sur le moteur.

-alors que le confort de l'Austral esr jugé assez ferme, l'essai pointe aussi son manque de dynamisme. En comparaison le Karoq (que je connais bien donc) est probablement bien plus agile.

-l'amenagement interieur et le rapport encombrement/habitabilité du Karoq sont imbattables, alors qu'ils sont probablement juste dans la moyenne pour l'Austral, et en finition de base l'Austral est bien terne, alors que le Karoq est presque aussi avenant en qualité de presentation que les finitions superieures. Après "triste", "terne" etc. C'est les gouts et les couleurs...

Voilà mon expliquation des notes attribués aux 2 modeles.

Une passat d'il y a 10 ans, avec un moteur de 140ch?

Je t'informe que tu roules en 2.0 TDI, lol !

Bon, sinon, il y a eu un 1.4 essence de 140ch (turbo !) sur golf/touran, et un 1.4 150ch (turbo !) sur la passat. Ou bien passat importée ? Mais on parle bien de moteurs downsizés à 100ch/L ou plus, exactement comme ce 1.0: VW précurseur en la matière avec ses 1.2/1.4 turbo, qui ont mis une claque en agrément et en conso à la concurrence de l'époque.

Quitte à prendre un Karoq le petit TSI est indiqué pour un usage plus fréquemment urbain et péri urbain que de l'autoroute tous les jours, après 110ch c'est le minimum pour tous les usages dans ce genre de véhicule, il faut juste ne pas lui demander ce qu'il ne peut pas faire ; 150ch et 4 cylindres forcément c'est plus d'agrément sur des longs parcours. Juste cibler ses besoins. J'ai essayé le TSI 110 dans une golf VIII break c'est assez bluffant pour un si petit moteur mais c'était en DSG ce qui peut changer la donne du moins dans les impressions de conduite plus que dans les chiffres.

Un 3 cylindres, architecture contre nature, pour un profil de tank.

Déjà que c'était pas super pour une Polo, alors pour un SUV.

C'est la décroissance automobile en Europe.

Plus petit pour plus cher...........une révolution !

C'est une spécificité du groupe VAG. Attention, on parle ici des airbags latéraux arrière en option. L'immense majorité des marques ne proposent pas d'airbags latéraux à l'arrière, même en option. Les airbargs arrière rideaux sont de série chez Skoda, comme chez les concurrents.

PSA et Renault ne propose pas d'airbag latéraux à l'arrière, même en option. Ils ont uniquement des airbags rideaux.

Les modèles Skoda ont 5 étoiles à l'Euro NCAP, contrairement à PSA qui a 4 étoiles. Sachant que Peugeot et surtout DS sont généralement plus chers que Skoda.

Ce Karoq 110 cv n'a aucun intérêt. Autant prendre une Scala 110 cv qui mesure 3cm de moins, mais qui est nettement moins chère. L'avantage de ce Karoq, c'est la possibilité d'avoir 4 roues motrices. C'est d'ailleurs cette version qui se vend très bien en Suisse et en Europe (plus au moins la moitié des ventes en Europe sont en 4 roues motrices).

Un concurrent type 3008 n'offre pas les 4 roues motrices. Certes, en France, les 4 roues motrices sont invendables à cause du malus, mais ce n'est pas le cas en Suisse, en Scandinavie, en Autriche, en République Tchèque, Slovaquie, voire même Allemagne et en Pologne... Skoda vend bcp de voitures dans ces régions.

" un imbattable concentré de qualités"

Tu es la seule à en dire autant de bien. Je pense que tu dois en faire un peu trop.

Je crois être aussi le seul a le connaitre aussi bien sur le forum

Merci de souligner ces faits.

On peut aimer ou pas cette voiture pour ce qui est de la consommation/performance comme d'habitude les commentaires c'est ´ iporte quoi

C'est pas très compact...