Commentaires - Et si les SUV étaient des voitures comme les autres ?

Ce ne sont pas des voitures, ce sont des déplaçoirs. Il n'y a aucun plaisir de conduite au volant d'un SUV. C'est simplement un tas de ferraille polyvalent et familiale pour aller d'un point A à un point B.

A l'inverse, une voiture séduit par son design, son histoire et sa capacité à procurer du plaisir de conduite. Peut-être pas la plus pratique, pas la plus familiale, pas la plus polyvalente, mais de loin la plus sympa à conduire sur une route de campagne sinueuse et de bonne qualité en plein été.

Nan c'est une bétaillère familiale

Ce n'est pas moi, qui a une banane d'enfer quand je conduis ma MX5 et qui considère que c'est probablement la voiture la plus géniale dans ses prix, qui vais contredire l'importance du plaisir de conduite, mais ton point de vu est ultra restrictif.

Pour la plupart des gens, une voiture agréable, c'est une voiture très sure, confortable, spacieuse... bref, un SUV correspond très bien à ça. Bien sûr, personnellement, une bonne berline ou break c'est mieux, mais connaissant bien quelques gros SUV, on est loin de la purge quand même un vécu les SUV d'aujourd'hui, qui sont parfait plutôt agréable même visuellement (Volvo par exemple).

Tu roules en Alpine j'imagine, vue la définition de la voiture

Une Daewoo Lanos est une voiture mais je cherche toujours le plaisir, l'histoire et le design là-dedans..

De tout temps depuis la création de l'automobile la logique a voulue qu'une voiture de tous les jours ait une certaine hauteur pour pouvoir monter un trottoir, prendre un ralentisseur ou entrer dans un parking souterrain / aérien sans risquer de frotter quoi que ce soit.

Mais pas bcp plus, car toute hauteur additionnelle superflue n'amène que des inconvénients si on exclu les capacités tout terrain : consommation plus elevée, roulis plus important, tenue de route moins dynamique, poids superflu etc.

Ces règles physiques fondamentales ne changent pas aussi vite que l'ère du temps...

Donc non, un mensonge ne devient pas une vérité à force de le répéter.

Le SUV est une mode créée de toute pièce pour vendre du véhicule plus cher. Point final

Et maintenant que c'est un effet de mode bien "installé", on commence à voir une sorte de syndrome de stockholm du con-sommateur se manifester avec ce genre d'article.

Après il faut bien faire la différence en les SUV et les "vrais" tout terrain qui ont une réelle utilité bien sûr.

Après ce qui est drôle c'est qu'on commence à voir apparaitre des "vrai faux SUV"

Des véhicules qui ressemble en terme de proportion à des SUV mais dont les dimention en font en fait des hatchback presque comme les autre

Genre la nouvelle DS4, qui n'atteint même pas les 1,5 m de hauteur.

à peine plus haute qu'une Mégane de base.

Le plaisir de L'anus :ptèdr:

Faut arrêter de croire que la mauvaise Idée 3 va remplacer la Golf

franchement Francky tu donne une très mauvaise image de nous (les possesseurs de BMW)

Et c'est quoi ta voiture sympa à conduire ?

Monsieur Holtz, vous faites erreur...

Vous precisez n'avoir parlé de voitures qu'au féminin... Mais je crois bien lire «le BMW X5»

Quand on voit le prix de certaines citadines où il faut un chausse pied pour y rentrer ,proportionnellement les " SUV" ne sont pas plus chers !!!!!!!!!!

Tout ceci n'est qu'histoire de mots.

Le français n'a pas d'indéfini alors les choses ont un "genre" (mot a la mode). Les voitures nommées SUV sont des break sur la carte grise je crois donc que le législateur n'a pas jugé bon de multiplier les dénominations. La différence de hauteur qui donne droit a cet acronyme n'est pas plus définie.

Ce qui a de l'importance réside d'un coté dans la technique et de l'autre dans la perception des acheteurs. Les acheteurs achètent, bon coup pour les vendeurs. Les techniciens vont déplorer le poids plus élevé et le S⋅Cx médiocre comparé a un break, la belle affaire, ça ne préoccupe pas grand monde. Perso, je déplore surtout la perte de tout ce que les monospaces ont pu apporter coté pratique avec la transformation en véritable utilitaire de grand volume mais ils sont plus chers a fabriquer.

ils sont juste plus haut, donc plus raides et moins dynamiques a config équivalente, et bcp plus chers car les constructeurs en ont profité pour gonfler les prix a l'hélium

autant de conneries dans quelques lignes c'est grave. tu n'as jamais essayé un SUV toi ça se voit.

conduire un SUV procure autant si ce n'est plus de plaisir que ta berline .

concernant le design là aussi le SUV prend l'avantage,comme pour la sècurité d'ailleurs bref c'est le véhicule idéal les Français ne s'y trompent pas ne t'en déplaise.

Enfin un journaliste qui a remarqué qu'en effet, les voitures courantes vendues comme SUV en 2021 (et même avant) n'ont de SUV que le nom, et à la rigueur quelques accessoires en plastique noir...

A partir de ce moment-là, une Audi A6 Allroad ou une Skoda Octavia Combi 4x4 sont des SUV.

Bref, on peut donc conclure effectivement que maintenant, les SUV sont des bagnoles comme les autres.

Ceux qui parlent de plaisir, de passion, etc... ont certainement la chance (ou pas?) de traverser les Alpes pour aller au boulot ? Non, ah...

Just perfect !

Un SUV sans les quatre roues motrices est une hérésie. Et dans le cas où le dit SUV aurait quatre roues motrices, il passerait dans la catégorie des véhicules tout-terrain.

... tandis que toi avec ta Skoda dont personne ne veut, tu en connais un rayon en bagnole plaisir...

n'importe quel SUV Skoda a infiniment plus de charme et apporte plus de plaisir que la scala

merci pour l'autoderision, clairement on en manque pas de l'autre côté du lac léman

Il est vrai que les frontières entre les genres se brouillent. Ceci dit, on sait ce qui plait aux acheteurs (hauteur, agressivité, grosses roues) et cela ne va pas dans le sens de l'efficience ni de la sécurité des usagers vulnérables, ce qui est problématique à l'heure de la nécessaire transition énergétique et de la cohabitation accrue attendue entre voitures et vélos.

Donc jouer sur les mots ou dédouaner les automobilistes de ces penchants coupables par le sens du vent n'y changera rien.

Un Rav4 ou un 3008 ont des volumes bien différents d'une Corolla ou d'une ID.3, c'est un fait.

"Mais aujourd’hui qu'ils sont partout, reléguant les monospaces au musée"

Faux, les monospaces sont encore très achetés en occasion. Regardez le nombre de Scenic, Picasso ou C-Max encore en circulation.

Appelons-les des berlines . Tout simplement, le reste n' est que du blabla marketingue pour faire mode .

Ces dénominations venues du temps du moteur a crottin sont aussi a géométrie variable. Ce qui est berline à Limoges devient limousine a Berlin.

La taille des garages de beaucoup d'immeubles anciens ne permet pas de choisir un véhicule plus gros pour le même prix. Le choix de la raison l'emporte sur le choix plaisir.

SUV et break se rejoignent sur un point: ils sont moches ...

Un SUV, ce n'est rien d'autre qu'un monospace ou une berline surélevée de 10cm et avec des grandes roues, pas de quoi changer grand chose. Quant au plaisir de conduire un coupé, faites moi rire, il y a encore 20 ans peut-être, mais maintenant c'est un vrai calvaire, avec les ralentisseurs partout, les radars, les routes en mauvais état, les armées de camion qui sillonnent les routes, etc.

Clairement du fantasme je dirais, certains je ne sais pas ou il se fournisse mais elle est bonne

Sans compter que les SUV sont beaucoup plus facile d'axes pour les personnes qui ont des problèmes de dos .

Mais pour le comprendre faut il avoir des problèmes de santé.

Si au moins elles étaient jolies, et pratiques. Entre les ludospaces, les SUV, les breaks, il y aurait une place à la polyvalence. Le seul but ici, c'est de donner un sentiment de robustesse, dont la seule véritable utilité est de passer les ralentisseurs sans avoir à ralentir.

Ceci dit, bravo à Caradisiac pour cet article qui devrait vite battre le record de commentaires !!

Les SUV ont des avantages : habitabilité et surtout la facilité de monter et descendre de voiture sans risquer de se faire mal (les plus anciens comprendront) un autre aspect celui d'avoir encore un capot au lieu d'un pare brise qui tombe sur les roues avant comme un monospace c'est quand même plus esthétique. Les désavantages ils sont quasi inexistants si l'on respecte les limitations de vitesse, au delà l'évidence du poids, taille des pneus, prise au vent font que le coût à l'usage sera un peu plus élevé. Le confort aussi par rapport à un break ou la hauteur de caisse implique un amortissement plus ferme.

Ah ! Ça vient du Pérou ?

Tu racontes n'importe quoi

Bien pratique ces véhicules surélevés, j'ai des collègues qui roulent avec des classes A, ils frottent le dessous de la voiture à chaque ralentisseur et dans la neige, ils font vite chasse neige avec le pare choc.

Moi avec mon ancien Kadjar et maintenant ma 2008, je passe partout sans ennuis. Coté efficience le poids de la classe A est de 1400kg alors que le 2008 vers les 1250kg en boite auto donc je ne vois pas où est le problème !? 4,5 l de gasoil au 100km parfait !

Il s'agit de voitures polyvalentes, pratiques, à tout faire, inutile de dénigrer, les ventes parlent d'elles mêmes. Si ça se vend c'est que ça plait et que ça répond aux attentes du moment.

"Ca ne préoccupe pas grand monde" ??

Payer ce type de véhicule 30 000 avec un s cx de parpaing, de grosses roues taille basse (rayures de jantes garanties), un centre de gravité catastrophique entretien sans doute plus chère.. On paye un concept pas un vehicule.. Les constructeur veulent nous en éloigner, nous faire oublier la vraie berline ou le le vrai coupé. Ils jouent aux savants fous en mélangeant l'adn des designs originelle

c'est pas faux

C'est quoi une belle voiture (abordable) pour toi ?

Tout pareil !!

Tu n'as pas vu l'essai de Soheil Ayari quand il teste les Stelvio QV et Mercedes GLC S63 AMG

Il pensait comme toi. Avant l'essai. Pas après.

Bien sûr ce sont des modèles inabordables pour le commun des mortels, mais pour le reste, si tu après avoir vu la vidéo tu trouves toujours qu'on ne peut pas s'amuser avec un SUV...

L'argument de la facilité d'accès et du confort....les berlines font déjà 10cm de plus qu'il y a 30 ans et un suv est forcément bien plus raide qu'une berline. l'espace à bord ? le passager d'un 3008 doit penser ça s'il est unijambiste.

Perso j'ai rien contre les suv y'en a un à la maison, ce qui me gêne c'est qu'il n'y a plus que ça et qu'on me traite de sénior parce que j'ai une berline qui demande une santé de fer pour s'en extraire !

Il aurait eu moins mal au cul dans une giulia

J' approuve ce point de vue.

Là aussi je suis d' accord.

J' apprends que je ne suis peut-être pas françiais!

Pas nécéssairement. Il y a des breaks parfois mieux dessinés que leur modèle d' origine en berline. Par contre, un beau SUV, je cherche en vain. Affaire de proportions, peut-être...

Alors ça fait un paquet de souffrants. A comparer avec le nombre de faibles de la main gauche pour les clignotants, qui eux roulent dans toutes les catégories...

toi, tu n'a jamais essayé de Forester Sturbo

Le seul SUV qui m'a presque donné envie de sortir le chéquos : le Puma ST (oui, on dit UN Puma, M. Holtz, mais UNE 3008, je suis d'accord). Excellent compromis plaisir/praticité pour un véhicule familial.

Les possesseurs de BMW ont toujours mauvaise image. Ça fait partie du package. Ça fait aussi partie du package de dire qu'on s'en bat les couilles !

Un SUV sans 4rm, c'est un monospace. C'est tout.

Notions de français élémentaire : (des voitures avec cocher)

- un coupé

- un cabriolet

- une berline

Les anglicismes :

- un break (aussi une voiture avec cocher)

- un SUV (plus du tout une voiture avec cocher)

Et au fait, c'est le ou la Wifi ? Le ou la Covid ?

La HiFi, le Wifi ? La High-Fidelity mais le Wireless Fidelity ???

10 cm de plus qu'il y a 30 ans, tu es gentil.

dans les années 90, une BX fesait à peine plus de 4m de long.

une C5 dépasse largement les 4,8m maintenant.

Et il y a pire.

Ah, nos esprits se croisent, comme souvent !

Voir chez Renault :

la Laguna 3 estate bien plus belle que la berline.

Et pareil pour la Mégane 3.

Alors, ce qu'il te faut c'est une ambulance.

Le jour où la Pumas ST aura une transmission intégrale, pourquoi pas

"Skoda" et "charme" dans la même phrase ? Tu es sûr de toi ?

Je n'ai rien contre Skoda, mais du charme, elles n'en ont aucun ! Ce n'est d'ailleurs pas leur positionnement produit. C'est sensé être le rôle de Seat (j'ai bien écrit "sensé", car Seat n'est qu'une pâle tentative d'imitation du charme latin).

* censé, quel con !

Non : beaucoup de breaks sont plus jolis que les berlines dont ils dérivent. Ce n'est jamais le cas des SUV. Cf par exemple Model Y vs Model 3...

En hauteur les 10cm, rapport à la fameuse accessibilité

De toute façon, une mauvaise Subaru, ça existe ? Faudrait que j'en achète une un jour, avant qu'elles ne soient toutes électriques.

Il est pourtant difficile à mettre en défaut sur route. Mais clairement pas fait pour le off-road ou les conditions d'adhérence précaire. C'est, comme beaucoup de SUV, une machine qui n'est conçue que pour le bitume.

Si t'es près à assumer les 15 litres aux 100 km en roulant pépère sur nationale

la consommation démesuré a tué le game.

Si un jour, il nous sortaient un 2.0 boxer Turbo BVM6 et hybride rechargeable pour passer les normes avec la batterie la plus légère possible.

Ou une 1.4 ou 1.5 turbo à plat de 200 chevaux qui consomme 5 litres aux 100 km en moyenne avec une hybridation 48 V.

Pas forcément ;

Le cahier des charges du SUV traditionnel impose la recherche de la polyvalence et la performance la plus exacerbée possible.

Et la transmission intégrale aide beaucoup dans ce sens.

C'est pour ça que je dis qu'un "SUV" 2rm, n'est qu'un monospace vaguement déguisé pour être "à la mode".

Pour le côté baroudeur, on repassera.

J'ai déjà vu un Scenic 2 avec 4 pneus hiver être coincé sur un parking en montée avec de la neige glacée (glace donc)

Quand mon Forester Sturbo, j'en fesait ce que je voulais malgré ses 4 pneus Yokohama été.

J'ai même testé de m'arrêter dans l'endroit le plus graveleux et pentu, et accélérer en mode bourin juste pour voir.

Et bien, ça motrice très bien.

C'est pas grave, c'est cool les monospaces.

Les constructeurs répondent a la demande c'est tout.

Si les gens voulaient la voiture de oui-oui il produirait la voiture de oui-oui.

Il faut arrêter de croire que les constructeurs sont autres choses que des entreprises.

C'est a dire des organisations a unique but lucratif.

Les gens veulent des SUV pour plein de raison :

- l'impression d'en avoir pour son argent

- plus c'est gros plus ça en impose

- population vieillissante : mal de dos, etc..

- le sentiment de liberté (s'imaginer sortir des sentiers battus alors qu'ils ne le feront jamais)

- l'effet de mode

- la dégradation des routes

- la multiplication des dos d'ânes

- le sentiment de sécurité (madame de 1m55 surplombe le décors et cultive son sentiment de sécurité)

etc...

Les constructeurs n'y sont pour rien. Il faut pas croire l'ingénieur moteur passionné d'auto qui conçoit un SUV, ne roule pas dans un SUV lui...

Le client est roi (sous réserve du respect des normes and co). Cet adage est également vrai pour l'automobile.

J'ai eu des breaks, des monospaces et des SUV (pas que bien sûr mais je cause des voitures familiales)

Ce sont les SUV que je préfère pour les raisons suivantes :

- on voit le capot qu'on ne voit pas sur les monospaces

- ils sont plus courts que les breaks équivalents

- ils sont très habitables et logeables

- être légèrement surélevés permet effectivement d'être plus serein en cas de dos d'âne ou de route dégradée

- je les trouve plus "beaux" que les monospaces même si je reconnais qu'il y a de beaux breaks aussi.

Voilà, comme déplaçoir du quotidien, c'est très bien un SUV, c'est pratique et ça a un look correct (selon moi).

Alors, ça consomme peut-être un peu plus que la berline équivalente mais, franchement, c'est à la marge.

Je comprends donc tout à fait le succès du SUV.

Un SUV c'est evidemment une voiture automobile.

Les bas du front pourront dire ce qu'il veulent ils n'ont pas LA définition de la voiture...

Que ce soit une notion de plaisir, une notion de passion, d'utilité, de praticité...tout le monde à le droit de trouver dans son choix ce qui lui convient.

C'est pas parce qu'on a le cul ras par terre ou/et 350 bourrins sous le capots qu'on a plus une "voiture" que d'autres.

Le SUV répond à une demande. Celle d'avoir de l'espace à bord, de la modularité, de la capacité d'emport, du confort.

le SUV est souvent, je le pense à tord, mis en équivalence avec la version berline de sa catégorie.

Ainsi on va dire que le 2008 c'est le SUV de la 208. Ou que le 3008 c'est le SUV de la 308.

Je pense que non, le 2008 de part ses dimensions et ses cotés pratiques remplacera plutôt une 308. Comme le 3008 ira sans mal remplacer une 508 longue, chère mais étriquée.

Le fait de conduire sur-élevé, d'avoir plus d'espace à bord, je ne vois pas en quoi c'est honteux. faut vraiment être complètement obtus pour considérer qu'une voiture n'a qu'une forme de carrosserie, un seul type de moteur et que son but premier c'est "du plaisir"...

Il n'est pourtant pas compliqué de se rendre compte que chaque matin ce sont des millions de voiture qui transportent leurs conducteurs d'un point a à un point B pour aller déposer les gosses à l'école, aller au travail, faire des courses...bref...99% de l'usage de ce que les intégristes appellent un "déplaçoir".

Je ne suis pas spécialiste, mais les premières voitures de l'histoire ont longtemps été haute sur pattes. Des 2 volumes avec un capot très horizontal.

Un SUV n'est peut être qu'un retour aux origines.

L'E85 est la solution dans ce cas particulier.

C’est pas possible ce site de vieux où on te dit que les SUV sont plus funs a conduire qu’un coupé sportif

J'aime bien le Macan S comme déplaçoire. 350hp sont suffisants pour se faire plaisir. Les avis abruptes sont toujours ridicules.

idem breaks, monospaces et SUV plus des coupés et berlines.

Je préfère les coupés pour la sportivité.

Je préfère les monospaces pour leurs praticité.

Je préfère les berlines / breaks pour le look.

Je prends un SUV pour le coté couteau suisse, pas terrible mais mauvais en rien, la voiture étant un déplaçoire pour aller d'un point A à B (En Formule 1 A et B sont confondus).

Et les constructeurs ne proposent presque plus que ça!

Elles n'avaient même pas de toit...

Mais il y a des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Ils ont connu la voiture type berline à coffre alors tout ce qui n'est pas dans cette veine est une hérésie.

Un peu comme ceux qui expliquaient lors de l'invention du train que ces engins (ouvert à l'époque) qui roulaient à la vitesse folle de 30km/h allaient rendre aveugles les voyageurs...

Il fallait donc interdire le train.

Dieu merci le monde se fout complètement de leur état d'âme et continue d'avancer.

J'ai beaucoup de mal à comprendre tous les gens qui crachent sur les SUV. Ils veulent probablement essayer de se convaincre d'avoir fait le meilleur choix en prenant un break ou une compacte.

Il y en a pour tous les goûts, j'ai une voiture de sport mais quand je conduis un SUV, comme le 3008, je ne tire pas tant la tronche que ça. Ok, la voiture prend du roulis mais la direction est bonne, les sensations correctes et surtout le confort n'a rien à voir. Bref, il en faut pour tous les goûts.

Article interessant au final. Je suis plutot d'accord sur le fait de dire que la notion de SUV se banalise et devient floue, quel rapport entre un Captur / Puma et un Q7/ Cayenne franchement ?

Egalement il faut reconnaitre aux constructeurs des progres considerables pour rapprocher leurs SUV des berlines ou breaks classiques. Je connais assez bien 2 exemples. Le 1er c'est le Mercedes ML, sorti en 1997. Mercedes a cru en son succes des le depart et dans tous les evenements ou ils etaient partenaires Mercedes amenait une flotte de ML. Ce qui m'a permis de conduire toutes les generations jusqu'a 2018. Les 1ers modeles etaient vraiment legers en finition avec des plastiques qui ne valaient pas beaucoup plus que ceux d'une 207 (mais costauds) et on entendait bien (bien trop !) le moteur diesel, puis a partir de 2000 il y a eu une montee en gamme progressive aussi bien a l'interieur que cote comportement et le succes est venu, le ML est devenu GLE et certainement le concurrent no1 de la Classe E. Le 2e ex est celui d'un de mes meilleurs pote, on fait du ski de rando (5 sorties cet hiver a ce jour) et de la montagne souvent ensemble. Il n'est pas un passionne de bagnoles mais aime la fiabilite et les trucs bien construits. Il en est a son 4e BMW X3, un PHEV 30se je crois en pack M qu'il a recu cet ete, a nouveau en loc BMW 3 ans. Comme chez Merco la 1ere generation (f83 je crois) etait trop souple de suspension, se vautrait un peu trop en courbe mais ca a vite change avec la F25 et c'est franchement de mieux en mieux. Samedi on est alle skier (sommet de Petite Tour au dessus du lac d'Allos pour les locaux) et franchement il n'y a plus que dans les grandes courbes qu'on passe en appui que ma Jag XF garde un avantage sympa. Meme dans les enchainements de virages irreguliers (y en a plein chez nous !) l'X3 actuel est un devenu tres equilibre. On sent tout de meme beaucoup de poids, mais il y a des CV, 350 de memoire. Bon c'est vrai qu'au final il consomme avec son PHEV 9,5 L de moyenne sur un Nice - Allos de 130 km alors que je reste a moins de 7 L avec mon 2.0 diesel... qui coute au bas mot 13.000 euros de moins.

Mais dans une gamme + accessible, le surcout financier de conso / pneus/ plaquettes d'un 3008 vs une 308 reste acceptable puisqu'il se vend tres bien depuis des annees

Idem pour Puma vs Fiesta ou Captur et Clio. C'est + cher mais un peu + grand pour justifier l'ecar, mais surtout ca a le look que veulent les acheteurs et les clients ont toujours raison !

Alors non. Je t'assure que passer d'une 607 avec un v6 3.0 (voiture extrêmement sous côté et tellement plus agréable et quali qu'une A6 de même époque d'ailleurs ) à un Hyundai tucson diesel 110cv (je crois) comme l'ont fait mes parents pour ma mère enlève complètement le plaisir de la route. Mon père en a tellement eu marre de s'emmerder sur la route qu'il s'est acheté une Mustang

Oui voilà c'est ce qu'on dit. C'est un deplaçoir sans âme

Et le pire, c'est qu'ils ne sont pas tous vieux !!!

Comparaison non pertinente : s'il avait changé la 607 V6 pour un SUV V6 là on pourrait vraiment savoir si c'est plus emmerdant de conduire un SUV.

Ou dans l'autre sens : remplacer une berline Diesel de 110 ch par un SUV Diesel de 110 ch. Pas sûr que ça change grand chose...

C'est évident que c'est la volonté des constructeurs de basculer le marché vers ces engins. Mais j'ai quand même l'impression que le marché n'est pas tout à fait d'accord au vu des chiffres de vente de cette année

Attention, j'habite dans la partie germanophone de la Suisse. La vision est forcément différente. En Allemagne, en 2020, il s'est vendu quasiment 2 fois plus de Scala que de 308 ou Mégane.... Le monde ne s'arrête pas à la France.

Allemagne, 2020 :

Scala : 13'622 voitures

308 : 7'446 voitures

Mégane : 7'272 voitures

Tu mets le logo VW sur la Scala et c'est la voiture la plus vendue en Europe.

Je n'ai jamais écrit que les berlines n'étaient pas des déplaçoirs.... J'ai simplement écrit que les SUV sont des déplaçois. C'est différent.

Dans un budget du même ordre de grandeur que la Scala, il y a la Toyota GT86 qui est sympa. Forcément, il y également la MX-5.

Source : https://www.kba.de/DE/Statistik/Fahrzeuge/Neuzulassungen/MarkenHersteller/n_marken_hersteller_node.html

Le 2008 (1e génération) a une garde au sol de berline. Il y a des voitures du segment B qui ont la même garde au sol et la même hauteur d'assise.... Donc cela ne change rien sur les ralentisseurs ou dans la neige. Quand tu touches un ralentisseur, c'est en général car tu passes trop vite dessus. Ou alors, le ralentisseur n'est pas aux normes, il es trop haut.

On ne parle pas d'une Jeep Wrangler ou d'un Mercedes Classe G.

J'adore mon coupé sport mais j'apprécie aussi mon SUV car il est pratique et confortable.

Je n'en ai pas le même usage, c'est tout.

Ce n'est pas le propos, car ce que tu dis est l'évidence même.

Je cite notre ami : "on te dit que les SUV sont plus funs a conduire qu’un coupé sportif". Voilà la connerie.

Je n'ai rien contre les SUV, mais franchement moi qui suit accroché au comportement, je préfère largement un beau break, plus bas moins de roulis, moins chère et plus jolie et qui consomme moins

Que je comprenne bien : selon Caradisiac, si la majorité des autos sont / deviennent des SUV, alors on parlera de voitures ?

Sauf erreur de ma part, les SUV sont des berlines surélevées, par rapport à la norme / hauteur moyenne des berlines, par le moyen des roues, de la hauteur de caisse et du toit. La hauteur de caisse, ça prête à discussion quand on regarde les break off road (rares). Et accessoirement, quid de la largeur ?

Question : les berlines actuelles, demain, quand elles ne seront plus la norme, on les appellera comment ? Des voitures basses ?

Et le jour où les batteries des VE diminueront de volume, les SUV, heu pardon, les voitures, pourraient potentiellement retrouver une hauteur de berline basse ; on les appellera comment ? Les voitures rabaissées ? Ou des voitures tout court en changeant à nouveau de norme ?

Je trouve tout ça un peu débile. On a des hauteurs standard depuis la fin de la 2ème guerre mondiale, et pour à peine une décennie, on veut brutalement considérer la catégorie des SUV comme équivalente ? Attendons encore au moins une bonne 40aine d’année pour en reparler, non ?

Le débat sur les SUV c'est pas trop un débat de : est-ce que c'est bien fonctionnellement un SUV ? La réponse est oui pour un déplaçoire évidemment.

Les anti-SUV (dont je ne fais pas parti, même si j'en achèterais sans doute jamais) c'est pour des arguments écolos. Ils ont pleuré devant un reportage sur la fonte du perma-frost et depuis ils ont cru bon d'identifier des bouc-émissaires. Le SUV fait parti de la liste, voila tout.

Ah oui, OK, je n'avais pas vu.

Les SUV surpuissants (type Stelvio Q, X5M ou autres) ne m'intéressent pas du tout : trop lourds et trop chers.

je te rassure, j'ai rien contre les Skoda du tout. J'ai hésité avec Kodiaq au moment de l'achat de mon véhicul principal, et j'apprécie beaucoup leurs productions en général sauf ta bétaillère. Elle est sans doute bien et bourrée de qualités, mais elle est fadasse au possible

C'est un véhicule adapté à des terrains peu propices à la berline ou la Tesla de M. Tout le monde. Comme son nom l'indique, c'est un véhicule typé utilitaire (capacité d'emport, polyvalence...). Pour la montagne, c'est largement plus adapté que la berline surtout en période hivernale.

Que chacun trouve voiture à sa main et fasse pas c...r!

Un Duster, un x-trail de 3eme génération ou un Forester sont des suv. Les x6, 5008, kodiak.... sont des berlines ou des monospaces surélevés (particulièrement inadaptés en hors route).

Ce que tu dis est vrai sauf que tu serais bien a la peine si on te demandait de définir le standard de la production passée. Tout ça a été très mouvant et la taille a toujours augmentée d'une génération a l'autre. Il faudrait regarder de près les différences entre 403 et 404 ou bien entre R12 et R18 par exemple.

Pas vraiment. Pas mal de SUV ont maintenant des tenues de route équivalentes à des berlines bien pourvues dans ce domaine... et donc supérieures à pas mal de berlines moyennement suspendues (et il y en a).

N'importe quoi... une berline qui n'est pas une propulsion est une hérésie aussi ???

C'est là que j'aurais apprécié un travail un peu plus poussé de Caradisiac : avec leurs fiches techniques, il y avait sûrement moyen de faire des calculs. Mais sinon, 5 à 10 cm plus haut en moyenne que la moyenne des berlines = SUV. Par contre, le raisonnement tient à génération équivalente, sinon ça n'a pas de sens (les équipements de confort et de sécurité faisant gonfler les autos, quoique c'est davantage en longueur et largeur qu'en hauteur ; là, je ne parle que de hauteur).

Sans avoir à ralentir ? Vraiment ?

Le problèmes des ralentisseurs sur les routes françaises ne fait pas le succès de ces voitures ailleurs dans le monde.

Avoir 4rm ne suffit pas pour être tout terrain.

TM3LR a 4rm mais aucune prétention au tout terrain.

il parait que le 4x4 anguleux et rustique Mercedes Classe G a été naturalisé SUV

Plus c'est haut , plus c'est lourd, plus c'est compliqué à trouver un bon compromis comportement / confort, plus les consommables (freins / pneus) sont dimensionnés larges et donc coutent et doivent être remplacés souvent. Même sur les compactes sportives où on est passé de 1T2 à 1t5 c'est flagrant. Voilà pourquoi je n'aime personnellement pas cette mode des SUV.