Commentaires - Ford avoue avoir été « trop ambitieux » concernant sa stratégie électrique

Ford est carrément en train de disparaître, à ce petit jeu, en France, la faute à la suppression progressive des voitures qui se vendaient, à commencer par la Fiesta, et plus encore en version e85.

Ou comment se tirer une balle dans le pied.

Ford est carrément en train de disparaître, à ce petit jeu, en France, la faute à la suppression progressive des voitures qui se vendaient, à commencer par la Fiesta, et plus encore en version e85.

Ou comment se tirer une balle dans le pied.

Ford en train de disparaître ? Quand tu vends 4,41 millions de véhicules en 2023. Il y a des constructeurs qui aimeraient avoir de tels chiffres de ventes.

Mais il est vrai que le constructeur à l’oval bleu réalisait des ventes de plus de 6 / 6,5 millions de véhicules il y a 5-10 ans.

T’inquiètes ils vont revenir, la France n'a jamais été un gros marché pour Ford.

Ford est carrément en train de disparaître, à ce petit jeu, en France, la faute à la suppression progressive des voitures qui se vendaient, à commencer par la Fiesta, et plus encore en version e85.

Ou comment se tirer une balle dans le pied.

Le mouvement est général, tous les constructeurs commencent à faire du rétropédalage et on rouvre le cercueil du thermique constatant qu'une partie de la clientèle n'a pas, encore, suivi le passage (forcé) à l'électrique.

Retour de modèles thermiques sous des capots, réduction de la voilure sur l'électrique, grosses promos sur les modèles en stock qui prennent la poussière sur les parkings, ...

Paupérisation progressive des populations, explosion généralisée du prix des véhicules, ... les CONSommateurs se calment sur l'achat des bagnoles et font durer un peu plus celles qu'ils ont actuellement ... d'où le phénomène de vieillissement du parc auto roulant.

Ta pas connu l'époque des Ford escort 1.6 et 1.8d vendu a gogo

Ça va faire 40 ans que je roule en Ford, à ton avis j'ai connus ou pas ?

La fée tout électrique semble révolue, un retour nécessaire à plus de lucidité de la part des constructeurs, vu aussi au regard des surcapacités de production. Le mirage du véhicule électrique avec lequel les constructeurs ont pu facilement obtenir de belles marges, grâce aussi aux beaux bonus offerts par les états, est entrain de s’estomper. D’ailleurs les résultats semestriels tombent. Les véhicules sont trop chers et ne correspondent pas aux attentes des clients. Un changement vers des véhicules meilleurs marchés est nécessaire si l’on veut faire marcher ses usines. Et ne pas oublier la date limite actuelle est dans 10 ans.

Ce qui se passe surtout c'est que des constructeurs ont misé sur des caisses de 70 000 balles, 5m de long...350 bornes réels d'autonomie.

Et après ils disent que le marché n'est pas "mature"...lol.

Ils auraient pas eu dans l'idée de faire une polyvalente pour remplacer la Fiesta?

De sortir un Puma électrique (bientôt...4 ans après.. )

Non.

Une Mustang Mach E.

Un Explorer.

Une Capri SUV (une VW déguisée de 4.63m...)

Bref, ils peuvent s'étonner que ça fonctionne moins bien que prévu alors que les 2 segments les plus vendeurs....polyvalentes + compactes....ne sont pas concernées.

Il reste juste à vérifier que "les CONSommateurs se calment sur l'achat des bagnoles et font durer un peu plus celles qu'ils ont actuellement" ne se vérifie pas non plus avec un retour sur le VT. Ca serait ballot.

Personnellement j'ai jamais compris les constructeurs qui voyaient 2035 arriver en avance, parfois d'une dizaine d'années. A moins que la précipitation était justement organisé pour démontrer un marché pas mûr. Des dizaines de milliards pour ça, des lumières.

Tout simplement car c'est le seul créneau ou le VE est rentable.

En dessous pas d'autonomie, donc aucune polyvalence.

La faute à la CAFE, probablement, et ses pénalités à la con sur les rejets de co2 ?

sachant que dès 2025, ça va être un seuil castrateur.

Bref, pas pour rien que les constructeurs voulaient avancer le plus vite possible. Une fois encore, on peut dire merci à l'UE et ses décisions à la con.

Que peut-on y faire si le thermique est en bout de développement ? 6L/100 en moyenne est intenable.

intenable pour quoi, pour qui ?

pour ma part, ça n'est pas un problème.

J'adore votre réponse, à moitié dans l'égocentrisme, l'autre dans le déni.

Que peut-on y faire si le thermique est en bout de développement ? 6L/100 en moyenne est intenable.

déni de... ?

La fée tout électrique semble révolue, un retour nécessaire à plus de lucidité de la part des constructeurs, vu aussi au regard des surcapacités de production. Le mirage du véhicule électrique avec lequel les constructeurs ont pu facilement obtenir de belles marges, grâce aussi aux beaux bonus offerts par les états, est entrain de s’estomper. D’ailleurs les résultats semestriels tombent. Les véhicules sont trop chers et ne correspondent pas aux attentes des clients. Un changement vers des véhicules meilleurs marchés est nécessaire si l’on veut faire marcher ses usines. Et ne pas oublier la date limite actuelle est dans 10 ans.

Relis bien l'article !

Que peut-on y faire si l'électrique est en bout de développement ? 40 000 euros pour un véhicule polyvalent !

L'electrique polyvalent n'est pas en bout de course à 40 000 €puisque j'ai payé le mien 31600€

Non, c'est vous qui êtes révolu..... Vous n'avez toujours pas compris que le passage à la motorisation électrique faisait partie des solutions pour notre survie !

Déni du chaos climatique

Relis bien l'article !

Que peut-on y faire si l'électrique est en bout de développement ? 40 000 euros pour un véhicule polyvalent !

Bonjour,

Non, la mobilité électrique ne fait pas parti de notre survie. Encore une fois le CO2 n’est pas un gaz nocif, ni un gaz dangereux. Il est même nécessaire au développement des plantes et provoque la photosynthèse. Nous en respirons et expirons un litre par jour par nos poumons. Le tout multiplié par 8 milliards d’humains.

Rien que l’Etna, volcan actif en Sicile produit plus de 25 millions de tonnes de CO2 par année. Cela ne dérange personne, peut être le trafic aérien mise à part.

L’enjeu majeure,

C’est l’arrêt de la déforestation massive des forêts tropicales et amazoniennes pour y faire pousser toujours plus de soja, nourrir toujours plus de bovins et y planter des palmiers à huile.

C’est l’arrêt de la pollution des cours d’eau et de ce fait des océans, pollution qui détruit faune et flore et donc par le biais de la pêche, est dommageable aux humains.

C’est l’arrêt de la pêche industrielle massive par des grandes puissances comme la Chine qui détruit les fonds marins et de ce fait à nouveau faune et flore marine. Exemple, il n’y a pratiquement plus de thons dans les océans, résultats les méduses n’ont plus de prédateurs naturels et prolifèrent un peu partout dans le monde.

C’est l’arrêt de la production et de la consommation de charbon, le plus grand tributaire d’émanations de CO2 dans le monde. Mais comme c’est l’énergie la moins chère de la terre, le compte n’y est pas pendant très longtemps.

C’est l’arrêt de l’emploi des pesticides sur nos terres arables, pesticides qui détruisent la biodiversité, appauvrissent la minéralisation des sols et contribuent à les polluer durablement. A la fin de cette chaîne alimentaire, encore nous les humains.

C’est l’arrêt de l’emploi des néonicotinoïdes qui détruisent les essaims d’abeilles nécessaires à la pollinisation des plantes, fleurs et fruitiers. Encore une fois qui polluent l’atmosphère et les sols, et par ce biais empoisonnent les humains (cancers).

C’est l’arrêt des emballages plastiques à tout va qui pollue à nouveau les cours d’eau et océans. Dans 10-15 ans, à ce rythme, il y aura plus de plastique dans nos océans que de poissons. 8 des 10 fleuves concernés se situent en Asie / Asie du Sud-Est.

C’est l’arrêt des climatisations qui fonctionnent 24h sur 24, notamment dans les pays du Golfe, grâce à l’électricité due aux hydrocarbures.

C’est l’arrêt des mega-fermes à bovins pour assouvir notre désir de viande et de produits laitiers. D’ailleurs la plus grande ferme à bovin n’est ni en Europe, ni aux USA, mais se situe en… Arabie-Saoudite ! Plus de 50.000 bêtes dans un pays où il ne pleut pratiquement jamais, qui n’a pas de cours d’eau naturel, ni de culture agricole adapté pour nourrir toutes ces bêtes. Résultats importation massive de soja du en provenance du Brésil et nécessité d’humidification constante du cheptel via dessalement d’eau de mer. Le tout de nouveau grâce à l’électricité issue d’hydrocarbures.

Avant de s’attaquer aux véhicules thermiques, quid du transport maritime et des paquebots de croisière, quid du transport aérien qui explose et va encore exploser dans les prochaines années. Les lignes de production et carnets de commandes sont archi pleins chez Airbus et consorts.

Le véhicule électrique ne réglera aucun challenge du climat ! Aucun ! De plus est si l’électricité nécessaire provient de centrales thermiques alimentées à nouveau par le charbon et les hydrocarbures. Que ceux qui veulent un véhicule électrique l’achètent, mais que l’on laisse tranquille ceux qui ne veulent ou ne peuvent (pour diverses raisons) en acheter un.

c'est pas cher les limaces.

Tout simplement car c'est le seul créneau ou le VE est rentable.

En dessous pas d'autonomie, donc aucune polyvalence.

Ce n'est pas en peroquetant ce qu'on lit dans science et vie junior que l'on devient scientifique...

Vous pensez en savoir plus que les spécialistes pluridisciplinaires qui composent le GIEC et que vous allez leur apprendre ce qu'est le Co2....

Le reste de votre message étant du même tonneau.... Laissez les grandes personnes décider de ce qu'il convient de faire pour limiter le désastre, et retournez jouer aux billes.

Serge Rochain

C’est cela votre réponse ?

Quand cela ne vous convient pas, alors Monsieur perd de sa superbe, perd son calme, perd son respect envers les autres, perd ses valeurs, et bien bravo !

Le GIEC et ses experts nous y voilà. Ils veulent par leurs expertises nous prévoir et calculer des effets et changements climatiques sur les 10-20 prochaines années. A la bonheur ! On ne sait même pas prédire exactement le temps sur un mois… Le climat n’est pas une simple équation mathématique du second degré !!!

Le GIEC fait des prévisions théoriques c’est tout. Personne n’ira vérifier s’ils avaient tords ou raisons dans 10 ou 20 ans, parce que c’est invérifiable.

L’homo sapiens existe depuis 300.000 années, les changements climatiques, il y a jusque présent survécu !!!

Le climat cela fait plus de 3 millions d’années qu’il change entre périodes chaudes et périodes froides. La dernière ère glaciaire remonte à environ 21.000 ans et s’est arrêté il y a environ 10.000 ans, l’humanité a également survécu !!!

Arrêtez avec votre anxiété climatique vis à vis du CO2 et laissez les humains vivre comme ils l’entendent. Il y’a déjà assez de guerres et de misère dans le monde lancées par des égocentriques et autres maniaques qui se prend pour dieu.

Si le véhicule électrique vous sied (chinois de plus) tant mieux. Mais respectez les décisions contraires des autres !!!

Et essayez la prochaine fois de répondre avec humilité et respect, cela rend moins aigris.

Les changements climatiques se faisaient sur des millénaires, pas des décennies. De notre fait, à en croire les scientifiques. Deux détails insignifiants sans doute.

le climat n'a JAMAIS été constant et stable . Même dans les 5000 dernières années, il n'a JAMAIS été constant et reproductible.

Ce n'est pas une fonction mathématique avec des paramètres figés, donc aucunne raison d'avoir une constance. On vient de découvrir des courants marins dans le pacifique sud d'une importance capitale pour la compréhension du climat de l'hémisphère sud .

Donc en fait les modélisations sont basées sur des approches statistiques, mais aucune compréhension totale.

La terre a subit l'an passé une augmentation de 0.17 ° qu'AUCUN modèle mathématique n'a su prévoir et donc encore moins ne sait expliquer .

Et l'on saurait prévoir le climat de dans 50 ans : UNE FARCE !

Jamais AUCUN scientifique n'a affirmé que le climat était stable, ça sort d'où cette trouvaille ?????

Mais que le dérèglement actuelle intervient à une vitesse sans précédent - accélération dont la cause est identifié.

Vous pensez sincèrement qu'on mets des milliers de dollars en jeu au doigts mouillé ? Les pétro-monnarchies dorment ? Et qu'il s'agirait vous écouter ?!!

Jamais AUCUN scientifique n'a affirmé que le climat était stable, ça sort d'où cette trouvaille ?????

Mais que le dérèglement actuelle intervient à une vitesse sans précédent

Et alors est ce vraiment anormal ? Puisque cela n'a jamais été constant !

Vitesse versus Accélération, deux concepts difficiles à appréhender n'est ce pas.

Tout simplement car c'est le seul créneau ou le VE est rentable.

En dessous pas d'autonomie, donc aucune polyvalence.

Absolument, mais Ford aurait pu (dû) faire perdurer (et bonifier) ses modèles Fiesta et Focus. Quand on réalise ce que représente le marché des citadines et compactes polyvalentes en Europe. Ford a sous l’influence de dirigeants américains qui ne connaissent rien au marché européen, délaissé ce marché de volume, certes moins rémunérateur que les SUV thermiques et électriques aux autres acteurs du marché. Les mauvais résultats sont là.

Pendant ce temps les Clio, 208, Corsa, Polo, Sandero, Yaris mais aussi Golf, Corolla, etc se vendent et Ford n’a plus rien dans son escarcelle, puisque la gamme démarre avec la Puma. Visionnaires…

Relis bien l'article !

Que peut-on y faire si l'électrique est en bout de développement ? 40 000 euros pour un véhicule polyvalent !

Bonjour,

Non, la mobilité électrique ne fait pas parti de notre survie. Encore une fois le CO2 n’est pas un gaz nocif, ni un gaz dangereux. Il est même nécessaire au développement des plantes et provoque la photosynthèse. Nous en respirons et expirons un litre par jour par nos poumons. Le tout multiplié par 8 milliards d’humains.

Rien que l’Etna, volcan actif en Sicile produit plus de 25 millions de tonnes de CO2 par année. Cela ne dérange personne, peut être le trafic aérien mise à part.

L’enjeu majeure,

C’est l’arrêt de la déforestation massive des forêts tropicales et amazoniennes pour y faire pousser toujours plus de soja, nourrir toujours plus de bovins et y planter des palmiers à huile.

C’est l’arrêt de la pollution des cours d’eau et de ce fait des océans, pollution qui détruit faune et flore et donc par le biais de la pêche, est dommageable aux humains.

C’est l’arrêt de la pêche industrielle massive par des grandes puissances comme la Chine qui détruit les fonds marins et de ce fait à nouveau faune et flore marine. Exemple, il n’y a pratiquement plus de thons dans les océans, résultats les méduses n’ont plus de prédateurs naturels et prolifèrent un peu partout dans le monde.

C’est l’arrêt de la production et de la consommation de charbon, le plus grand tributaire d’émanations de CO2 dans le monde. Mais comme c’est l’énergie la moins chère de la terre, le compte n’y est pas pendant très longtemps.

C’est l’arrêt de l’emploi des pesticides sur nos terres arables, pesticides qui détruisent la biodiversité, appauvrissent la minéralisation des sols et contribuent à les polluer durablement. A la fin de cette chaîne alimentaire, encore nous les humains.

C’est l’arrêt de l’emploi des néonicotinoïdes qui détruisent les essaims d’abeilles nécessaires à la pollinisation des plantes, fleurs et fruitiers. Encore une fois qui polluent l’atmosphère et les sols, et par ce biais empoisonnent les humains (cancers).

C’est l’arrêt des emballages plastiques à tout va qui pollue à nouveau les cours d’eau et océans. Dans 10-15 ans, à ce rythme, il y aura plus de plastique dans nos océans que de poissons. 8 des 10 fleuves concernés se situent en Asie / Asie du Sud-Est.

C’est l’arrêt des climatisations qui fonctionnent 24h sur 24, notamment dans les pays du Golfe, grâce à l’électricité due aux hydrocarbures.

C’est l’arrêt des mega-fermes à bovins pour assouvir notre désir de viande et de produits laitiers. D’ailleurs la plus grande ferme à bovin n’est ni en Europe, ni aux USA, mais se situe en… Arabie-Saoudite ! Plus de 50.000 bêtes dans un pays où il ne pleut pratiquement jamais, qui n’a pas de cours d’eau naturel, ni de culture agricole adapté pour nourrir toutes ces bêtes. Résultats importation massive de soja du en provenance du Brésil et nécessité d’humidification constante du cheptel via dessalement d’eau de mer. Le tout de nouveau grâce à l’électricité issue d’hydrocarbures.

Avant de s’attaquer aux véhicules thermiques, quid du transport maritime et des paquebots de croisière, quid du transport aérien qui explose et va encore exploser dans les prochaines années. Les lignes de production et carnets de commandes sont archi pleins chez Airbus et consorts.

Le véhicule électrique ne réglera aucun challenge du climat ! Aucun ! De plus est si l’électricité nécessaire provient de centrales thermiques alimentées à nouveau par le charbon et les hydrocarbures. Que ceux qui veulent un véhicule électrique l’achètent, mais que l’on laisse tranquille ceux qui ne veulent ou ne peuvent (pour diverses raisons) en acheter un.

Faudra penser un de ces 4 à arrêter de taper 40 000 comme un réflexe Pavlovien quand on parle prix du VE.

Vous savez c'est quoi le plus drôle?

C'est que lorsqu'il était question de lâcher 40 000 pour des caisses premium ça ne dérangeait pas grand monde.

Pourtant si elle allait loin c'était plus grâce à un gros réservoir de 80l plus qu'à une conso de 5l/100km...

Ou sont tout ceux qui expliquaient que les constructeurs devaient "monter en gamme" pour faire plein de bénéfices?

Ils avaient cru que ça se ferait sans augmentation de prix?

Et elle vaut combien la polyvalente thermique aujourd'hui ?

Si le seul but est de faire 700km sur un plein en roulant a 130km/h....puisque manifestement conduire se limite à ça...alors pas la peine de nous parler des caisses à 35-40 000 balles également.

Une citadine le fera...

Il y a quand même une sacrée hypocrisie sur le sujet....

Le prix d'achat moyen neuf (j'ai bien écrit moyen), c'est 27000 euros .

Quand tu mettait 15000 sur la table, tu as un véhicule comme une Sandéro avec une totale polyvalence ; Tu peux faire de la ville mais traverser le pays 3 fois / an en ne t'arrêtant qu'une ou deux fois. Ce n'est pas comme faire Lille / Nice en s'arrêtant 8 fois minimum avec une Zoé ou e 208. Je ne te parle même pas d'une Spring du MÊME prix ou c'est tous les 100 km que tu dois t'arrêter .

De toute façon, les faits sont là, malgré les aides et interdictions de tous genres, matraquage fiscal, le VE n'a convaincu qu'une petite partie des acheteurs. Je suis convaincu que pour une autre part des utilisateurs, cela reste un moyen de déplacement "raisonnable", mais pour de multiples raisons, il y a avec la concurrence du thermique un plafond de verre.

Si l'on me proposais un kangoo VE d'occas à moins de 2000 euros, peut être que je remplacerai ma clio 1 diesel . Cela resterai suffisant pour l'utilisation habituelle de la Clio . N’empêche que pour tracter une remorque de 750 kg avec 140 km de trajet (70 en A/R) , je ne suis pas sur que cela soit suffisant . C'est certes mon cas, mais chaque cas a des contraintes particulières. Au dessus de 2000 euros je n'investirais pas car beaucoup plus cher que mon coût d’utilisation actuel .

Avec un VE à 40000, tu as une batterie permettant une certaine polyvalence, en dessous, pas de réelle polyvalence.

Garde les arguments frelatés de citadine pour les intégristes VE, le principal ratio, c'est prix / prestation.

Niveau prix prestations justement on est plus dans la Zoé à 40 000 balles.

Aujourd'hui une Tesla 3, qui a une autre polyvalence quand même, est en dessous de 40 000. Quoi que...j'aibpas regardé sibelle avait toujours le bonus.

Une Megan-e est en dessous de 35 000 en 60KWh

Un Scenic ou un 3008 après négociations et bonus seront sous les 40 000 et avec des autonomies de plus de 300km.

Et vous aurez aussi de quoi faire chez VW, chez SEAT, chez Skoda.

Ce quibest drôle c'est l'argument du "arrêt toutes les 3h"...

Oui. Et?

Petit je mebrrtriuvais à traverser la France en diagonale et mes parents faisaient 4-5 haltes au bas mot et pas de 5mn...

Une fois moi même automobiliste je l'ai fait d'innombrables fois de vas en haut et de gauche a droite (et inversement) avec pareillement 4-5 arrêts.

Et pas de 6mn non plus.

Durant ces trajets on croise souvent les mêmes voitures.

On les remarques parce que 1 coup la galerie de toit, un coup la couleur, un coup le coffre qui dégueule tellement il est plaint, un coup le chien qui se colle a la vitre.

Et elles aussi se stoppaient 4-5 fois, parfois aux mêmes endroits.

Mais depuis 10 ans et me VE j'ai l'impression que non. maintenant c'est 2 arrêts max, de 5mns max....

Etrange ?

Non, mensonger?

Ma foi....

C’est cela votre réponse ?

Quand cela ne vous convient pas, alors Monsieur perd de sa superbe, perd son calme, perd son respect envers les autres, perd ses valeurs, et bien bravo !

Le GIEC et ses experts nous y voilà. Ils veulent par leurs expertises nous prévoir et calculer des effets et changements climatiques sur les 10-20 prochaines années. A la bonheur ! On ne sait même pas prédire exactement le temps sur un mois… Le climat n’est pas une simple équation mathématique du second degré !!!

Le GIEC fait des prévisions théoriques c’est tout. Personne n’ira vérifier s’ils avaient tords ou raisons dans 10 ou 20 ans, parce que c’est invérifiable.

L’homo sapiens existe depuis 300.000 années, les changements climatiques, il y a jusque présent survécu !!!

Le climat cela fait plus de 3 millions d’années qu’il change entre périodes chaudes et périodes froides. La dernière ère glaciaire remonte à environ 21.000 ans et s’est arrêté il y a environ 10.000 ans, l’humanité a également survécu !!!

Arrêtez avec votre anxiété climatique vis à vis du CO2 et laissez les humains vivre comme ils l’entendent. Il y’a déjà assez de guerres et de misère dans le monde lancées par des égocentriques et autres maniaques qui se prend pour dieu.

Si le véhicule électrique vous sied (chinois de plus) tant mieux. Mais respectez les décisions contraires des autres !!!

Et essayez la prochaine fois de répondre avec humilité et respect, cela rend moins aigris.

le climat n'a JAMAIS été constant et stable . Même dans les 5000 dernières années, il n'a JAMAIS été constant et reproductible.

Ce n'est pas une fonction mathématique avec des paramètres figés, donc aucunne raison d'avoir une constance. On vient de découvrir des courants marins dans le pacifique sud d'une importance capitale pour la compréhension du climat de l'hémisphère sud .

Donc en fait les modélisations sont basées sur des approches statistiques, mais aucune compréhension totale.

La terre a subit l'an passé une augmentation de 0.17 ° qu'AUCUN modèle mathématique n'a su prévoir et donc encore moins ne sait expliquer .

Et l'on saurait prévoir le climat de dans 50 ans : UNE FARCE !

le climat n'a JAMAIS été constant et stable . Même dans les 5000 dernières années, il n'a JAMAIS été constant et reproductible.

Ce n'est pas une fonction mathématique avec des paramètres figés, donc aucunne raison d'avoir une constance. On vient de découvrir des courants marins dans le pacifique sud d'une importance capitale pour la compréhension du climat de l'hémisphère sud .

Donc en fait les modélisations sont basées sur des approches statistiques, mais aucune compréhension totale.

La terre a subit l'an passé une augmentation de 0.17 ° qu'AUCUN modèle mathématique n'a su prévoir et donc encore moins ne sait expliquer .

Et l'on saurait prévoir le climat de dans 50 ans : UNE FARCE !

Vous prenez vraiement pour des imbéciles les spécialistes des domaines qui ne sont pas le vôtre, loin de là, ce qui ne vous empeche pas de faire le savant en racontant n'importe quoi et surtout le contraire de ce qu'ils disent.

Serge Rochain

Vous prenez vraiement pour des imbéciles les spécialistes des domaines qui ne sont pas le vôtre, loin de là, ce qui ne vous empeche pas de faire le savant en racontant n'importe quoi et surtout le contraire de ce qu'ils disent.

Serge Rochain

Le prix d'achat moyen neuf (j'ai bien écrit moyen), c'est 27000 euros .

Quand tu mettait 15000 sur la table, tu as un véhicule comme une Sandéro avec une totale polyvalence ; Tu peux faire de la ville mais traverser le pays 3 fois / an en ne t'arrêtant qu'une ou deux fois. Ce n'est pas comme faire Lille / Nice en s'arrêtant 8 fois minimum avec une Zoé ou e 208. Je ne te parle même pas d'une Spring du MÊME prix ou c'est tous les 100 km que tu dois t'arrêter .

De toute façon, les faits sont là, malgré les aides et interdictions de tous genres, matraquage fiscal, le VE n'a convaincu qu'une petite partie des acheteurs. Je suis convaincu que pour une autre part des utilisateurs, cela reste un moyen de déplacement "raisonnable", mais pour de multiples raisons, il y a avec la concurrence du thermique un plafond de verre.

Si l'on me proposais un kangoo VE d'occas à moins de 2000 euros, peut être que je remplacerai ma clio 1 diesel . Cela resterai suffisant pour l'utilisation habituelle de la Clio . N’empêche que pour tracter une remorque de 750 kg avec 140 km de trajet (70 en A/R) , je ne suis pas sur que cela soit suffisant . C'est certes mon cas, mais chaque cas a des contraintes particulières. Au dessus de 2000 euros je n'investirais pas car beaucoup plus cher que mon coût d’utilisation actuel .

Avec un VE à 40000, tu as une batterie permettant une certaine polyvalence, en dessous, pas de réelle polyvalence.

Garde les arguments frelatés de citadine pour les intégristes VE, le principal ratio, c'est prix / prestation.

Un exemple humoristique souvent cité pour démontrer la distinction entre corrélation et causalité est la diminution du nombre de pirates au cours des siècles passés et l’augmentation de la température mondiale. Bien que les données puissent montrer une corrélation inverse entre la population de pirates et la température mondiale, il est absurde de suggérer que le déclin du nombre de pirates provoque le réchauffement climatique.

Une expérience dans un laboratoire de façon "parfaite" avec 3 paramètres ne peut en aucun cas refléter une réalité extrêmement complexe avec une multitude de paramètres dont certains sont IGNORES !

En été les ventes de glaces augmentent mais aussi les coups de soleil .

Faut il en déduire que la consommation de glace favorise les coups de soleil ?

voila c'est le raisonnement Rochain !

Non, ça, ce sont les votres .....des pitreries.

En dehors du chapelet de sottises sur le nombre d'arrets pour traverser la France (je n'ai jamais eu besoin de faire un Dunkerque/Bayonne) mais je sais que si j'avais à le faire je m'arreterai 3 fois, ou 4 fois maximum et certaienement pas 8 fois et avec un véhicule électrique que peuvent se payer tous ceux qui peuvent se payer une VT de milieu de gamme, genre T-Roc VW, ou Arkana Renault, ou Peugeot 308 SW PureTech 130 BVM6 Essence, Manuelle , 96 kW à......31 460 € (exactement le prix de ma MG ZS-EV Luxury Autonomie étendue)

Ceci dit il faut avoir une case de moins que la normale pour choisir une voiture (VT ou VE) en fonction d'un trajet que l'on a à faire 2 ou 4 fois par an.

Quand je choisi mes autos, depuis toujours, mon soucis c'est un choix disctée par les conditions d'utilisation 360 jours par an, du moment que ça ne rend pas impossible les 5 autres jours.

Serge Rochain

En dehors du chapelet de sottises sur le nombre d'arrets pour traverser la France (je n'ai jamais eu besoin de faire un Dunkerque/Bayonne) mais je sais que si j'avais à le faire je m'arreterai 3 fois, ou 4 fois maximum et certaienement pas 8 fois et avec un véhicule électrique que peuvent se payer tous ceux qui peuvent se payer une VT de milieu de gamme, genre T-Roc VW, ou Arkana Renault, ou Peugeot 308 SW PureTech 130 BVM6 Essence, Manuelle , 96 kW à......31 460 € (exactement le prix de ma MG ZS-EV Luxury Autonomie étendue)

Ceci dit il faut avoir une case de moins que la normale pour choisir une voiture (VT ou VE) en fonction d'un trajet que l'on a à faire 2 ou 4 fois par an.

Quand je choisi mes autos, depuis toujours, mon soucis c'est un choix disctée par les conditions d'utilisation 360 jours par an, du moment que ça ne rend pas impossible les 5 autres jours.

Serge Rochain

En été les ventes de glaces augmentent mais aussi les coups de soleil .

Faut il en déduire que la consommation de glace favorise les coups de soleil ?

voila c'est le raisonnement Rochain !

Alors Adieu Serge !

Et peut-être que le site Caradisiac n’est tout simplement pas fait pour les angoissés du climat, donc pas pour vous finalement.

Ah bah voilà un raisonnement qui illustre parfaitement les nœuds dans votre tête !!

Et bien prend un planificateur de VE ABRP par ex et tu verra combien il faut d'arrêts à une e 208 pour faire Lille Nice .

Ne te dégonfle pas , vérifie !

Non, c'est ton argumentaire habituel avec CO2 réchauffement .

c'est TON mode de raisonnement !

Je ne roule pas en 208 mais en MG ZS-EV, et pour faire Toulouse Angers je ne fais qu'un seul arret déjeuner comme pour Toulouse Saumur, et pour Toulouse Paris en plus de l'arret déjeuner c'est un arret de plus de 20 minutes à Orleans pour prendre un café et faire quelque chose d'autre que tout le monde fait plusieurs fois dans la journée. C'est à dire que pour ce trajet (de mes habitudes) je mets entre 10 minutes et 1/4 d'heures de plus que ce que je mettais autrefois en fumante......mais pour 2 à 3 fois moins cher et plus reposé.

J'aimerais comprendre pourquoi vous me parler d'une pétrolette 208 hors de prix, en plus ! Il faut être un grand naïf pour acheter ça !

Celui du Giec plutôt. Je vous laisse jouer avec vos glaces à la vanille et coups de soleil, ils illustrent parfaitement votre logique.

"Le GIEC réalise des modélisations sans en connaitre et maîtriser tous les paramètres' nous dit un inconnu sur la toile

C'est une évidence, même des climatologues de renom le reconnaissent .

Tu lira cela :

https://www.science-climat-energie.be/2022/02/11/les-incertitudes-du-cycle-du-carbone-rendent-sa-modelisation-hasardeuse/

L'entraide entre copains, c'est important https://www.climato-realistes.fr/lafp-reagit-a-un-article-sur-la-possible-origine-solaire-de-levolution-du-climat/

Tu as la conclusion dans le lien de l'article :

Tout dans cet article de l’AFP montre que l’objectif n’était pas de présenter une critique carbocentriste à un texte clmato-réaliste. Il s’agissait de réciter le bréviaire et de faire flèche de tout bois avec quelques éléments sans contenu mais percutants : le cv des auteurs, les critiques de détail qui permettent de convaincre à bon compte un public non averti, une punchline méprisante…