Commentaires - L'Allemagne n'a pas encore gagné sur le carburant synthétique

Pascal Canfin...Ce type est pire que le réchauffement climatique !

Une coquille d'accord dans votre article, à corriger.

"il faudra que l’Allemagne se montre très persuasiVE"

Un signe ?

Ca serait un sacré camouflet pour eux.

Mais on sait qui sont les patrons de l'UE...

Les carburants synthétiques sont juste un moyen pour l'allemagne de continuer à bruler du gaz en prétextant que c'est une solution provisoire.

Comme quoi la France mérite bien sa réputation de râleurs ..

C'est comme l'hydrogene vert alors !

L'idée du réchauffement climatique est une idée du Giec. La terre a toujours connu des périodes de réchauffement et de refroidissement. Demain, si un volcan se réveille et émet des cendres dans l'air les températures vont baisser.

Réfléchissez à la formation des îles qui sont dans l'océan Atlantique.

Laissons les constructeurs développer des technologies, l'état devrait s'occuper à réduire les gaz de l'atmosphère en plantant plus d'arbres. Par exemple, le long des routes. Ce serait bénéfique pour les oiseaux, les insectes etc. Et en plus, pour les ecolos, un arbre absorbe du dioxyde de carbone, c'est bon pour sa croissance.

On en revient aux lois de Lavoisier. Tout se transforme.

Arrêtons la dictature et stop à l'interdiction. L'électrique s'est bien pour celui qui a une maison individuelle autour de la ville. Donc, les promoteurs de l'électrique favorise l'emprise sur les surfaces. Bizarre.

Certains doivent revoir leur cour ou n'ont rien compris à l'école.

On peut attendre la chute d'un astéroïde balèze et comme ça tout est réglé ??

Qu'est qu'il ne faut pas lire misère !!!

le réchauffement climatique une idée du giec

ouahh, on tient un champion là. Oui il y a eu des changements climatiques par le passé mais ils se sont réalisés sur des pas de temps très longs pas en 50 ans. la cause anthropique du réchauffement climatique ne fait aucun doute. Le nier c'est soit de la bêtise soit du cynisme. Comment imaginer que le relargage de tonnes de gaz a effet de serre dans l'atmosphère ne pourrait pas avoir d'effet a plus ou moins court terme. La Terre est vaste certes mais cela reste un monde fermé.

C'était l'évidence même.

Bon courage pour proposer des véhicules ne fonctionnant qu'au carburant de synthèse.

Et compte tenu du nombre probablement très restreint de ces futurs véhicules, bon courage pour trouver une station distribuant ce carburant.

La traversée de l'Europe sera encore plus compliquée qu'avec un VE.

il est qui lui? président du parlement européen...

bientot on vote pour les euopéennes!!

attendez vous à une vague de nationalistes..

entre l'inflation délirante...

la guerre en ukraine...

je peux vous dire qu'a l'est ils vont tous faire comme en finlande à droite toute..

bref cet écolo de pacotille va bientot sauter..

l'allemagne va protéger ses thermiques...

aprés l'italie et les pays de l'est...

de toute façon y a la clause de revoyure en 2026..

l'invasion des électriques chinoises aura commencé...

et meme cet écolo va comprendre le danger..!!

si il a pas été viré avant..

Solution technique morte née ... au lieu de perdre du temps, de l'argent et des forces dans cette chimère, qu'on passe à autre chose ...

AH tu parle du VE ?

t a pas compris que dans 10 ans on va rouler à l'hydrogéne vert...!!!

trés simple de modifier un thermique pour le faire rouler à l'hydrogéne...

les allemands vont remplacer le gaz russe par de l'hydrogéne...

ils vont pas construire de centrale nuc!!

ils fabriqueront l'été de l'hydrogéne vert...

pour le bruler l'hiver dans les centrales à gaz ou dans les voitures!!!

dans 20 ans fin de la caisse à batterie...

çà sera electrique ok mais la pile à combustible...

et recharge à l'hydrogéne...

dans 20 ans les vielles thermiques rouleront aussi à l'hydrogéne.. ethanol etc...

Président de la commission environnement, un ecolo formé à science po qui manifestement ne s'embarasse pas avec les contraintes scientifiques du moment.

quand j'étais jeune pas de clim et des routes ombragées...

évidemment 15 000 morts par an...

ils ont rasés les arbres..

donc oui remettre des arbres et interdire la clim dans les voitures électriques..

çà serait trés écolos...

sinon je vois que çà commence à se rebeller contre la dictature écolo..

trés bonne pub en ce moment à la teloche..

par la féderation des chasseurs!!

l'écolo de la campagne est un chasseur!!

l'écolo des villes un vilain pollueur!!

Exactement, en fait c'est fait dans le but de continuer avec du gaz parce que sinon l'allemagne se retrouverait en concurrence avec des pays ayant une importante production d'énergie nucléaire contre laquelle elle ne serait pas en mesure de lutter économiquement.

Ce qui veut dire qu'en fait l'allemagne se fout totalement du climat et des pollutions à partir du moment ou elle peut faire du fric mais par contre elle prétend dicter aux autres pays de l'union la façon dont ils devraient produire leur électricité.

https://www.theguardian.com/culture/2021/jan/28/east-anglian-beetles-shed-light-on-uk-climate-4000-years-ago

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Holocene_Temperature_Variations.png

https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_de_l%27Holoc%C3%A8ne

« Il faudra que l’Allemagne et la Commission convainquent que le texte proposé apporte toutes les garanties pour qu’on n’ait aucun risque de 'e-fuel gate' avec des véhicules officiellement e-fuels mais équipées d’un adaptateur acheté sur Amazon pour 50 euros, qui fait qu’ils pourraient utiliser des carburants fossiles »

Il est très bien ce président de la Commission environnement, il est pas naïf des teutons !! Mais il y a aussi la conversion au GPL à encadrer.

Au club Porsche il se dit que la distribution sera assurée par les concessionnaires, avec service de livraison bien sûr.

De toute façon, les porschistes adorent tout payer plus cher que les autres ! C'est ça, le luxe : avoir le sentiment de faire partie de l'élite des pigeons !

C'est pas faux !! Mais en l'occurrence c'est la maison mère qui organise, et on voit la même chose en pire avec Ferrari. Au probable 10-15€ le litre, client avec prédispositions particulières obligatoire !

La psychologie de l'acheteur de produits de luxe consiste essentiellement en une chose : se distinguer en s'offrant ce que 99 % des gens ne peuvent pas. Et ainsi, être reconnu par ses pairs.

Et ensuite, parmi eux, ils font la compétition à celui qui aura la plus grosse baraque, la plus belle voiture, le plus grand yacht, le meilleur jet, etc.

C'est aussi bête que ça, un riche.

Ça n'a pas dépassé le stade prépubère de savoir qui pisse le plus loin. Et on veut nous donner ça en exemple de réussite...

Sacrées valeurs pour gogols !

La réforme du lmd a relégué le savoir faire de la France à des niveaux bas. C'est une réalité, un nivellement vers le bas.

Les programmes scolaires changent au cours du temps. Pourquoi ?

Aujourd'hui, nous ne sommes plus d'accord sur ces sujets. Le Japon ne croit pas à l'électrique. C'est un pays plus à la pointe dans les sciences que la France ou l'Europe.

Grâce à l'électrique, l'Europe s'invente des concurrents, la Turquie a mis au point un véritable véhicule électrique mieux que ceux d'Europe. La marque Beko est un des premiers dans l'électroménager et ce sera aussi le cas pour l'automobile. Des pays disent merci à cet idée de l'électrique. Mais où sont les pétroliers américains et même Total. Toutes les raffineries de France vont disparaître grâce à un délire. Détruire l'automobile et ses sous traitant.

Cacher derrière l'idée de la pollution.

Et l'inde, la Chine, pourront polluer un peu plus grâce à nous.

MDR ceux qui pleureront la dernière raffinerie dans 30 ans se compteront sur les doigts d'une main.

Pascal Canfin, ancien membre des Verts français, opposé à cette mesure...

ça étonne qui ?

Mais ce type n'a visiblement pas compris d'où venaient les aides, pour éviter à la France de sombrer plus vite qu'elle ne le fait...

On attend maintenant l'avis de la miss Pompili et de l'homme aux hommards...

N'importe quoi, vous essayez de battre un record aujourd'hui ? La France est contributeur NET de l'Europe à hauteur de 7 milliards d'€.

Oui, oui, bien sûr.

C'est comme si je donne 2000 € à mon voisin et que lui m'en file 5000...

"NET" en majuscule

C'est bien plus complexe qu'un "+-" l'UE.

Les allemands ont une contribution NET plus importante que la France...Et crois moi, ils ne s'en plaignent pas.

Je pense pas que la France se plaigne non plus, je répondais à l'énormité "ce type n'a visiblement pas compris d'où venaient les aides, pour éviter à la France de sombrer plus vite qu'elle ne le fait"...

Tu n'as pas compris que l'hydrogène ne convient qu'à de grands véhicules ?

Si tu veux un véhicule H2 de 4m, 4/5 places et 300l de coffre, tu auras au maximum 200-300km d'autonomie avec la place restante pour les réservoirs.

Dans 10 ans le H2 commencera à se développer sérieusement pour le transport routier et les livraisons. Peut être pour les taxis et VTC. Pour le reste...

Et la terre est plate ?

L'idée du réchauffement climatique est une idée du Giec.

________________________________________________________________________________________________

Lequel GIEC est composé de scientifiques spécialistes du climat, ce que tu n'es probablement pas, donc écoute les et tais toi sur le sujet.

Heureusement que les programmes scolaires ne sont pas figés. J'ai appris le calcul numérique avec les tables de log et un crayon et l'usage d'une règle à calcul. Aujourd'hui, seule la notion d'ordre de grandeur est indispensable mais il faut maîtriser sur le bout des doigts le calcul matriciel, mathlab, scilab et bien d'autres outils.

Imaginer qu'un bachelier spé maths de 2022 a moins de connaissances qu'un bachelier C de 1974, c'est se tromper lourdement.

J'aime bien l'exemple suivant: en 1910, le premier cours de maths à polytechnique était les fonctions dérivées et le calcul différentiel. Aujourd'hui, c'est au programme de première.

Des scientifiques, oui au service d'une idée. Richter a été considéré comme un fou par des équipes scientifiques sur ses idées de plaque tectonique.

Il faut voir ce qui se passe dans ces milieux.

Scientifique, sûrement plus que certains.

Le carburant synthétique est une solution contrairement à l'électrique.

"Pascal Canfin estime que les négociations sur le carburant synthétique devraient durer jusqu’en 2026."

Comment gaspiller du temps grâce aux allemands. Risible.

Ah, l'électrique n'est pas une solution ?

Explique nous pourquoi STP, ça va être fascinant.

Et envoie un rapport au GIEC urgemment, qu'ils sachent pourquoi ils se trompent, un peu.

Devoir utiliser dans le meilleur cas 6x plus d'électricité pour parcourir la même distance... à quel moment on pourrait considérer ça comme une solution applicable à grande échelle.

Le GIEC se contente de compiler les travaux de spécialistes du climat, or ces gens ne sont au service de personne et n'ont absolument rien à vendre au contraire des climatosceptiques lesquels sont sous la coupe des industries pétrolières et gazières.

Quant aux solutions de déplacement électrique ou avec un carburant de synthèse aucune des deux n'est la solution, la seule et unique solution sera l'abandon pur et simple du déplacement en voiture individuelle et cela est inéluctable, que ce soit par choix ou par contrainte nous devrons nous habituer à faire sans voitures, la seule chose qui peut être modulée par l'être humain c'est le choix qui sera fait de permettre ou pas à une infime minorité de continuer à rouler selon que nous serons dans une société égalitaire ou pas, c'est tout.

A l'évidence nos dirigeants ont délibérément fait le choix de permettre à leur élite autoproclamée de continuer à vivre comme avant et comme si de rien n'était, le carburant de synthèse voulu par l'industrie automobile allemande en est la preuve.

Ca a permis de développer l'Europe de l'Est en fermant les usines chez nous et en transférant les machines ...

L'Europe comme on l'aime.

Le champion de la bêtise c'est encore toi. Cela fait des lustres que cette connerie de "réchauffement climatique anthropique" a été débunkée. Et pour ta gouverne, sache qu'il n'y a pas un, mais deux GIEC : le GIEC politique, qui ahane les mêmes sottises que celles à laquelle tu crois, et le GIEC scientifique, qui contredit rapport après rapport tout ce que prétend le GIEC politique. Tu sais, celui qui voulait nous faire avaler que "d'ici la fin de l'été 2013" nous devions tous finir sous 6 mètres d'eau. Celui aussi qui maintenant reporte son scénario de film hollywoodien à 2100 après s'être ridiculisé avant.

Ça fait une tire que le GIEC politique raconte des conneries, il n'est là que pour cela d'ailleurs. Et maintenant, il bosse pour Davos et la promotion de la prochaine dystopie à venir.

Le GIEC ne compte aucun climatologue dans ses rangs. Ceux qui défendent ses thèses absurdes sont des diplomates, des politiciens et des militants. Pas des scientifiques. Lors de son premier rapport en 2007, le GIEC a nommé 1500 scientifiques du climat pour qu'ils pondent des rapports. Absolument aucun n'allait dans le sens du "réchauffement climatique" mais ils ont tous fini dans un tiroir. Le GIEC s'en fout : il aime faire croire que ses théories fumeuses bâties à coups de téraflops sont le résultat d'observations scientifiques, il a juste utilisé les noms de ces spécialistes sur la couverture pour se donner des apparences de sérieux. En fait, ses dirigeants ont bricolé leur propre rapport, qui ne tient aucun compte de ceux des spécialistes, et usurpe donc le nom des soi-disant signataires dont certains ont claqué la porte, il y en a même un qui a menacé de procès le GIEC s'il portait son nom sur la couverture de son rapport. Dommage que les autres n'aient pas fait pareil.

Avec les débouchés qui vont avec. Vous avez à démontrer que les usines en Hongrie seraient sinon restées en France et non parties encore plus loin. Bon courage !!

Sur le même site web j'ai trouvé leur démonstration de la terre est plate très convaincante aussi.

T'es grave toi !!!

L'arbre ne capte du CO2 que pendant sa croissance. Ce CO2 est intégralement retourné dans l'atmosphère à sa mort (que le bois soit brûlé ou qu'il pourrisse). Seule l'utilisation du bois dans la fabrication de meubles ou autre permet de retarder l'échéance, mais in fine, le CO2 capté retourne dans l'atmosphère.

C'est ça ou livrer le business aux batteries chinoises, Macron y faisait quoi là-bas ?

Ce carburant peut avoir de l'avenir, l'europe n'est pas le centre du monde, si ça fonctionne et produit en masse d'autre continent vont s'intéresser à cette alternative

Peut être, à 20 kWh nécessaire pour produire 1L (et le prix !), ça ressemblera cependant à la VW 1L présenté en Mars... 2002.

Quelle idée le carburant synthétique... Rien que l'appellation fait peur...

Tu as 7 jours de retard...

Oui c'est une idée fixe du GIEC car c'est bien pour ça qu'ils ont été créé dans le cadre du G7 donc rien d'anormal.

Après je ne vois vraiment pas l'intérêt du raisonnement de "ça s'est déjà produit" donc tout va bien.

Nous ne sommes pas les premiers êtres vivants à changer le climat à grande échelle, des êtres microscopiques et des arbres l'ont déjà fait et plus d'une fois entrainnant des extinctions de masses par déficit ou excès de CO2.

ça prouve au moins que pour l'instant on est pas beaucoup plus futés que des bactéries ce qui est confirmé par ce genre de commentaire. Y-a-t-il possibilité de mobilise plus d'un neurone de votre cerveau? Allo?

Mais oui,je rentre d’une semaine de vacances d’Etretat et crois moi quand tu arrives au bout des falaises il ne te prend pas l’envie de faire un pas de plus,tu es au bout

Les usa bien sûr

Ach Nein , c'est qui qui commande ici ?

Si le carburant synthétique n'émet pas plus de CO2 que ce qu'il a séquestré au cours de sa fabrication, alors si il est neutre en CO2. A plus forte raison si son processus de fabrication implique l'usage d'énergies vertes.

Quant au système qui empêcherait l'usage de carburant fossile dans un moteur à efuel, la solution est simple : synthétiser de l'éthanol. Déjà c'est plus propre à la combustion, et surtout on peut largement augmenter le taux de compression (et donc le rendement thermodynamique), au point où l'utilisation d'un carburant fossile détruirait le moteur. Quant aux moteurs à allumage par compression, poubelle :p

Pour une fois que les teutons font preuve de pragmatisme en matière énergétique. On se souvient quand même que ce sont les lobbies « grunen » allemands qui ont poussé à cette décision inique d’imposer l’électrique en Europe. Que ceux qui le veulent et surtout le peuvent passent à l’électrique, je n’y vois pas d’inconvénient. Mais imposer cette solution pour quelque raison que ce soit, jamais, jamais..; Nous ne sommes pas en Russie ou en Corée du nord. Les ukases européens ça suffit.

Le efuel n'existera jamais, ne vous faites aucune illusions là dessus, ce efuel n'a qu'une raison d'être c'est de continuer à bruler du gaz pour l'allemagne en faisant croire qu'elle cherche une autre filière et permettre aux pétés de thunes de continuer à rouler en supercars.

Contrairement à ce que disent le autres, ce que tu dis n'est pas infondé.

Plus précisément, le réchauffement climatique est un fait, et l'activité de l'homme y est pour qch, c'est un fait.

En revanche, derrière il y a une affaire de gros sous. On transforme en business machine à pognon toutes ces histoires de réduction d'émission de CO2. Formidable aubaine pour relancer l'industrie quand tout le monde est obligé de remplacer ses biens fonctionnels par des biens qui émettent moins de CO2 en cours de fonctionnement, mais combien à la fabrication ?

J'en veux pour preuve la chose suivante : toutes les prévisions actuelles sont basées sur un modèle mathématique qui date du XIXe. Un modèle plus récent, précis et exact date des 1960, mais n'est pas consulté. Pourquoi ? parce que ce dernier indique que l'influence du CO2 en tant que gaz a effet de serre sur le réchauffement est non prépondérant mais non négligeable. Ça veut dire quoi ? Simplement que le CO2 n'est pas le pire contributeur au réchauffement en tant que ges, et qu'agir UNIQUEMENT sur celui-ci sera largement insuffisant pour atteindre nos objectifs.

Voilà qui ne fait pas l'affaire de la nouvelle politique industrielle moderne.

A méditer aussi : l'hydrogenation à outrance, qui outre la difficulté à produire de façon verte, va rajouter des ges (hydrogène= petite molécule= fuites très importantes, et l'hydrogène se recombinant avec d'autres composés dans l'atmosphère forme un nouveau ges).

Pour ceux que ça intéresse, le modèle de 1960, de tête, parle des différents ges, de l'activité techtonique mais aussi de l'activité solaire combinée avec les variations de champ magnétique terrestre comme facteurs d'importance au même niveau ou supérieurs au CO2 en tant que ges.

A mon sens tout le monde confond tout, y compris les politiques.

Dans e-fuel, il faut comprendre carburant de synthèse, mais beaucoup de molécules peuvent servir de carburant.

Une des plus simples étant l'éthanol. Il y a beaucoup de façons de fabriquer de l'éthanol. Des mauvaises (environnementalement parlant) comme avec la betterave, et des bonnes. Comme via la décomposition de sucres complexes des déchets ligneux (la cellulose par exemple) des plantes par des enzymes. Ce qu'on appelle... des biocarburants de 3e génération ! Qui n'ont pas besoin de quantités pharaoniques d'énergie pour être produites, neutre en CO2, etc.

C'est une technologie qui serait aujourd'hui mature à l'échelle industrielle si on avait investi massivement dedans au début des années 2000 au lieu de continuer à dilapider l'argent dans l'importation de carburant fossile. Et aujourd'hui la transition électrique au forceps à coup de baffes à la tronche de l'environnement, pour son bien, n'aurait pas besoin d'être aussi brutale.

Donc oui, il est possible, avec un peu de bonne volonté et de pognon , d'ici 2035, d'obtenir un éthanol vert et pas cher, pour faire fonctionner des moteurs à allumage commandé. Avec le bonus qu'un moteur qui tire entièrement partie du pouvoir antidetonnant de l'éthanol ne pourra pas fonctionner avec de l'essence fossile.

Peu importe que l'on fasse de l'éthanol ou autre chose, le problème c'est que cette filière du fait de son très mauvais rendement est ultra consommatrice d'énergie, donc de matières premières, or c'est aussi de matières premières que nous allons manquer, de plus produire de l'électricité pour s'en servir pour fabriquer un carburant c'est cumuler deux filières aux rendements exécrables, un, celle de production du carburant, deux utiliser le dit carburant dans un moteur à thermique qui a lui aussi un rendement de merde.

De plus le VRAI but de l'allemagne dans cette histoire ce n'est pas de produire du carburant pour automobiles en masse, c'est de continuer à bruler du gaz pour maintenir son industrie sans lequel elle se retrouverait en concurrence avec des pays ayant des modes de production d'énergie infiniment plus efficaces que leurs ENR, l'allemagne a donc laissé entendre que ce carburant prendrait la relève des ENR en temps voulu, or, c'est faux, tous les spécialistes de la question savent que cette filière est un impasse.

Désolé pour le pavé.

" ce efuel n'a qu'une raison d'être c'est de continuer à brûler du gaz" si tel était le cas ce ne serait PAS neutre en CO² et le château de carte s'effondre. Si l'usine part au Chili c'est bien pour profiter de EnR, vous savez cette source constamment dénigré par les rétrogrades.

Les ecolos sont au service de l'industrie pétrolière. Il faut comprendre et la difficulté est là pour certains.

Avec leurs idées, ils contribuent à maintenir les prix élevés.

Il existe des hydrocarbures propres, que l'on peut produire par des bactéries. Pourquoi ne sont ils pas à l'ordre du jour ? Les États Unis en produisent déjà pour les besoins de l'armée.

La France a beaucoup de connaissances dessus.

Les hydrates de carbones sont aussi une solution.

Dans les années 80, le pétrole devait disparaître en 2000. Depuis la production pétrolière à doubler.

"Les ecolos sont au service de l'industrie pétrolière" Développe ça semble savoureux

Tant qu'il n'existe pas les allemands peuvent continuer à prétendre qu'il sera neutre en co2, en attendant ils continuent de bruler du gaz et c'est la raison pour laquelle ils sont parmi les plus mauvais élèves de l'UE en terme d'émissions.

En attendant l'UE elle aussi fait semblant de croire aux promesses de l'allemagne et il n'y a rien d'étonnant à cela puisque l'UE depuis le début est une construction taillée sur mesure pour permettre à l'allemagne de dominer l'union.

Canfin l'âme damnée de Monsieur Macron.

On ne peut pas dire que les écolos soient au service de l'industrie pétrolière, je pense plutôt qu'ils sont les idiots utiles aux compagnies pétrolières et gazières et d'ailleurs je crois qu'il y a eu récemment une preuve du financement d'un parti écolo en allemagne par gazprom.

Les alternatives dont tu parles ne sont pas sérieuses, la production par des bactéries est excessivement couteuse en énergie et en eau par exemple quant-à utiliser les hydrates de méthane c'est tellement risqué du point de vue environnemental que pour l'instant en l'état actuel des technologies il est préférable de les laisser là où ils sont, le pétrole lui va disparaitre, ça c'est certain et l'AIE, l'agence internationale de l'énergie a reconnu que le pic de production du pétrole conventionnel a été passé en 2008, ce qui permet de maintenir la production depuis ce sont le shell-oil américain et les schistes bitumineux du canada.

Depuis la même AIE a déclaré qu'il est probable que le pic de production toute provenances confondues ait été passé en 2018.

"plus mauvais élèves de l'UE en terme d'émissions" ça commence où, au 14ème pays ?

Gastor, sur ce point, si nous sommes rétrogrades, pourquoi ne m'as-tu pas encore sorti ton petit calcul pour fournir en ENR (avec stockage) la France ?

C'est pas compliqué. Quelle surface ? Quel coût ?

Si le progrès nous sauvera...comment cela se fait-il que les rejets de CO²...ait augmenté de 0,9% en 2022 ?

C'est quand que le progrès fera diminuer les émissions ? C'est à chaque fois "l'année prochaine"...

Personne n'a pretendu qu'en 140 en d'histoire, l'école obligatoire française n'a fait que régresser.

Le fait qu'il te faille remonter aussi loin qu'en 1910 (28 ans après l'école obligatoire du grand Jules) pour prétendre prouver que l'instruction ne s'est pas détériorée au cours du temps est pour moi la parfaite preuve par l'absurde du contraire...

D'autres on fait ça mieux que moi, et world wide ! Ça démonte Janco-voici qui se fait maintenant passer pour un robinet.

https://www.tesla.com/ns_videos/Tesla-Master-Plan-Part-3.pdf

Houla, non, les allemands ratent le podium de peu.https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/en.atm.co2e.pc?locations=EU&most_recent_value_desc=true

Et comme maintenant ils brulent du gaz liquéfié américain leur bilan n'a pas dû s'améliorer.

Croire que la solution passe par ce type complètement mégalo qui pourri la planète avec ses enclumes de 2T et ses constellations de satellites ......

Là ou vous voyez un mégalo on peut voir quelqu'un qui a les compétences pour réussir. C'est un peu ce qui marque aujourd'hui. Les prédicateurs du pire se multiplient sans jamais entreprendre, en conséquence les discours anxiogène paralysent toute les bonnes volontés.

Rien de tel que les carburants

Beaucoup de bons élèves dans des pays agréable et sans nucléaire, comme quoi c'est possible.

Mais ces classements sont biaisé, le taux de CO² suit tout de même le taux industrialisation, sauf le Luxembourg qui a un résultat hors norme !

Sacré ramassis de conneries que vous arrivez à debiner...

Non mais serieux, vous avez conscience que vous dite de la lerde à un tel niveau que ça en devient humainement sur-realiste?

Le GIEC comme vous dite ce n'est qu'une compilation d'études diverses.

En gris ca dit quoi?

Ca dit que la terre connait un réchauffement mesurable à l'échelle d'une vie.

Et c'est ÇA le problème.

Oui la terre s'est refroidie, puis réchauffée, puis encore une fois refroidie...etc etc...

Sur près de 4 milliards d'années d'existence et surtout par variation de période de plusieurs centaines de millions d'années.

En gros, ceux qui ont connu une période glaciaire n'ont jamais vu le réchauffement...c'est trop long.

Pour mémoire la dernière ère glaciaire c'est de -115 000 ans à-11 000ans.

soit grosso merdo 100 000 ans.

CENT MILLE ANS!!!!!!

On vous explique la différence entre un changement sur 100 000 ans et un changement mesurable sur 100 ans?

Et cet exemple des îles volcanique...lol.

Moi je suis sur une île Volcanique.

Cette île a 5 millions d'années.

5 millions!!!!!

Vous croyez vraiment que ça a quoi que ce soit a voir dans une quelconque hausse ou baisse des températures ?

Vous croyez quoi?

Que demain vont apparaitre par enchantement 5 ou 6 îles volcaniques et que ça fera baisser de 3° les températures ?

Pinaise...et vous osez parler de l'école?

Vous n'êtes même pas foutu de voir que ces carburants de synthèse c'est juste du flan.

Un truc super cher difficilement reproduisible en masse et nécessitant quantité d'énergie qui serait certainement mieux utilisée ailleurs.

Aller j'ai un scoops pour vous.

Les gamineries de moteurs vroum vroum qui rejettent des gazs nocifs c'est fini.

Terminer pour les petits garçons en mal d'assurance de se sentir puissant dans leur totomobiles bruyantes.

Si vous ne le comprenez pas ce n'est pas bien grave. Ca se fera quand même.

Les carburants fossiles ou de synthèse ce n'est que pour quelques années....avant que les maigres ressources restante servent à autre que pour transporter homme et marchandise d'un point A à un point B.

Et de grâce...épargnez nous vos salamalecs sur le GIEC.

Personnellement je ne bande pas sur cet organisme. Mais au moins je n'ai pas la prétention derrière mon clavier de prétendre que j'en sais plus qu'eux avec des exemple foireux à la clef.

Si vous aviez ne serait-ce que le 1/4 de l'intelligence nécessaire pour aller débattre avec les mecs qui en font parti ce serait déjà beau...

Pinaise...remplacer le gaz russe par l'hydrogène vert.

Vous n'étiez pas à une connerie prêt mais la....vous remonter encore une barre déjà haute..

Le Japon ne crois pas à l'électrique...

Ha bon.

Quel Japon?

Ce Japon qui remet ses centrales nucléaires en route ou celui de Nissan, Honda et Toyota qui a eux 3 balancent plus de 50 milliards dans le VE?

Et le VE electrique Turc on l'attend tien...

Je suis d'accord sur une chose....le nivellement par le bas de l'école.

Et en vous lisant je me dit que c'est assez flippant même comme descente aux enfers

Les usines chez nous ont fermé parce que ceux qui les possédaient l'ont voulu.

Il n'y a pas eu une loi en UE qui oblige qui que ce soit a fermer son usine et a aller la foutre a 1000 bornes de là.

Et accessoirement personne ne vous oblige à aller consommer ce qui vient d'ailleurs....

Il n'y a pas et il n'y aura jamais 2 GIEC.

Il y en a UN et UN seul et ce GIEC ne prend pas de décisions politique.

Que des politiciens et politiciennes en mal de notoriété se servent de ses travaux c'est une chose.

Manque de courage politique. Comme ceux qui font croire que toutes les décisions impopulaires c'est de la faute à l'UE et toutes les décisions appréciées on ne le doit qu'à eux...

Démagogie politicienne. Ils savent que les gogos qui vont aller anoner des âneries sur le GIEC n'iront même pas lire le titre de son dernier rapport....

GIEC.

1988...date de création.

Sous l'égide de l'ONU.

Premier rapport....1990.

2ème en 1995.

Troisième en 2001.

Bon bref...pas en 2007.

Composition?

Scientifiques (pas de politiciens) dont pour ce qui est de la France par exemple...

Jean Jouzel....CLIMATOLOGUE et glaciologue.

Valérie Masson-Delmotte.. Paléoclimatologue

Simon Laplace du CEA

(wikipedia)

Je passe sur les Présidents.

Hoesung Lee....Robert Tony Watson...

Juste des mecs qui ont 100 fois plus de connaissances qu'un gugusse sur le net qui affirme qu'ils n'y pas de climatologue au GIEC...

Ou le mec est dans l'ironie 8ème degré ou il est atteint mentalement.

Autrement c'est pas possible.

Est ce la vente ou l'immatriculation qui sera interdite en 2035 en Europe ?

Si ce n'est que la vente, il suffira d'acheter sa voiture thermique hors Europe ...

Tiens regarde ça et reviens nous dire que non seulement ce type n'est pas fou mais qu'il n'est pas non plus un menteur et qu'il n'est pas dangereux.

https://youtu.be/qcVcGOqUDe0

Vente et immatriculation de véhicule neuf ou d'occasion post 2035.

Parfois, c'est bien de pouvoir penser par soi-même. Donc j'en déduis que tu ne veux pas ou peux pas faire le calcul que je t'ai montré ? Et te faire ta propre opinion ?

Je ne pensais pas voir autant d'addicts à la poussière de lithium sur Cara...

Les e-fuels passeront et tous les constructeurs sont déjà dedans, c'est une question de pétroliers maintenant (Aramco est le plus gros producteurs pour l'instant), surtout que les tests actuels montrent des très bons résultats sauf sur les moteurs très poussés (style atmo puissants), les moteurs turbos s'adaptent bien mieux niveau injection et nos moteurs de généralistes sont contents de boire du synthétique (sans modification, donc drop-in) n'en déplaise aux haters.

Il n'y a rien derrière cet accord, qui soit en rapport avec le réseau électrique, le lithium fait des ravages apparemment... Ou alors c'est le fait de mettre le doigt dans la borne?

L'Allemagne soutient juste son secteur auto tout comme l'Italie de Meloni et comme nous, nous devrions le faire car nos constructeurs ont déjà ouvert la porte des e-fuels (Renault avec Geely et Aramco (H2 et efuels avec des moteurs en communs prévus dont un 1.5 et 2.0 turbo à minima mais le 1.3 et 1.8 semble déjà avoir été en test; Stellantis qui a lancé les tests depuis plusieurs mois sur les 1.2 puretech notamment mais ça comprend aussi le 1.6 puretech et 1.5 firefly. Même si les technos sont assez proches pour se douter que ça ira).

En ce moment, la France a réussi à imposer le nucléaire à l'UE difficilement, mais je comprends apparemment, qu'ici aussi il y aurait des retardés qui préconiseraient le 100% EnRi alors même que la Suède passe l'objectif 100% Enr à bas carbone car ils anticipent déjà un manque d'électricité pilotable qui demande donc du nucléaire ou à minima du thermique à flamme pour compenser les pertes d'hydro dues aux sècheresses.

Les interconnections c'est du bullshit international qui permet actuellement à la Norvège de vendre bien chère l'elec hydraulique aux Danois qui mise sur l'éolien (pourtant déjà installé aux spots venteux) mais qui ne tourne quand même pas car le vent n'est pas contrôlable ni ne sera abondant avec le global stilling qui nous fait déjà signe. Interconnections qui te fait donc dépendre du voisin et du voisin du voisin. Ne parlons même pas du stockage qui ne permettra jamais d'assumer les conso journalière en cas de reindustrialisation et d'une constante augmentation. Tout les adorateurs du 100% EnRi ne savent même pas que l'on doit maintenir le réseau à 50HZ a tout moment et que leur idée rétrograde signifie sobriété et limitation, ce qui va à l'encontre du maintien de notre confort, qualité de vie ainsi qu'au progrès technologique et de notre de bien-être.