Commentaires - L'ancien vice-président de General Motors parle d'une hypothétique fin de Tesla

Bob Lutz, il me semble que c'est lui qui a tué Saab...

Il pourraient le faire, mais ils ne le font pas encore

Et quand ils le font, ils rencontrent aussi des problèmes de cadences sur les chaines et d'approvisionnement (cf les difficultés pour honorer les commandes clients avec la Bolt et l'Ampera-e) :ptdr:

Bob fait parti de ceux qui s'impliquent le plus pour déstabiliser Tesla, avec Matthias Müller (PDG de VAG) ...

Mais qui courrent après pour faire la même chose :ptdr:

Il me semblait déjà qu'en 2011-2012 tout les grands patrons se moquaient de Tesla comme quoi ils n'arriveraient jamais à mettre en production la S et la X. Ils l'ont et vendent aujourd'hui 100 000 voitures par an...

Yeah, beleive bro

Je comprends tout à fait ce Monsieur Bob Lutz, c'est extrêmement rageant voir tous ces fans de Tesla alors que c'est une sous-marque qui vend à perte...

Des grands patrons qui enchaînent les interviews pour parler d’une «  petite boîte » qui ne fait que perdre de l’argent et qui n’a soit disant aucune avance technologique....

C’est comme si le Nasser El Kheilafi parlait de Dijon ou de l’AS Nancy Lorraine...

Ces grands patrons ont juste les « boules »

En effet, ils l'ont en travers de la gorges

Voir un une entreprise réussir, oui faut bien le dire une entreprise qui existe de 2003!, alors qu'ils sont enlisés avec le pétrole et tenus par les couilles par ces mêmes pétroliers

Aucune entreprise au monde n'est au niveau de Tesla, peu importe les moyens employés ils existent depuis 2003 et ils y arrivent ce qui n'est pas du gout de tout le monde

De la désinformations pour essayer de déstabiliser les clients

+1 , didier

Venant d'un dirigeant d'un groupe qui a fait couler Saab et a fait preuve d'une ingérence mémorable en Europe avec Opel, Cadillac et Chevrolet, je me marre

Le SEUL constructeur qui a réellement fait avancer l'automobile depuis le début des années 2000 c'est Tesla, POINT. Le développement de l'électrique, l'agrandissement des écrans multimédia, les avancées en matière de design (des voitures et maintenant des camions). Et jusqu'à présent, ils sont toujours n°1 sur l'autonomie soit dit en passant. Alors je rejoins ce journaliste, si tout le monde peut le faire, pourquoi personne le fait ?

Je soutiens à fond Tesla et je leur souhaite de donner une leçon à ces vieux dirigeants sans vision mais qui donnent des leçons. Et comme le dit Didier-971, ils sont en perte à cause de leurs investissements astronomiques, car être la marque la plus innovante du monde, ça coûte cher, mais ensuite ça paye ! Mais comment ce bon vieux Bob dont personne ne se rappelle ses accomplissements pourrait-il comprendre ça ?

Moi je comprends ce qu'il veut dire ainsi : Il n'y a rien de vraiment révolutionnaire chez Tesla, les autres peuvent faire autant.

- Pourquoi ne le font ils pas alors?

- ben parceque Tesla perd de l'argent ! les autres ne veulent pas perdre de l'argent!

Sinon, le principal avantage de Tesla, c'est d'accélérer les choses, et de forcer les autres a accélérer dans le véhicule électrique (ect ce un mal ou un bien, chacun aura son avis).

Tesla fait un pari : accepter de perdre beaucoup d'argent, en espérant tenir et rafler la mise quand le produit sera mature... s'ils tiennent jusque là

vous oubliez pas mal de choses . les constructeurs historiques dégagent d'énormes bénéfices avec des machines bien plus complexes que ce que produit Tesla . Et d'ailleurs, jusqu'à ya pas longtemps , c'est panasonic ou lg qui fournissaient tesla. avec la giga factory , c'est vrai, maintenant c'est fait à la maison.

Mais sinon , toujours rien de révolutionnaire chez tesla , juste beaucoup de batteries et un joli design.

Et toujours cette comm' pourri , avec leur 0-100 , maintenant avec ses camion ...

La gars n'a jamais su rendre Opel rentable, a coulé SAAB malgré un excellent potentiel, est incapable d'imposer Cadillac dans le HDG et a été en faillite avec GM puis s'est fait renflouer à grand coup de milliard par l'état et ne doit son salue qu'à la baisse du pétrole... et ça donne des leçons?

Bien plus complexe? J'aimerais bien savoir ce qu'un Chevrolet Tahoe ou un Malibu a de complexe...

10 milliards de bénéfices, pour 170 milliards de CA...hum...

C’est clair, et sans débattre des avancées technologiques impressionnantes ou non, que depuis sa création ne tient ni ses engagements en terme de production ( cf Tesla 3 qui tarde...) ni fait le moindre bénéfice bien au contraire.

Tant que les investisseurs ne s’enervent pas dans l’attente ( enfin) de return et que les acheteurs continuent à verser des acomptes malgré les délais de livraison, cela peut encore continuer.

Mais les projets plutôt grandiloquents annoncés cette semaine qui ne sont pas vraiment réalistes pour ne pas écrire autre chose, indique à tout le moins une certaine fébrilité.

Et j’ajouterai à l’éga de certains que parler d’avancée en terme de design en proposant comme tdb un grand écran TV peut prêter à discussion...

des Jaloux! rien d'autre que des chiens qui aboient... et en passant le problème de Tesla sera le même problème avec eux.! donc avec ces problèmes de batterie ils sont tous ds le dada.

Avec des annonces du style :

"10 000 Nm" ou "1000 km d'autonomie/voiture" ou "800 km/camion"

Pas besoin d'avoir fait une école d'ingénieur pour comprendre que la réalité sera tout autre...

Ca ressemble grandement à de l'annonce de la dernière chance pour faire rêver et attirer les investisseurs qui ni connaissent rien.

Et sauver la boîte qui est en déficit.

Cette personne n'est pas crédible qui a amené GM à la faillite par ultra conservatisme, apparemment tout le monde c donné le mot pour essayer de couler Tesla, ça prouve bien que Tesla est un problème pour eux, mais ces gens ne comprennent pas, ou font semblant de ne pas comprendre, ou c ce qui leur fait peur, que Tesla ce n'est pas que la bagnole, mais un groupe industriel qui va faire bien plus de fric avec le reste pour fiancer le VE qui lui donne une image et de la pub gratos.

E. Musk n'a jamais dit qu'il allait faire un VE révolutionnaire, il a dit qu'il ferait des VE là ou les autres ne voulaient pas en faire et rester plan plan dans leur zone de confort avec la bagnole pétrole...

Tesla pose problème mais c'est surtout le concept qui pose problème pour les autres .

Des vehicules autonomes à terme , électrique et partagés c'est aux antipodes de la voiture thermique , individuelle .

Mais bon , que je sache , GM sont bien sur la même voie donc faut pas

qu'ils pleurnichent .

Certes ils s'engagent ds un univers totalement différent , il y a eu un avant et il y aura un après thermique/individuel , de plus , ils sont par forcément en retard avec la Bolt et Cruise automotion .

"Ou les banquiers ne suivront plus"

Ben non, toujours non. Les "banquiers" ont investis énormément d'argent pour le moment, en sachant pertinemment que Tesla ne sera pas rentable avant un certains temps. Ils sont beaucoup trop impliqués à ce jour pour risquer une faillite.

Leur seule craintes viens de l'incontrôlable Musk, à ce titre, le conseil d'administration a été revu afin d'éviter les conflits d'intérêts, mais sur la feuille de route, tout tiens pour le moment, hormis les problèmes de production, conséquence logique et enviable d'un carnet de commande solide, entre autre. La marque est solide d'un point de vue image, son poids est telle que de toute façon, à l'instar de Gm etc, l'etat/Californie interviendra pour la sauver le cas échéant. Porsche n'a pas toujours été rentable, et ne doit son salue qu'à de fort investissements dans des produits de volume, et une image de marque béton. L'investissement en termes de capacité de production est là (rachat récemment de leur sous-traitant robotique), le carnet de commande est pleins, le marketing fonctionne à pleins pot, et le marché du VE, à moyen termes, sauf révolution de l'hydrogen, est très solide, et l'image est bien ancré dans les têtes, surtout celle de la nouvelle/future génération qui se fiche TOTALEMENT de savoir que Porsche a été multiple vainqueur des 24h du Mans lorsqu'on leur annonce qu'il faut payer pour la clim ou le régulateur de vitesse...

Quant aux annonces grandiloquentes, il faut arrêter de voir ça avec des yeux d'acheteur de Polo tdi, tous ça est très bien calculé, les même annonces ont été jugés sévèrement à l'époque pour la S et le X, au final les produits sont là, et fonctionnent bien. Ça fait 10 ans que je vends des bagnoles, 10 ans que tous les constructeurs par qui je suis passé nous cassent les burnes avec leur communication sur l'hydrogène, résultat...toujours rien, ah si, toujours de grandes promesses sur des moteurs thermiques bourrés de technologie mais qui consomment de plus en plus irl, de façon inversement proportionnel à leur homologation...Bref...

En attendant : " General Motors croit en un avenir tout électrique", a déclaré Mark Reuss, directeur du développement des produits de GM

https://www.usinenouvelle.com/article/general-motors-confirme-ses-ambitions-dans-les-vehicules-electriques.N594913

On sent la présence de grands experts du groupe GM, ici...

Si GM a frôlé la faillite, c'est à cause de leur système de retraites qui était entièrement porté par le groupe, pas à cause de l'outil industriel.

Il y avait beaucoup plus de retraités que de salariés à cause des gains de productivité (semblables à ceux faits par les autres constructeurs). Le coût des retraites atteignait de l'ordre de $3.000 par véhicule vendu, ce qui n'était évidemment pas tenable.

Il a donc fallu tout remettre à plat pour éviter que tout le monde soit perdant (salariés, retraités, etc.).

Quant à prétendre que GM ne connait rien en termes de véhicules électriques, c'est ignorer tous les démonstrateurs développés par leur centre de recherche ainsi que la tripotée de brevets déposés dans ce domaine.

Ce que dit Bob Lutz, c'est juste une évidence économique : Une entreprise ne peut pas vivre éternellement en fabriquant à perte quand on n'a pas à côté un business qui assure les apports financiers.

C'est probablement une erreur stratégique de la part d'Elon Musk d'avoir voulu mettre le pied dans le domaine des véhicules de -relativement- grande diffusion. Rester sur des engins "haut de gamme" aurait probablement été moins risqué.

En vendent 100000 par an Mais en produisent 10000...

J'adore tesla mais il va falloir commencer à faire de la production de masse. C'est leur défi.

Le gars a pas tord. S'ils y arrivent pas, ils vont couler, ce que je n'espère pas.

+1 Rien de gratuit dans ces réactions épidermiques; quelque part il doit y avoir des démangeaisons insupportables.

Ils en ont produit plus de 80 000 cette année...

Il défend sa boite quoi

Franchement il faudra arrêtez d’interpréter quoi que ce soit quand des patron comme ça parlent, on s'en branle de ce qu'ils disent c'est que du flanc

C'est non seulement la Lune qu'Elon promet, mais également Mars et il y arrivera

Et ça même la NASA ne le peu pas ....

Les négociations suite à la grève de Flint en 1998 on pesés lourd ensuite sur le résultat de GM, c'est vrai, mais c'était supportable tant qu'il y avait croissance des ventes. GM, suite (entre autre) à une latence mortel pour lui sur le développement de produits moins gourmand en pleine hausse du pétrole de 2008, a perdu 1 million de ventes sur 1 an, au profit notamment de Toyota. A ça, s'est ajouté la difficulté d'avoir un credit pour les particuliers, ce qui n'a évidemment pas aidé aux ventes, et au financement des stock (dont le taux dépends de la réalisation ou non des objectifs de pénétration en financement/nombre de vente pour les concessionnaire), qui se sont retrouvés dans une spirale stock invendu/financé à un taux astronomique grevant leur marge, obligeant GM à re-injecter beaucoup, beaucoup d'argent pour maintenir à flot son réseau.

Bref, Lutz n'est ni un visionnaire, ni un homme modeste...

" Bref, Lutz n'est ni un visionnaire, ni un homme modeste... "

Le fait est qu'avoir quitté GM en 1971 pour aller chez BMW, Ford, Chrysler Exide (fabricant de batteries...) et être rappelé chez GM en 2001 pour y établir le diagnostic : " GM a été géré pendant vingt ans par une caste de technocrates cupides issus de Harvard ou des business school, bien plus préoccupés par l'argent que par l'automobile ", c'est effectivement le symptôme d'une ignorance crasse du monde de l'automobile...

bah! on verra bien ce qui se passera.

il n'a pas forcément tort, mais on sait également que la logique n'est pas forcément ce qui l'emporte.

et pour le moment, Tesla est encore là.

au pire, la boite serait sûrement rachetée.

+1 tu as bien résumé

Et pour ce qui et de la comparaison avec un culte du religieux on peut pas lui donner tord au vue de certains coms laisser sur ce fil

Du même niveau que Jobs/Apple

Ceci est une révolution, une techno qui existe depuis que la tour eiffel n'était pas encore construite et ou des constructeurs comme PSA faisaient des véhicules électriques au début des années 90 en vente libre.

Par Fiat ?

Oui mais pas que, GM se sont aussi retrouvés avec un stock d'invendu gigantesque, des pick-up et d'énormes SUV ultra consommateur dont plus personne ne voulait du jour au lendemain...

Le travail d'un dirigeant c aussi d'anticiper ou au moins d'appréhender le marché, or c ce que les dirigeants de GM ont été incapable de faire... il ne suffit pas juste de gérer, ça n'importe quel têtard à lunette sorti d'une grande école est capable de le faire...

L’époque de la puissance des big 3 est révolue et ils l'ont oublié, se faisant damer le pion par les Japonais et les Européens sur leur propre marché...

Après la faillite, GM aurait du changer de nom, car ça n'a plus rien avoir avec ce qu'ils étaient... ils ont survécu grâce au financement public et c assez cocasse qu'un ancien dirigeant de GM vienne donner des leçons à Tesla avec un carnet de commande plein à raz bord....

La stratégie étant d'essayer de faire lâcher les investisseurs de Tesla en semant le doute avant que la production de la M3 arrive à plein régime, parce que tout le monde à bien compris que le danger venait de là... pas de la super GT (roadster) ou du camion electrique dont les ventes resteront confidentielles aussi merveilleux soient ils, ou pas...

C une course contre la montre autant pour E. Musk que pour les autres...

Et Volvo, quand est-ce qu'ils choisissent leur camp Damien ???

Tesla ne risque pas de disparaitre , peut être dans le secteur des véhicules mais dans le secteur de l'intelligence artificiel et de la robotique tesla va continuer à évoluer , le film terminator est un truc de tape*** à côté de Tesla !!!

d'ailleurs à new york certain expert le savent , mais ne peuvent pas dire ce qui se trouve sur les pylones .

Tesla vraiment très en avance sur la technologie , je ne pense pas qu'ils vont spécialement continuer dans l'automobile mais je suis certain qu'ils vont continuer dans la robotique , l'intelligence artificiel , et la création d'ordinateur tellement puissant ....

et encore , tesla reviendra en temps voulu !

( bien Que les véhicules électrique je n'aime pas , je pense qu'ils réussiront haut la main mais en temps voulu )

Ils en vendent 100 000 par an et en produisent aujourd'hui 100 000 par an avec la S et la X

Ils sont à un point d'équilibre concernant ces modèles (30 à 100 jours de délais suivant la période de l'année et la localisation).

Concernant la Model 3, ils ont un réel problème d'automatisation de la chaîne de production de ... la batterie à la Gigafactory, qui plante la chaîne de Freemont où le corps de la Model 3 est produit et où l'ensemble des pièces est assemblé.

Peugeot a connu cela à deux reprise en début d'année 2017 avec un problème sur la chaîne d'assemblage et un problème d'approvisionnement fournisseur.

Tesla en est à moins de quatre mois du lancement de la chaîne. Pour l'instant, il annonce un retard de délai de trois mois, ce qui n'est pas catastrophique si la chaîne repart, ce qui au vu des investissements réalisés, des robots mis sur la chaîne et des personnes en responsabilité, ne devrait pas poser problème.

Ce qui est clair, c'est que GM, VW et beaucoup d'autres vont avoir des problème autrement plus délicat à régler :

GM est en pénurie de batterie (comme Hyundai) et ne peu honorer les commandes.

VW est à la pêche de matière première pour sa future VWFactory de batterie et il en sera de même des autres, ce qui laisse présager une accélération de la recherche et développement des batteries Solid States qui nécessitent beaucoup moins de matière première et des batteries Graphène qui, pour le coup serait la rupture fatale au thermique (mais ce sera pour dans une vingtaine d'année probablement).

En attendant, les chiens aboient ...

Si les véhicules produits par GM ne se vendaient pas, c'était en grande partie à cause de leur prix car le surcoût de $3.000 par rapport à la concurrence de constructeurs comme Toyota qui n'avaient pas ce genre de charge sur leurs usines américaines. Problème qu'ont aussi vécu les autres constructeurs "historiques".

L'autre point, qui est totalement de leur fait, c'était que leurs produits n'avaient aucune saveur, ce que montraient bien les enquêtes de satisfaction qui indiquaient que, si les clients étaient satisfaits de leur voiture, ils ne la recommanderaient pas pour autant à leurs amis...

Et c'est pour remédier à ce désastre que Bob Lutz a été rappelé par GM après près de 30 ans passés chez divers constructeurs

Bob Lutz se contente de dire tout haut ce que tout le monde murmure : Tesla n'a aucune réelle avance technologique sur ce qui se fait ici ou là.

Accessoirement, faire appel à un type sorti d'une Grande École (une vraie) pour faire de la gestion, c'est aussi pertinent que d'aller faire ses courses au supermarché avec une Ferrari.

Certes, mais il ne faut pas tomber dans l'investissement à pertes...

Toi tu transformes la réalité, il suffit de lire n'importe quel article sur les raisons de la faillite de GM.

-45% de vente en 1 an, 10MM$ de perte au 1 trimestre 2009, 100 Milliards de pertes en 4 ans, et là c vraiment des pertes contrairement à Tesla.

L'état fédéral a du mettre 50MM$ sur la table non pas pour sauver directement GM mais pour sauver les 500 000 retraités, les retraites ont certainement pesé dans la rentabilité de GM mais dire que ce n'est que ça le problème tu planes vieux, là on parle d'effondrement des ventes coco, avec des modèles de voitures complétement à coté de la plaque incapable de faire concurrence aux Japs et Européens... grosses, lourdes, caricaturales, peu performantes, archaïques, bouffes pétrole en pleine crise...

Maintenant c au tour de l'Europe avec ses gazouts puants... arrivera un moment ou les ventes vont s'effondrer, ça a déjà commencé... ils ont intérêt à penser au plan B et tout de suite.

Et aussi Pontiac et Oldsmobile

Tesla a le mérite de secouer l'industrie automobile qui s'était endormie. Voilà ce qu'on peut réellement dire. Maintenant si un constructeur historique décide d'investir drastiquement dans l'électrique, ce que VAG est en train de faire, Tesla pourrait très rapidement être oublié et effacé de la carte. Restera leur réseau de supercharger qu'ils pourraient faire payer et ils auraient une rentrée d'argent assurée pour un moment.

Bref, quoi qu'il arrive, je doute que Tesla disparaissent si vite. Tesla mise tout sur l'électrique, les autres regardes et propose timidement des véhicules sans trop de conviction. L'Ampera-E/Volt pourrait certainement faire un tabac, mais GM était bien trop frileux. Ils disent qu'il n'arrive pas suivre la demande, ce qui est vrai, mais si on regarde les chiffres mensuels, c'est moitié moins qu'une Model S ou une Model X seule. Face aux précommande énorme de la Model 3, ils auraient pu frapper un grand coup, mais ils sont bien trop stupides chez GM. Niveaux mauvais choix, ils ont vraiment pris les bonnes personnes.

D'accord avec toi, mais pour VW ils vont investir, c bien mais le temps qu'ils le fassent Tesla sera encore en avance...

C tout le problème des constructeurs, ils ont longtemps différé leurs investissements et vont être obligé de le faire d'un coup, en passant du tout thermique au tout electrique/hybride et il va falloir qu'ils en sortent des MM€, et ils vont les sortir comment ces MM€? tu m'étonnes qu'ils rechignent à la tache... alors que Tesla arrive au bout de ses investissements avec un modèle économique déjà en place...

D’où le Tesla bashing mondial tout azimut, campagne de désinformation bien orchestrée ceci dit en passant, digne de la CIA/KGB... si Tesla réussit son pari M3 c une catastrophe pour les constructeurs généralistes car ils ne sont absolument pas prêt... ni pour l'expertise, ni pour les approvisionnements en batterie, ni pour les chaines de fabrication, ni pour les modèles encore en R&D, ni pour les réseaux de recharge, etc... il n'y a rien ou presque sauf sur le papier, il faut tout faire...

Leur seul espoir c que les investisseurs lâchent E. Musk pour qu'il se casse la gueule ou au moins le ralentisse, c qui leur fera gagner du temps...

Mais la stratégie est plus qu'incertaine car Tesla ce n'est pas que de la bagnole qui est le haut de l'iceberg, tout le monde se focalise que sur la bagnole alors que c aussi des panneaux PV 1er fournisseur/installateur US , tuiles solaires, powerpack dont de gigantesques centrales de stockage sont entrain d'etre installés dans le monde, des powerwall qui se vendent comme des petits pains aux US, tout ça fait du chiffre... puis des usines, un réseau de supercharger déjà en place bientôt upgradé en mégacharger, et tu as raison ce réseau peut très bien être ouvert à la concurrence s'ils manquent d'argent, encore faudrait il qu'il y ait des VE acceptables... tout ça se sont des actifs qui valent du pognon.

E. Musk a été très malin, il a d'abord consolidé sa base financière avec des investisseurs solides qui ont cru dans sa vision, puis il a accéléré les choses pour prendre les autres constructeurs de vitesse qui le sous estimait complétement... le gazout gate l'a bien aidé aussi... moi j'en suis baba d'admiration et j’espère qu'il va réussir ça donnera une leçon aux constructeurs qui se foutent continuellement de notre gueule avec leurs bagnoles pourris, well done...

Merci :

1) de faire a minima l'effort d'essayer de comprendre ce que j'ai écrit et

2) d'être un minimum poli.

Ce n'est pas parce que vous avez des convictions bien établies que cela vous autorise à répondre sur le ton que vous avez employé.

En quoi je ne suis pas poli??? te reprendre sur tes dires c malpoli???

Là il ne s'agit pas de convictions mais de faits établis... que tu essayes de transformer pour je ne sais trop quelles raisons....

"On sent la présence de grands experts du groupe GM, ici...

Si GM a frôlé la faillite, c'est à cause de leur système de retraites qui était entièrement porté par le groupe, pas à cause de l'outil industriel."

Pour commencer GM n'a pas frôlé la faillite, il a fait faillite...

Et non si GM a fait faillite ce n'est pas à cause des retraites mais à cause de l'effondrement de ses ventes dans un court laps de temps ce qui par conséquent l'a empêché d'assumer les retraites... voilà c tout.

Il faut assumer ce qu'on affirme...

J'assume ce que j'ai affirmé, mais prendre un bout sans l'autre pour démontrer que je suis un imbécile, c'est soit une paresse de me lire en entier, soit de la mauvaise foi.

J'ai dit que l'effondrement de GM était dû à deux points : Le poids des retraites ET une gamme insipide.

Une voiture insipide peut se vendre si son prix est très attractif, ce qui n'était évidemment pas le cas.

Une voiture insipide qui "porte" $3000 de surcoût de retraites, c'est soit invendable, soit vendable avec de grosses pertes.

Il me semblait que le fait que les voitures soient invendables expliquait l'effondrement des ventes, mais j'avoue avoir oublié de le mentionner.

Et dans mon monde, quand on prononce la faillite d'une entreprise, c'est que personne ne reprend son business et que les actifs sont vendus "en morceaux" par un liquidateur. Donc, dans mon monde, si GM avait fait faillite, le groupe aurait totalement disparu.

Donc voilà, j'assume ce que j’écris, mais pas ce que l'on me fait dire et je ne porte pas de jugement de valeur péremptoire sur des gens que je ne connais pas. C'est la politesse de mon monde, qui n'est certainement pas le même que le vôtre.

Je ne suis pas d'accord sur un point, tu parles de Tesla qui sera toujours en avance mais je trouve au contraire qu'ils n'ont pas réellement fait avancer la technologie du VE. Pas de batterie de technologie de batterie révolutionnaire, pas de moteur électrique revu, ... Rien de bien neuf, du vieux vendu comme révolutionnaire à coup de gros chiffres dans des annonces bien marketing. Tesla ont montré que le VE était viable pour une grande partie de nos déplacement, ce qui est très bien, pour le reste, en dehors d'un réseau de supercharger, ils ont aucune avance concrète. Alors soit, face à un petit constructeur ils auraient de l'avance, mais un VAG qui investi des dizaines de milliards sur les prochaines années, ça doit largement suffir pour rattraper voir dépasser Tesla. En plus les constructeurs allemands (voir européen bientôt) s'allie pour proposer un réseau de bornes de recharge, ...

L'avance de Tesla, quand on n'a pas révolutionné un aspect du VE, il se vaporise rapidement quand face aux milliards des concurrents.

Comme tu le soulignes, Tesla joue sur beaucoup d'aspect de l'électrique, ce qui leur permet de tenir encore un moment. Ils sont surtout doué pour vendre du vieux en le vendant comme futuriste. Les vieilles techno, tout le monde y a accès.

Les batteries lithium ça fait plus 30 ans que ça existe (Sony).

Les moteurs électriques synchrones pilotés par des Thyristors, idem (il y en avait déjà dans les TGV de 2ème génération à la fin des années 80, c'est dire).

Effectivement la propulsion électrique d'une TESLA n'a rien de révolutionnaire.

Mais attention l'entreprise la plus riche du monde c'est APPLE qui n'a inventé ni l'écran tactile ni quoi que ce soit... mais qui a une énorme image de marque qui lui permet de vendre 1000 euros un truc qui vaut 150 dollars à fabriquer.

Et ce pouvoir de vendre, c'est LE GRAAL que tout le monde recherche, je comprends qu'ils aient peur chez GM et VAG...

Le seul vrai risque pour TESLA c'est qu'une rupture technologique sur les batteries (2 x moins lourdes, 2 x plus de capacité pour 2 x moins cher...) vienne rendre partiellement obsolète son investissement dans la Gigafactory et vienne rebattre les cartes dans le secteur.

Si cette nouvelle techno appartient à un pur fabricant de batteries, nul doute que le leader TESLA y aura accès.

Mais si cette techno appartient en exclusivité à un groupe concurrent (Mitsubishi, Toyota, VAG...) ce sera une autre histoire.... à suivre !

Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée, ensuite elle subit une forte opposition, puis elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.