Commentaires - La mode des SUV fait s'envoler les ventes des grands pneus

... et bien entendu, le journaliste au vocabulaire si varié a trouvé encore le moyen de placer son inamovible mot-totem dans l’article .

... et à deux reprises. Le prix Pulitzer, ce sera jamais pour lui.

Erreur: le *Baby-Jag* peut avoir des pneus 21 pouces !! Certainement trop, pour ses dimensions vraiment compactes.

Le nouveau Scénic (20 pouces de série) en a aussi une contribution à cette hausse ...

... à cette réserve près que le tarif de ces gommes fait que très rapidement, les marques correctes seront rapidement inaccessibles à bien des budgets. Et ces mastons se retrouveront bien vite équipées de pneus made in Misereland.

Avec les conséquences en terme de distance de freinage par exemple pour leurs occupants. Et ceux qui viennent en face.

Juste en complément, on peut estimer que les SUV dont la hausse des ventes significative a débuté il y a deux ans commencent à changer leurs pneus maintenant.

A mi-2016, le litre de gazole était parfois passé sous les 1 € le litre.

Il est à combien à présent ?

Plus ou moins 40% plus cher n’est ce pas.

Même topo à la grosse maille pour le SP 95.

Avec pour les pinpins qui seraient passés de berlines ou break traditionnels une augmentation de consommation réelle en ayant opté pour ces cubes sur roues.

On peut sans beaucoup se tromper estimer qu’entre la surconsommation et l’augmentation des tarifs du coco, le budget aura augmenté sur ce poste entre 50 et 60 % en un an 1/2.

Avec bien peu d’espoir de revenir à un point bas, de par l’augmentation des taxations.

Connaissant la situation financière de chaque fin de mois d’une majorité des ménages français, croyez bien que ce poste de changement pneumatique, à des tarifs parfois inenvisagés, risque bien d’entrainer de sacrés repas patates et pâtes à la margarine dans bien des ménages.

Et également le prix et le poids.

Prix des 4 pneus de la nouvelle Mégane RS montée en 19 ---> 1000€ des 245 x35 x19.

Il va falloir économisé !

une simple lapalissade cet article , go to next ...

Tous ces gens qui ont besoin de pneus de 20 pouces et de garde au sol....pour s'attaquer aux trottoirs et au parking des zones commerciales.

Parce que vous croyez que les "ménages" susceptibles de devoir se payer des patates en cas de coup dur achètent des bagnoles neuves ? Ce qu'il ne faut pas lire.

Quand à la surconsommation présumée des SUV, en admettant qu'elle soit même de 2 L/100km, cela nous donne pour 15k km/an et 1.5 €/L, la somme ridicule de 450 €/an soit 37.5 €/mois. Celui qui est à 37.5 €/mois près n'a qu'à pas acheter de SUV.

Non les gens n'achètent pas neufs, encore mieux...ils achètent leur bagnole à crédit les génies !

Ce crédit auto ira rejoindre les crédits pour le frigo, la TV et la canapé...

Et je rejoins R&G sur le fait qu'on trouve plein de gens qui ne roulent pas forcément sur l'or et qui creusent leur tombe financière en optant pour des véhicules chers à entretenir et à assurer, et qui valent pas forcément un bon break ou un bon monospace.

*neuf, *LE canapé, * ne valent pas

Dur dur le dimanche matin !

C'est du combien les jantes de la mobylette surélevée à Zemik ?

Bah oui les sportives ont toujours réclamé un budget pneus/ plaquettes/ amortos élevé mais neanmoins en baisse.

J'ai eu une Golf GTI 1 (rêve d'étudiant) sur laquelle le Pirelli P6 ne vivaient pas très au-delà de 13.000 km, même si à peu près personne ne respectait les limitations à l'époque je ne roulais pas non plus en mode speciale tous les jours.

A cette époque toutes les compactes et citadines étaient chaussées en 13", il fallait une routière comme la 407/ BX pour trouver du 14", les 17" c'était pour des grosses GT sportives.

En 2006 j'achète une Mercedes Classe R 320 CDI 4 matic avec le pack AMG qui comprenait notamment des jantes 19" , dimension rare à l'époque (245 ou 265 je ne sais plus, pas noté dsl). Rare et chère : 1800 € les 4 Pirelli pourtant en promo, 2050 € sans promo et hors montage. Sur la XF c'est moins 900 € (oct 2017) toujours en Pirelli des P0 marqués du J (ça rajoute 20 ou 30 € par pneu pour rien mais toutes les marques premium obligent leurs pneus pour rester sous garantie).

Globalement je change tous les 2 ans 4 pneus et pour une voiture donnée tous les 2 ans c'est un peu moins cher malgré l'envolée du cours du caoutchouc. Que ce soit sur la citadine de ma femme, Clio 4 en 15", ou ma voiture principale, ou même sur la moto sur laquelle je ne monte plus que des gommes dites hypersport (Dunlop SportMax II, durée de vie entre 8000 et 12.000 suivant qu'on balade en duo ou que je sorte uniquement en solo en montagne)

Pour en revenir aux SUV probablement certains vont avoir de mauvaises surprises. Tout ça pour le look, parce que l'achat d'un gros SUV avec de grosses roues , ou même d'un 3008 vs une 308, est en 1er lieu motivé par le look. Faut assumer. Lorsque je m'habille chez Boss ou chez Gucci je ne m'attends pas à payer le même prix que chez Kiabi. Les constructeurs proposent, c'est leur job, mais n'obligent personne à choisir une RS ou un gros SUV

Achetez des tous terrains Land Cruiser qui sont les meilleurs, pas de problemes de pneus ( plus de 150.000 km avec un train )

Pas besoin de SUV... Combien de pauvres berlines compactes avec 110 chez sous le capot sont équipées en 17", voire 18" ? Ridicule !

Le pire restant les tailles "bâtardes" hors de prix.

Quant aux pneus hiver, il serait intéressant de connaître le taux de véhicules équipés en ce milieu d'hiver.

110 chevaux

avant tout je précise que je ne roule pas en SUV et je n’apprécie pas beaucop ce type de voiture en plus je n'ai pas l'utilité....

ceci étant dit.....

Est-ce que tu pourrais arrêter de ramener ta HAINE contre les SUV et les gens qui roulent en ça... on n'a pas tous les même idées ni les mêmes besoins ... un peu de respect/tolérance envers les autres et ces choix

tu en ferais un très bon DICTATEUR !!!!!!!!

et je trouves ces grandes jantes tout à fait inutile et trop grande .

Ces commentaires puent la mauvaise foi!!

Le SUV, c'est une berline avec un grand coffre et plus de pb sur les ralentisseurs/ Chemins cahotteux!

Les smartphones sont sortis et la plupart des gens ont dit : Jamais sans mon clavier tactile. Résultat??

Différence entre 308 et 3008, le look? Et le volume de coffre, la place arrière?

Ridicules vos arguments anti-SUV

Le problème est que l’oeil s’habitue à ces grandes roues à la fois lourdes, chères et énergétivores.

Et pas vraiment adaptées aux conditions hivernales il faut le reconnaître sans compter des gommes conçues pour des vitesses très élevées ( et interdites de toutes façons) qui usent 2 fois plus vite.

Bref, le chien mord sa queue...

Kiabi, Boss, Gucci... Du prêt à porter, quoi.

Parce qu'un break est moins cher à assurer qu'un SUV ? Parce que les monospaces sont beaucoup plus économes ?

Un pneu hiver 22 pouces ?

Citroën CX gti turbo : le pneu TRX Michelin c'est 300€ le pneu (210/55/R390) . et ça correspondrait à du 205/60/R15 en pouces à peut près.

Bah justement, les SUV possèdent des pneus 19 à 22", taille basse, et des suspensions fermes pour conserver un semblant de tenue de route. Pas vraiment le combo idéal pour absorber les nids de poules et les chemins cahoteux... Mais on est plus à un paradoxe près...

Il y a 4 ans, sur mon ancienne Mégane RS II châssis cup, Renault me proposait 1200 € le remplacement des 4 pneus..... avec 30% de réduction déjà appliquée !!!! WTF

Par internet, j'en ai eu pour la moitié du prix achat et pose.

Moi j'ai des 265/70 r 16 je monte plus que des trottoirs

Une question : des pneus certes plus chers mais avec une circonférence plus importante, la logique voudrait qu'à chaque tour de roue (à démultiplication égale) la distance parcourue soit plus importante donc à véhicule, conduite et kilométrage similaires ils devraient avoir une usure moins rapide et par là même compenser en partie un prix d'achat plus élevé ?

Ce n'est pas forcément le diamètre qui dictent le tarif d'un pneumatique. Mes pneus de SUV coûtent moins cher que les pneumatiques de mon ancienne berline pour la simple et bonne raison qu'il s'agit d'une taille courante.

Et bien entendu les berlines sont chaussées en 15 pouces maxi ?

Eh bé....je ne te confierais pas la gestion de mon budget Jean Loques.

Reprend point par point ce que je'ai pondu et essaye de démontrer ce qui serait faux.

A savoir qu'un gusse étant passé d'une berline ( disons une Meg' pour rester dans le domaine plouc ) à un SUV ( un 4 Jar pour le rester ), n'aurait pas vu son budget carburant augmenter de 50% minimum entre l'été 2016 et ce mois de Février 2018.

Et bien entendu que les ménages modestes peuvent être acheteurs de caisses neuves ... a ton avis, tous ces affichages tarifaires en grosses lettres à moins de 300 € par mois, ça s'adresse à quelle type de population d'après toi ?

Bref....ouvre les yeux sur ce qui t'entoure... le surendettement, le manque d'éducation dans la gestion d'un budget, l'incapacité à différer une acquisition, la pression sociétale sur la possession....tout ça tout ça...

En théorie, ce que tu dis est juste....le souci est que les pneus de grand diamètre sont assimilés à des montes sportives, avec des indices vitesses élevés.

Et donc des gommes avec des capacités d'adhérence/freinage élevées.

Comprendre plus ou moins tendres.

Si encore existait une entente nouvelle entre les fabricants de bagnole et les manufacturiers pour ne plus, proposer des indices de vitesse parfaitement inutiles pour des motorisations modestes ( genre indice W= 270 km/h pour des montes de caisse ne dépassant pas les 210 km/h ) , des progrès sensibles en matière de longévité pourraient être constatés, mais ces pneus en question seront définis pour être valides à 270 km/h...... longévité impossible à obtenir.

A la lecture de ton pseudo, on devine quelques part le cas désespéré.....

Mais maintenant, ne comptez surtout pas trop sur la presse automobile, qu'elle soit papier ou internet, pour apporter un peu de lucidité dans l'approche du sujet.

Déjà qu'elle ne se porte pas très bien ( c'est quand la dernière fois que vous avez acheté un magazine auto ? ), on ne va pas se fâcher bêtement avec 37% du lectorat .... plus tout ce qui va débouler pour acquérir ces inepties.

Ca donnera à terme juste des gens qui à certaines occasions, éviteront de prendre leur caisse, différeront des week-end en famille et partiront moins loin en vacances.

Et si c'était là le coté écologique de ces bestiaux : finances asséchées, les utilisateurs roulant globalement moins...

Parce que vous croyez qu'un organisme de financement va accepter qu'un couple de smicard prennent une LLD ou une LOA à 300 €/mois ? Vous croyez qu'ils sont dans le business de perdre de l'argent ?

150 avec un train???!!!!!!!

C'est quoi les pneus?

Ben, disons qu’ils font plus attention maintenant ( crédit responsable et tout le tsoin tsoin...) mais il y a peu ils forcaient à la conso.

Et puis tout le monde sait que ces organismes sont là pour ceux qui ont du mal à contracter un crédit auprès de leur banque alors il n’y a pas de raison qu’ils continuent à souscrire des offres à ceux qui n’en ont pas les moyens

Un matériaux de plus en plus rare qu'on surnommé dans un passé lointain "bois" Plus serieusement il à plus ou moins raison , les Land Cruiser et les Pajero , CA ce sont de vrais bon 4x4 , pas ces merdes actuelles qui pullulent sur nos routes qui n'ont de SUV que le nom ... Land Cruiser et Pajero c'est haut perché , extrêmement fiable , ça passe absolument partout ... En revanche la ou je ne le suis pas , SURTOUT N'ACHETEZ PAS DE Land Cruiser ou de Pajero , continuez à acheter vos merdes de 3008 ou d'Audi Q5 et laissez les passionnés avec de vrais bons 4x4 entre les mains ...

D'accord avec toi, les indices de vitesse n'ont qu'un objectif marketing qui est de rassurer l'acheteur. Un indice W sur une voiture de 110 cv oui c'est à la fois flatteur et inutile. Mais, tu le sais sans doute, les indices signifient seulement que le pneu est validé à cette vitesse maxi, autrement dit qu'il peut rouler sans dommage mais sans se préoccuper de leur endurance à cette vitesse la. J'avais lu sur un mag allemand des tests concernant les pneus moto effectués sur rouleaux (parait il plus abrasif que la moyenne des routes) et à la vitesse maxi de l'indice nombreux ne tenaient pas 300 km. Ce n'est pas grave en soi, rouler à 250 km/h (ma Honda est bridée à 250 soit env 264 à 266 au compteur) j'ai réussi à le tenir 17 km au max sur l'autoroute au Sud de Turin que pourtant je connais par cœur.

Pour revenir au sujet SUV, perso je ne suis pas fan ni foncièrement contre. On ne peut pas classifier aussi brutalement que tu le fais. Il y a un monde entre les gros SUV genre BMW X5 et la berline correspondante Série 5 et par exemple WW T-Roc et Golf pour prendre des best sellers dans leurs catégorie. J'ai du mal à croire que celui qui passera de la Golf au T-Roc aura une inflation budget carburant de + de 0,5 à 0,8 L/ 100 sauf à haute vitesse, cause Cx/Scx mais plus personne ne roule vite sur des centaines de kms. Donc on parle de 10 à 30 €/ mois au grand max pour la majorité des utilisateurs, ce qui va être largement assumé en échange d'aspects un peu pratiques à vivre et un look considéré comme + valorisant/ flatteur (ça changera sans doute un jour). A 55 km/h de moyenne en conduite mixte autour des agglos européennes pas de quoi crier à l'hérésie.

Sur un gros SUV la différence de poids est nettement plus sensible, pour faire tenir la route à un X5 il faut largement renforcer les trains roulants et donc chausser + large, et donc + de résistance et de conso de fuel, le poids c'est l'ennemi encore et toujours. Dans cette catégorie on peut penser que le succès des SUV est dû à leurs aspects pratiques, mais surtout au sentiment d'espace intérieur et au look considéré comme + flatteur/ valorisant. Sinon probablement que BMW, l'ex est transposable à Audi ou Mercedes bien sur, vendrait + de Série 5 SW, excellente voiture pourtant + dynamique mais visiblement le dynamisme du X5 est considéré comme suffisant.

Bref, les SUV sont devenus l'équivalent des couteaux Suisse ou des smartphones, il font un peu tout bien : un peu berline, un peu break, un peu 4x4, un peu monospace. Au top nulle part mais estimé comme suffisant pour ce qu'on fait d'une voiture aujourd'hui, en tout cas c'est l'avis de + en + de monde visiblement. Comme le smartphone est un apn moyen mais finalement suffisant. Pour rappel le marché des apn en France c'était env. 3 millions d'appareils il y a 10 ans, bien moins d'1 million de nos jours...

Non non, sans margarine les pâtes.... Trop cher la margarine.

Ou comme vaseline, pour éviter de serrer trop fort les dents jusqu'à devoir passer chez le dentiste alors que la mutuelle est au rabais.

Ais-je utilisé le mot smicard ?

Il existe tout de même des tas de reportages ayant montré l'extrême facilité à obtenir un crédit, même quand ce crédit vient s'ajouter à quelques autres... ne me dis pas que tu découvres la vie moderne Jean Loque... et que bien évidement, pour une banque ou un organisme de crédit, un client peu solvable est tout aussi intéressant qu'un nanti.... va donc lire les taux et les frais fixes émis par ta banque en cas de défaillance ponctuelle de remboursement ou de découvert restant dans l'acceptable.

Ils t'envoient ce document une fois par an....pas inintéressant de le lire...

Mais ne t'étonne surtout pas que des tas de ménages modestes s'endettent considérablement sur l'achat d'une caisse neuve, ou occase récente... avec des motivations d'achat des plus irrationnelles, souvent non avouées bien entendu...

"surendettement, le manque d'éducation dans la gestion d'un budget, l'incapacité à différer une acquisition, la pression sociétale sur la possession"

Là, chapeau, car je crois que ça résume les quatre grands maux de notre époque (encore que les trois derniers sont finalement l'explication du premier, le surendettement).

...et finalement, ce sera sans doute meilleur....

Bah ça fait partie de cette course absolument délirante, pneus, merdouilles électroniques, dés à coudre downsizés sous le capot pour traîner ce type d'enclume.

Bref, ce ne seront que ces joyeusetés que le consommateur adore et qui fait qu'on va bientôt être obligés de n'acheter que ce genre de merdes, parce qu'il n'y aura plus que ça comme choix.

On est quasi obligé au 4 portes, il faudra en plus le look tombereau pour famille de veaux.

Pour le Sudiste, bien entendu que le différentiel conso + pneu ser bien plus considérable entre disons un X5 et une Série 5 berline ou break.

Pour autant, pourquoi vouloir tendre la baton pour se faire battre quand on souhaite simplement accéder à un véhicule qui se voudrait cohérent pour simplement se déplacer.

Tu causes de la Golf et du T-Roc, prenons une de motorisation modeste :

le TSI 115 ch, version basique.

T-Roc : 1195 kg, 116 g/co ² , 5,1 litres/100, pneus 215/60-16, v-max = 187 km/h

Golf : 1136 kg, 105 g/co², 4,5 litres /100, pneus 205/55-16, v-max = 204 km/h

Et l'on compare ici une auto nouvelle avec une mémère....

Je vois que le nouveau Michelin Primacy 4 coûte 74,50 sur la Golf ( et en indice W )

il est à 122, 90 € pour le même profil ( et en simple indice V) pour le T-Roc....

( site Allo Pneus ) .

Dépense supplémentaire sur le T-roc pour changer quatre pneus : 193,60 €.

Et tout ça pour quel avantage objectif ?

10 cm d'air supplémentaire au dessus du crâne ?

Je pencherai plutôt pour 10 cm en plus en dessous de ton cul.

Le reste c'est de la branlette intellectuelle pour faire fi de tout cela.

Ca pouvait s'appliquer aux grosses routières par rapport aux familiales, aux grands monospaces par rapports aux compacts, au diesel par rapport à l'essence, au fiacre par rapport à la charrue...

....enfin pour toi ce serait plutôt 20 cm d'air supplémentaires au dessus du crâne Max ....

T'as raison, les gens qui optent pour ces SUV doivent aussi penser que c'est de la branlette intellectuelle que de se poser ce type de questions basiques.

En utilisant quelques instants leur crâne à autre chose qu'à faire pousser des cheveux.

Et l'on est est là :

https://www.ladepeche.fr/article/2016/09/14/2418408-les-fins-de-mois-difficiles-des-francais.html

Je suis monté à l'arrière du 3008 d'un collegue... on peut pas dire que ce soit l'habitabilité qui m'ait frappé ! A moins que ça ne soit la sensation de confinement qui trompe ma perception ?

En revanche, la contre porte qui couine quand on y pose le bras (un grand classique chez Pigeot depuis la 308 I) et l'absence de rembourrage derrière le tissu m'ont un peu plus chagriné...

Excellent ! :ptdr:

Et dire que je roule dans une voiture de 1m43 de haut, essence de plus 200 ch, payée comptant (et dont je suis content), pareil pour ma moto, mauvais français que je suis...

Lol... La panda piste noire et ses jantes en 13 les ridiculisent tous en franchissement.

Et oui les mêmes qui gueulent quand l'état augmente la taxe sur les carburants sont les premiers volontaires pour se faire entuber par Peugeot, Michelin et Total. La succès des SUV ne prouve qu'une chose c'est qu'il y a encore de la laine facile à se faire sur le dos des automobilistes.

Y'a SUV et SUV...

Hier montée au ski avec de la neige sur la route. Constat : mon vrai 4x4 monté en pneus neige et le mode ad hoc enclenché, je monte sans problème et sans même allumer l'antipatinage et sans une seule glissade. Par contre je croise une dizaine de vrai SUV faux 4x4, achetés juste pour le look mais en 2 roues motrices et évidemment en diesel au couple bien difficile à doser, au bord de la route pour chaîner ou bloqués au milieu d'un virage... 3008, Kadjar, Qashkai et autres X1 et Q3 en pagaille, et arrivé en haut le même constat sur le parking, 90% des SUV sont chaînés !

Conclusion beaucoup de gens achètent des voitures pour le look au détriment de l'usage ou du simple bon sens, sans forcément en avoir la capacité financière... et après osent encore se plaindre parce que le budget carburant et entretien est trop élevé !

Quand on achète un SUV, une sportive ou un véhicule luxueux, faut pas venir râler ensuite. Et quand on achète un ersatz au rabais de ces véhicules qui en miment les caractéristiques extérieures mais sans en reprendre les fonctionnalités, non plus. Les acheteurs de SUV 4x2, de berlines de 110 cv diesel avec diffuseur, becquet et roues de 20 pouces, de marques premium avec chrome mais sans options... n'ont que mon dédain et ma pitié.

Avec un confort digne d'une boite de sardine fermée et un niveau d'équipement d'un Panzer de 1939 ...

J'ai souvenir des années 80, d'une montée et descente de col en Chartreuse en Fiat 128 coupé, avec un tas de neige sur la route, encore plus sur les bords, ni chaînes ni pneus neige.

75 ch, 800 kg...

Il est vrai que maintenant, faut se la péter dans 300 ch 1700 kg 4x4 équipé jusqu'aux dents pour avoir le sentiment faire un exploit...

Sans ça, tu vois coco, les 4x2 hahaha pfff, c'est que d'la merde...

C'est à ça qu'on voit que les gens qui se pignolent avec l'électrique comme l'hybride n'ont absolument rien compris à l'enjeu "écolo" qui est de tenter de réduire les masses, les puissances et les conso à l'avenant.

Continuer sur la même lancée de surenchère, c'est aller dans le mur. Pas de neige, celui-là est gentil même s'il fait peur au SUV comme aux 4x4 de 70 k€, des fois que le tangenter de trop près rayerait la peinture vernie à quelques milliers de boules, ça la fouterait mal au standing sur le parking à la boite le lundi matin

Un vrai bon 4x4 quoi.

Toujours la même guéguerre anti SUV. Les motards il y a 15 ans sont passés des routières aux roadsters et trail - l'équivalent d'un SUV. Et au quotidien, un trail est incomparablement pratique par rapport à un routière. Avec un roadster pour s'amuser le weekend !

Pas trop compris ton propos...

L'hybridation consomme moins que n'importe quelle motorisation classique, quel que soit le poids. Un RX pèse son poids, mais ce n'est pas une conséquence de l'hybridation, il pèse le même poids qu'un 4x4 équivalent de même puissance et de même équipement, tout en consommant moins et en émettant moins de cochonneries, surtout là où se trouvent les gens pour les respirer.

C'est évidemment moins ecolo qu'une charrette à bœufs, mais à l'heure actuelle c'est une des moins mauvaises solutions pour qui veut un véhicule puissant et confortable.

Mon propos portait juste sur les pneus : les gens qui subissent l'inconvénient de leur grande taille actuelle sans son avantage majeur (4x4) sont des victimes de la mode, et sont visiblement très nombreux, point barre fin de l'anecdote.

Sinon tu es tombé sur le mauvais client pour la tirade sur se la péter sur le parking, Lexus ne faisant pas vraiment dans le paraître et dans le bling-bling (une Clio actuelle a plus de chrome que mon RX...) et vu que ça fait 5 week-ends passés dans la neige sans avoir dépensé un centime de lavage !

Misère ! Quelle connerie que ces grandes jantes. Tout pour paraître !

J'ai connu des véhicules légers, sans équipements particuliers et sans finir pour autant au tas sur des routes bien dégueulasses en hiver, pas déneigées, à l'ombre une partie de la journée, une trace et encore, à faire donc ou à suivre.

Je ne suis pas certain que même le 4x4 actuellement équipé ne finirait pas au tas : trop lourd...

Les véhicules actuels sont trop lourds, et la tendance, y compris avec les électriques et hybrides, est d'adopter encore cette tare là plus des critères de puissance insensées pour un engin censé faire dans le propre.

C'est paradoxal, pour ne pas dire inepte.

On devrait encore pouvoir faire mieux en étant plus léger, et moins puissant.

Si on persiste sur la mm logique on va rater le coche "écolo", à savoir la frugalité.

Je ne pensais pas spécifiquement au Lexus mais aux gros trucs bien lourdingues qui sont en 4x4 connotés luxes et dont les proprios craignent la moindre rayure dès qu'il est question de tout terrain, ou terrain difficile, qu'ils ne pratiquent qu'angoissés, préférant plus sûrement les trottoirs des villes...

Juste une remarque les gens qui viennent en bagnole pour respirer comme tu dis, ils débarquent en hordes pour s'égayer les planches aux pieds, et on emmerde les quelques locaux qui entretiennent les forêts, et se chauffent au bois, ces vilains pollueurs...

On a toujours et encore le sens des nuisances, dans ce bled

le propriétaire d'un Suv qui se plaint du prix élevé d'un remplacement de pneus est assurément un con qui a oublié de réfléchir au moment d'acheter son engin.

tant pis pour sa gueule.

le propriétaire d'un renault scénic avec du 20 pouces en 195 de large est l'unique type qui attend dans la salle d'attente chez le marchand de pneus ....

puis tu entend un " monsieur revenez dans 72 h je dois passer commande "

puis tu entend une deuxième fois le patron de l'établissement dire un truc " monsieur chez continental ils ne sont plus dispo avant la semaine prochaine , mais chez michelin je les aurais bien dans 72 h , je confirme la commande?"

alors pour le rendez vous par contre ... c'est full ce sera lundi prochain ou vendredi 15 h .

faut prendre congé pour faire changer les 195/20

sur ce temps là t'as déjà récupérer ta bagnole et payé et avec les pneus de la marque que tu préfères , mais eux ils n'ont pas de choix c'est soit continental soit michelin c'est des bon pneus mais y a deux pneus dispo pas plus !

je termine , " si ils avaient été en 205 ou en 225 je les avais de stock :ptdr: et moins cher ...

lol

La "respiration", c'était pour dire que les hybrides consommaient et polluaient justement le moins là (en ville) où il y a le plus de monde pour respirer les polluants. C'est plus rationnel et moins débile que les diesels dont les émissions de polluants sont paradoxalement localisés à l'endroit où il y a le plus de monde pour les inhaler !

Après tous les loisirs et tous les conforts sont généralement énergivores, que ce soit du ski, de la plongée ou du foot, posséder de la surface habitable, du jardin, voyager, ou acheter de l'électronique. A partir du moment où on dépense de l'argent, on consomme des ressources et/ou de l'énergie, ce qui en soi pollue, et souvent d'autant plus que c'est cher...

Alors le ski ou autre chose...

Quand au poids des hybrides, les inconvénients du surpoids, pas supérieur à celui d'un diesel, sont largement compensés par les bénéfices en termes d'agrément, de fiabilité, de coût d'usage et de consommation.

Évidemment que la prise de poids des voitures est un vrai problème, mais l'hybridation n'y est pour rien et personne ne voudra revenir aux voitures des années 80 sans y être contraint !

Pour en revenir aux pneus, pour moi lésiner sur ce poste et rouler en pneus été dans la neige, c'est comme acheter un diesel ou une 2RM pour pouvoir "s'offrir" un SUV ou acheter Dacia qui rogne sur des fondamentaux comme la sécurité pour pouvoir vendre des SUV à des fashion victims. De manière générale privilégier le paraître au fonctionnel, c'est le signe d'une intelligence assez réduite digne des Anges...

résultat? Ma C5 V6 avale les ralentisseurs comme un tapis volant et je suis en train d'ecrire sur mon clavier du BB Keyone.

Mais je reconnais être un peu passéiste...

cas vécu:

- 308 II diesel 115 et 120 CV, consommation autoroute 5,2 à 5,5l/100

- 3008 et 5008, mêmes motorisations: 6,5 à 7l /100

Le SCx n'est tout simplement pas le même...

.....et l'on trouvera ici des gens pour aller contester ça.....

il y a un petit truc remonté plus haut ici que nombre d entre vous se refusent a commenter.

ce budget pneus meconnu ou sous estimé n est pas que l affaire de ces suv lovers, quoiqu on pense d eux.

il implique des choix de marques pneum' low cost moins performantes qui vont en augmentant avec le vieillissement du vehicule et de sa cote. (j achete une occaz a 5000, je vais pas mett' 1000 sur les gommes, hein ?)

ce risque concerne alors tout le monde. ceux qui sont derriere, devant et en face.

et ce risque va aller croissant avec le vieillissement des cubes a roulettes.

J'ai un vrai 4x4 utilitaire, vieux, diesel qui pue (pas réussi à en trouver un essence quand je l'ai acheté) et les roues sont des 16" ... bons les pneus actuels sont des 750R16, et je pourrait aussi mettre des 235/85R16, donc avec un diamètre d'environ 80 cm :)

C'est à dire avec des roues plus hautes que certaines 17" et même 18" ...

@+

Généralement, sur les vrais 4x4 qui servent réellement en hors route comme sur la route, les trains de pneus durent beaucoup plus longtemps que les traitements qu'ils subissent le laisseraient prévoir. Des 80 000 km dont une partie importante en hors macadam sont normaux. et sur certains véhicules les pneus sont changés quand ils sont trop vieux, pas quand il sont usés. Certains 4x4 comme des Def, des Toy, des Patrol ... aménagés ne servent que pour des voyages au long court, donc parcourent 10 à 15 000 km par an au maximum, alors qu'ils pourraient facilement encaisser 5 ou 6 fois plus, je connais des Def aménagés qui sont à plus de 300 000 km dont la moitié hors macadam et qui, bien entretenus, fonctionnent très bien.

@+

@Vieux Rocher du Crétacé : Un Rav4 hybride 4RM de 200cv consomme moins, et il y a encore des gens pour contester ça...

Le mec il part en croisade permanente contre les SUV qui osent consommer 0,5 l/100 de plus que la berline équivalente, mais ça ne le dérange pas d'utiliser des technologies du siècle dernier qui surconsomment et polluent bien en ville, pour un coût d'usage délirant et un gain quasi nul sur autoroute...

Désolé pour le HS mais ça me grattait !

Pour en revenir au budget pneus, pour qu'il n'explose pas il suffit de rester dans la norme...

Avec mon ancienne Accord chaussée en 16 ou 17 (hiver/été) je ne dépensais jamais plus de 150 euros par pneu pour du très haut de gamme, quand des berlines ou des monoplaces avaient souvent du 18 voire 19 pouces

Maintenant avec le RX chaussé en 18/19 je ne paye pas plus cher, car avec la hausse généralisée je reste dans la norme et en-deçà de ce qui est vendu pour du top moumoute chez ceux qui mesurent l'attractivité d'une voiture à la taille de ses roues...