Commentaires - La Renault 16 TS, une berline sportive qui s’ignore

amis du roulis bonsoir...

:pompes à velo aux 4 coins:

J'aime bien les histoires de mon père sa R16 de l'époque et les exploits sur le périphérique parisien dans les années 70..juste avant que je née

L'époque révolue où les constructeurs français savaient surprendre et innover.

Aujourd'hui, un nouveau modèle = le même que l'ancien, en plus long et avec un moteur plus petit (malus oblige).

Oui, ce modèle que j'ai conduit est particulièrement ....souple en suspensions.

Après, c'était vers la fin des 80' et c'était une voiture en fin de vie, pas collection à l'époque, juste une vieille merguez qui a finie en 1991 à la casse. Donc, aucune idée de l'état des suspensions.

Sinon, je la trouvais confortable, spacieuse, assez silencieuse et vive.

Pour en revenir à ma réflexion sur l'article tesla, je suis sûr que je trouverai plus d'agrément à faire des bornes avec cette R16 ( en parfait état bien sûr).

Là tx pas plus nerveuse que la ts ? Faut arrêter la fumette

c'etait la marque de fabrique des renault à l'époque mdr !!! j'ai eu une R5 (1ere voiture) ... je sais de quoi je parle, le roulis !!!! ... ET on en parle de la rouille au bout de 4 ans ou pas ????

les renault de l'époque, lors d'un freinage d'urgence, possibilité de faire toucher la route avec le pare-choc avant ....

par contre la R16 en finition TX ... etait très réussie coté look.... notamment les phares avant bcp plus jolis ( double phares ) et des roues plus jolies aussi ! et l'intérieur Velours.....

Aussi sportive qu'une mx5 lol

il n'y a que 8cv d écart avec la tx

je ne suis pas spécialiste, mais il suffit d avoir des rapports de boîtes plus courtes pour avoir plus de dynamisme non ?

nervosité

La R16 fut innovante pour l'époque. J'ai pu la conduire à l'époque mais mes parents lui ont préféré la 504 avec laquelle j'ai roulé également. C'étaient de trés bonnes routières. Le moteur alliage de la TS était trés recherché dans les casses (voitures accidentées non réparables) car il équipait pas mal de kits les plus divers et proto à destination des courses de côte.

Facile d'entretien et fiable, un peu gourmand dans certaines utilisations mais bon, l'alimentation était fournie par les Weber et parfois double-corps!ça envoyait pour l'époque, merci la R16!

Toute une génération de moteurs qui a fini dans l'A110 et on voit les résultats en rallye

Toute ma jeunesse….

Mon père roulait français…

Je le poussais à acheter une allemande…et je rêvais déjà de Porsche.

J'ai la même impression. Je lis avec attention ces articles du dimanche soir qui à chaque fois, parle de modèles différents qu'on découvre ou redécouvre. Je m'intéresse aux modèles qui sortent actuellement aussi mais l'intérêt n'est pas vraiment là ou pas toujours là.

Qu'on me parle de nostalgie, peut-être mais beaucoup d'autos se ressemblent aujourd'hui, je m'intéresse à un modèle sur 10 pour le côté innovant et encore, ça devient rare.

"et je rêvais déjà de Porsche."

+1

10 cv d'écart une boîte 5 1 secondes de mieux au 0 a 100 10 kmhr de plus en pointe j'attend encore de voir ou la ts est plus nerveuse

Une ligne audacieuse, d'une polivalence rarement atteinte, peut-etre moins "sportive" que "rapide", en tout cas une familiale pratique et atypique. De surcroit elle a connu une "cohabitation" harmonieuse avec trois présidents de la République. Peut-etre une inspiration intéressante pour les "néo-rétros" de Renault ?

A noter : le losange Rîno sur la calandre de la taille d'un pin's.

Et dire qu a la base la Renault 16 ,aurait dû être une Citroën , qui irait du s'intercaler entre l''Ami 6 et la DS ..Bref,a ce que j'ai lu sur ce sujet Flavio Bertoni avait sorti un projet qui ressemblait à la R16 , mais il a été refusé par la direction de Citroën.... Flavio Bertoni a été dégagé comme un malpropre ,, ,afin que soit mise en chantier la GS . De souvenir, je crois que Renault a récupéré gratos ,le brevet de soudure de là caisse sur le châssis.

Il vaut mieux préférer une Simca 1100 TI, plus vive et tenant bien mieux la route

Une époque où on savait fabriquer des voitures vraiment différentes les unes des autres, avec de vraies personnalités... Toute une époque. Jamais eu de R16, mais une R25 V6 comme daily qui était très agréable pour les petits déplacements quotidiens où quelques virées le week-end.

plus difficile à trouver aussi

RENAULT peu dire merci au mec de chez citroen qui est venu avec les plans

Très jolie voiture, mes beau parents en avaient une beige et un de mes anciens collègue l'avait en vert métallisé et super bien entretenue, elle était très silencieuse et avait un super couple a bas régime.

La 1100 TI était une sacrée bagnole et la 1307 aussi

Après une 16 TL, mes parents ont craqué pour la TS (avant la sortie de la TX): la classe à l'époque avec les phares additionnels, les vitres électriques, les commandes rétroéclairées, le levier de vitesse au volant (bien plus rationnel qu'au plancher, mais moins vendeur!) etc... On traversait la France de nuit à 150 km/h et 5000 tours/mn dans un confort remarquable (sauf le niveau sonore!), j'ai fait mes premier km avec juste après avoir passé mon permis en 78. Le moteur a lâché à un peu plus de 100 000km, ce n'était pas anormal à l'époque vue sa solicitation dans les tours.

Le dossier de la banquette arrière se relevait, ce qui a permis de charger 2 épaves de cyclo-sport qu'on m'avait donné, mes premières armes en mécanique pour un faire 1 potable. Souvenirs...

C'est vrai que les 2 cv et Ami 8 étaient des modèles virant bien à plat !

Tout simplement la meilleure familiale de l'époque, et plus tard rebelote avec les R20/30

sans parler de la 104, j'ai failli vomir assis à l'arrière de cette caisse...

Le moteur boite était particulièrement bien placé en ration poids / puissance / encombrement .

C'est bien pour cela que Lotus l'avait choisi à l'époque pour équiper la Lotus Europe .

La version culasse hémisphérique de ce moteur qui n'est pas celle des Lotus sauf exception, était très prisée des constructeurs "sans patente" de l'époque .

C'était un groupe qui offrait de 100 à 160 cv pour un poids très contenu .

Les premières R16 étaient en 1470 cc avec la culasse "plate" .

Même base, Bagheera Murena 1307/1308 1510 et Solara

Double triangulations sur le TAV et barres de torsion sur le TAR

Une voiture à redécouvrir, en effet.

Une modularité peu commune à l' époque, peut-être même encore mieux que le tout-venant actuel qui se la joue plus "tendance" que vraiment pratique...

La photo avec la 16 derrière la Clio V est très démonstrative. Rien que pour la visibilité, un monde doit les séparer.

En montant des amortisseurs à gaz, ça améliore nettement l’effet pompe à vélo.

En montant 4 amortisseurs à gaz, ça s’améliore nettement !

perso je suis pas fan, même si je reconnais les qualités et que certains aiment bien. en fait je trouve qu'elle manque de classe. mais effectivement a cette époque il y avait bien plus de personnalité chez chacun des constructeurs. le côté j'enfume une alfa faut pas exagérer quand même. enfin côté confort c'est vrai qu aujourd'hui il n'existe quasiment plus de voiture moelleuse, c'est dommage car pour rouler a 80 km h autant être bien assis

J'ai possédé une R16TX. C'était une excellente routière très confortable et pas trop onéreuse mais c'est vrai qu'elle tanguait très fort et les sièges très moelleux du type "fauteuil" avec très peu de soutien latéral n'arrangeaient pas grand chose.

Les croisillons de cardans avant étaient également un point faible qui m'ont laissé immobilisé à quelques reprises

Après la R16TS je suis passé à la Mercedes 200 W123 et j'ai découvert un autre monde automobile avec des voitures plus chères mais bien mieux construites, plus fiable et plus durables

Surement. A l'époque, elle n'était plus trop fraiche pour faire des frais dessus.

Me souviens de celle commandée par mon oncle un beau vert foncé et des jantes alu Dunlop du plus bel effet avec ce tableau de bord aux cadrans cerclés de chromes et les vitres électriques ; ça fait sourire aujourd'hui (équipement et performances) mais les Renault pétillantes de cette époque 5TS 17TS par ex étaient très concurrentielles.

Merci pour ces précisions de spécialiste. Nous avons eu à déculasser certains moteurs à l'époque mais je n'ai pas de souvenirs aussi précis sur celui là.

Je sais qu'on avait ce moteur sur les Jidé (sacrée gueule cette voiture) et les Alpine.

Oui, on dit 1100 TI mais c'était un moteur 1300 cc je crois et les carbus double-corps en faisait un véhicule trés gourmand si mes souvenirs sont exacts. Quant au comportement à allure soutenue, celui des tractions, il était c'est vrai bon et rassurant, globalement une bonne voiture.

La R16 était une très bonne voiture à son époque, rapide, confortable et très habitable. Le roulis était normal pour l'époque et la tenue de route excellente . Les pneus encore fin permettaient de passer à peu près partout et dans n'importe quelles conditions ( pluie, neige,boue, ... ). Le freinage était bon mais chauffait vite comme toutes les voitures de cette génération . La fiabilité était correcte et la finition bonne mais la rouille faisait des ravages, traitement Dinitrol très vivement conseillé. Une bonne GT mais pas sportive même en TX . Faite pour les nationales où la vitesse n'était pas encore limitée, elle était trop bruyante sur autoroute ( boite 4 ).

Quitte à donner des informations, autant qu'elles soient exactes:

Au tout début des années 60, Citroën étudie un véhicule à mi-chemin entre l'Ami 6 et la DS. C'est le prototype C60. Il a une lunette arrière inversée, comme l'Ami 6, et un avant voisin de celui de la DS. Le style en a été étudié par Flaminio Bertoni.  C'est ce véhicule qui est refusé par la direction de Citroën, et c'est assez heureux, car son esthétique est pour le moins discutable.

L'étude du projet "F" est alors mise en route, Flaminio Bertoni et Robert Opron y travaillant conjointement. Il se trouve qu'au même moment, on s'intéresse chez Renault et chez Citroën à une possibilité de soudure du pavillon et des côtés du véhicule en "V", évitant ainsi l'ajout d'une gouttière. Celle qui va donner naissance à la R16 et le projet "F" ne se ressemblent que vaguement. La Renault 16 va être présentée en Février 1965, là où le projet "F" de Citroën est définitivement abandonné en Avril 1967, pour des problèmes de rigidité et de tenue de route, et, de surcroît, financiers, avec l'investissement dans la co-entreprise "Comotor" pour la fabrication de moteurs rotatifs, avec NSU. Du reste, les problèmes financiers seront aggravés par l'achat de l'outillage d'emboutissage du modèle "F" par l'usine de Rennes, outillage qui ne servira donc jamais.

Quant à Flaminio Bertoni, il est déjà décédé depuis Février 1964 d'une hépatite fulminante.

L'arrêt du projet "F" sera suivi de la mise en chantier du projet "G" qui donnera naissance à la GS en 1970.

Un aperçu des fameux projets C60 et "F" cités ci-dessus.

https://absolutelycars.fr/culture-automobile/designers-robert-opron-le-designer-francais-le-plus-talentueux-et-prolifique/

Pas le même segment, pas le même usage. Si la 1307/1308 était sortie à la même époque, la, on aurait pu comparer.

J'ai eu accès à ces deux mondes pour ma part. Mes parents ont toujours roulé français (surtout Renault et Citroën) mais j'ai eu un grand père qui a eu quelques allemandes (BMW ou Audi).

Il est vrai que les allemandes étaient à un tout autre niveau de qualité et de durabilité que les françaises (la R16 n'était pas aussi quali qu'une E21 ou une 80, pourtant c'était une des rares Renault de l'époque qui ne semblait pas être fabriquée avec les pieds, ceux qui ont eu des R6 ou des R12 témoigneront) et pourtant, cette comparaison directe a quelque peu démystifié les voitures d'outre-Rhin pour le passager puis conducteur novice que j'était.

Certes, la qualité est d'un autre monde, comme le dit toctoctoc, mais en contrepartie, j'ai aussi découvert un équipement particulièrement pingre et surtout, ces allemandes des années 70 avaient une tenue de route bien peu rigoureuse. Certes, elles ne prenaient pas autant de roulis qu'une 16 mais c'étaient, du souvenir que j'en ai, d'authentiques savonnettes qui ne mettaient absolument pas en confiance quand les conditions routières se dégradaient. Malgré les moteurs nerveux, j'osais aller bien plus vite en GS ou en R20 qu'en BMW E21.

Sinon, pour revenir à la R16, même si je la trouve moins belle qu'une DS, je trouve qu'elle a une belle allure pour une voiture dessinée avant tout selon des principes utilitaristes (càd optimiser l'espace et la praticité).

Et avec une belle couleur comme un vert foncé métallisé, elle peut être très désirable.

Celles avec les intérieurs cuir ( rare) , si combiné avec une belle couleur extérieure, étaient très belles.

mais avec une conduite souple et optimisée, ça n'est pas un problème.

et vu les performances malgré tout modestes, même sur route sinueuse, ça ne doit pas être terrible.

en tout cas, pour voir aujourd'hui une r16 sur les routes, faut se lever tôt. les quelques rares exemplaires encore roulants doivent être entreposés dans des garages bien à l'abri des intempéries et de l'humidité. Car la rouille ne pardonne pas, sur ce genre de caisse.

ceux qui en ont une, la volonté de la faire perdurer et les moyens financiers ont d'ailleurs probablement tout intérêt à désosser la voiture, supprimer les éventuelles traces de rouille et appliquer ensuite un traitement anti-rouille.

Merci pour ce commentaire passionnant. C'est si rare sur ce site!

Pas les mêmes tarifs.

Et quand on est gamin, on a du mal à accepter ce que sont les vraies priorités et à comprendre ce que c'est, que de gagner sa vie et de payer tout ce qu'il y a à payer. ça n'est que plus tard, quand on commence à gagner soi-même sa vie, qu'on comprend mieux les choix des parents.

Sinon, oui, de même, j'aurais préféré que mon père s'offre une BMW plutôt qu'une Renault, et une petite, en plus. Mais bon, je pense aujourd'hui qu'il avait fait le bon choix, à l'époque, c'est à dire celui de la raison.

Même expérience! Une propulsion allemande ou italienne sous la pluie ou sur la neige (lorsqu'il en tombait encore!), c'était très délicat à maitriser! Je me souviens d'un collègue, pourtant très bon conducteur, qui laissait sa BMW dans son sous-sol d'immeuble à Paris lorsqu'il neigeait ou verglaçait, et allait louer une petite traction avant française pour la journée à l'agence Avis près de chez lui! Les pneus neige/hiver n'étaient pas aussi répandus qu'aujourd'hui.

+1

L'important est de ne pas avoir d'étagements trop longs.

En revanche, ne pas avoir de 5ème rapport, à l'époque, générait par ricochet une forte consommation, à allure élevée.

Donc, si la GTS proposait une boite 5 et non 4 comme la TS, c'était probablement très appréciable.

A 5000 trs/min, tu m'étonnes, que ça devait faire du bruit, surtout avec l'insonorisation de l'époque. Et j'imagine la... consommation.

A propos, y avait-il un emplacement pour autoradio ? ou était-ce encore une rareté ?

En montant 4 amortisseurs à gaz, on améliore la chose, elle est bien plus ferme !

Non, celle que j'ai conduite avait une console en accessoire, rajoutée , au milieu entre le bas du tableau de bord et le plancher.

Une TS ancienne, mais je pense que ça devait être pareil sur les dernières vu l'époque de conception de la voiture. Ils ne devaient pas avoir changés fondamentalement le tableau de bord.

j'ai aussi le souvenir de moteurs de R16 TS/TX installés dans différents véhicules de type buggy homemade, mais aussi des rodéos, et même une 4L Sinpar 4x4. cette dernière n'ayant jamais vraiment été fiabilisée a fini en ferraille sous des ronces.

La première auto de mon père.

Apparemment elle lui a laissé un bon souvenir.

Merci pour cette mise au point, que je ne connaissais pas ;

Cela change des commentaires stéréotypés des groupies du site .

MERCI pour ces informations très completes..et tres preciseuses Xsarathousta..Ayant écrit a la va vite , 1/ J'aurais dû préciser : Flavio Bertoni ,au début des années 1960, lorsqu il a présenté a la direction de Citroën le projet F, Renault n'avait pas encore sorti la R16....2/ Je fais un erratum, un mea coulpa .:.J'ai dit que Flavio Bertoni,avait été dégagé comme un malpropre par la direction de Citroën,, après le refus de cette dernière de valider le projet F60..En fait ,selon les mémoires de feu Robert Opron, ,c'est Flavio Bertoni qui s'est barré, qui a démissionné ,en claquant la porte de colere ....3/ si on observe bien la photo du projet F de Bertoni, on peut constater que celui qui a dessiné la R16,,n'a pas eu trop a se casser la tête pour trouver l'inspiration. La R16 , plagiat du projet C 60 de Bertoni ?..Y a t'il eu des taupes, chez Citroën ?..., Des fuites chez les ingénieurs de chez Citroën de l'époque ,qui ont vendu le projet C60 a Renault, afin que ce dernier fabrique et commercialise son best seller la Renault 16? Mystères..Seules des investigations poussés sur ce sujet, permettront d'obtenir des réponses.. Pour ma part,j'en suis intimement persuadé.

Je me faisais la même réflexion. Une pépite d’informations déniché pour 10 commentaires sans intérêt générés par des trolls qui ont une méduse à la place d’un cerveau.

Je me suis encore embrouillé les pinceaux..Projet C 60 = le prototype dessine par Bertoni : Face avant de DS . Arrière d'Ami 6 lunette inversée.

.Le projet F de Bertoni = le prototype ,qui pour moi a été copié , plagié, pour mettre en chantier la Renault 16.

Exact.. J'espère qu un jour , justice sera rendue a Citroën ,qui s'est fait voler, plagié le projet F60 du Grand Bertoni, dont la Renault 16 ,s'en inspire très fortement .

Avis personnel mais partagé par pas mal de personnes à qui j'en ai parlé .

Quand je lis ici que beaucoup aiment la R 16 je ne suis pas du tout étonné ! Beaucoup de Citroënistes l'aiment !

A mon avis à la base c'est une étude Citroën qui n'a pas abouti !

Nous sommes au milieu des années 60 citroën lance des études pour combler le trou entre la 2cv et l'ami 6 (qui n'est en fait qu'une super 2cv) et la DS ! Le projet C 60 est lancé mais ne convainc pas tout le monde ! En même temps Citroën finalise le rachat de Panhard, tout cela coûte beaucoup trop ! Hors chez Panhard il y a l'excellent Louis Bionier qui fera plus tard la Dyane ! Je pense qu'il est pour quelque chose dans ce qui sera la GS, une certaine forme de capot moteur avec ces optiques de forme révolutionnaire !

Donc pour en revenir à la R16, je pense à 99% (je me laisse 1% d'erreur) que ce projet est né chez Citroën dans un bureau d'études mais refusé car plus de sous !!!

Renault à l'époque n'avait pas autant d'audace pour créer un auto de ce style !

Comparons à la DS ; même architecture moto/propulseur (oui il y avait la R4, mais pas même segment), plus grande surface vitrée, suspensions avant-gardiste sans les déboires des  1ere DS, plancher plat (trois places à l'av), système de fermeture des gouttières(C 60) !

Pour moi ces "plans" ont "quitté" Citroën pour aller chez Renault qui avait absolument besoin d'une auto moderne pour remplacer les Frégate nées en 1952 !!!

Voilà ce que j'en pense.

La rumeur voudrait que Lucien Louis, designer de la R16, aurait souhaité entrer chez Citroën au début des années 60, et qu'il aurait montré son portfolio à Bertoni (qui n'avait pas voulu de lui) et Opron. Ces derniers se seraient inspirés de ses dessins, notamment pour le projet D29 (projet de renouvellement DS) dessiné par Opron en 1964, projet qui a bien un air de famille avec la R16 (davantage d'ailleurs que le projet "F").

La R16, présentée dès février 1965, avait déjà dû être dessinée avant ces dessins de 1964. Il paraît que quand on interrogeait Robert Opron à propos de Lucien Louis, Opron détournait la question...

Après, qu'il y ait eu une certaine "porosité" des bureaux d'étude par le turn-over courant d'ingénieurs est possible, notamment pour cette histoire de brevet de soudure. Là, il faut dire aussi que dès 1965, la R16 était déjà industrialisée, alors que le projet "F" Citroën n'était pas encore au point, et abandonné seulement en avril 1967, pour des problèmes de rigidité, et paraît-il aussi, d'une crainte de plainte de la part de Renault pour le brevet de soudure du pavillon.

Pour ma part, je pense qu'il est heureux que Citroën n'ait pas sorti ce projet F, pas très harmonieux et techniquement pas au point apparemment, au profit de la GS, bien plus belle et aérodynamique et plus aboutie.

* Luc Louis, pas Lucien. Il travaillait avec Gaston Juchet.

Pourquoi ceux qui veulent le fin mot de l'histoire, l'excellent Car Design Archives:

https://www.facebook.com/share/p/UiNBTc1SqjMvArJj/

* Pour (au lieu de pourquoi)

"Elle arrive en collection"

Pourquoi voir des choses "complotistes" .

Une Renault 16, ce n'est qu'une grosse Renault 4 . Fais une radio des 2 voitures et tu verra que c'est similaire à part le coefficient d'échelle. Concernant les coques et les soudures , Renault avait déja l'expérience avec les 4 cv, Dauphine, R8, dont pas besoin de l'expérience et de "fuites" de chez Citroën.

Après, il y a le design de la voiture, je n'ai pas d'avis précis sur le sujet, mais le désign R16 extérieur et intérieur me parait décalé / celui des citroen de l'époque et plus proche de ce que Renault dessinait .

Oui, la R16 est une Renault "pur jus" avec son hayon, ses barres de torsion, un ensemble moteur/boîte implanté de la même façon que sur la 4L. C'est la vision de Pierre Dreyfus pour la routière du futur, une sorte de "super 4L" pour aller plus loin.

Pour ce qui est de "l'affaire R16 / projet F Citroën", le lien que j'ai mis quelques posts ci-dessus indique que Lucien (devenu Luc) LOUIS et Robert OPRON travaillaient ensemble chez Simca à la fin des années 50, notamment sur les fameuses soudures en "v" entre le pavillon et les côtés latéraux. Après le rachat de Simca par Chrysler, le bureau de style de Simca a été dissous. Luc LOUIS a été embauché chez Renault, et Robert OPRON a été embauché chez Citroën en 1962. Cette histoire de soudure aurait donc sa source... chez Simca !