Commentaires - Le pétrole repart à la hausse

Logique...

Baril au plus bas (28 dollars) ça ne baisse pas à la pompe ,le baril remonte ? Attendez vous à une remontée exponentielle des tarifs au litre.

les un ou deux euros que vous aviez cru avoir économisé sur un plein par rapport à l'année précédente seront repris par paquet de 10.

G du mal à croire que toute cette manœuvre n’était que pour la concurence du pétrole de schiste, ça me parait très louche...

Pour moi le plus grand danger pour le pétrole c que le monde l'abandonne au profit de l’électrique, même l'hybride plug-in ferait baisser considérablement la conso. Le pétrole de schiste c de la gnognotte à coté, et ça ne remet pas en cause l'utilisation du pétrole.

Bref cette manœuvre n'ayant pas fonctionné puisque ça ne remet pas en cause l’électrique ou le RnV, au contraire ça s’accélère, il n'y a plus qu'a remonter les prix pour créer le manque et s'en foutre plein les fouilles avant de disparaitre...

Le coût d'extraction du pétrole de schiste est descendu à 40 dollars par baril voir même en dessous dans certaines régions. De plus, l'Iran prévoit d'augmenter sa production de 1.7 millions d'ici fin 2017.Bien au delà de la baisse à 1.2 millions. La hausse est plus dû à la menace de Trump de remettre en cause l'accord avec l'Iran sur le nucléaire, qui a permis à des investisseurs étrangers d'investir sans risque de sanctions.

Nous brulons 1 million de tonnes de pétrole par heure, mais cela n'entraîne ou n'entrainera aucune conséquence, bien entendu.

L'offre de petrole est superieur a la demande de 2 millards de barils...

C'est quand meme fou que ils s'entendent de baisser leur prodution pour faire grimper les prix... On est de vaches a lait nous!!!

En tout cas ca marchera pas trop vu tout les interets en jeu... Et l'etat economique de certains pays produteurs.... Il y aura que signeront l'accord et feront le contraire!!

pétrole de schiste...

merci Trump de développer ce procédé si respectueux de l'environnement et des hommes qui vivent dessus (accessoirement)

il faudra prier pour que le pétrole n'augmente pas trop non plus , car le pétrole c'est l'industrie , le transport aérien , maritime , routier , et évidement tout ce qui va servir pour l'électricité , donc tout les prix iront à la hausse.

En parlant de pétrole merci à lui pour Chernobyl, et son dôme de confinement monumental tout neuf , putain 30 ans que ça dur !!! .

A vrai dire la vrai question , que va t'il ce passer sans pétrole ? , à vrai j'oubliai Elon Musk est la solution .

Sinon pour le fun et les rêveurs

Solar Impulse c'est 6 272 kilomètres en 2 ans avec une personne à bord

Un A380 c'est plus de 800 passagers et 7Heures pour un Paris New York

En gros plus de pétrole c'est retour à l'age de pierre , même si beaucoup d'entre nous ne seront plus la pour le voir .

Celui à remercier, c'est Obama qui a libéralisé les contraintes liées à son exploitation, permettant une baisse de cout de production. Avant de déblatérer, renseigne toi juste un poil...

J'vous l'avait dit que l'article sur les soit disant 20 piges de réserves c'était juste un mensonge pour nous faire accepter une hausse, j'ai encore eu raison...

Sachant que depuis 2008 la production mondiale de pétrole s'est stabilisée puis à baissée, l'OPEP s'est serré la ceinture pour faire ch*er Poutine mais là, ils faut que l'argent revienne dans les caisses...

Bon, après, ya le charbon qui compensera, c'est toujours aussi peu cher mais toujours plus polluant que le pétrole...

Le vrai danger c'est l'abandon du nucléaire et du pétrole par les chinois, car c'est le pays du monde qui compte le plus de VE et on ne les incite pas à moderniser ou remplacer leur parc de centrales à charbon de l'époque Mao...

Et là c'est NO2 par tombereaux entiers!

Plus qu'à espérer que le Venezuela augmente sa production pour faire baisser les prix, mais avec la p*** amerloque à la tête du pays, c'est pas gagné, sauf si Trump met le poing sur la table...

Merci tu m'ôtes les mots de la bouche, mais comme Obama s'est acheté un prix Nobel de la paix, ça peut pas être lui le responsable des guerres et de la pollution américaine, c'est forcément Trump qui ne gouverne pas encore, quel salaud ce Trump...:ptdr:

"d'ici 1O ans on aura trouvé comment l'exploiter proprement!!"

Surtout si les prix montent!

Le problème du gaz de schistes c'est qu'on veut le produire pour pas cher, donc on casse les nappes à coup de pression hydraulique mais on ne fait pas attention à l'au qui est autour, avec plus de moyens, on ciblerait mieux les nappes pour ne pas toucher à l'eau...

Sachant que le pétrole à des réserves limités, il faudrait l'économiser pour ce qui est vraiment indispensable.

Pour l'instant c une gabegie insensé pour faire vivre une industrie pétrolière devenue inutile, elle

est dépendante des VP à 60%, si ces VP deviennent électriques ou hybrides plug-in/série minimum comme ça semble être le cas, cette industrie s'effondrera comme un château de cartes.

Boeing et Airbus ont déjà fait des essais avec du biocarburant (de 1ere génération) très concluants, sans compter qu'ils planchent depuis un moment sur des moteurs hybrides pour économiser du carburant au décollage (là ou ça bouffe le plus).

La France grand pays agricole pourrait déjà se passer de pétrole en grande partie pour le transport VP, à condition qu'on se débarrasse des voitures bouffes-pétroles actuelles...

Rien que nos déchets organiques et nos surplus agricoles (dit de 2eme génération qu'on est pas très pressé de développer) pourrait rendre la France indépendante énergétiquement sans pour autant utiliser de terres arables supplémentaires...

Encore faut il avoir la volonté de le faire, quand on voit nos politiques complétement largués sur le sujet (ou qui font semblant), vu qu''ils ont des promesses d'embauche après leurs mandats dans des grands groupes dont ce n'est pas l’intérêt, c pas prêt d'arriver pour l'instant... conflit d’intérêt? non pas du tout. Pour info le conflit d’intérêt n'est pas un délit en France.

Comment expliquer qu'en France, donc grand pays agricole, aucun constructeur Français ne propose de véhicule flex fuel? c quand même aberrant... comment expliquer qu'il n'y ait aucune hybride plug-in sur le marché qui soit flex fuel mais toujours à l'essence??? lobbying...

Nous sommes très loin de la pénurie. La dernière info, directement d'un employé a la prospection, c'est plus de 50 ans sans problème, pris en compte une augmentation de la demande.

Ces jeux pour faire pression sur les cours ne peuvent pas être très efficace a échéance de plusieurs années. L'Iran n'a pas encore atteint ses objectifs de production, la probabilité que l'Irak reprennent la sienne plus ce qui est exploité ou en réserve dans le reste du monde laisse peu de place a l'inquiétude.

Le jeu des compagnies est de trouver le bon curseur entre une pénurie fictive et le risque d'abandon de certains usages pour que le cours reste élevé mais la consommation importante.

Ce n'est pas demain que l'offshore de Guyane sera exploitable, trop cher a extraire, mais il est là.

La Chine c aussi le pays ou le RnV progresse le plus vite et en masse... le gvt Chinois veut se débarrasser de ses anciennes centrales au charbon datant de Mao justement pour des nouvelles moins polluantes, ça ne changera pas fondamentalement le problème mais ça va quand même vers une amélioration, -180M de tonnes de CO2.

Petit exemple du problème de pollution en Chine qu'il va bien falloir résoudre à un moment ou un autre:

http://www.ouest-france.fr/insolite/un-artiste-chinois-fabrique-une-brique-avec-de-lair-pollue-3884890

Je suis jamais d'accord avec toi, mais là...

En plus, le Flex Fioul, c'est mignion, mais une voiture conçue exclusivement pour l'E85, ce serait mieux!

Pour moi, le Flex Fioul devrait être obligatoire en EU, point barre!

-180 MT de CO2, c'est déjà ca, sans parler des NOx qui sont bien pire!

Je pense qu'il est possible de faire quelque chose avec les centrales à charbon mais comme c'eszt une techno du 19ème siècle on s'en contrefiche car pas assez rentable et pas assez publicitaire, pourtant ce serait le meilleure façon de produire de l'électricité peu polluante en laissant le pétrole aux secteurs qui en ont besoin et qui polluent peu comme l'automobile ou la marine marchande...

Il faut repenser la question énergétique par secteur d'activités et non par type de pigeons...

On est loin du retour à l'age de pierre, l'exemple du Chili est un exemple frappant:

http://www.huffingtonpost.fr/2016/06/07/le-chili-produit-tant-denergie-solaire-quil-la-distribue-gratu/

Ok le Chili est un petit pays avec un désert au nord qui bénéficie d'un ensoleillement exceptionnel.

Mais ça démontre que c possible et que ce n'est que le début d'une nouvelle révolution industrielle...

De là à recharger des VE il n'y a qu'un pas... mais ils vont d'abord faire un métro electrique à enrj RnV 100%.

C déjà possible

https://www.edf.fr/groupe-edf/producteur-industriel/thermique/atouts/technologies-avancees/centrale-au-charbon-a-haut-rendement

Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'automobile ou la marine marchande pollue peu mais bon...

La question n'est pas tellement la pollution (même si elle est très importante) mais avant tout économique, doit on vraiment continuer à rouler avec des voitures qui bouffent du pétrole importé qui plombe notre économie? ou y a t'il des solutions plus avantageuses pour nous, la France?

La France est l'un des plus gros producteur mondial de spiritueux, comme chaque Français le sait, on produit pas mal de picrate imbuvable, donc l'éthanol on connait, c la 1ere phase de la production de vin/alcool, pourquoi ne pas ré allouer cette production de picrate au biocarburant? + nos surplus organiques? plus la méthanisation de notre merde/pisse RnV tous les jours dans les stations d'épurations? on ne produirait surement pas assez d'éthanol pour l'ensemble des full thermiques actuelles en France, mais si elles étaient hybrides plug-in/série oui...

On voit revenir le phantasme des carburants d'origine agricole mais deux points sont négligés dans ces propos.

1- la nécessité de nourrir tout le monde impose de réserver les surface agricoles a un usage alimentaire.

2-la production dédiée aux carburants ne fait l'objet d'aucune réglementation, l'épandage des produits toxiques (insecticides et fongicides principalement) qui assurent un haut rendement empoisonne a la fois les riverains, les opérateurs et les sols

Pour l'instant nos surplus en France suffisent, il faut mieux les exploiter au lieu de les foutre à la poubelle, c un gâchis lamentable alors que c une source d'enerj RnV, pas besoin de surfaces supplémentaires notre agriculture est en surproduction...sans compter le gâchis alimentaire, avec des légumes et des fruits pourris impropres à la consommation on peut produire de l'éthanol facilement, ou du gaz par méthanisation, méthane qui part dans l’atmosphère la plupart du temps car inutilisé, alors qu'il pourrait faire tourner des centrales électriques...

La crise agricole vient d'un manque de débouché et les prix baissent, on produit trop, ce trop transformé en biocarburant ou biogaz permettrait de soutenir nos agriculteurs en faillite et diminuer nos importations pétrolière... si tu veux encore des agriculteurs indépendants à l'avenir? et non pas une agriculture de + en + contrôlée par les multinationales agro-alimentaires... genre Monsanto/BASF&co qui sont des enfants de cœur, c bien connu.

Si tu crois qu'il n'y a pas d’épandage sur l'agriculture alimentaire tu es bien naïf...

Pour ceux que ça pourrait intéresser !!!

http://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/bcar-invente-un-carburant-solide-36346/

Plus les nombreux autres articles sur le sujet de cet excellent site !!

"Je ne suis pas d'accord sur le fait que l'automobile ou la marine marchande pollue peu mais bon..."

Encore une fois, l'automobile (PL compris) c'est 15% de la pollution atmosphérique en France, j'y peu rien, c'est que dalle, si tu économise 33% (ce qui est énorme) sur ces 15% ça ne représente que 5% de gagnés au total, alors qu'économiser 10 % sur les 85% restant c'est 8.5% de gagnés, je peu pas expliquer mieux que ça...

Voila pourquoi je veux pas entendre parler de pollution automobile, c'est dérisoire et c'est de la sur culpabilisation du pigeon conducteur alors que les vrai gros pollueurs eux, ne font aucun effort et quand ils en font, c'est qu'ils délocalise la pollution en Chine pour se payer une image d'écolo (et accessoirement des ouvriers à pas cher)!

J'ai juste dis qu'il y avait des limites pour les productions alimentaires et pas pour les productions industrielles (carburant ou autre) hors pharmacie.

Les surfaces agricoles sont effectivement capables, aujourd'hui, de produire plus que nécessaire a condition d'accepter la médiocrité. La particularité des produits de qualité, c'est que le rendement reste plus faible. Là où j'ai grandi, il y a toute une filière, du paysan au boulanger, pour utiliser des variété délaissées. Cette filière permet a chacun de vivre et le pain que tu peux acheter est bien meilleur que l'ensemble de ce qui est proposé dans les filières des minotiers industriels. En revanche, les rendements restent effectivement plus bas que la norme d'aujourd'hui. Il faut cesser de considérer la production agricole comme une matière première cotée a Chicago a l'égal du minerai de cuivre ou de fer.

Nous parlons de produits qui ont l'usage le plus noble: notre nourriture.

Pour revenir a la production de carburant, l'absence de règle sur les quantités de traitements divers a un effet néfaste bien au delà des surfaces cultivées, c'est une raison pour rester méfiant face a cette mode que rien ne justifie. Même au Brésil, la culture de la canne pour la production d'éthanol devrait être stoppée, ils ont des ressources en pétrole et en gaz. Ils disposent de surfaces considérables et cette industrie a pris une place qu'il va être difficile de combattre, hors cours bas du pétrole et faillite de la filière éthanol.

.

Les produits agricoles Français sont quand même de meilleur qualité que ceux Espagnols par exemple, non?

Mais pour moi là n'est pas le problème, le problème c le gaspillage des ressources, et dans tous les cas l'éthanol reste très facile à fabriquer pour un pays agricole comme la France, tout comme la méthanisation qui permet de produire notre propre gaz...

Comme je l'ai déjà dit 10000x, l'importation pétrole (et fossile) pour la France est un gros problème, on consomme + de 60% de ces importations pétrole pour la bagnole par exemple, ridicule.

Les filières biocarburant et biogaz sont à l'état embryonnaire, elles méritent d’être développée, améliorée, il y a urgence pour nos finances et pour notre indépendance.

Même si leur contribution ne sera que d'1/4, 1/3, 1/2, 2/3? c toujours ça de moins à payer, les X milliards dégagés peuvent servir à autre chose... notamment pour financer notre transition énergétique à grande échelle qui se fera de tout façon, car le RnV est de + en + concurrentiel, même par rapport au charbon et au nucléaire...

On est pas du tout dans le cas du Brésil, qui lui a choisit la déforestation, donc des terres pauvres qu'on fertilise à coup d'engrais chimique pour produire de l'éthanol...

L'état Français vit encore dans le passé avec sa situation de monopole, mais on voit bien que le système de production centralisée est devenu obsolète comme les providers enrj Allemands l'ont appris à leur dépend avant nous, EDF après Areva est en quasi faillite, la provision pour le démantèlement des centrales et l'enfouissement des déchets n'a même pas été fait, le sous investissement dans les infrastructures Françaises est devenu un poids énorme, ils ont préféré utiliser l'argent pour faire mumuse financièrement à l'étranger, résultat ils ont perdu et on reste avec une dette colossale... en fait EDF est déjà en faillite car ils ne comptent pas les provisions dans leur bilan d’où la polémique, tout ça aura des conséquences catastrophiques, c un désastre qu'essaye d'étouffer l'état...

L'heure est à une refonte complète de notre système énergétique, même au niveau Européen (1er importateur de fossile au monde, complétement débile). L’état FR doit abandonner sa situation de monopole qui n'a plus lieu d’être au profit d'une production décentralisée privée et/ou publique et ne s'occuper que du réseau, du stockage/délestage et du smartgrid comme l'ont fait les Allemands.

Le bon exemple est le Chili, ils ont fait des centrales solaires au nord dans leur désert, ces centrales ultra efficaces fournissent tellement qu'ils ne savent plus quoi faire de leur électricité et la distribue gratuitement aux habitants, car ils n'ont pas de réseau efficace qui couvre tout le territoire ce qui empêche le délestage.

Résultat ils doivent faire un réseau en catastrophe, peut être aurait il fallut faire le contraire, d'abord le réseau puis les centrales (ou en même temps), étrange que Total très présent dans les centrales solaires au Chili n'y ait pas pensé, il en va de sa rentabilité, électricité gratos = pas de pognon... on va dire que c le manque d’expérience. Les centrales au Chili ne sont pas subventionnées.

Tout ça pour dire qu'il faut qu'on se bouge le cul... les erreurs ou les échecs doivent servir pour la next gen... l’ère mécanique 1.3 du 20eme siècle c terminé... on en est à 12.0 dans l’ère électronique... le data réseau n'a plus de secret pour personne... quand je vois les soit disant nouveautés pour les bagnoles 2017 c à hurler de rire, ou à pleurer...

très bon pour les voitures électriques !

j'avais vue ça , bon pas très grave

Passagers 407 - 538 en 3 classes

615 en 2 classes5

853 (autorisés)easa 1

Oui et le bitume c'est fait avec quoi ? les pneus de ta Tesla c'est fait avec quoi ? tes panneaux solaire du puits à la source ça donne quoi ?

ne fait pas l'autruche , sans pétrole pas "d'écologie" et je pèses mes mots