Commentaires - Le point de permis cadeau commence à tuer

Vois êtes bien sûr de vous Mr le journaliste, avez-vous la preuve que ce soit cette modification de la loi qui a engendré cette bien mauvaise statistique, c'est peut-être tout simplement la hausse de 10 % de l'utilisation du portable au volant ??

Vous, désolé !!

Mais quelle idiotie...

Une simple étude de qui a fait quoi démontré par A + B que ce n'est pas les automobilistes ou les VRAIS motards (ce quo exclus les trouducs en scooter) qui ont fait augmentrsblesbstats des morts sur la route mais bien les piétons, trottinettes et vélo.

Bref, peu susceptibles d'être concernés par 5 ou 10km/h de plus ou de moins.

De plus ce qui a été supprimé c'est la perte du point.

Pas l'amende.

Vous croyez quoi?

Que le Français se serait soudainement dit "j'ai du pognon à plus savoir qu'en faire "?

Avant d'aller dire que cette mesurette à 2 balles est LA raison de l'augmentation délirante du nombre de mort, il serait bin de prouver que les catégories impactées sont susceptibles le de la dépasser la vitesse maxi....

C'est pour ça que personnellement je trouvais aberrant de privilégier le point offert plutôt que l'amende.

Une personne qui respecte majoritairement le code de la route (personne n'est parfait et peu se vanter de n'avoir jamais transgressé les règles, même involontairement) et fait un petit écart de 5km/h, un point perdu et récupéré dans les 6 mois sans infraction c'est rien de compliqué. Mais surtout le point perdu calme direct et plus que la petite amende, qui elle peut se multiplier sans réelle incidence.

Bref....ils ont réfléchi avec le porte monnaie plutôt que la logique....comme d'habitude.

Beaucoup roule comme des branques

Collé au cul

Dépassement sans clignotant

Stop coupé

Conduit avec stup et alcool

Trottinette et vélo

Malheureusement, les radars ne sont pas (encore) capables de flasher la multiplication des comportements dangereux. Une hausse des morts sur les routes ne peut difficilement être imputée à cette seule mesure. M'enfin si ça arrange les politiques de tout bord de le penser, ils n'ont qu'à faire sauter la mesure et le problème sera réglé, on pourra dormir tranquille.

Y avait que cara pour pondre un titre pareil

savary est hors sol, il aura bientot un poste de conseiller de jupiter à la sécurité routière...

Le problème n’est pas selon moi le petit écart de vitesse, le problème est l’inattention due à l’utilisation intensive des téléphones portables, aussi bien pour les automobilistes, cyclistes et piétons. Évidemment vitesse et inattention cela décuple les risques. Que l’on risque sa propre vie, soit, mais généralement avec ces comportements on risque également la vie des autres et là cela ne passe plus. Pas facile dans un monde on l’on prône l’individualisme, l’égocentrisme, qui peut même conduire au narcissisme pathologique chez certains. Peut-être que des amendes salées comme par exemple en Suisse feraient réfléchir plus de monde sur les routes et trottoirs de France.

Après les autres effets néfastes comme l’alcool, la drogue et le comportement des petits anges de nos cités en manque de distraction (rodéos sauvages et autres idioties et délits), c’est une autre histoire, mais qui aura souvent les mêmes conséquences avec des blessés voire des morts.

j'ai lu dans ma boule de cristal que cela engendrerai une augmentation des accidents, du à la suppression de la perte de points pour les petits excès de vitesse. Pour chaque accident qui ont coûté la vie, il y a toujours une recherche de la cause. Bizarrement, cela ne ressort pas dans les données. On veut juste nous indiquer les classes d'âge concernées soit les 18/24 ans (effectivement, sans chercher plus loin, on pourrait relier les deux) mais aussi les + de 65 ans avec 7 % d'augmentation ... papy fait de la résistance ?

Rappel : "Le journalisme est l'activité qui consiste à recueillir, vérifier et éventuellement commenter des faits pour les porter à l'attention du public" Wikipedia. il ne s'agit pas simplement de répéter la propagande des associations anti-voiture, car il y a bien d'autres facteurs qui peuvent expliquer cette augmentation par exemple, le fait que la France soit passée de la première à 18e place au niveau de l'état de ses infrastructures des routes en seulement 7 ans.

Faudrait-il donc en déduire que ceux qui respectent les limitations de vitesse et roulent maintenant 5 km/h de plus sont donc les plus dangereux, sur la route ?

Pour ma part, avant ou après la mesure, j'étais déjà jusqu'à 20-30, voire 40 km/h de plus.

Me voila donc rassuré.

Maintenant, si on est dans cette logique, ben suffit de baisser les limitations de vitesse encore, genre 10 km/h de moins.

Allez, hop: 30+70+120 et 50 morts de moins par mois.

Mais vous n'avez pas rassemblé les 2 neurones qu'il est nécessaire pour faire la différence entre responsable et victime d'un accident de la route ?

Ce n'est pas parce que le nombre de victimes trot et vélo augmente d'année en année (pas étonnant vu leur nombre également en augmentation) qu'il n'y a pas de lien avec la vitesse d'autres usagers...

Jolie étude au doigt levé basée sur un mois de recul...vous avez bien la même sur l'explosion du nombre de morts quand nombre de départements sont repassés de 80 à 90 km/h (et inversement) ? Car là c'est carrément 10km/h "totalement gratuits" qui ont été mis dans la balance, les conséquences doivent être terribles non ?

Quand on n'a pas de preuve, on est en droit, en tant que journaliste (ou pseudo-journaliste) de publier un "billet d'humeur", une "chronique" ou un "editorial". C'est une pratique courante même dans la presse nationale de renom...

Jean Savary : remettons lui la palme de l'idéologue de l'année.

Pourtant c'est assez simple de savoir si la thèse (le retranchement est dû à la mesure de Darmanin sur les petits excès) est juste ou non :

- On doit observer une hausse de la vitesse moyenne : est-ce le cas ?

- On doit observer une hausse des flashs de radar (car dans votre hypothèse les conducteurs rouleraient plus souvent en excès de vitesse et donc seraient flashés plus souvent n'ayant plus peur de perdre de point)

Pourtant sans ses informations vous en arrivez à cette conclusion comme par magie ! (la démonstration on verra après et que si ça sert l'idéologie régressive de départ).

Et je passe outre l'absence total de rationalisation (entrainant des multiples biais) :

=> Nombre de kilomètres parcourus (si ça augmente de 6% et que la mortalité augmente de 6% c'est un non sujet, si ça augmente de 12% et que la mortalité n'augmente que de 6% c'est même un gain bénéfique : c'est dire l'importance de la rationalisation !)

=> La météo : s'il fait beau il y plus de mort que s'il fait moche ou s'il neige

=> Le trafic : plus c'est bouché, moins il y a d'accident (grave).

=> La variance : prendre l'accidentologie au mois induit une variance élevée et ça ne veut pas dire que ça se vérifie sur une échelle de temps plus longue (exemple : aujourd'hui on se gèle le cul et ça jusqu'à fin avril : ça voudrait dire avec le mode de raisonnement de Savary l'idéologue que le réchauffement climatique serait une fake news...)

Bref, article médiocre, empli d'idéologie avec une absence totale de rationalisation ou de raisonnement logique (hypothèse => analyse statistique => conclusion) symptomatique d'une personne a la capacité de raisonnement limité.

Pour ma part je pense que ça ne change rien pour une raison simple : le point que tu perdais pour ce genre d'infraction tu le récupères en 6 mois, c'est donc un non sujet. Accessoirement il était déjà possible de faire sauter la perte de point dans 95% des cas (EasyRad and Co).

Cela dit, je n'en ai pas la certitude et je ne m'avancerais pas au delà de cette hypothèse car je raisonne sur des statistiques et sans biais.

L'état cherche du pognon...

750 euros si vous ne tenez pas votre chien en laisse en forêt, c'est la dernière ânerie que j'ai entendu à la radio.

Je vous parie qu'après les européennes, on ça déguster niveau répression.

On se detend : 14000 km de routes sont repasses à 90 sur 400mkm de routes concernées... Pas franchement significatif.

Non, tu raisonnes avant tout (comme tout le monde, moi inclus) fonction de ton passé, de ton idéologie, de tes intérêts. Derrière, tu fais comme tout le monde ou presque, tu vas chercher les sources qui vont bien. Faut pas déconner.

Quand Sarkozy a annoncé l'augmentation massive de la répression routière, les accidents ont massivement baissé alors que l'installation des radars et les pertes de point qui se sont ensuivies ont pris du temps ! L'effet d'annonce, tu l'oublies dans ton argumentaire. Donc annoncer un relâchement, c'est en subir les effets avant même que les gens ne constatent que le relâchement aura un effet sur leurs points et leur porte-monnaie.

Je suis d'accord que là le but c'est juste de gagner de l'argent mais la plupart des permis ne sont pas à points. Ainsi si tu enlèves juste les points, aucune sanction pour un suisse par exemple

Allez j'nous fais un raisonnement à la Savary :

Nombre de morts en France sur les routes en 2023 : 3 402 pour 67 970 000 habitants soit un ratio de 0,005%, en Allemagne le ratio est de 0,0034%.

Conclusion : la vitesse illimité sur 60% des autoroutes allemandes ainsi que les 100 km/h sur départementales germaniques ont permis de sauver 25 à 30% de gens en plus par rapport à la France.

Les populistes conservateur réactionnaire routier qui souhaitent empêcher les autoroutes d'être illimité en France tout ou parti et d’empêcher les départementales de passer à 100 km/h ont donc du sang sur les mains. Ce sont des meurtriers.

Voila, un raisonnement 100% biaisé made in Savary.

Tu as le droit de ne pas être de son avis, mais il explique clairement son raisonnement : rien n'a changé à part l'assouplissement des sanctions pour petits excès de vitesse. Et la mortalité a soudainement augmenté.

Oui, l'état cherche des rentrés d'argent. Ce qu'il n'avait peut-être pas anticipé, c'est que la suppression du point retiré puisse - à priori - faire augmenter les accidents donc les blessés... et les décès.

Sauf que l'on dépense plus d'argent à gérer les hôpitaux pour les ces blessés supplémentaires que de recettes liées aux radars.

C'est ballot !

Je fais le lien (partiel) entre les radars et la baisse de la mortalité, mais là on ne parle pas de supprimer les radars, ni même l'infraction... C'est ultra mineur...

J'aurais trouvé ça beaucoup plus logique aussi.

Peut-être que le nombre de KM parcouru à tout simplement augmenté du même pourcentage que le nombre de morts, que penses-tu de ce raisonnement malheureusement invérifiable ??

Exact, j'ai pensé à ça également ! Quelle blague cet article !

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/04/15/securite-routiere-le-nombre-de-morts-sur-les-routes-en-nette-hausse_6228028_3224.html

"Le service statistique de l’organisme n’a en revanche pas encore pu se pencher sur les causes de ces chiffres et n’a pas souhaité avancer d’hypothèses sur des conditions météorologiques exceptionnelles, un état du trafic ou un nombre de week-ends différent (quatre en mars 2023, cinq en 2024) qui auraient pu jouer."

Donc les statisticiens de l’Onisr ne peuvent pas encore conclure sur les causes, mais Savary, lui, SAIT ! Allez, mettez tout ce petit monde au chômage, avec Savary vous sauverez des vies !

globalement je pense que l'article est là pour faire réagir, ni plus ni moins ... d'une manière générale le nombre de morts sur la route est si bas, que des facteurs multiples et diffus ont désormais une influence visible. du coup les vrais cause sont difficiles a estimer. on peut citer les nombres de jours ouvrés, l'augmentation des péages d'autoroute, les grèves de transport, la météo, le prix des billets de train ou d'avion... pour rappel 60 mort c'est un bus ça peut aller très vite ...

Si Savary "savait", il aurait fait un article. Là, il a fait un billet d'humeur. Perso je trouve ça plutôt marrant de voir les gens se prendre le chou sur ce qui n'a jamais été autre chose qu'une prise de position, assumée comme étant sans preuve, visant à faire réagir. Comme n'importe quel édito en fait.

Mais là, "M. Jean" a sans doute (de nouveau) dépassé le "succès" escompté...

Parler pour rien dire est plus facile que de prendre à bras le corps les bons choix.

Toutes les autos récentes ont une balise gps intégrées.

Un limiteur de vitesse lié à la position GPS devrait être obligatoire.

On a à bord des nouvelles Mégane ou nouveau Scénic même un ralentisseur pour aborder les ronds-points, les carrefours avec stop ou feu-rouge .

Dès qu'un you-tu-beurres ou un journaliste de Cara essayent une auto, leur seul soucis est de désactiver l' alerte de survitesse.

Qu'on supprime cette possibilité tout simplement et que l'ordinateur de l'auto lui dise combien il vient de perdre de point où lui bloque l'auto pour une heure.

De même un anti-démarrage avec ethylomètre devrait être obligatoire.

Aujourd'hui on a toutes les capacités à intégrer cela à tous les véhicules.

Neuf ou ancien.

Attachons-nous à celà et redonnons nous des routes sûres plutôt que d'enrichir des forbans de nos péages d'autoroute.

Petite question toute bête : avez vous les statistiques des amendes sur ces "petits excès de vitesse".

Si leur nombre a augmenté significativement, OK je me rangerai peut être à votre analyse. Mais si elle est stable, alors là que devient votre joli raisonnement ? Et bien il tombe à l'eau. Car mécaniquement comme vous dites, on devrait voir une telle montée des amendes....

Donc ne soyez pas comme tous les manipulateurs de chiffre de base, et étayez votre discours en recoupant vos données et n'utilisez pas qu'un seul chiffre comme source universelle.....

Euh...

Le petit point de gagné ne dédouane pas de l'amende (45 à 90 euros suivant le contexte.)

Donc si cette augmentation de morts a un rapport avec cette "faveur" de l'état, il sera très simple à démontrer :

Observer le nombre de morts provoqué par les professionnels de la route, les entreprises préférant payer une amende afin de gagner quelques minutes de productivité à la journée.

Concernant les particuliers, ce point de gagné est anecdotique. (On est bien plus impacté par le montant de l'amende, en tout cas cela ne change absolument rien pour moi.)

Pourtant c'est le seul ici qui te parle avec de tels mots d'amour !

Tout le monde trouve ça plus logique.

Et au delà de ce qui a été dit dans le message auquel tu répondais : le point est juste socialement, l'amende ne l'est pas : pour un smicard c'est le drame, pour moi c'est pas grand chose, pour un millionnaire c'est même pas un pourboire au restaurant. Donc c'est en sanction qui n'est pas proportionnée.

Mais tu oublies le point le plus important :

1./ L'objectif de cette mesure est 100% électoraliste (pour se faire bien voir avec le dogme : "il faut arrêter de faire chier les français" après les avoirs bien fait chier pour des conneries comme les 80 km/h)

2./ L'état est à sec financièrement : supprimer une rente est impensable et si la thèse de Savary est juste (le relâchement) c'est tout bénéf : plus de flash => plus d'oseille. Fin du débat.

Chronique courageuse, à laquelle je souscris totalement. On peut aimer la voiture (c'est notre cas à tous ici) et souhaiter une totale sécurité routière. Oui, la vitesse excessive tue.

Ah et puis on oublie un facteur depuis qqs mois seulement et l'arrivée des VE : leur capacité à accélérer comme des formule 1 au main de madame Michu.....

Ou bien encore, des écrans toujours plus grand requierant toujours plus d'attention...

Bref, se baser un seul chiffre sans contexte avec une seule cause ne permet d'établir la moindre conclusion. Ceci aurait du être la conclusion de l'article :

"Certes on ne peut rien déduire, mais on peut se poser la quesiton, non ?"

Encore faudrait-il prouver que les responsables sont ceux qui soit disant rouleraient 5km/h plus vite plutôt que les crétins à vélo ou en trottinettes qui font de la merde et pas qu'un peu.

Pelle mêle...de ce qui est observable par tout à chacun.

- Non respect des priorités.

- Non respect des stops.

- Non respect sens de circulation.

- Zig-zag permanent dans le flot de circulation.

- Pas de casque.

- Circulation sur trottoir.

Mais bien sur ce serait la faute des mecs qui (sans preuve) rouleraient plus vite de?

5km/h.

Et qui, je le répète, sont susceptible d'être verbalisés.

Je ne.pense pas qu'ils apprécient plus de filer 45€ ou 90€ en mars 2024 qu'en mars 2022....

Bref, l'art et la manière de faire un post alakon...

Quand on veut prouver son opinion coûte que coûte on oublie l'honnêteté, la rigueur d'analyse et la prudence que tout journaliste devrait s'imposer ! Avez-vous la preuve que les vitesses moyennes ont progressé depuis janvier ?

Prendre position sans preuve, sans données statistiques ?

C'est pas la définition du populisme ? ou de la notion de "média d'opinion" ? ou pire encore une rhétorique des eXXXXxXXxXxXxXxXxXxXxxXxXxtrêmes ?

A non merde, ça marche que dans un sens, j'avais oublié.

Bon ils s'avèrent qu'il existe une autre méthode du camps du bien pour éviter les raisonnements logiques (on interdit les statistiques ou on les cache / on ne les diffuse pas : #cachez_cette_vérité_que_je_ne_saurais_voir). Une méthode comme une autre pour entretenir la dictature de la pensée unique du "camp de la raison et de l'objectivité".

Celle des autres oui. Jamais la mienne (ni celle d'Axel...).

On vit vraiment dans une époque de fou où on n'accepte plus que la mortalité fluctue, globalement à la baise et parfois à la hausse sur certains mois. Mais non, il faut que ça baisse coute que coute avec en ligne de mire l'objectif irréaliste des "zéro mort sur nos routes en 2050". Zéro mort, Zéro carbone, ce ne sont que des slogans dignes des pires publicités mensongères. Ça n'arrivera jamais.

Quant à la raison invoquée, elle est grotesque. Pas un mot sur les rodéos urbains, le téléphone au volant, le tout-tactile dans les voitures neuves, la généralisation des aides à la conduite qui tende à déresponsabiliser le conducteur et à diminuer son attention en lui donnant un sentiment d'invulnérabilité, les dépassements dangereux en sommet de cote / virage en aveugle / franchissement de lignes blanche continue, le non-respect des distances de sécurité ou la modulation de la vitesse en fonction de plusieurs facteurs (trafics, météo, état de la chaussée).

Bref, toujours cette propagande contre ceux qui ont le malheur de dépasser d'un iota la vitesse maximale autorisée par l'Etat. En Allemagne, certaines portions d'autoroute n'ont pas de limitation de vitesse, les conducteurs font marcher leur cerveau et adaptent leur vitesse en fonction du trafic, de la météo ou de l'état de la chaussée. Et ces portions d'autoroute allemandes ne sont pas des cimetières. Preuve en est puisque la raison invoquée pour supprimer ces portions sans limitation de vitesse est de nature escrologique.

Tout est bon pour nous faire culpabiliser de prendre le volant mais soyez surs d'une chose : on vous emmerde et vous n'avez pas idée de la haine que l'on peut ressentir contre vos idéaux tout-sécuritaire et escrologiques !

Ne m'apprend rien c'est mieux pour nous 2

Mouais, Quel est la part des VE dans ces accidents ?

Avec le VE, jamais les Français n'ont eu autant de "couple" à leur disposition et d'accélération foudroyantes, avec les beaux jours, nos nouveaux VEistes ont découvert la joie de ces accélérations rassurés par des routes claire et accueillantes ... et là, aie, aie, aie ! virages arrivant trop vite, vélo ou piétons repérés au dernier moment, voiture qui s'engage alors qu'elle n'a pas entendu ou vu un bolide arrivant rapidement et sans bruit "reconnu", ... elle là l'explication M. SAVARY ...

Bon, je blaguais ,hein ! ... c'est comme l'article de M. SAVARY, une blague ...

Sauf que voilà, les accidents sont souvent multifactoriels. L'alcool, la vitesse excessive, les pneus en mauvais état, additionnés à un "trottineur" qui se comporte comme s'il était seul au monde ou a cycliste sans feux la nuit, c'est le cumul qui, souvent, envoie les gens à l'hosto ou à la morgue. C'est prouvé.

Comme le pieton qui est dans son droit sur le passage pieton mais se fait écraser parce qu'il n'entendait rien avec son kit mains libres...

Trop facile d'accuser toujours un type d'usage dont on ne fait pas partie.

Quelques extraits pour montrer la certitude de Savary dont il est ici question :

"Comment expliquer l’augmentation brutale de la mortalité routière au mois de mars autrement que par le point cadeau accordé pour les petits excès de vitesse. Sinon, quoi ? La météo ?"

C'est en effet une hypothèse avancée par l'Onisr. Par contre, cette histoire de point n'est même pas suggérée.

"Alors quoi ? L’éléphant dans la pièce, le facteur décisif, personne ne le voit ?"

Non, même l'Onisr ne voit pas de "facteur décisif".

Alors, de deux choses l'une :

- soit Savary a raison (mais sur quelles bases scientifiques ?) et alors les gus de l'Onisr qui ont laissé Darmanin modifier la sanction pour ces petits excès de vitesse ont du sang sur les mains et/ou démontrent leur incompétence totale,

- soit l'Onisr a raison de ne pas corréler ces morts à cette mesure démagogique et Savary raconte n'importe quoi.

Entre le doigt mouillé et la statistique, je choisis la statistique. A moins qu'un calcul politique ne se cache derrière cette mesure électoraliste, mais là ce serait presque criminel de laisser sciemment mourir des gens pour récupérer quelques bulletins de vote, non ?

J'ai répondu plus haut il me semble.

Très drôle la supercherie du mec qui se félicite qu'un "journaliste" puisse faire un "billet d'humeur" en affirmant tout et n'importe quoi parce que n'ayant aucune preuve et ce dans le but de faire réagir...

Et ensuite de se plaindre.....des réactions.

"le point est juste socialement, l'amende ne l'est pas : pour un smicard c'est le drame, pour moi c'est pas grand chose, pour un millionnaire c'est même pas un pourboire au restaurant."

Non, le point le plus important, c'est qu'on est au macronistan : l'Etat corrompu gouverné par et pour les bourgeois, et qui vomit le peuple.

Ah, oui, le fameux "danger du couple trop important dispo immédiatement". Tu nous l'avais déjà faite il me semble....

Et j'ai déjà dit qu'au bout de 2 tentatives de faire joujou du pied droit, tu arrêtes vite fait parce que le vomi des passagers, ce n'est pas un effet secondaire souhaitable...

C'est l'un des gosses d'Elon Musk.

Mais son propos est argumenté ! Il n'envoie pas des noms d'oiseaux à la figure des gens pour le fun.

Le fait est selon moi établi : communiquer sur un relâchement de la sécurité routière fait augmenter l'accidentalité aussi logiquement que la communication sur l'augmentation de la répression routière avait fait chuter l'accidentalité en 2003, alors que l'appareil de répression n'était pas même en place !

C'est la communication qui porte l'effet plus que le reste, on peut parler d'une forme d'effet placebo. On peut tomber d'accord là-dessus ?

Vitesse excessive ?

Par rapport à quels critères ?

Est ce que nous étions en vitesse excessive sur nos routes avant juillet 2018 (90km/max) ?

Apparemment non, puisque nous n'avons jamais réussi à atteindre l'objectif des 400 vies épargnés chaque année suite à cette mesure très controversée.

Est ce que si demain nous instaurons le 110km/h sur toutes nos autoroutes cela signifierait que nous roulons actuellement excessivement sur ces dernières ?

Même remarque pour la généralisation du 30km/h en ville...

Une vitesse excessive est une vitesse non adaptée aux conditions de circulations, aux contextes météorologiques ou aux capacités routières de notre véhicule.

Ensuite nous pouvons respecter les limitations de vitesses en vigueur, mais être :

-Distrait par notre super écran 12 pouces au milieu du tableau de bord ou autre smartphone.

-Fatigué.

-Sous médicaments. (Ou substances illicites.)

-Trop âgé. (Manques de réflexes.)

-Trop jeune.( Manques d'expériences.)

-Ne pas utiliser les clignotants. (Respecter les limitations de vitesses ne signifie pas savoir conduire.)

Nous pouvons aussi négligé l'entretien du véhicule :

-Amortisseurs fatigués.

-Pneus premiers prix. (En cas de pluies, ils sont catastrophiques, et pourtant autorisés à la vente...)

-Éclairage défaillant. (Arrière de l'auto non éclairé...J'observe de plus en plus ceci a cause de la généralisation des feux diurnes, les gens ne pensant pas à comuter sur l'éclairage de nuit, mais aussi les feux borgnes encore trop nombreux...)

D'ou mon incompréhension concernant le terme "excessive".

"globalement à la baise"

Ne nous tente pas comme ça belle Yris

Du coup, j'ai complétement oublié le sujet de l'article, moi.

Je ne sais pas pourquoi, j'ai la tête ailleurs désormais.

Le non respect des distances de sécurité c'est également vitesse excessive. (en vitesse excessive par rapport à la distance qui me sépare d'un véhicule). Exemple : des types entre 90 et 110 sur une autoroute à 130 km/h : une bonne moitié roule en "vitesse excessive". Et oui !

L'absence de visibilité c'est également vitesse excessive (en vitesse excessive par rapport à la visibilité qui m'est donné : donc si tu doubles en virage et que tu fais un face à face : techniquement tu étais en "vitesse excessive").

Bref, vitesse excessive est terme four-tout choisi sciemment par la sécurité routière pour faire un amalgame volontaire avec l'excès de vitesse et justifier la politique du tout radar.

Les fortes accélérations ne font pas vomir...

Mes passagers aiment bien sentir que ça pousse.

C'est accelerer-freiner, accélérer-freiner sans arrêt qui rend malade.

Si tu accéléres puis stabilise ta vitesse et que tu ralentis progressivement, il n'y a aucun soucis. (Le corps ressent une poussée intense toujours dans le même sens...)

Idem dans les virages et autres courbes...

Si tu prends juste un virage ou une courbe très vite mais qu'ensuite tu roules normalement, ça amuse ou surprend les passagers, mais ça ne les rends pas malades du tout.

En revanche si tu enchaînes les virages à vitesses élevées ce n'est plus la même chanson.

C'était sur le ton de la blague comme l'article de Savary, je n'ai pas de stat pour recouper ...

Par contre, je te confirme que mes passagers arrières n'apprécie pas toujours ma conduite en montagne, et je roule en VT ...

Dans ce cas l'effet de com' va redescendre aussi vite qu'il est monté car quand la pluie d'amende va s'abattre, les gens vont se calmer.

Autrement dit, ce n'est pas la mesure le problème mais la communication et l'effet est donc temporaire si ta thèse est juste même si j'en doute.

Il est vrai que l'effet d'annonce entraine tjrs des effets mais qui ne durent pas. Si on légalise un truc (exemple : le cannabis) : tu peux être sur que la consommation va augmenter sur les 2 ou 3 premiers mois, mais ensuite inversement la légalité enlevant de l'attrait pour le produit : en général la consommation baisse. (c'est ce qui a été observé en tout cas)

Donc quand bien même l'effet d'annonce aurait eu un impact sur les comportements, il est a décorrélé de l'effet de la réforme (que je ne soutiens pas pourtant car j'aurais fait l'inverse : je laisse le point / je retire l'amende).

Tout est résumé.

Et souvent, ces mêmes marginaux de la route ne sont de toute façon pas solvables et ont vu leurs permis être retirés plusieurs fois voire annulés, donc sont sans permis et cerise sur le gâteau, souvent avec des véhicules qui ne sont pas juridiquement à eux.

Le but d'un permis à points c'est aussi - paradoxalement - d'en perdre quelques-uns.

Le biais, c'est de confondre un conducteur pas toujours parfaitement discipliné avec un véritable chauffard.

Haaaa.

Donc les accidents seraient multifactoriels mais il faudrait dire AMEN à celui qui prétend que la responsabilité de la hausse serait....l'arrêt de la perte d'UN point pour les petits excès de vitesses.

Aucun autre de ces "multifacteurs"?

Et comme de bien entendu la délirante hausse de ces vitesses....pour lesquelles ont est toujours en capacité de faire verbaliser....n'impacte que 3 catégories d'usagers.

Piéton, trottinette, vélo.

Prenons ce que dit la sécurité routière...

Sur 12 mois.

Automobilistes....1% de plus sur les 12 mois précédent et.....-4% par rapport à 2019.

Piétons....nombre de morts ces 12 derniers mois équivalent aux 12 mois d'avant et -2% par rapport à 2019.

Vélo...comme les piétons. Sauf que par rapport à 2019 on est à +24% ....

Les EDPm (engins de déplacement personnel motorisés).

Ben dite donc. +42% en 12 mois....

Trotinette, vélos électriques (qui se distinguent des vélos dans la mesure où ils sont ....motorisés.)

En chiffre sur 12 mois

1er chiffre. décembre 2019.

2ème chiffre...décembre 2023.

2 roues motorisé: 786 et 707....

piétons: 484 et 440.

Vélo: 173 et 226.

EDPm: 10 et 42.

Puis alors les blessés c'est le pompon.

Les EDPm passent de 158 à 643.

Les vélos de 2314 à 2508

Pendant que les voitures passent de 5511 à 4767 et les 2 roues motorisés de 6131 à 5349.

Mais à part ça c'est juste la faute de la mesure SUR LE point du permis.

Min dieu que ça doit être beau une vie de simplet qui gobe....

Et y'a une une baisse très significative du nombre de morts quand les 400mkm sont passés à 80 ?

Pour les curieux qui veulent savoir de quoi les gens meurent sur les routes autour de chez eux :

https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/cartographie-des-accidents-metropole-dom-tom

Type de véhicule, âge et genre inclus.

Selon vous il faudrait "communiquer" pour observer un effet?

Vous croyez que si on "communique" sur un durcissement des peines pour les violences conjugales elles se calmeront?

Et si on communiquait sur la fraude fiscale?

Ou sur le fait de rouler sans permis...ou assuré....

On pourrait aussi communiquer à tous les crétins en VAE ou en trottinette pour leur expliquer que le sol ou une voiture c'est plus solide qu'eux....ils arrêterait de faire de la merde dès lors?

C'est cela....co-mu-niquons.

Et vous, vous avez 5 assistants et 6 secrétaires pour faire la recherche à votre place au boulot ?

Vous développez un argumentaire, il vous appartient de l'étayer, pas moi...

Je n'ai jamais dit que l'effet était pérenne. Mais il est bien réel. C'est d'ailleurs tout le défaut de l'omni/hyperprésident Sarkozy. Beaucoup de com' mais très peu d'effets à long terme, car peu de lois, peu de décrets...

Mais dans l'immédiat, il faut admettre qu'il y a un effet "communication".

Il faut surtout remarquer la contradiction dans une société où le «principe de précaution» est gravé dans la constitution et l'usage de moyens de déplacements d'un niveau de risque élevé. Les mêmes qui vont geindre sur un lointain risque hypothétique vont chevaucher de bien instables machines sans la moindre hésitation.

Bien sur, tout ça est normal et très humain.

Si, si. C'est pas tellement la force mais la façon ! J'ai eu envie de gerber au bout de 2 accels en passager d'une TM3 Perf. Dans une Mc Laren 570S ou une Corvette ZR1 qui poussent nettement plus fort, jamais. Très désagréable. Après on s'y habitue j'imagine.

c'est qui qui se tue en caisse?

c'est souvent la racaille qui roule à 200 sans permis sans assurrance..

suffit de regarder le nombre de refus d'obtemperer..

c'est pas le gars qui passe à 92 devant le radar..!!

c'est aussi les cretins en trotinnette ou en velo qui ignore le code de la route..

sans oublier les pietons..

je viens de faire.. toulouse paris ar.. au régulateur à 130..

tout le monde respecte la vitesse..;

et les 90.. 110 prés des villes..

à 2 ou 3 km prés sauf 2 ou 3 energuménes en rs 6..

qui te double a 180 prés des villes..en slalomant entre les caisses!!

byzarement loin des villes plus de racailles.. le 130 est vraiment respecté..

Ok, ben la réponse est non, du coup penser qu'il y aurait une variation sensible et avérée de la mortalité pour cette histoire de non retrait de point pour 5km/h reste bien dans le domaine de l'élucubration.

Ou de lire l'étude de la sécurité routière?

"En mars, la Sécurité routière constate « une forte hausse » du nombre d’automobilistes tués le mois dernier (120, soit 29 de plus que l’an passé) par rapport à la même période l’an dernier, ainsi qu’une augmentation des tués en deux-roues motorisés (60, soit 9 de plus que l’an passé) et des cyclistes (13, soit 5 de plus que l’an passé)."

Donc selon vous ce sont les 5 cyclistes tués en plus qui font les +21%?

Sans même avoir le détail des accidents impliquant les cyclistes (Car nul ne sait s'ils sont responsables... ou pas), cette hausse se justifie par l'augmentation de l'usage du vélo, aussi (+5% en 2023). Mais il n'y a pas eu augmentation de l'usage de la voiture (Avec un carburant à 2 euro, c'est plutôt le contraire).

Bref votre commentaire va à l'encontre de la réalité des statistiques et ne semble indiquer que votre haine des vélos...

C'est toujours un régal de lire la prose du professeur Savary, il prédit l'avenir et refait le passé.

C'est toujours étonnant ces commentaires de gens qui affectionnent tant enfreindre les lois au volant mais sont vent debout pour toute autre infraction.

Dépasser les limitations de vitesses est une infraction. Le faire volontairement c'est une mise en danger de la vie d'autrui et tuer quelqu'un en étant volontairement en infraction, un meurtre: Vous le saviez, vous rouliez trop vite délibérément et vous avez brisé une vie, une famille. Pas nécessairement la vôtre, juste une personne innocente qui ne s'attendait pas à vous voir arriver trop vite ou une vitesse excessive qui vous a fait perdre le contrôle de votre véhicule.Tout comme les personnes qui boivent et prennent le volant ou celles qui téléphonent ou envoient des sms en conduisant: Des criminels en puissance.

Parce qu'il ne faut jamais oublier que derrière ces chiffres il y a des vies brisées, ce que ne semble pas comprendre ceux ici qui se vantent d'être en infraction, donc d'être une menace pour les autres.

Qu'est-ce donc cette auto qui pousse que tes passagers aiment tant ?

Un entraînement au space mountain d'Eurodisney et ça devrait le faire.

Absolument ! Et force est de constater que ça marche, l'article a été mis en ligne à 14h30, trois heures plus tard le compteur affiche déjà une 70aine de commentaires pour une 15aine de pages. Attendons la soirée que chacun ait le temps d'y mettre son grain de sel et le compteur explosera...

Ce sont des compétences particulièrement recherchées sur les plateaux de nombreuses chaînes d'info en continu, mais pas que...

Réponse type du journaleux bobo Parigot qui ne roule jamais à plus de 70 et encore sur le périf ..... Faudrait penser à approfondir un peu avant de crier au loup , je suis sur la route tous les jours et effectivement bcp de gens font n'importe quoi , je suis chauffeur de grand tourisme et la nouvelle mode en ce moment c'est de me doubler en prenant les ronds points à contre sens , sans parler des grands classiques comme le téléphone ou le manque d'attention en tournant la tête pour discuter avec bobone enfin bref j'ai une liste longue comme le bras et si vous pensez réellement que cette hausse est dûe à cette histoire de point vous êtes vraiment un incapable et peut être devriez vous postuler chez vélo magazine ou trotinette mag....

Un lapsus qui prête à réflexion, en effet...

Une augmentation des accidents et de la mortalité a souvent plusieurs causes. Il y en a une que je trouve réelle : Les aides à la conduite. Je me suis rendu compte quand j'ai changé de voiture de tous les jours que les aides à la conduite de mon allemande actuelle étaient bien moins efficaces que ma française d'avant pourtant toutes les 2 équipées du régulateur adaptatif et du centrage dans la voie. Et cette moindre efficacité m'a ouvert les yeux sur le fait qu, inconsciemment, j'étais beaucoup moins attentif à la route quand je roule avec toutes ces aides. Et l'attention du conducteur (ou plutôt son inattention) est le plus gros facteur d'accident de la route. Alors, même si je trouvais ces équipements de confort super, je me rend compte que seul le freinage d'urgence, voire le maintien dans la voie (et non le centrage) sont réellement utiles.

Le titre troll….

Je suis assez d'accord avec vous. La nouvelle voiture de mon papa dispose du régulateur adaptatif couplé à la lecture des panneaux. Si au premier abord j'était ravi d'avoir l'ACC, je suis vite retombé. La voiture lit régulièrement le mauvais panneau et freine de façon intempestive. C'est le cas en condition normale et c'est accentué dans les zones en chantier. Ces systèmes sont dangereux à un point que j'ai eu une fois un freinage brusque parce que, sur une nationale à 90, je suis passé à coté d'une petite rue interdite aux plus de 10t. La voiture a lu le 10 mais pas le t, résultat, elle estime, jusqu'au carrefour suivant, que la vitesse limite est de 10km/h. En roulant à 90, elle pense donc que je suis 80km/h au dessus des limitations. Finalement, ma Seat Ibiza de 2011 avec un régulateur classique est bien plus pratique, je l'utilise bien plus souvent que l'ACC, alors que logiquement, ça devrait être l'inverse.

un peu trop top pour tirer des enseignements sur ce résultat. Les chiens sont de sortie.

Je serais bien curieux de connaître le % de conducteur qui se sont dit "tient je vais rouler 5 KM/H de plus qu'avant vu qu'on ne risque "juste" une amende, et plus de perdre des points".

Ça me parait surréaliste, franchement. Sur les routes limité à 90 par chez moi, beaucoup roulaient à 95-100, d'autres respectaient le 90, d'autres roulaient à 80.

Suite à ce changement législatif ? Ben, je constate que rien n'a changé.

On peut aussi limiter à 30 km/h sur l’autoroute et mettre en prison les contrevenants à 5 km/h. Cela s’appelle le principe de précaution. Est-ce vraiment la société que l’on veut? Les journalistes automobiles n’existeraient peut-être plus.

en fait, pas vraiment.

ce Savary debite des conneries avec la constance d'un métronome, et la régularité d'une horloge atomique...

Rien n'empêche de désactiver l'adaptation de la vitesse en fonction de la lecture des panneaux. On le fait une fois pour toutes car en effet, les erreurs sont fréquentes.

Par contre, le régulateur adaptatif (pour le maintien de la distance avec le véhicule qui précède) est un super outil quand on reste maître de l'allure définie.

La mortalité routière a baissé pendant le confinement, avec même les policiers qui alignaient les mamies allant au marché sans leur attestation : voilà une solution encore plus efficace que celle de Mr Savary. Big brother is watching you.

Pour ma part, j'avais même oublié l'existence de cette loi guignolesque. Et je pense que c'est le cas de beaucoup.

Je me suis même fait contrôler sur le chemin de la déchetterie locale : jamais on n'avait vu autant de gendarmes au bord des routes !

Quelle poilade !

C’est une spécialité française de scier la branche sur laquelle on est assis : ne soyez pas étonné.

Oui, c’était beaucoup plus important que les territoires perdus de la ripoublique et le trafic de drogues.

T'excite pas, va :

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Vanessa_Carlton_promo_photo_(recoloured).jpg

La même sans retouche :

https://en.wikipedia.org/wiki/Vanessa_Carlton#/media/File:Vanessa_Carlton_by_David_Shankbone.jpg

Et ça c'était en 2008...

On dirait le niveau d'escroquerie de l'affiche de campagne électorale d'une candidate macroniste : https://www.lefigaro.fr/politique/europeennes-l-affiche-de-campagne-d-une-candidate-retouchee-par-une-ia-fait-polemique-20240417

Start-up nation, tout ça tout ça...

Qu'on aime ou pas, il a le courage de ses opinions de manière non anonymes...

Après il y a les articles d'Adrien Raseta si tu veux du HPI...

Vous voulez réduire le nombre de morts sur les routes, alors que le nombre des conducteurs augmente? C' est simple: tapez fort sur les comptes de banque, pas les comptes de points.

Ca fait des années que je le dis, la réaction vient plus souvent par le côté économique.

En gros, lorsqu' on dit aux gens "vous risquez de vous tuer", ça les laisse indifférent. Par contre, si on leur dit "ca vous coûtera XXX euros", là ça fait mieux réflechir. Quoi? Une somme pareille? Et comment je vais me payer des vacances, ou un nouveau téléphone, ou je ne sais quoi d' autre...

Ca paraît exagéré, mais il y a un bon paquet de cas comme ça.

« Billet d’humeur »

Une belle stupidité… et vous vous dite journaliste .

Je commenterai même pas les chiffres et " études ¨ pipof France 3 région.

Ce qui tue le plus en France c’est les bisounours dictateurs.

Voilà un point de vue totalement subjectif ! Journaliste ?

Moi même, double sur des lignes continues, trop de lignes continues en france.....Je fais des extérieurs dans les grandes courbes car certains se trainent à moins de 80....La circulation automobile est pénible en france.

Snif, snif

T'es méchant zzeelec, t'as gâché ma journée

Mais on n'a pas les raisons des accidents.

Tu viens de faire la mienne !

(oui je me complais dans le malheur des autres gniarf gniarf gniarf )

Autour de moi, famille, amis, connaissances, c'est pareil: cette loi n'a absolument pas influencé leur vitesse...

Quelqu'un ici, connaît un conducteur, qui a augmenté ses vitesses de 5KM/H car "on risque juste une amende et plus de perte de points" ? Sérieusement ?

C'est n'importe quoi.

Moi même je n'ai rien changé, je respecte toujours les limitations, sauf accidentellement lorsque je me trompe de limitation de vitesse...

Oui, ni qui a été en tort. C'est dommage.