Commentaires - Le Sénat vote un amendement pour aménager localement la limitation à 80 km/h

Honte a ce gouvernnement deux fois qu'ils tiennent pas cas des promesses du president, on a voté Emmanuel Macron et pas Emmanuel Barbe donc on repartira tout bloquer.

moi, je dis: vivement les européennes.

et ça s'approche... rapidement.

C'est fou d'en arriver là pour une mesure qui ne détruit la vie de personne et au contraire qui en sauve certaines. Une limite à 90 est excessive sur de nombreuses portions de routes françaises bien que sur d'autres elle soit relativement adaptée. Il n'empêche, je trouve que la mesure du 80 km/h est une bonne mesure.

c'est repatis Lol , c'est dingue qd méme , tenir bon lol

C'est bête d'en arriver là pour une mesure qui fait chier tout le monde (ou presque) et qui ne "sauve" aucune vies (sauf à tricoter les chiffres en les comparant à une opportuniste moyenne sur 5 ans, surtout que les derniers mois sont loin d'être brillants question mortalité routière). Une limite à 90 est adaptée sur la plupart des routes, et le 70 sert à sécuriser les zones vraiment dangereuses. Comme près de 80% des français (les 20% correspondant à ceux qui ne conduisent pas, ou peu), je trouve que cette mesure est stupide, et qu'elle est surtout le fruit d'un caca nerveux politique.

Relativement adapté ?

Le 80km/h c’est adapté pour les routes sans délimitation au sol !

Sur les autres le 90 km/h est pleinement justifié voir même le 110 sur certaine portion !!

lol c'est bien, les cons.

Allez, vu que ce matin, ma prévision comme quoi PSA allait laisser tomber les voitures 100% autonomes s'est réalisée, je vais me permettre une seconde prévision : Cette loi sur les 80km/h va être abandonnée avant/pendant les Européennes.

C'était le grand gourou Willy pour vous servir. Ça fera 200 anciens francs.

60% d'abstention, comme d'habitude aux européennes; le FN en tête, comme la dernière fois, et ensuite ?

Vivement quoi ?

On voit bien que tu ne connais pas certaines régions de France, en plaine, avec de grandes portions routières en ligne droite et une belle visibilité.

80 c'est la mort par endormissement...

Oui vivement une loi qui oblige tout le monde à vivre cloitré dans des cellules capitonnées.

Cela ne détruirait aucune vie et c'est sûr cela en sauverai surement.

C'est clair. Par exemple, sur la RN580 entre Bagnols et Avignon, qu'est-ce qu'on s'emmerde!

80, c'est n'importe quoi sur certaines routes.

Pour revenir aux 90, il faut récupérer du Plutonium (prenez-le aux Lybiens) puis roulez ensuite à 88 miles à l'heure soit 141 km/h, de préférence en ville en ayant, au préalable, paramétré correctement la date et l'heure de destination. Attention : N'oubliez surtout pas de prendre le combustible avec vous.

Ce n'est pas que 80 km/h soit moins dangereux que 90, c'est tout simplement qu'on ne peut rien contre les abrutis qui roulent bourrés, drogués ou collés sur leur portable et que vous prenez en pleine face sans pouvoir rien y faire.

La solution : ralentir tout le monde pour limiter la casse ...

Ah bon, et pourquoi certains pays y arrivent très bien, à commencer par l’Angleterre en ce qui concerne l'alcool.

Le problème en France, c'est que la probabilité de se faire contrôler pour l'alcool ou drogues (et portables) est quasi nulle. On peut baisser la limite à 0.2g, et même 0, à partir du moment où il n'y a quasiment jamais de contrôle, ça ne sert à rien.

Donc on considère que l'on peut pas lutter contre l'alcool et donc on en arrive à cette stupidité du 80 en pensant que ça va faire ralentir les gens qui sont ivres au volant (comme si on faisait attention à sa vitesse quand on a trop bu, non mais lol !).

Mais le GROS problème, ce qu'on ne fait strictement rien pour que ça change niveau alcool : il faut des contrôles, c'est tout.

Ils cherchent quoi les nazes que l'on remettent cela ??

Ben, pourquoi pas 70 alors ?

Car ça permettrait de sauver encore plus de vies, non ?

Pourquoi les pro-80 ne répondent Jamais ô grand jamais à cette question/proposition ?

Vivement une baffe pour ce gouvernement. Et tant pis si ça ne change rien.

Mais rien que de voir tous les sbires LREM en mode panique sur les plateaux télé me fera le plus grand bien. Et j'ai hâte de voir ça.

Pour le reste, je ne me fais plus d'illusion depuis longtemps: il n'y a plus d'avenir dans ce pays, le seul objectif pour chacun est désormais d'essayer de ne pas couler avec les autres... Dommage néanmoins d'en arriver là.

Pour ma part, j'écoute de la bonne musique sur clé usb et je joue avec le régulateur et le relief pour tenter de battre des records de consommation à la baisse avec un regard sur l'affichage de la conso instantanée. Ça a au moins le mérite d'occuper.

Bon, après, si la route est dégagée et quasi déserte avec 0 planque possible pour la marée chaussée, je n'hésite pas à rouler à 110-115.

Heu... Non. Car plus la vitesse baisse moins les gens regardent la route, plus la fatigue touche les conducteurs. Hé oui, plus la vitesse baisse, plus les trajets sont longs, plus ils deviennent fatigants, plus ils deviennent dangereux.

Dans ce cas, un conseil : specifie une date antérieure à celle actuelle.

Car si tu vas dans le futur, tu risques un aller simple direct vers la case prison pour cause de non respect de la limitation à 30 et de l'utilisation d'un volant et de pédales.

Évidemment, je pensais mettre l'époque avant les limitations ! Pas fou le môssieur !

Faut pas chagriner la filière viticole qui doit financer les partis politiques.

Jamais soufflé dans le ballon en plusieurs dizaines d'années de permis par contre des ploucs planqués dans les arbres ou en treillis derrière un buisson... Tous les jours et avec un pistolet à eau qui mesure la vitesse du pauvre travailleur au smic qui galère à faire son plein de taxe... Les 3000 morts sont exclusivement du fait de l'alcool et rien d'autre hormis le téléphone en effet.

Une piste sinon, la suppression de la sécu pour les consommateurs de tabac et d'alcool. Obligation de présenter la carte vitale pour acheter ces drogues et le tour est joué. Aucune pitié avec les gens qui n'en ont que faire de leur santé.

En cas de contrôle positif à l'alcool au volant, suppression à vie du permis.... Ça marquera les esprits et fera baisser spectaculairement le nombre de victimes de l'alcoolisme au volant....

Plusieurs personnes vous ont déjà répondu.

Je rajouterai à tout ce qui a été dit qu'il n'y aucune preuve et résultats entre baisse de la limitation de vitesse et baisse du nombre de tués sur les routes.

Dans certains pays, comme au Danemark par exemple, ils ont même augmenté la limitation de vitesse tout en baissant le nombre de tués. Comment ?

Parce que les vraies choses qui sauvent des vies sont l'amélioration des infrastructures par, entre autres, le revêtement, la stabilisation des bas côtés, l'amélioration de la signalisation et de l'éclairage et enfin la sécurisation des zones à risques par glissières ou terres pleins centraux.

Mais la France, contrairement au Danemark, ne semble pas vouloir rénover et sécuriser son réseau secondaire. L'argent va plutôt au remboursement des taux d'intérêts des banques privées auxquelles elle emprunte depuis 40ans. (début de la montée de la dette en France qui encourage toute l'austérité que nous connaissons ojd)

Moi je propose de faire comme les danois et d'augmenter, entre autres, les limitations.

Eux, ont obtenus de réels résultats.

Ça va quand même être difficile de Dire « on revient à 90 » si la mortalité de cette route a baissé avec les 80...

Les Danois c'est le bon exemple : ils n'ont toujours pas interdit les détecteurs (les vrais), énormément de conducteurs en ont et en pratique la limitation ils s'en foutent un peu. Un peu beaucoup même. Et pourtant c'est loin d'être devenu une boucherie routière, au contraire.

Il y a beaucoup de départements "ruraux" (en particulier ici dans le grand Sud Ouest) où la mortalité a augmenté en 2018 par rapport à 2017. Les commissions routes départementales seront donc assez sereines pour proposer un retour à 90 sur leurs axes majeurs qui sont les poumons économiques de toute une région.

Justement, les portions "dangereuses" limitées à 80, 70 voir 60 existent. Inutile de généraliser bêtement et travaillons intelligemment pour adapter la vitesse aux conditions réelles !

Je ne suis pas sûr que la comparaison des réseaux routiers français et danois soit judicieuse.

Je crois pouvoir affirmer sans crainte de me tromper que le réseau secondaire français est autrement plus étendu que le réseau danois et que l'investissement nécessaire à sa rénovation est bien supérieur aux sommes allouées par l'état danois à l'entretien de ses routes.

Ca fait parler en tout cas les vroum vroum

Du calme. Si c'était le Sénat qui dirigeait ce pays, ça se saurait. Tout ce qui ne vient pas de l'Assemblée Nationale n'a aucune valeur. Espérons qu'une impulsion présidentielle vienne au secours d'une idée par trop moche, car il faut bien dire qu'à certains endroits qu'est ce qu'on se fait ch.. à 80 !

Le sénat n'a aucun pouvoir !! le dernier mot s'est pour l'assemblée !!!

Les joies de la conduite automobile

sur départementale : 110 km/h, 90 km, 80, 70, 50 et 30 km/h

il faut supprimer les ânes au volant qui sont des dangers pour les autres . Bon d'accord il restera peu de monde mais la circulation sera sûre et fluide.

y'a pas a dire ca sert vraiement a bcp de chose le SENAT. ahahahha

tout ca pour ca ............... que certaines portions de route soient limites a 80 pour leur dangerosité soit ............ mais des longues portions 80 tres tres dur de tenir !!!!!!!!!

Entre les tronçons à 70, ceux à 80 et ceux à 90 km/h, les radars devraient encore pouvoir s'en donner à cœur joie.

La bonne nouvelle, c'est que cette mesure idiote est enfin remise en cause.