Commentaires - Le SUV, une pandémie mondiale

Très engagé comme article, mais je pense que ce qui est dit est juste ... malheureusement.

''... Il s'agit simplement de péter dix ou vingt centimètres plus haut que le c.l de son voisin ...''

Euh... La politesse, c'est une des bases quand on est journaliste et rédacteur d'un article...

Qu'on se laisse aller à un peu de laxisme dans les commentaires, ça passe encore.

Mais qu'un article soit rédigé avec ce type de phrases, c'est limite !

Sinon, heureux de voir enfin un article synthétique venant pointer les inepties de cette tocade du moment.

Eh encore, vos déclaratifs Co² / conso sont celles des validations normatives que l'on sait ineptes.

On se souviendra d'un essai sur route de l'excellent magazine Quattroruote, qui avait pris le temps de se livrer à un véritable essai de roulage entre berline/break et SUV, en choisissant des motorisations équivalentes quand c'était possible ( type Clio/ Captur ou Mazda 3/CX 3 + des gros bazars coûteux ).

Bilan : minimum +15 % à +50%.....

" Euh... La politesse, c'est une des bases quand on est journaliste et rédacteur d'un article...

Pour les robinets d'eau tiède, je crois qu'on n'est pas en pénurie sur ce site non ( et c'est souvent pareil ailleurs ) ?

Quelle surprise manque un point essentiel dans l'article les gros pneus , tout en sachant que le frottement au sol est la plus grosse bouffeuse d'énergie .

La surconso des SUV est aussi due a leur suspensions plus molles. Ils ne roulent pas mieux sur neige. La motivation objective c'est l'état de la route.

Excellent article qui résume parfaitement l'inutilité de ces "franchisseurs tous parkings".

Seul bémol à cet article : sur 20 centimètres de neige, ces cageots ne roulent pas mieux qu'une berline... en fait, souvent, ils restent au garage !

Et l'argument le plus crétin que j'entend souvent, c'est : "je me sens plus en sécurité quand je suis plus en hauteur sur la route"...

Bientôt, les constructeurs pourront proposer des tours Eifel sur roues à ce rythme!

Heureusement qu'il existe des ponts et des tunnels pour limiter la hauteur de la débilité humaine !

Bon article bien tourné, mais comme le dit 1919 , vu l'état des routes...

Un bon article de m'sieur Jean.

On mettra en parallèle à la profilération de ces imbécilités surélevées, l'accroissement décérébré des dimensions de nos tutures. Là encore souvent pour des questions d'ego (statutaire blablabla...), sans gain aucun en practicité, et les amenant fatalement à une situation d'inadéquation physique avec nos routes, nos villes, nos garages.

Mais pour les hippopos en jogging, tâchons d'être optimistes. Pour ce qui est de notre petit coin d'Europe, on peut espérer que le prochain cycle WLTP couplé à des malus pas piqués des hannetons, mettent un bon gros taquet dans les incisives à ces patapoufs ainsi qu'aux constructeurs qui se gavent en nous refourgant leurs breloques.

le SUV, une crotte mondiale oui !!

Je ne comprend pas.

Les états soucieux de l'écologie et du bien être de leur population n'ont qu'à interdire la vente de ce type de véhicule et imposer un type de véhicule par nombre de personne dans la famille.

De même pour les logements, plus ils sont grands, plus ils sont énergivores. On peut vivre confortablement à 2 dans 40m² + 10m² par personne supplémentaire.

Ca c'est fait au siècle passé dans certaines contrées : tout le monde roulait en Lada...

Et pour les logements, on peut aussi vivre dans un chalet en bois ou dans une caravane...

A votre avis, les états n'imposent pas déjà assez d'obligations/interdictions?

Le pire c'est que dans l'exemple donné le 3008 n'est semble-t-il même pas proposé en vrai 4x4, donc intérêt complètement nul par rapport au break équivalent tout aussi logeable pour moins cher, dans l'exemple c'est vraiment que et uniquement qu'une question de style.

La dépense énergétique d'un logement n'a que peu à voir avec sa surface au sol... la région, l'exposition, l'isolation, la qualité du système de chauffage et la hauteur sous plafond sont bien plus importants que cet élément...

La comparaison avec les berlines fait peu de sens si on les prend pour les avantages que peut y voir une famille. Qui sont les même qu'un monospace: accessibilité pour installer enfant/bagage comme il n'y a pas à se baisser.

Seulement oui, bien des gens ne l'achètent pas comme un remplacement à un potentiel monospace.

L'offre d'autos alternatives telle que coupés, vrai 4x4 de franchissement ou encore cabriolets, microspaces et monospaces ayant été laminée ou inexistantes de l'offre du moment chez certains constructeurs ( dont celui de celui qui en son temps a construit l'auto évoquée par ton pseudo ), on causera plutôt de substitution que de véritable élargissement de l'offre consommateur...

en effet, c'est plus stylé qu'un monospace, et c'est déjà pas mal!

Et encore le 3008 est surement parmis les SUV les plus routier et les moins pénalisants

en terme de conso et d'usure des consommables face à une berline.

" accessibilité pour installer enfant/bagage comme il n'y a pas à se baisser. "

Toujours amusant de voir ces gens acceptant de bonne grâce de s'e........ l'existence en se reproduisant, et qui seraient incapables d'aller poser leurs œuvres de chair aux places arrière d'une berline ou d'un break....

Et de ne pas songer qu'il est plus pénible de devoir soulever haut des bagages que de les déposer peinard dans une soute à positionnement classique.

Oh que oui ! Et en plus quand il faut les changer, c'est pas le même prix que pour la 308.

Enfin, niveau sécurité, aïe aïe aïe ! Ces enclumes hautes sur roues renvoient leur énergie cinétique sur les autres véhicules plus légers an cas de choc et aggravent largement la situation. Pour la liberté de chacun, on ne peut pas les interdire, mais pour le bon sens, c'est un véritable affront.

Bah non puisque le 3008 et encore plus le 5008 est plus logeable qu'un 508 SW(je parle de la nouvelle en particulier)

Assez d'accord avec cet article. Je vois un avantage ratoinnel au 3008, il offre 100l de plus de coffre que la 308 mais est moins long que le break. Bon vu le surcout, mieux vaut prendre une 308 avec coffre de toit, mais c'est moche.

Pour le coup, ce n'est malheureusement pas complètement faux. Si tu as mal au dos, devoir se baisser pour attacher le petit dernier sur son siège bébé peut être embêtant .... A moins d'avoir le bon geste et d'utiliser ses jambes en s'accroupissant par exemple

Bein, je faisais 5.5 L avec mon sub XV diésel, je fais 5.2 essence avec ma ct 200, je fais 0 avec ma ZOOOOOOOZ, voilà pourquoi je me suis surnommé l' Anticipateur ..!!

On s'en fout , de toutes manières le cycle de mesure WLTP vas vite remettre les SUV à leur place.

https://www.youtube.com/watch?v=dsV57Mdwn7g&t=10s

genial tu veux te faire passer pour un expert du respect... ahahah.. le moralisateur qui se plaint (ah encore un francais) de l'utilisation d'une expression familiere.

Y'a pas toi aussi tu petes plus haut que ton cul.. (= frimer)

Motivation = la frime, le style, la mode.

"et une meilleure capacité à rouler sur 20 cm de neige" archi faut. Évidemment. un SUV prendra l'ascendant sur la Berline au niveau conduite sur neige, uniquement si il est équipé de la transmission intégrale. Il va s'en dire qu'une berline équipée de cette même transmission défonce proprement un SUV. Les SUV traction, c'est juste des monospaces en fait. (évidemment les 2 en pneus hiver réglementaires)

C'est pas les journalistes comme Caradisiac qui faisait l'apologie du SUV il y a encore pas si longtemps. Et puis quand on avaient encore le choix entre traction et transmission intégrale. C'étaient les premiers à dire que la traction suffisaient. Maintenant un SUV traction c'est un bon sens ? C'est ça ?

40m2 à 2..... moi j'ai 100 m2 à 2.5 et c'est limite. Par contre j'ai pas de SUV à 40 000€. On va pas s'entasser dans des clapiers parce que tous le pognon est parti dans le SUV, la TV 200cm, le AILphone 25,.... La vie à crédit.

Merci pour cet article.

Moi non plus je n'ai jamais compris pourquoi cette mode en période de carburants ultra-chers et de normes anti CO2 devenues drastiques, les gens se ruent sur des modèles les plus voraces possibles : aérodynamique défavorable, poids élevé, pneus et jantes énormes : tout ce qu'il faut pour augmenter la consommation.

Et en même temps, je vois quotidiennement ce défilé de bagnoles devant la boulangerie, pour s'éviter 10 min de marche, je me dis que vraiment, il y a encore pas mal de marge pour augmenter les taxes sur l'essence et le gazole en France !

Je suis d'accord avec cet article, seulement pour être monté (de nombreuses fois!) dans un Hyundai Tucson et une Talisman les nids de poules se font moins ressentir avec les SUV. Néanmoins je trouve cette mode stupide poussant a l'uniformisation du marché automobile!

2,5 ?

T'es polygame avec une seconde épouse que tu partages ?

il manque l'analyse du pourquoi du comment.

plus on nous oblige à nous trainer sur les routes, plus on s'y em…

alors on le fait dans le maximum d'espace et de confort.

le jour ou je serais vraiment obligé de respecter toutes les limitations absurdes, alors je me mettrai au SUV qui conduit tout seul

"Il s'agit simplement de péter dix ou vingt centimètres plus haut que le c.l de son voisin" resume parfaitement l'acheteur d'un SUV ou du moins la plupart, j'ai moi même essayé en ... 99, avec un Honda HRV 4 m forme de break de chasse surélevé et léger, expérience que je n'ai pas renouvelé

que des berlines et coupés depuis

En Mx-5 je deviens un extra terrestre...

La 508 est une bouse en termes d'espace à bord, toujours et encore pour une histoire de style et de paraître... Donc mauvais exemple

Objectivement un SUV n'a de raison d'être que s'il est 4x4 et offre un confort accru, or les SUV actuels sont vendus en 2RM et avec des amortisseurs raffermis (et des roues de 21 pouces !) pour ne pas faire vomir ses occupants à chaque virage...

Le 5008 est une camionnette vendue pour le style, un monospace équivalent en encombrement serait bien plus logeable, plus confortable et moins cher à l'achat comme à l'usage, sans rien faire perdre objectivement par ailleurs.

Et pourtant il se vend, auprès de ces gens qui se plaignent de l'augmentation constante du budget de l'automobile. Il y a quinze ans ma Honda Accord break se vendait neuve 32000 euros, au tarif constructeur, toutes options, maintenant le moindre SUV familial proposant le même espace, le même agrément et les mêmes options dépasse joyeusement les 50000 euros.

Aujourd'hui une telle proposition n'existe même plus, les grands breaks ont totalement disparus, au grand plaisir des constructeurs qui se gavent en rajoutant des amortisseurs de 5 cm plus longs sur une carrosserie équivalente avec juste des ailes élargies...

"alors on le fait dans le maximum d'espace et de confort."

Ben dessolé mais meme pour ca un SUV c'est pas l'ideal non plus....

"Les SUV traction, c'est juste des monospaces en fait. (évidemment les 2 en pneus hiver réglementaires) "

Meme pas , puisque l'on a ni l'espace à bord, ni la modularité d'un monospace.

Sauf qu'avec un coffre de toit... tu amènes ta conso au niveau de celle d'un suv voir au-dessus.

Sauf que si tu as besoin de l'enorme coffre que deux fois par an ,

Le SUV te fait surconsommer du carburant et du consommable (embrayage , freins pneus...)

toute l'année pour rien.

Que de clichés, de contre vérités et de désinformation ! C'est la jalousie ? Dénigrer ce que vous ne pouvez vous acheter ?

Les SUV sont tous dérivés d'une berline généralement encore au catalogue : même plate-forme, même motorisation et transmission, généralement mêmes jantes. Vous fantasmez sur les 4x4.

Le 2008 que tous savent goinfre en carburant, hyperlourd, anti-aérodynamique, avec des jantes énormes et des pneus de tracteur agricole ? Même mécanique que la 208. Le Captur, dérivé de la Clio, même mécanique. Le C3 aircross dérivé de la C3, l'Arona de l'Ibiza, l'Ateca de la Leon, le T-Roc etc, etc... C'est pitoyable cette absence de culture automobile.

Si mon 2008 consomme 1/2l de plus qu'une 208, ça ne fait jamais que 75cts tous les 100km, tu parles d'une affaire. Et il est tellement plus pratique ! Si ça vous gêne, tant pis pour vous. Amen

Ce qui est faux concernant le 5008 2. Le nouveau est plus logeable que l'ancien et reprend toutes les astuces de son prédécesseur.

Un SUV comme était dit par un présentateur d'émission de voiture, c'est pas mauvais, mais c'est moyen en tout, l'article est tout à fait juste

Ouh là...vachement pratique un 2008, avec sa poignée de maintien passager avant aux abonnés absents, la planche qui surplombe le coffre à laquelle ils n'ont pas jugé bon d'adjoinre une bête ficelle accrochée au hayon, et qu'il confient de déplacer d'une main pendant que l'autre charge.... sans causer de sa ligne déprimante.

Notons cependant qu'un membre de Led Zep roule là dedans.... sans doute trop abusé de substances halucinogènes : il doit le voire autrement....

.....tellement intelligement conçu qu'il est passé de 4,53m à 4,64m le mastar.....

N'empêche Rino a reussi a te faire croire que ta Zobi coutait 0 de carburant ? Pourtant t'as pris la location des batteries : #pigeon

effectivement , les SUV ne roulent pas mieux que les berlines mais ceux équipés de 4 roues motrices n'ont ils pas une meilleure tenue de route que les berlines ? votre réponse m'éclairera à ce sujet

Ma femme a une berline (enfin un break) en 4 roues motrices (enfin c'est du skoda, donc non permanent...) et sur la neige, c'est pas mal.

par rapport à un suv, généralement plus haut et plus lourd, dynamiquement c'est plutot mieux aussi.

Après, les 4 roues motrices, ça sert pas beaucoup... Quelques jours de neige chaque année, et si on veut jouer ça se ressent si on violente (vraiment) la voiture dans les virages.

Je me permet de penser que ta vue de l'ergonomie est fausse: récupérer une valise/sac de course bas dans une malle demande plus de contorsion et une mauvaise position alors que quand il s'agit de le soulever du sol la position peut être bonne pour peu que l'on respecte son dos.

Quand aux gosses, les parents sont de plus en plus vieux et aussi de plus en plus gros. Je ne vois pas de mal à se simplifier la vie plutôt qu'à devoir se glisser dans un espace à moins de 1m40 de hauteur.

Je ne dis pas que ces arguments sont déterminants, juste que le petit confort en plus ne semble pas faire reculer les gens face à une consommation plus grande.

Tres bon article sur cette mode SUV simple traction que j'ai toujours trouve irrationnelle. Je pense aussi a l'augmentation des bruits sur voie rapide du a la hauteur et a la surface frontale . En cas de choc lateral un suv se couchera plus facilement aussi. Sur route hivernale 4 gommes adaptees seront plus que necessaires pour rejoindre les stations en suv ou pas.

Combien de ces véhicules sont achetés en 4x4?

J'ai eu en son temps plaisir à rouler en Land Rover et en Lada Niva, de vrais 4x4... pas le top pour trimbaler la marmaille, mais c'était pas le but recherché.

Ceux-là, en vrais 4x4 avaient des capacités de franchissement que des berlines n'avaient pas.

Un captur, T-Roc, 2008-3008 et autres Kodiak ne franchissent rien de plus qu'une bonne berline.

Absolument n'importe quoi pour ce qui concerne le chargement de bagages lourd dans une soute. Il y a quelque années, quand la presse faisait sérieusement son boulot, la hauteur de seuil de chargement était mesurée et critiquée au besoin... bref ! Et pour les gosses, c'est vrai que l'exercice de l'activité d'en avoir ne nécessite pas de permis ni de certificat d'aptitude, mais bon... devoir justifier l'achat de ces voraces et ridicules bidules par incapacité à enfourner un moutard sur un siège, faut vraiment commencer à se poser quelques questions pour la suite du programme ...

Merci, Monsieur Savary, merci mille fois ! Quel bonheur de lire ce genre d'article !

Les SUV... le non-goût automobile par excellence, le mensonge de la sobriété, l'apocalypse du design, l'hypocrisie de l'habitabilité, l'erreur de la praticité. Et tous les imbéciles qui achètent ça croient dur comme fer à tout cela !

Un simple effet de mode, à l'image du dernier IPhone de la Pomme, pour rassurer les bonnes femmes qui n'y connaissent rien et se sentent "en sécurité", pour laisser croire aux cinquantenaires mal léchés qu'ils "dominent" le reste du parc automobile, pour donner l'illusion d'avoir une vraie Porsche, par exemple, alors qu'on a un immonde pachyderme mécanisé...

Certaines choses doivent être dites.

parfaitement exact. Mais on s'en fout. L'achat d'une voiture n'a rien de rationnel. La mode est au SUV et alors? On n'est plus en Allemagne de l'est, chacun achète ce qu'il lui plait. Acheter une break allemand de 300 ch, c'est plus intelligent pour rouler à 80?

N'importe quoi tous ces commentaires anti suv ! Faut arrêter avec ces faux prétextes sur la surconsommation. Pourquoi personne ne critique les scénic et cie qui font du 7 litres avec leur dci de 110cv, ou les allemandes qui fument, les grosses C5 pour des couples de retraités sans enfants ....

J'ai un honda hrv essence de 130cv qui fait 1200kg et qui consomme 6.3l pour ma famille de 4 personnes, tout ça pour 5cm de plus en hauteur qu'une compacte classique. Au lieu de descendre les suv, commencez par acheter les bonnes marques, avec des moteurs optimisés et moins polluants.

Et expliquez moi en quoi un monospace est plus vertueux ?

Très bon billet de Mr Savary.

Un oubli cependant dans le paragraphe "D'accord, ce n'est pas le SUV qui bouleverse le climat...." vous n'avez pas mentionné la hausse du trafic aérien.

Vous avez employer un terme intéressant d'épidémie, c'est exactement ça. Pour endiguer l'épidémie on procède à un abattage massif des animaux malades. Dans le cas des automobilistes malades on leur donne une prime à la casse. A venir certainement pour les SUV d'ici quelques années. Quand le litre d'essence aura dépassé 2 euros.

En attendant les pouvoirs publics font preuve d'une certaine complaisance.

J’aimeraisntellement Consomme 6 ou 7 litres au 100 déjà

Est-ce si grave que nos rues soient encombrées par ce genre de véhicule ? Nos voitures sont de + en + confortables, équipée de start and stop, on peut profiter des embouteillages gratuitement ! De plus lorsque nous sommes à l'arrêt, nous sommes moins dangereux pour les cyclistes et scooter qui se faufilent

Super article !

Dans mon cas les 4RM du RX sont bluffantes d'efficacité, surtout avec le mode neige associé, avec de bons pneus neige les chaînes sont presque obsolète ! A conditions équivalentes une 2RM doit être chaînée pour passer quand le RX passe sans aucun effort, malgré le poids du bousin et la puissance conséquente. La douceur du HSD est évidemment pour beaucoup dans cette bonne performances sur neige, un 4x4 diesel en boîte manuelle sera probablement une toute autre histoire...

Cela dit n'oublie pas que toutes les voitures sont des 4x4 au freinage, et que la transmission intégrale n'aide que pour la motricité, pour arrêter la voiture ça n'apporte rien du tout...

Bonjour, j'adore les critiques + ou - objectives de Caradisiac. Effectivement, il y a un effet mode du suc mais on peut dire merci au concessionnaire qui nous dirige tranquillement sur un suv plutôt qu'une berline.... De même pour le choix d'un diesel plutôt qu'une essence même si l'on fait - de 15000 km/an...

Pour ma part, j'ai roulé avec une berline et passé sur un suv, classe n'a rien à voir au niveau de la conduite : + de visibilité, d'ailleurs confort de conduite avec 10 à 20 cm de + pour se la péter... Et la consommation de diesel identique....

Vivre à 4 dans 60 m2 ? C'est sérieux ?

Tout à fait d'accord avec vous!Je comprends que lorsque le diesel passe à 70% des immatriculations on se jette dessus pour le faire redescendre en fonction des véritables utilisateurs.

Quand le nombre d'immatriculations de SUV et la demande ne cessent de monter, je comprends qu'on se jette dessus pour calmer l'ardeur de certains utilisateurs (et constructeurs) à fin de ramener les choses à un juste équilibre.

Pour ma part, j'ai conduit toute ma vie des berlines et après avoir apprécier le SUV je reconnais m'y être attaché quoiqu'en pense ceux qui le dénigre et Caradisiac en particulier par l'intermédiaire de cet article.

Quand à "se la péter plus haut" cela relève de l'enfantillage. Qui se la pète le plus? Celui qui roule à 80 ou 30 en ville avec une grosse berline toutes options (sièges chauffants, intérieur cuir...)ou celui qui roule en SUV low-cost sans option?Qui pollue le plus dans tout cela? Qui rapporte le plus au constructeur et....à l'Etat?

"quoi qu'en pensent ceuxqui le dénigrent....

Alors pour être exacte le 5008 2 qui est un SUV est bien, plus logeable que le 5008 1 qui était un monospace. Les grands breaks c'est bien mais essaie de te garer régulièrement en centre ville avec une pasat break et tu vas changer d'avis. Pour info le 5008 fait quasi la même longueur que la 308 break mais offre 7 places, 300 litres de plus et des sièges indépendants et coulissants au rang 2 (indisponible sur un Scénic...). Bref en terme d'habitabilité, un Karoq, Kodiaq ou 5008 sont bien meilleures que la plupart des breaks/monospaces hormis le Touran et Octavia. Ensuite l'obligation des 4 Rm mais pkoi faire? Pour monter en station avec des pneus été et être incapable de redescendre (les 4Rm en desecnte ça ne sert à rien à part alourdir la voiture). Bref si 38% achètent des SUV, c'est aussi un choix rationnel pour certains et quand on met 30 ou 40K voir plus ds un SUV c'est qu'on peut se le permettre. Et c'est pas les 48 kilos en plus par rapport au break ni le 1/2 litre de conso supplémentaire (10%) qui va effrayer les acheteurs.

Il reste la garde au sol, 22 cm pour le 3008 vs 11 cm pour la 308, je te fais pas un dessin mais le SUV franchit du coup des obstacles 90% plus haut... Pour se garer ça t'évite d'arracher tes bas de caisses sur les trottoirs un peu hauts.

Dernier avantage le confort avec des suspensions avec plus de débattement et surtout des pneus moins taille basse. J'avais des 195/50/17 (9.7cm de hauteur de flanc) sur mon break, je peux vous dire que le 5008 est bcp plus confortable avec 225/55/18 (12.38cm de hauteur de flanc)... Quasi 30% de hauteur de flanc en plus ça joue vachement sur le confort plus le fait que les 225 tombe moins ds les trous/nids de poules et c'est important vu l'état catastrophique des routes que j'emprunte quotidiennement.

12 cm de moins qu'une passat break qui offre seulement 5 places, une banquette fixe et 650 litres de coffre. Le 5008 2 c'est 7 places, sièges indépendants au rang 2 et 780 litres de coffre.

Bah je suis plutôt d'accord avec l'incohérence totale

Mais comme je pense aussi qu'on surjoue l’importance du réchauffement climatique, pour avoir une bonne excuse pour taxer toujours plus ... je m'en fou un peu en fait de cet aspect là.

Mais sur la pertinence de l'article, je n'ai rien a dire c'est très cohérent bien qu'un peu déprimant

Apres faut voir ce que le WLTP changera aux conso, si jamais ça met un gap de plus entre berline et SUV, peut être que ...

Bon article, clairement exprimés les arguments sont étayés de considérations techniques intéressantes. Bravo.

peut-être un seul point où je donnerais mon accord, c'est vrai que parfois on nous fout des trottoirs tellement hauts que même ouvrir la portière relève de l'acrobatie si on ne veut pas en décaper tout le bas... un point pertinent en faveur du SUV !

Article très juste qui fait suite à mon post du 13 juin.

Et oui les Français plébiscitent les SUV et les 4x4.

On leur vends des enclumes et ils sont contents.

Des véhicules hauts sur pattes avec des 21 pouces et un poids démesuré.

Quand on réfléchit un peu rien ne vaut une voiture basse dotée d'un bon cx et d'un poids plume.

Mais bon avec leur tank les idiots du village ont l'impression d'exister.

C'est parfait.

Certains ici vont essayer de justifier leur achat sur des arguments absolument ridicules... D'autres vont simplement assumer l'irrationalité de leur achat. C'est bien plus respectable !

Tout a été dit ou presque, si ce n'est éventuellement les coûts d'utilisation encore plus importants à cause des consommables qui s'usent davantage (freins, pneus, etc.).

Ah oui aussi : aux dernières nouvelles, un SUV plus lourd, plus haut et plus souple à l'amortissement freinera moins bien et glissera plus facilement (entre autres !)

Donc par effet bête et méchant : il sera plus dangereux que la berline équivalente. Pour ceux qui se croient davantage en sécurité dans un SUV, ce n'est qu'un mirage !

Quand tu habites un région qui voit régulièrement de la neige, que tu montes au ski chaque week-end pendant la saison de ski (avec des pneus neige évidemment...) et que tu vas en vacances dans des endroits où les chemins de terre sont très fréquent, un 4x4 est un vrai confort même si l'usage n'est que ponctuel.

Quand au break de 4,75m, j'ai pratiqué pendant 10 ans et ne sais pas si c'est vraiment pire au quotidien qu'un SUV dont la largeur est bien plus importante et la visibilité périphérique à chier (merci les caméras arrière et latérale...).

Pour le volume, évidemment qu'un 5008 sera très logeable, mais avec son encombrement un monospace en proposerait encore plus, ou serait moins encombrant à volume disponible égal, et sans rien perdre objectivement puisque le 5008 n'est pas proposé en 4x4.

Ouais, faisons comme le regretté camarade Staline. Et tout ceux qui ne sont pas d'accord, au choix: une balle dans la nuque par le nouveau NKVD ou le goulag (en Guyane?)

Oui mais ce n'est qu'une vérité de la Palisse ! Une voiture plus haute plus lourde moins aérodynamique consomme un peu plus mais un litre ne représente qu'un euro cinquante aux 100km !Quant on donne des consommations ce sont des essais avec un oeuf sous le pied! Personnellement j'ai en ville une Yaris 1300 BA avec laquelle je fais 9,5l et une Carrera 4s pour les trajets routiers = entre 15 et 18l ...et sur un parcours du genre spéciale remettant tout à zér cela fait 33l/100! I faut savoir ce qu'on veut !Si on veut faire des économies on prend les transports publics !

Chose que j'ai oublié de signaler : ceux qui choisissent par obligation car problème physique ( problème de dos) . Difficile pour ces personnes de choisir une berline....

Cf référence de ce matin.

D'un autre côté, je crois que le journaliste à bien fait réagir les internautes.

Si ça peut frustré tous ces tarés d'écolo moraliste pour moi c tout bénef, vive le coal rolling

Très bon billet d'humeur, que son rédacteur en soit féliciter même si nous savons que cela ne changera pas hélas le cours des choses.

Trés bon billet d'humeur? Je me demande en quoi les SUV peuvent gêner davantage qu'une berline sur la route sile Code de la Route est respecté et si la conduite est faite avec fair play et courtoisie. C'est surtout ces points qui manquent sur la route.Jeter le discrédit sur un type de carosserie me surprend un peu .Et pourquoi pas sur les cabriolets ? Et pourquoi pas sur les multispaces ou camionnettes?

J'espère que les conducteurs de SUV ne boycotteront pas votre site....(!)

Et maintenant, vous vous attaquez à quoi?

Continuez de scier la branche sur laquelle vous pérorez!

Rien en soi, effectivement.

Mais il est malheureusement vrai que nombreux faux 4*4/vrais SUV (?) ont des Cx (coefficient pénétration dans l'air, à multiplier avec la surface frontale en m² pour avoir la résistance opposée par l'air à l'avancée du véhicule) de camion-benne.

Un excellent exemple en est le Duster (véhicule si primé sur caradisiac...) qui surconsomme en gros 2l/100 en version diesel par rapport à une berline équipée d'un moteur similaire sur autoroute. On peut à ce titre aisément comparer le mercedes CLA et le duster au moteur diesel identique...

Le HRV est dans les plutôt bons élèves côté Cx, même si la surface frontale reste assez conséquente. Et tout ça est épaulé par un des moteurs les plus efficients du marché...

Duster: Cx 0,42

Honda CRV: Cx: 0,32

Mercedes CLA: Cx 0,22 (en version blueefficiency)

Comme quoi l'ingénieurie a ses avantages et le low-cost des inconvénients certains...

Et la forme coupé 4 portes ses avantages également!

Pardon, HRV, pas CRV...

Je roule en "SUV" depuis presque 10 ans. C'est vrai que la consommation est importante face à une citadine, mais il m'est difficile de sortir mon bois de la forêt avec une clio razmoket.

Aujourd'hui le SUV c'est dépassé ! Vivent les Pick-up's !!