Commentaires - Les dangers du diesel, un rapport du CNRS enterré il y a 20 ans

Bien sûr que c'est dangereux, personne n'a survécu à un aqua de pot d'échappement de diesel... Sauf moulache peut être, ça expliquerait bref à réserver aux pro et aux lourd

A l'époque beaucoup se disaient : profitons-en pendant que le gasoil n'est pas cher, car si tout le monde passe au diesel, le gouvernement va remonter les taxes.

20 après, les taxes n'ont pas changées !

Ben voyons, de toute façon c'est comme pour tout genre les chemtrails, on vit dans une société de dingue et faire des enfants est un acte purement égoïste.

Ben voyons, de toute façon c'est comme pour tout genre les chemtrails, on vit dans une société de dingue et faire des enfants est un acte purement égoïste.

Que peut on encore tirer d'un rapport qui a 20 ans ...

Surprenant......

exactement! Les diesels de 20 ans d'age....

Est ce que le super plombé et bourré de soufre de l'époque, sortant pour large partie imbrûlé des carbus valait beaucoup mieux ?

Si ces mec avaient eu une once de conscience, ils auraient communiqué les conclusions du rapport (et quand on n’a pas les « corones », il reste les fuites à la presse qui s’en chargera)

Donc à leurs places … je me ferais petit. On pourrait porter plainte contre eux pour non-assistance à personne en danger.

C’est facile de revenir 20 ans après et dire… On le savait mais on n’avait pas le droit de le dire ….

Hein?!

Tu voulais plutôt dire : "Ben voyons, de toute façon c'est comme pour tout genre les chemtrails, on vit dans une société de dingue et faire des enfants sans avoir les moyens financiers pour qu'ils aient la meilleure éducation et les meilleures études possibles, est un acte purement égoïste."

on peut remercier peugeot et l'etat francais pour nous polluer et nous intoxiquer !

On ne va pas lÄcher le morceau diésel Komme ça, On fera attention au tricheur démasKé, le reste de la bande qui cherche et ..trouve nous va bien ..!!

Et pendant ce temps, Renault toujours en avance sur son temps...

http://www.automobile-propre.com/breves/renault-clio-hybrid-diesel-hybrid-assist-confirmee/

Merci pour cet article à troll. Le monde a quand même l'intelligence de noter que se rapport préconise l'utilisation de filtre à particule sur tout les véhicules diesel pour faire descendre le risque au niveau des moteurs essences.

Bref comme d'habitude, on hurle au scandale sans réfléchir et on vente l'électrique et l'essence comme solution miracle.

Rendez-vous dans 20 ans, où on nous dira que l'essence provoque tout autant de cancer et que l’électrique créer des océans de déchets polluants non-recyclable...

heu en avance sur qui exactement ?

en avance sur ses propres projets

Même pas

Ils choisissent le moment où tout le monde chie sur le mazout et où les ventes tombent à 38 % pour nous pondre de l'hybride diesel (techno que PSA a abandonné depuis un bout de temps). Bravo les mecs, vous êtes des sacrés visionnaires :ptdr:

C'est pas troller que de trouver bizarre que le CNRS découvre en 1997 que le diesel émet des particules cancérigènes, enterre le rapport, et 3 ans après peugeot sort son fap en première mondiale.

Mais qu' est-ce qui va rester à la vagnérienne ..?? Rien, que dalle, des Klous, des Klients frustrés et des ..directeurs en train de chougner ..??!!

Mais bien sûr !!! Et quand ses chefs vont lire lire l'article dans les journaux tu crois qu'il va devenir quoi le petit employé.

Qui était responsable. Le chef du service responsable de la diffusion, ou l'employé qui a fait son travail.

En cas de défaite ce sont toujours les soldats les coupables, pas les généraux. Les temps changent mais pas les mentalités.

Absolument d'accord.

Entre la peste et le choléra, personne ne peut se prononcer encore moins en comparant des timing différents. Et ces amendes contre VAG aux US, n'est-ce pas aussi du lobbying ?

De plus, toujours les mêmes rengaines sur l'exception française du diesel... Nos amis allemands ont eux aussi énormément misé sur le diesel ! Ils vendent d'ailleurs aujourd'hui probablement plus de diesel..

Je rappel qu'il y a 20 ans l'essence était déjà sans plomb... après le lobbying d’état sur le diesel il est temps d'en finir et pour l'essence aussi.

Hybride plug-in flex fuel pour tous et full electrique pour les citadines point = - de pollution en ville = utilisation de nos surplus d’électricité = création de richesses = - d'importations fossiles = balance commerciale moins en déficit = + d’investissement et R&D = exportation de savoir faire = localisation de la production d'enerj = RNV = réindustrialisation de la France = + d'emploi = + de pouvoir d'achat = Français + heureux.

A voir le docu sur l'enerj en Europe Arte diffusé hier soir, affligeant, l'Europe est minée par les lobbys de l'enerj charbon, gaz, pétrole, nucléaire qui veulent tous le status quo pour continuer à engranger des sommes colossales qui ne profitent qu'a eux. Les initiés le savent déjà mais c bien de le rappeler. Les enerj fossiles quelles qu'elles soient n'ont aucune chance face au RNV pétrole compris, on ne fait que retarder l'échéance... pour la bagnole l'exemple Tesla est flagrant, pour le nucléaire la note va être très salée en France, EDF n'a pas l'intention de payer, le bénefs pour eux les pertes pour les CON-ssomateurs/CON-tribuables... la belle pensée libérale.

dis donc, tu n'es pas d'humeur aujourd'hui,... ah pardon c'est tout le temps comme ça ?

" l'Europe est minée par les lobbys de l'enerj charbon, gaz, pétrole, nucléaire qui veulent tous le status quo pour continuer à engranger des sommes colossales qui ne profitent qu'a eux. "

" pour le nucléaire la note va être très salée en France, EDF n'a pas l'intention de payer "

Ah tiens, le Dreamer commence à piger que sa chère électricité le sera bien plus encore demain.

Surtout dans notre coin du monde où elle sort encore à 75 % ( tu ajusteras en lisant ta prochaine facture, c'est précisé ) de centrales nucléaires vétustes et obsolètes....

Marrant d'avoir besoin de regarder Arte pour en avoir confirmation....tu devrais écouter ton copain Roc, il ne te dit rien d'autre depuis des mois...

Pauvre garçon entouré de lobby qui lui en veulent..... et si tu crois qu'EDF a en caisse de quoi faire face aux +/- 100 milliards d'investissements au bas mot nécessaires à la reconstruction et sécurisation de tout le bazar + l'achèvement des EPR.....eh bien regarde juste leur dernier bilan ( ou consulte le cours de l'action pour commencer ) et reviens nous en dire des nouvelles....

L'électricité pas chère, qu'on n'ose pas faire payer à son juste prix pour des considérations bassement électoralistes, ça n'a qu'un temps.....

Bizou bizou !

...pour la part du diesel en Allemagne, on n'en est pas encore à notre niveau :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/09/23/la-france-toujours-amoureuse-du-diesel_4768746_4355770.html

Mais il n'est en effet pas impossible qu'en part de marché, oui, ils vendent plus de carburant rouge qui mousse que du reste ( plus gros rouleurs, poids-lourd) .

Amusant de constater aussi qu'il y a deux semaines, les gazou était significativement moins cher dans nombre de stations allemandes que notre coté de la frontière.

Je pensais bien évidemment à a seconde hypothèse. Les allemands vendent une immense majorité de diesels dans notre beau pays.

Mon intervention se voulait surtout critique face à ce courant ridicule en France qui dit que l'état Français et Peugeot ont "dieselisé" le parc auto. C'est con !

L'état français a favorisé le diesel pour d'autres raisons (notamment les routiers) et les TDi VW étaient à la pointe pendant de nombreuses années, ensuite vinrent les diesels BMW. Bref, pas vraiment une exception française et encore moins un lobbying acharné...

les lobbies ont encore beau dos.

ceux qui gouvernent et prennent des décisions, ce sont nos politicards de m...e. ce sont Eux qui doivent faire leur boulot.

qu'ils ne font pas.. justement.

mais si les lobbies étaient vraiment les décideurs, ça signifierait alors qu'on peut se passer des politiques...

@R&G je suis parfaitement au courant de la situation ne t’inquiète pas. Le problème c qu'on arrive à un point clé avec le nucléaire dont je rappel qu'il sert à tout sauf aux VE (dont ceux ci pourraient profiter la nuit lors de sur production). Continuons nous dans le nucléaire solution proposé par le lobby tout en sachant qu'il est en perte de compétitivité face au RNV, voir en faillite total? ou va t'on vers le RNV à fond qui est un marché porteur et d'avenir? c ça la question... la 1ere solution est pour des intérêts particuliers, la 2eme pour le bien commun. On voit bien qu'on tend vers la 1ere et que les politiques abdiquent face à des intérêts court termiste, en même temps la finance internationale reporte ses investissements sur le RNV en se désengageant du fossile trop cher et pas assez rentable, tout le contraire du beau discours du lobby qui joue sur les peurs et la désinformation.

La France a une opportunité rare d'utiliser son parc nucléaire pour réussir sa transition énergétique, dans un cas ou dans l'autre la facture sera la même donc autant se débarrasser du nucléaire à terme, et de toute façon on n'aura pas le choix. La vision du lobby risque de nous faire prendre un retard considérable dans le RNV, c déjà le cas donc arrêtons la casse parce que c avec nos impôts qu'on va payer le déficit colossale d'Areva sous évalué par eux même à 4MM€ mais selon les spécialistes au minimum 14MM€, sans compter le fiasco de l'EPR géré avec les pieds qui se profile à l'horizon... un prix au Mwatt EPR négocié en GB sur 30 ans complétement irréaliste car déjà plus cher que le prix du Mwatt RNV actuel, les Anglais commencent à remettre le programme EPR en question et les Finlandais sont justes derrière excédés par les retards qui se cumulent et la facture qui l’alourdie sans cesse. On est pas sorti...

Et bien en voilà une nouvelle !!!

Les émissions en sortie de pot d'échappement seraient cancérigènes.....lol.

Je vous donne un scoop......c'est aussi valable pour l'essence.

Non mais sans blague. Plus c'est gros plus ça passe. Ils vont arriver à nous faire croire que les augmentations des taxes (toujours en hausse sur le GO et pas en baisse sur le SP bien sur) c'est pour notre santé...

Pour ça rien de plus facile. vous prenez un organisme publique (CNRS) ayant encore une "image" de sérieux. Cet organisme compiles d'autres études, prises à droite et à gauche, dont on ne nous dira en gros pas grand chose si ce n'est qu'elle ont été réalisées sur.....des rats.

Pour ceux qui ne le savent pas les rats sont des animaux extrêmement sensible au cancers.....sauf un le rat-taupe....Ils en attrapent de toutes sortent et très très facilement.

D'ailleurs un ancien directeur de recherche du CNRS, Claude Reiss, avait clairement dit qu'une étude sur des rats on pouvait leur faire dire n'importe quoi. Les chercheurs savnt très bien quelle race de rat est plus où moins sensible à tels où tels cancers...

Mais bon les superscientifiques auto-proclamés de Caradisiac vont venir nous rabattre les oreilles avec leur interdiction du diesel....sauf pour les poids lourd. (parce que ce serait moins dangereux ?) et de réclamer plus de taxes sur le GO.....

Plus c'est gros, plus ils aiment ça....

Merci beaucoup. Je suis bien d'accord avec toi

Il y a 20 ans, l'essence était aussi sans plomb.....mais avec un fort taux de benzène

http://next.liberation.fr/vous/1996/05/22/pour-un-plein-d-essence-un-sniff-de-benzene-gratuit-selon-une-etude-les-emanations-a-la-pompe-de-ce-_170969

.

Le benzène, c'est si bôôôôôôn

http://www.cancer-environnement.fr/248-Benzene.ce.aspx

Le super 97 avec du plomb n'a totalement cessé d'être distribué qu'en 2001...

Les vapeurs de benzène à la pompe c'était quand même un moindre problème. Et puis faut quand même bien laisser cet argument tant apprécié des pro-essence, "ça sent meilleur à la pompe" (que le gasoil).

Sur cette base, on pourrait attaquer le ou les gouvernements en justice.

c'est un problème moindre....jusqu'au jour où le cancer est détecté chez la personne

dans l'industrie, comme solvant, on interdit une concentration supérieure à 0.1% de benzène, afin de protéger la santé des travailleurs

mais dans l'essence sans plomb de l'époque, ce fut jusqu'à 5% (et 1% maintenant)

effectivement, un problème "moindre" en effet

La bonne santé de la population ne rapporte rien, contrairement au diesel et ses taxes. En plus, si ça peut pousser la population à avoir quelques soucis pulmonaire mineurs qui le pousseront à consommer quelques médicament bien taxés également, c'est tout bénèf!

Woooulààààà... comme tu y va là ! ouattamiedouingheure !

Je vais de ce pas de dénoncer.

Une petite recherche sur wikipédia me dit que fort heureusement la république a, au cours de toute son histoire, rejeter 100 % des demandes de mise en cause de ses fidèles serviteurs menés par les contre révolutionnaires subversifs !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_de_justice_de_la_R%C3%A9publique

çà coûte des sous au budget de l' état d' ailleurs cette plaisanterie mais c' est bien le prix qu' il faut payer pour défendre nos valeurs démocratique, de la liberté aux droits de l' homme sans passer par la case prison.

Vive la république ! Vive la nation !

tanemisfido

Les politiques ? c' est kwouà çà ?

A toi comme à mdb92 car je vous sens un tantinet perdu dans ce monde.. surtout mdb92..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_europ%C3%A9en_international

( intérêt..sang le chapitre financement.. )

Ce qui vous donne alors la définition du terme politique: intermittent du spectacle ( pour cela que le statut n' est jamais remis en cause ).

j'me réponds....

alinéa 5..

Cia

On devrait interdire la vente de voitures Italiennes alors ... Etant les seuls à ne pas être capables de percé hors Europe , leur ratio de ventes essence / diesel est pitoyable et tourne donc majoritairement autour du diesel la ou les autres constructeurs équilibrent un peu le jeu hors de l'Europe

Comme indiqué dans ton article de 1996, un simple fumeur s'expose à beaucoup plus de benzène qu'un type qui serait allé "sniffer" la pompe à essence tous les jours...

La différence entre un travailleur exposé et un type qui va juste faire le plein, c'est évidemment la fréquence et la durée d'exposition qui n'ont rien à voir.

Les vapeurs de benzène ne sont plus guère un souci : concentration diminuée dans l'essence, pompes équipées de systèmes de ré-aspiration. Par contre le plomb rejeté pendant des décennies est toujours présent dans l'environnement...

"La bonne santé de la population ne rapporte rien"

C'est vrai qu'un employé en arrêt maladie pour cause de cancer pulmonaire a exactement la même productivité qu'un employé en bonne santé. Et puis la prise en charge médicale ne coûte rien, tout le monde le sait.

Pour information, le sénat a évalué que la pollution atmosphérique avait un coût sanitaire se situant entre 70 et 100 milliards d'euros : http://www.senat.fr/commission/enquete/cout_economique_et_financier_de_la_pollution_de_lair.html

Personne ne dit le contraire, mais qu'est-ce que ça leur rapporte de fermer les yeux sur le diesel? 33milliards de litre consommés par ans, avec plus de la moitié du prix en taxe, c'est une jolie rentrée d'argent. Favoriser les constructeurs maintient aussi du travail, etc.

bref, de manière global c'est rentable.

70-100milliards par ans? sur une certaine pédiode?

On en vient encore à se parler, et encore à ne pas être d'accord.

Le benzène est extrêmement nocif, bien plus que les particules, les NOx et tout ce dont on parle en ce moment. Même à de faibles concentrations, c'est un poison ! Sachez qu'il ressort aussi de votre pot d'échappement, la question ne se pose pas seulement lors de remplissage du réservoir.

Loin de moi l'idée de défendre le diesel, je n'ai pas d'intérêt puisque la majorité de mes clients me confient des projets sur de l'essence, mais il ne faut certainement pas croire que le diesel est le mal et l'essence la vertu.

Le diesel devrait être interdit en tant que véhicule privé, c'est tout...

Les taxes sur tous les carburants, essence comprise, ont rapporté 35.5 milliards d'euros en 2014. L'estimation est de 38 milliards en 2015 et 39 en 2016 :

https://www.caradisiac.com/Les-taxes-sur-le-carburant-ont-rapporte-35-5-milliards-d-euros-a-l-Etat-en-2014-100176.htm

Pour l'estimation de 70-100 milliards, l'étude date de 2005. La période d'étude n'est en revanche pas précisée.

Mon idée n'est pas de démontrer que le diesel coûte de l'argent à l'état. Les données disponibles sur son réel coût ne sont simplement pas suffisantes pour conclure. Tout ce qu'on peut dire c'est que les recettes sont certes élevées mais les coûts sont loin d'être négligeables.

Tout ce que je veux dire est que contrairement à ce que vous prétendiez, la santé de la population a bel et bien un impact sur les finances de l'état et que celui-ci est loin d'être mineur.

Le benzène est en effet extrêmement nocif mais la majorité des émissions viennent du secteur résidentiel (53%, contre 15% pour le transport routier), alors que le transport routier représente 52% des émissions de NOx.

De plus, les taux réglementaires de benzène semblent globalement bien respectés, ce qui est loin d'être le cas des NOx.

source : http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/s/pollution-lair.html

En gros, en faisant un effort sur le secteur résidentiel, on devrait pouvoir se permettre de convertir les diesels en essence sans augmenter significativement le taux de benzène.

Mais je suis d'accord avec vous, voire l'essence comme la "vertu" est une illusion. La meilleure solution reste tout bonnement de faire en sorte de pouvoir limiter l'usage de l'automobile...

A noter tout de même que mis à part l'ozone, la concentration d'à peu près tous les polluants en zone urbaine a diminué depuis 2000.

La facture d'importation pétrolière s’élève à 45MM€ en moyenne par an, les taxes ont rapporté 38MM€ en 2015. Il y a 45MM€ à ajouter à notre déficit commercial/an + les taxes car c un impôts et non une création de richesse donc nous perdons environ 82MM€/an... est ce qu'on peut encore se le permettre? non, il y a un moment ou il faut arrêter non? car notre pétrole on l’achète à crédit depuis 40 ans, et ça c seulement pour le pétrole. Après l’engouement débile pour le diesel, on n'en produit pas assez en France mais on produit trop d'essence, donc on importe du diesel au prix fort et on exporte de l'essence à prix coutant. Moi je dis bravo, belle leçon de gestion... sans même parler de problème d'environnement c une absurdité comptable bien Française.

Nous sommes bien d'accord. Je nuance tout de même votre 52% des NOx liés au transport routier, seulement 15% proviennent des véhicules légers. Evidemment, ne jetons pas la pierre au routiers, mais cette nuance est importante pour nous autres petits clients de l'automobile.

Un excellent récapitulatif, pour mettre en perspective quelques points importants:

http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/avis_ademe_emissions_particules_vehicules_juin2014.pdf

Avec à la clé une évidente, constante et sensible amélioration de la qualité de l'air dans nos contrées... Bien moins alarmiste que ce que l'on veut nous faire croire.

Merci pour la précision, ma source ne précisait pas la part des véhicules légers.

Le document de L'Ademe est très intéressant. Notamment la partie sur les normes de NOx pour les moteurs Diesel. Je cite:

"Le cycle NEDC utilisé pour la vérification du respect des normes Euro n’est pas représentatif des émissions des véhicules lors de leur usage réel, ce qui conduit à sous-estimer, entre autres, les émissions de NOx des voitures Diesel, ce qui n’est pas le cas pour les voitures essence. "

Le document étant daté de Juin 2014, ça fait rire jaune quant à l'attitude de nos politiques qui semblent tomber des nus depuis le début du fameux Dieselgate.

Le passage à un test en conditions réelles devrait faire du bien, même avec le seuil de tolérance qui a été choisi... Espérons juste que ce test soit réellement représentatif.

On en vient à ne pas être d'accord, mais pourquoi, simplement parce que vous n'avez pas envie d'être d'accord, quitte à dire des bêtises...

Où aurais-je avancé l'innocuité du benzène ?? J'ai simplement nuancé l'exposition précisément des vapeurs à la pompe à essence, qui reste finalement modeste. Et celle des traces qu'on retrouve à l'échappement d'une voiture récente est encore plus modeste.

Le benzène est un hydrocarbure aromatique contenu en très faible quantité dans l'essence, sa combustion dégage du CO2 et de l'eau... et la faible proportion d'HC imbrûlés (benzène et d'autres) est traitée par le catalyseur qui les décompose également en CO2 + eau.

En fait question rejets d'hydrocarbures, le diesel est bien pire que l'essence, parce qu'il produit beaucoup de HAP (benzopyrène notamment), des composés cancérogènes, très stables, sur lesquels le catalyseur n'a aucune action, et trop petits pour être piégés par le FAP...

Mais que ce soit le benzène ou les HAP, le transport routier est loin d'être la première source d'exposition...

Et pour information je roule en diesel, je ne défends ni l'un ni l'autre.

Sauf qu'ils bossaient dessus depuis la sortie de la 505

Tout comme l'essence

Le cycle NEDC utilisé pour la vérification du respect des normes Euro n’est pas représentatif des émissions des véhicules lors de leur usage réel, ce qui conduit à sous-estimer, entre autres, les émissions de NOx des voitures Diesel, ce qui n’est pas le cas pour les voitures essence. "

Pour les essence, ça sous estime juste d'autres polluants que les NOx.

Et on ne parlera même pas de la dérogation jusqu'en 2017 sur les émissions de particules des moteurs essence à injection directe

30 ans que l'on veut nous faire croire que le diesel est propre !!!

Stop au diesel automobile en France.

Le gazole est le pire carburant auto... (30 ans de perdu)

Il est urgent de régulariser les taxes des carburants. Il est parfaitement anormal de voir un gazole moins cher alors qu'il est plus coûteux à produire & plus polluant!

Signons la pétition "essence-gasoil, mêmes taxes"

_lien:_ http://chn.ge/1JTTsq8 _

Merci

Tiens, il y avait longtemps

Mon propos ici n'est pas de savoir si le diesel est meilleur que l'essence. Le fait est simplement que ce rapport de l'Ademe montre bien qu'au moins sur les NOx pour les diesel, ce cycle NEDC ne vaut rien. Et on le sait de façon totalement factuelle depuis au moins 2014.

Ce cycle sous-estime peut-être (et très probablement, il est bien précisé "entre autres") d'autres polluants pour les essences mais encore une fois, ce n'est pas mon propos.

Mon propos est que quand on voit nos politiques tomber des nus voire crier au scandale quand ils apprennent que les diesel émettent plus de NOx qu'on ne le croit, on peut être sur que :

- soit ils sont incompétents au point de ne pas avoir connaissance d'un rapport émanant d'un organisme placé directement sous sa tutelle

- soit ils nous prennent vraiment pour des pigeons.

Pour ma part, je penche plutôt pour la seconde solution.

Mais qu'est-ce que vous pouvez être agressif ! Vous avez un problème avec le monde qui vous entoure ? Est-ce que l'on peut parler entre adultes ou c'est impossible avec vous ?

Je reprends vos mots : "Les vapeurs de benzène ne sont plus guère un souci"

A-t-on besoin encore de polémiquer ? Ce que l'on respire en sortie de pompe ou en sortie d'échappement reste suffisamment significatif pour être une source de risque importante pour l'homme.

Vous me dites que je dis des bêtises, mais savez-vous seulement que je travaille dans la conception moteur ? Est-ce que vous aussi ?? J'ai des doutes...

Je dirais plutôt les 2

Politiques tout comme constructeurs et équipementiers savaient depuis bien longtemps. Le pire, c'est que les clients le savaient aussi, mais sont toujours enclins à jouer les offusqués. La normalisation a permis de beaucoup faire avancer les choses, mais souvent de manière insuffisante ou incomplète, sous la pression d'un marché vacillant comme vous le savez.

J'ai dans mes responsabilités souvent eu de longs argumentaires sur le choix des solutions techniques de dépollution, que ce soit sur diesel ou sur essence (parfois même électrique). Le nerf de la guerre étant l'argent, peu de clients étaient prêts à dépenser plus pour une voiture "mieux" qu'un autre sur les polluants, tant qu'elle respectait la norme.

Peugeot a par exemple perdu des points de marge, en proposant un meilleur système que ses concurrents directs (plus cher), pour un tarif affiché identique. Je pense qu'ils s'en félicitent aujourd'hui, mais à l'époque les décisions étaient difficiles.

Je termine sur le point essentiel, le rôle des gouvernements. Ils ont depuis toujours outrepassé leur rôle de législateur qui avait pour but d'optimiser les émissions de polluants : ils ont à chaque fois cherché à faire de l'argent.

Demandons nous pourquoi nous avons tapé sur l'essence pendant des années, pour ensuite taper sur le diesel avec des déclarations alarmistes et des raccourcis scientifiques. Qui en a profité? On a tapé sur le plomb, le CO2, le benzène, les particules, les NOx... Quel polluant sera le prochain, et comment vont-ils en profiter ?

J'ai un peu peur qu'ils n'attendent pas d'avoir abattu le diesel pour trouver une nouvelle cible, la prochaine sera les particules qui sont le plus émises, loin devant celles des moteurs tout en étant pas moins nocives, celles des freins et des pneus.

Avantages, ça permet de taper sur tout le monde, auto quelque soit l'énergie, moto, pl, .............................

Ils vont nous pondre une petite norme, une petite taxe, ça ne changera rien au problème ( le métro restera l'endroit le plus pollué de Paris ) mais ça laissera penser qu'ils ont fait quelque chose.

Je ne vois pas tellement où j'ai été agressif, mais bon si vous arrêtiez de systématiquement tronquer ou déformer ce que je dis, ça irait mieux.

Et donc... en quoi le fait de bosser dans la conception moteur ferait de vous un expert en toxicologie médicale ? J'ai un petit peu de mal à saisir là.

Vous n'avez pas la moindre idée de ma formation ni du domaine dans lequel je travaille, info que je ne vois pas tellement l'intérêt de communiquer, sachant que tout le monde peut raconter ou inventer n'importe quoi! Pour simplifier, on va dire que je suis moins apte que vous à parler des moteurs, mais beaucoup plus à même de causer de toxicité des polluants, voilà tout...

Et si vous en doutez, ce n'est pas très grave, ça ne m'empêchera pas de dormir.

"Le nerf de la guerre étant l'argent, peu de clients étaient prêts à dépenser plus pour une voiture "mieux" qu'un autre sur les polluants, tant qu'elle respectait la norme."

On ne peut pas attendre du client qu'il fasse un choix éclairé à ce sujet tout simplement car :

- on ne lui met pas à disposition les informations pour le faire (du moins, pas aisément...)

- on ne peut pas attendre de tout le monde de faire la différence entre NOx, benzène, particules, C0²... Moi-même ayant un bagage technique non négligeable (je suis ingénieur), je m'y perds aisément... D'ailleurs, ça fait des années que tout est fait pour nous inculquer pollution = CO².

D'un autre côté, attendre des constructeurs d'agir d'eux-même sur ces sujets est incroyablement naïf. Le but primaire d'une entreprise est de dégager des bénéfices. Si rien ne les contraint/incite à adapter des dispositifs plus efficaces mais plus coûteux, il ne faut pas s'étonner que la grande majorité ne le fassent pas...

Finalement, c'est vraiment au pouvoir politique de les y contraindre via des normes cohérentes. Et c'est bien là que le bas blesse, comme vous le soulignez justement. Alors qu'en j'entends des politiques donner des leçons à certains constructeurs, je me dis qu'on nous prend vraiment pour des pigeons.

Je n'ai rien déformé, je vous ai même cité. C'est on ne peut plus clair.

Si vous êtes davantage apte à parler de toxicité des polluants, vous ne devez certainement pas me dire que "Les vapeurs de benzène ne sont plus guère un souci".

Et moi, en tant que personne travaillant dans les moteurs thermiques, je vous dit que le benzène est un problème puisqu'il sort bel et bien de votre pot d'échappement, sous différentes formes.

On va où là?

Tout à fait.

Mais certains constructeurs ont fait le choix d'aller au devant des normes, d'autres de les respecter à minima (avec les dérives que l'on a vu), et d'autres de tricher.

Le grand perdant au final est le consommateur dont le guguss qui se balade dans la rue. Et quand je dis ça, je mange la main qui me nourri.