Commentaires - Les ventes mondiales de voitures hybrides et électriques en baisse

Ça ne fonctionne pas et fonctionnera jamais donc arrêtons d’harceler les gens à rouler électrique

Technologie qui n’a aucun avenir

Et alors ? Elle repartiront de plus belle dans les prochaines années

LOL hégémonie de électrique c'est pas pour demain

enfin en france on est tellement con que ...

t'es vraiment un guignol :ptèdr:

Constat qui est juste du bon sens, les électriques ne sont pas intéressantes sans subventions, du moins aujourd'hui en l'état actuel de ce que sait produire l'industrie des batteries à une échelle de ventes de masse.

Et comme les subventions ne sont par définition pas pérennes, la techno élec n'est pas non plus pérenne, point barre.

Mais visiblement certains le découvrent : y'en a quelques-uns ici qui vont avoir du mal à se tortiller le cerveau pour continuer à trouver des biais de confirmation valables...

Le type il a un poster grandeur nature d'Émile Coué de la Châtaigneraie sur le mur de sa chambre !

J’espère que les constructeurs vont perdre énormément d’argent en ayant investi la dedans, et qu’ils stopperont pour de bon les investissements dans ce domaine pour se reconcentrer sur une technologie qui a fait ses preuves depuis 100 ans : le moteur thermique

Ca serait un bon pied de nez a ce continent européen qui a les yeux remplis de merde pour imposer ce que les gens ne veulent pas.

Sans vouloir pinailler, l'instant est souvent noté "t" (Newton a choisi de l'appeler le temps, un choix), le "T" étant plutôt réservé aux temporalités, les constantes de temps ect...

Sinon la vente de voiture est liée à l'activité économique générale. Mais comme on a affaire à des véhicules au prix doublés et a l'autonomie du quart (pour les VE), dès que les subventions baissent, les ventes suivent. Si les VE et hybrides étaient rentables il n'y aurait pas besoin de les subventionner. Ceux qui sont spécialisés risque de souffrir (-39% Q3 pour Tesla), les autres aussi.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-elon-forgot-mention-teslas-us-sales-crashed-astonishing-39-q3

Avant de laisser tomber la conception et la fabrication de moteur thermique, Volvo devrait peut être réfléchir, les autres aussi.

https://www.zerohedge.com/technology/musk-admits-tesla-would-have-gone-bankrupt-without-solarcity-employees-helping-model-3

Quand la subvention française s'arrêtera, le marché Français s'effondrera, et on ne pleurera pas

Il faut arrêter d'Emmerder les Français avec la transition énergétique alors que par habitant, la France émet DEUX fois moins de CO2 que l'Allemagne (en dépit de ses éoliennes et panneaux solaires), 2 fois moins que les Pays Bas (et ses vélos)

Le problème étant surtout les infrastructures de recharge.

Je pense que l'électrique a du sens en ville, pour les trajets urbains l'autonomie est suffisante.

Et en ville pas besoin de plaisir de conduite ou de sensation... un simple déplaçoire électrique suffit.

L'autre avantage: le bruit.

Que ce soit pour la rue ou pour les occupants du véhicule électrique, le silence de cette motorisation reste un bon point pour nos métropoles surchargées.

Et évidemment les rejets de particules. Alors concernant le réchauffement climatique celui-ci est naturel et n'est pas lié à l'activité humaine qui ne l'influence quasiment pas.

En revanche, c'est important pour la santé des populations urbaines.

Beaucoup de maladies et de cancers contractés par les urbains sont étroitement liés à la pollution des villes, qui n'est pas liée qu'à l'automobile mais elle y contribue beaucoup. Donc l'électrique, du fait de n'avoir aucun rejets, est un avantage également ici.

Donc l'électrique a du sens dans les métropoles... ailleurs moins. Et surtout pas pour ceux voulant encore du charme automobile, du plaisir de conduite, de l'autonomie suffisante et sans contrainte etc...

... et même pas 1% des rejets polluants mondiaux. Ceux-ci n'ayant d'ailleurs aucun impact sur le climat qui évolue naturellement sous forme de cycles de réchauffement et de refroidissement.

C'est juste du business tout ça, le green business.

Les subventions ça va un temps, il y a un moment ils faut les arrêter. Les constructeurs en ont bien bénéficié pour lancer le bouzin, maintenant ils doivent faire sans.

Quand Toyota a lancé l'hybride, il l'a fait sans aide au début.

Parce qu'il ne faut pas se faire d'illusion, à chaque fois qu'il y a une subvention, c'est le vendeur/producteur/loueur qui en profite, pas le consommateur.

Si ça peut être économiquement vendu 100, s'il y a une prime de l'Etat de 10, alors ça sera vendu environ 110.

Tapez "coût du kwh batterie" dans google. Vous allez vite comprendre pourquoi les subventions ne servent qu'à démarrer la machine...

On s'en fout, de quelques points sur un trimestre quand à l'année, on est sur +30 à +60% de parts de marché.

Je me permets de rappeler par ailleurs que la demande mondiale de VT est en repli également....

L'hsd, c'est zéro infrastructure. Regarde pour le VE. Le 1er défaut, c'est bien qu'il n'y a pas 12000 stations de recharge rapide (nombre de stations-service en France...). Tu compares une évolution (le passage de l'âge de fer à l'âge de bronze) à un changement complet de paradigme (la bipédie, la domestication du feu, le pouce prehenseur...)...

Et merci qui...merci le Nucléaire !!

Mais ça aussi avec le politiquement correct ambiant on n'a pas le droit de le dire.

Ce qui est dommage c'est qu'après plusieurs décennies de diktat ecolo sur le sujet, la France a perdu ses compétences pour construire des centrales....

Comme dab on a l'armée des trolls anti VE qui râle.

Franchement je ne vous pas pourquoi !

Personne ne vous impose d'acheter un VE si vous n'en avez pas envie.

Mais ça ne veut pas dire que le VE n'est bien pour personne.

Ma prochaine voiture sera sans doute un VE. Mais pas pour des raisons écologiques : ce sera parce que le VE sera sans doute la meilleure solution pour moi à ce moment là.

Et je le reconnais : je ne le ferai que parce qu'il y a une subvention de 6 000 €. Sinon ce ne serait pas viable.

L'infrastructure est sans doute un défaut mais ce n'est pas une raison suffisante de non diffusion. L'exemple du Japon et des pays-bas est révélateur. Les VE cela doit concerner au max environ 20 % de la population en France, ce qui est déjà beaucoup mais l'autonomie et surtout le prix d'achat reste un problème.

https://www.youtube.com/watch?v=MV_tWp3RIY4

Faut pas comparer la marche à pied, le cheval avec le moteur thermique et le moteur électrique et je suis sympa, j'ai pas repris l'âge du bronze ect... C'est ridicule et cela ne nous aide pas.

C'est Alphonse Allais qui faut écouter: construire les villes a la campagne permet de profiter du bon air.

11 000 stations (je ne saurais dire le nombre de pompe) mais plus de 40 000 il y a des dizaines d'années.

Déclin qui n'est pas dû aux VE.

Entre contre partie il y a plus de 20 000 station de charges en France. Hyper majoritairement du 11 et 22 kw.h

Là ou ca devient compliqué c'est qu'un VE ça se charge aussi et surtout à la maison. Bref là ou une pompe à essence est rentable selon son débit pour une station de charge c'est plus compliqué puisque son utilisation est très "aléatoire"...

Mais il faudra bien comprendre que dans les 20 ans les stations carburants distribueront de moins en moins et les station de charge de plus en plus....

Tout ne se fait pas en 1 jour

La voiture la +plus vendue en 2019 aux usa est le Ford F150 6Litres V8 no fap , en Asie c est la Toyota yaris 1.3et 1.5 vvti et honda jazz i vtec , il n y a qu en europe que les lobbys mafieux poussent a la voiture electrique ca va depuis les bandits sur place de l exploitation des mines aux grands groupes d elictricite et aux politiques.

Mais Bmw , Toyota , Mazda etc... disent tous que l electrique du moins sur batterie n as pas d avenir.

Les ingénieurs allemand et nippon ne se trompe pas

Mais vu qu il faut satisfaire l europe ...

Oui, mais green business is business...

Le cas de l'Allemagne, (l'Espagne aussi) est intéressant, on vire les réacteurs nucléaires pour mettre les éoliennes et PV. On installe des centrales au lignite (au gaz pour l'Espagne), mais on "lutte" contre le CO2 en important des batteries fabriqués au charbon chinois.

A un certain niveau l'hypocrisie tend vers la schizophrénie. Dans cette époque paranoïaque, cela semble cohérent.

Même avec l'assistanat et bonus bien gras pour les VE , les ventes chutes , et bien que ça va être une fois le bonus annuler , ou du coup rien d'écolo dans le procès , juste des opportunistes , pour ne pas dire profiteurs .

Pour le reste et sujet VE il faut en avoir l'usage , et c'est la le soucis "forcer" les gens à aller sur une techno qui n'est pas en adéquation avec l'usage , je ne parle pas de plaisir , agrément ou autre , vraiment d'usage et la ça craint .

Les slides même pas corrélés au discours sur la vidéo, c'est bof quand même...

C'est faux. Le f150 gagne dans la catégorie "truck". Il y a une palanquée de voitures qui se vendent mieux que ça aux usa.

https://santanderconsumerusa.com/blog/most-popular-suvs-trucks-cars-in-america-right-now

c'est vrai que les gens veulent respirer les gaz d'échappement.

Certes la voiture électrique n'est pas la panacée, mais elle a le mérite d'exister pour ceux qui roulent tous les jours en ville. Plus généralement les Français comme beaucoup d'autres ne veulent pas de la transition écologique, c'est un fait, un choix, qui va se payer très très cher dans les prochaines décennies. Le réchauffement climatique est une réalité, l’extinction des espèces en est une autre, et les deux on un lien, l'activité et la pollution générée par l'activité humaine.

Pour ma part, j'y vois d'abord une inadéquation entre le prix tellement trop élevé des véhicules (voir celui de la DS3 cross-back et son autonomie ridicule de même pas 200 ms sur autoroute à 130...!§!), le manque de présence et de fiabilité des bornes !§!

Les constructeurs ont complètement à revoir leur copie de vouloir s'en mettre plein les poches, sans se préoccuper d'abord des contraintes sociales et environnementales, car ils sont à côté de la plaque avec des véhicules toujours plus sophistiqués, à la conduite "autonome" plus qu'incertaine..., remplis de gadgets inutiles (sinon dangereux en accroissement de distraction des conducteurs avec trop d'informations à lire, obligés plus souvent de quitter la route des yeux...!§!)

Amusant, tu commences en qualifiant de troll anti VE pour arriver au final à la même conclusion...

Ah, enfin un climato sceptique. Allez, vite un aller simple pour les us et restez y. Car il ne vous est pas venu que le lobby pétrolier est beaucoup plus puissant que le lobby vert et que ce lobby dépense des centaines de millions afin de continuer à préserver leurs intérêts. Ainsi, 100 millions d'euros en lobbying auprès de la communauté européenne, pour retarder les normes environnementales etc... Maid bon, les activités humaines et la pollution ne jouent aucun rôle sur le réchauffement climatique, y a que 99% des etudes et des experts qui le disent...

C'est vrai que les groupes pétroliers sont des sains qui sont concernés par la préservation de la planete. Leur lobbying intense mondial n'est fait que dans l'intérêt collectif. Pas du tout pour continuer à gagner des milliards et continuer à saloper la planète. Ben voyons... Je vous accorde le titre de "naif de l'année"

Commentaire très pertinent, comme quoi tout arrive

Comme par hasard, dans votre superbe argumentation, il se trouve que les constructeurs allemands sont à la ramasse en terme d'electrification des véhicules. Par ailleurs, beaucoup de pays au monde envisagent la fin du thermique. Que l'electrique d'aujourd'hui ne soit pas la solution universelle est une evidence. Mais se refugier derrière l'argument qu'une grosse daube de pick up us est le plus vendu pour justifier le maintient du thermique est carrément stupide.

Et si il n’était pas là, cela forcerait les constructeurs à baisser leurs prix, au final cela ne changerait rien pour le consommateur.

Seul Tesla va encore tirer son épingle du jeu avec sa G3 !! TOUJOURS UN COUP D4AVANCE §

Quand ça arrange mr Xfire, c'est y pas que ça en devient pertinent...

T’es mal vissé aujourd’hui, je te complimente et tu fais ton rabat-joie. Ok j’en prends bonne note.

D'où sortent ces 99% d'experts et d'études prouvant les causes anthropiques du réchauffement climatique? Sans chercher, je trouve beaucoup d'experts climatologues affirmant le contraire. Ne parlons pas du GIEC, une bande de profiteurs (escrocs?), soient disant experts (autoproclamés), sélectionnant et tordant les études dans leur sens et celui de lobbies politico-économiques.

Les compagnies pétrolières elles même ont mené des études sur le réchauffement climatique .

Exxon et Shell , facile à vérifier , tu saisis Exxon ou Shell et climatique ou CO2 et tu trouves sans peine , ils sont au courant depuis le milieu des années 80 .....

Absolument pas.

Le troll est contre quoi qu'il arrive et il prétend qu'on lui impose quelque chose dont il ne veut pas.

Moi je suis ouvert. Je regarde ce qui se passe et je dis que peut être la prochaine voiture sera un VE.

Mais il est vrai que l'été prochain quand je changerai de voiture la techno et les prix feront qu'il faudra encore avoir la subvention pour que ça soit intéressant.

Je suis convaincu que dans 3 à 5 ans ça ne sera plus le cas.

En 40 ans j'ai entendu ce genre de chose des centaines, voire de milliers de fois.

D'un coté c'est vrai, les pétroliers sont assis sur une rente et tiennent a la conserver et d'un autre coté, si les véhicules (2 roues, voitures, camions) étaient inefficaces, le problème ne se poserait pas.

Sur la problématique du climat, tu devrais te mettre a jour, c'est inconvenant de parler de réchauffement, personne ne le voit. Aujourd’hui on parle de changement, de dérèglement, etc… Bien sur, c'est causé par la présence humaine, nous sommes si forts. A se demander pourquoi, au crétacé, avec 5 fois plus de CO2, il pouvait y avoir une vie animale florissante.

Il y a des archives sur les prévisions liées a l'idée que le réchauffement était inéluctable et devait entraîner, bien sur, des catastrophes que l'on attend encore.

un petit lien: https://www.ina.fr/video/CAB89027040/rechauffement-terre-video.html

et un deuxième très sérieux: https://journals.openedition.org/cybergeo/23763 qui montre que le problème est la vulnérabilité de certaines implantation humaine qui oublient des risques connus pourtant depuis de très longues années.

Pour le climat, personnellement je ne sais pas, mes connaissances ne me permette pas de trancher la question du climat et du CO2 mais j'essaie de regarder tout les points de vue, pas seulement un point de vue sur un sujet car c'est le meilleur moyen de se planter.

Le point de vue plus subtil d'un rapporteur du GIEC:

https://www.youtube.com/watch?v=iK3G8wqqp_k

Pour les VE, aujourd'hui, c'est plus du placebo, mais si cela fait plaisir à leurs possesseurs, tant mieux pour eux, le soucis c'est que c'est l'ensemble de la population qui paye pour cela, un peu comme pour les spectacles, c'est ceux qui n'y vont pas qui payent, c'est juste du Robin des bois à l'envers si vous préférez.

Et ces "beaucoup" ils sont combien? À ne pas être retraités je veux dire. La dernière fois que j'ai googlé nom après nom, le collectif des "climatorealistes" (autoproclamés), la moyenne d'âge était supérieure à 80 ans... Autant dire que la part des actifs dans les experts était marginale. Il y avait même 2 personnalités assez froides parmi le "comité d'experts " (morts depuis plusieurs années...)!

Concernant ces "institutions" qui désavouent une personne, il ne faut pas y prêter attention. On l'as vu dans tous les domaines.

En biologie , Mirko Beljanski par exemple me vient a l'esprit, on va nier l'action de l'ARN car l'institut Pasteur n'en voulait pas ?

Andrée Gernez, la théorie des cellules souches est à jeter ?

Il y en a pleins d'autres comme ça, donc l'académie des sciences... bof.

J'avais bien compris que vous etiez avant tout concerné par votre nombril. Les autres peuvent crever tant que vous pouvez prendre votre voiture pour rejoindre le bar où vous echangez avec vos con génères... Délicieux personnage

C'est plus à cause des américains que des écolos, hein. Enfin... c'est d'abord à cause de la naïveté et l'incompétence notoire de nos élites.

Exactement.

Tu sous-estimes la nécessité de tous ceux encore en activité de continuer a vivre et a obtenir des fonds pour leurs travaux. Ils sont donc moins bavards.

Moins bavards? Je regrette, une publication, à l'heure d'internet, c'est... publié. Et elles sont où, ces publications ?

3-4 degrés c'est énorme mais c'est faux, il n'y a pas eu ça. Comme les observations d'aujourd'hui sont contraires aux prévisions passées, il y a matière a douter. Fais un peu d'archéologie documentaire.

Le consensus annoncé partout est une faute de raisonnement pour tout scientifique, la vrai science, c'est confirmer les hypothèses par la démonstration (théorème de Villani-Mouhot) ou bien par l'observation (relativité générale).

Ici nous avons des prévisions que l'observation ne confirme pas mais on nous dit que les prévisions sont justes et que les faits ont tord. cf la vidéo en lien sur le post précédent.

Il faut éviter d'être un lecteur a poil laineux même si ça tient chaud l'hiver.

Tout indiqué le contraire. Les constructeurs ont investi en un siècle probablement des centaines de milliards de dollars sur le moteur thermique. Pourquoi ne pas croire qu'avec un effort similaire on arrive pas aux même prigres sur la batterie /moteur a hydrogène.

Deuxio: tôt ou tard t'aura plus de pétrole a prix accessible. Probablement que d'ici 50 a 100 ans on aura un gros problème. Autant switcher today. Dernier point : donner mon argent a l'Arabie saoudite, au Qatar, aux Emirats arabes unis ( quoique eux et le Koweït sont moins agressif) ya mieux pour défendre la démocratie.

Évidemment la voiture électrique ne répond pas à tout les besoins. Mais même si pour l'instant elle ne couvre que 50% des besoins et que sur ces 50 elle n'est compétitive que sur 50% , c'est déjà énorme. Les trajets full urbain et urbain périurbain a moyenne distance. C'est un terrain. De chasse magique pour l'electrique

Donc les VE vont empêcher les pollutions des mers avec les plastiques !

Ce que vous dites n'a pas de sens.

Vous comparez des VT, installé depuis des lustres sur le marché avec des VE qui ont encore de nombreuses contraintes.

Moi même si je dis très clairement que le VE (je ne saurais dire sous quelle forme) est l'avenir encore aujourd'hui il impose des contrainte (à la fois d'utilisation et de coût) que je ne peux subir.

Mais dire aujourd'hui que le VE est inutile, sans avenir....c'est comme dire alors qu'on avait les télés à tube cathodique, que parce que ça ne domine pas le marché (les premiers valaient des fortunes) alors c'est mort avant d'avoir commencé.

20 ans après...les télés cathodiques ont disparue.

Vous prenez le cas des USA et très particulier des Pick-up...mais regardez le top 20 des véhicules vendues aux USA....Beaucoup de SUV et berline tricorps tout à fait motorisées comme chez nous. les légendes du V8 US à tous les coins de rue faut oublier....

Et vous pouvez pousser jusqu'au top 50.....et constater que Toyota écoule via sa propre marque ou via Lexus énormément d'hybrid.

En Asie....Japon plus particulièrement les voitures reine sont les....Keycar !!!

L'anti thèse de la voiture macho !!!

En Chine le marché est ultra dominé par des véhicules type berlines tricorps tout a fait motorisée comme ici. Du 4 cylindres à gogo....pas de super puissance, peu de V8 - V6....

Et quoi qu'en dise les PDG de Toy et BM ils le disent surtout parce que ça leur évite de dire pourquoi ils sont à la ramasse sur le VE.

Regardez Toy, une Prius en 1999, depuis ?

Ben Une Yaris (qui existe depuis pas si longtemps en Hybrid) et le CH-R (truc hideux)...on peut pas dire que question VE pur ils soient bon puisque....totalement absent. Et comme par hasard ils vont vanter l'hybrid face au VE.....

Dur d'aller dire que c'est une voie d'avenir alors qu'on est pas dedans....

D'ailleurs beaucoup ici parle de "l'avance" de Toyota, ou plutôt du retard des autres sur l'hybrid mais sur le VE....NADA !!

Maintenant libre à vous de croire que de brûler des hydrocarbure c'est sain, que c'est sans impact sur l'environnement et que l'on peut continuer à consummer la planète encore à ce rythme pendant 200 ans....

C'est bien d'avoir des convictions mais l'électrique fonctionne, on ne peut pas le nier...

C''est son prix qui est plus rébarbatif et son autonomie qui la limite à un achat en seconde voiture.

Le souci, c'est qu'une grande majorité de gens a déjà du mal à en acheter une!!!!

D'où sortent ces 99% d'experts et d'études prouvant les causes anthropiques du réchauffement climatique? Sans chercher, je trouve beaucoup d'experts climatologues affirmant le contraire. Ne parlons pas du GIEC, une bande de profiteurs (escrocs?), soient disant experts (autoproclamés), sélectionnant et tordant les études dans leur sens et celui de lobbies politico-économiques.

Votre niveau de réflexion est stupéfiant. Nul doute que vous avez fait les études nécessaires pour affirmer que ce que disent ces "pseudos" experts c'est du flan.....

Non mais c'est vrai quoi.....qui sont donc ces experts autoproclamés pour contre dire "titigrosminet", membre éminent de la communauté scientifique de Caradisiac !!!

Il y a certainement à boire et à manger des deux cotés. Les alarmistes, qui comme par hasard n'ont pour seul solutions aux dérèglement climatique que la taxe....

et les tenants du "ne changeons rien, c'est pas de notre faute" qui evidemment ne serve ab-so-lu-ment pas les intérêts de certains pays ou de très puissant lobbys....

On a fait des guerres et des centaines de milliers de morts pour le pétrole.....croyez vous que quelques mensonges et études tronqués soit la pire des limites pour continuer à enrichir ceux qui l'exploitent?

Les VE ne sont pas un problème, celui qui veut et qui peut s'équipe. Ce qui est agaçant, c'est de lire au moins une fois par semaine que les VT vont disparaître. Le centre de Paris (ou d’Amsterdam ou d’ailleurs) n'est pas la totalité du monde et dans quantité de pays, les distances sont telles que le moteur essence ou diesel a encore de longues années a vivre.

pourquoi vouloir absolument qu'un moyen de locomotion domine tous les autres ? il faudrait surtout que chacun fasse le choix le plus adapté à ses besoins sans se laisser influencer mais là encore c'est pas gagné...

Parle pour toi.

la VE c' pour la ville Uniquement , pour aller + loin prendre Tesla vs E-niro ? LE RESTE DU BLABLABLA

le plan B E85 comme moi je suis ..8l/100 tres content ...faut arreter avec les bonus a 6kl€ ...

Je pense qu'il faut passer à l'électrique pour une seule raison: ne pas faire respirer les gaz d'échappement aux autres.

Un jour en roulant en ville, j'ai vu une petite fille avec ses parents sur le trottoir. Elle était tournée face à la route. La voir si petite et fragile, si proche des pots d'échappement, m'a fait sentir coupable de lui faire respirer des gaz toxiques.

Si seulement les écolos fanatiques mettaient leur énergie à développer l'infrastructure de recharge, plutôt que dans la destruction du réseau routier et la diabolisation de la voiture...

ne pas faire respirer les gaz d'échappement aux autres.bah le bois de chauffages ?? L'avion keroséne qui vous tombe sur la goule ?? les usines ?? bon j'arréte la ...

Bin oui,on enlève la Chine,on enlève les subventions et le château de cartes électrique s'écroule.Et encore,on ne sait toujours pas, combien sur les électriques achetées le sont par des particuliers.

Maintenant je crains le pire:qu'on nous oblige,d'une manière ou d'une autre,à les acheter,pour ne pas qu'à une catastrophe industrielle,vienne s'ajouter une catastrophe économique.

Une pensée pour R&G dont l'absence commence à me peser.Et une pour Moulache dont l'absence m'inquiète.

Vous pensez que les rejets de gaz n'influent pas le changement climatique ! Moi si. Apres, franchement, on est des millions à supporter les bouchons, alors le plaisir de conduire on s'en tamponne. Les thermiques purs vivent leurs dernieres années et c'est tant mieux. Idem pour le diesel qui ne représente plus qu'1/3 des ventes.

Perso je trouve cela plutôt sympa car, étant donné que je suis contraint d'aller au boulot en vélo (faute de place pour se garer) combien de fois les véhicules (gazoil) me dépassant en accélérant à fond (sinon c'est pas drôle) me faisant bien profiter de leurs airs bien agréable

Plus sérieusement, les VE ne sont pas à jeter (sauf si l'on prends en compte l'aspect non écolo des batteries) puisque pour un usage modéré en s'en sort très bien. En plus d'un agrément bien supérieur. Mais autre problème à venir, dans combien le gouvernement et les compagnie vont commencer à taxé d'avantage le coût du KW. Car faut pas rêver..

La disparition des thermiques aura raison de tes certitudes niaises. Tu finiras à vélo, seul à regretter un passé qui finit et n'existera plus. Faut s'y faire, on n'y peut rien. Perso ma prochaine sera une hybride et les suivantes des electriques.

Voila la problématique numéro1 : le cout.

Quand on examine les conditions de garantie chez renault mais aussi probablement chez les autres, il n'y a aucune certitude pour une fiabilité (principalement de batterie) et le coût sur 20 ans.

Les marchands de rêves sont sur, mais moi, comme beaucoup de personnes, je ne croit que ce que je vois. Il y a des problèmes de fiabilité sur certaines mécanique, mais j'ai des tas d'exemples de voitures qui ont parcourus 300 000 sans soucis particuliers. de plus le remplacement du moteur ou bv par un organe "casse", coute en général moins de 1000 euros. c'est ce qui est acceptable pour une voiture valant moins de 5000 euros.

Pour l'usage quotidien pour un certain nombre de personnes une Zoe ou équivalent fait bien le job. Pour les plus long trajet, une Tesla peut aussi convenir, à certains, mais pas à tous. Pour les moins fortunés, je regrettte mais le manque de polyvalence à faible prix combiné au problème de la facilité de recharge, c'est encore un frein.

Quand les astres sont alignés une électrique peut convenir, mais il y a encore trop de cas ou ce n'est pas ainsi.

La situation se débloquera automatiquement quand les ZOe et autres auront 15 ans d'age et parcourus leurs 300 000 km sans souci. Le reste n'est que spéculation de vendeur d'aspirateur.

Néanmoins, il faut prendre en compte l'inévitable épuisement des ressources fossiles de la planète, qui nous contraindra à un moment à évoluer. Mais, ce n'est pas en nous faisant croire que c'est mieux actuellement que cela débloquera réellement la situation. Si il n'est plus possible de circuler avec une voiture de 2000, les gens changeront mais il y aura des dégats.

Concernant le déèglement du climat, comme je l'ai déjà écrit, je suis dubitatif sur le sujet.

Les premières minutes du journal télévisé (ou gros titres des journaux) nous racontent la catastrophe prévue, mais les dernières minutes (ou pages) nous expliquent que le trafic aérien va être multiplié par 2, les dat center avec la exploser, etc....Je ne vois aucune réelle politique sérieuse de réduction de consommation en rapport avec la catastrophe prévue. Je vois surtout du green business avec le changement de nom des firmes qui profitent. Mais ce sont toujours les mêmes qui sont aux commandes.

C'est pas agaçant...c'est une evidence.

Ce qui est stupide c'est de dire que c'est pour dans 10 ans...

Le seul moteur thermique oui. Dans 10 ans c'est fini.

Il y aura de l'hybridation dans l'air....

Quand à l'après thermique....Aller savoir. Sous quel forme le VE de 2050 existera? Personne ne le sait.

Comme personne ne savait en 1989 ce que serait le marché auto de 2020.

Combien de fois faut il encore le préciser que les cycles de réchauffement naturels ont pris des milliers d'années alors qu'actuellement nous somme sur un réchauffement de 1,5 dégrée en 100 ans donc rien à voir ...

On verra mais si tu crois qu'un groupe comme VAG investit 20 milliards pour un truc qui ne marchera pas tu te trompes. Meme Toyota va s'y mettre.

On est loin d'être cons on s'adapte, un point c'est tout. Les cons sont les butés. Ça va se faire doucement mais sûrement.

Les subventions s'arrêteront quand les prix entre les VEet les thermiques s'équilibreront et ce n'est pas dans longtemps.

Je pense que c'est y'a façon de penser qui n'a aucun avenir....

J'en utilise une quotidiemement pour minimum 80km

Un gain en entretien monumentale, et en carburant d'environ 200€

Sans en faire la pub mes collègues l'on vue, et 3 se sont équipé.

Le marché né, surtout celui de l'occasion...

J'ai acheté ma bmw i3 de - de 4 ans et 30000km 17000€. Donc oui, vite rentable.

Les pétroliers investissent dans les énergies renouvelables pour imposer leurs choix et vendre gaz et pétrole. L'homme a une capacité incroyable à justifier ses choix uniquement par intérêt personnel pour ne pas perdre ses petits avantages. L'énergie la plus subventionnée au monde est le pétrole mais on critique les subventions sur quelques énergies renouvelables. Quand le sage montre la lune, le cretin regarde le doigt, c'est affligeant

tu dis «évidence» puis tu dis que ça existera encore!

Bien sur que en 1989 on savait ce qu'allait être le marché de 2020. Il n'y a rien de changé, juste l'émergence de l'électricité, avec les hybrides qui apportent l'avantage de la régénération et qui montrent directement l'inutilité des hautes vitesses (bridage de 170 à 200km/h selon les véhicules). Les VE doivent encore faire leur preuve, les plus ordinaires sont inutiles, les plus performantes demandent d'adapter parcours et destinations. Il faudra plusieurs années encore pour avoir l'assurance que les VE d'aujourd'hui auront une descendance vers 2050.

La pile a combustible demande encore a progresser pour être généralisée et je vois mal les coûts a la hauteur des VT avant… …peut être jamais. Les défis industriels sont loin d'être simples.

Donc 2050 ressemblera a 2020 et peut être aussi a 1989.n L’imagination est toujours débordante mais 1950 et 2000 sont presque identiques en terme de mobilité, l’accès a l'avion en plus et les engins inconfortables en moins (2 roues). Quelles étaient les fictions de 1950 sur la mobilité en l'an 2000? https://www.youtube.com/watch?v=tTq6Tofmo7E

Pour beaucoup d'autres projets, la technologie est loin d'avoir fait ses preuves.

Je suppose que tu seras encore capable de relire ça en 2050 voire même plus tard encore. Tu pourras comparer avec la réalité quotidienne. Ça me ferait plaisir de te rencontrer a cette occasion.

J'ai l'intime conviction que 2050 sera très proche de 2019 comme 2019 est presque similaire a 1990.

Quels équipements d'aujourd'hui étaient absents en 1989?

Ce n'est pas la présence des voitures hybrides qui change la face du monde (deux hybrides a la maison).

Vous résumez bien la problématique, merci.

L'écart des revenus se polarisant de plus en plus, il y aura (il y a déjà) deux type de d'acheteur de véhicule, ceux qui peuvent se payer les derniers jouets et les autres à qui il reste le thermique (surtout en occasion).

Evidemment, la fiabilité des LLD-LOA sur 3/4 ans ne les concernent pas, elle concernera ceux qui auront peut-être la malchance d'en hériter. Un peu comme les embrayages uses par les urbains récupéré par la province, même si cela un sens logiquement parlant, au vu de l'inflation des pièces et m.o cela devient de moins en moins faisable. Alors bientôt on la refait avec des batteries à 9000 euros (sans m.o) pour la ZOE, dans l'hypothèse qu'il n'y aura que cela, sans indiquer que ce genre de prix signifie la mort de la voiture, tout simplement. Et Tesla combien la batterie de 100 kW ?

La combustion des carburants fossiles est malheureusement porteuse de mort. Un point c'est tout. Et ça vous suffit pas comme argument, non?

Malheureusement, si c'était aussi simple!

Il se passe quoi si dans 5 ans, la technologie batterie fait un bond (solid state ou autre) et que tout ce qui aura été fait d'ici-là sera complètement dépassé? Plusieurs conséquences:

-chute massive des tarifs de l'occasion. Jusqu'à envoyer prématurément des voitures à la casse.

-les batteries ne seront ni recyclées, ni réutilisées, si une autre technologie est nettement plus performante que le lithium, qui va perdre son temps à récupérer celui des vieilles batteries? Bilan environnemental colossal de la chose.

-les infrastructures de charge (SC, Ionity...) pourrait être complètement dépassées soit si la nouvelle technologie nécessite des infras différentes (tension de fonctionnement par ex.), soit si elle est tellement performante (autonomies de 700+ km) qu'elle relègue tout ce qui n'est pas "charge à domicile" aux oubliettes.

Le coût écologique et économique du changement n'est donc pas chose négligeable. La 1ère chose à faire, c'est de contempler l'existant et de savoir comment faire pour en tirer le maximum avant de tout vouloir remplacer.

C'est pour ça que le "battery-retrofit" sur d'anciens VT devrait être envisagé de manière industrialisée. Au moins pour les usages quotidiens de type "domicile-travail", c'est facile à implémenter.

Non plus. C'est même ridicule comme argument en soi. Les mines de cobalt, le transport d'un VE de 2tonnes par le canal de Panama, sont "porteurs de morts".

Il faut faire un bilan sérieux, se pencher sur toutes les conséquences imaginables du changement, envisager les coûts liées aux infrastructures, les coûts économiques pour l'Etat (manque à gagner taxes, dépenses de santé), la santé publique elle-même difficile à quantifier, la question de la balance commerciale....

Et il faut arrêter avec les particules et les NOx. On sait faire des thermiques qui n'en émettent qu'un 10ème de ce qui se faisait il y a 10 ans. Le législateur a pris des mesures, ce qui fait que ces voitures-là se vendent malgré un coût de la dépollution conséquent côté fabricant. Reste plus qu'à s'assurer que le parc d'occasion soit, à terme, au niveau du VT neuf d'aujourd'hui. Considérer le VE comme exemplaire car il va remplacer un VT vieux de 20 ans qui balance des particules par tonnes est idiot. Il faut comparer le neuf au neuf...

pas du tout, il y a mille et une autre façon de mourir. Celle de Félix Faure (Il a voulu vivre César, il est mort Pompée) ou de Daniélou est pas mal.

Nous sommes condamnés de toute façon, si en plus il faut tous les jours être contrit de vivre, ça va pas aller.

.

Toutes les ventes ont baissé, thermique compris.

Bref ça a pas de sens de focaliser sur les chiffres sur les hybrides et électriques (discours mensonger) alors qu’en proportion ça n’a pas du bouger des masses, c’est juste que les gens ont acheté moins de voitures tout court...

Sauf que t'as pas pigé que le kWh de batterie coute de moins en moins cher à produire...

Les subventions a l'achat, c'est juste le catalyseur pour lancee le VE. Et évidemment qu'il disparaîtra tôt ou tard.

"t'es vraiment un guignol??? enfin en france on est tellement con que ..." pas d'insulte SVP et France prend un F majuscule Monsieur, l'électrique c'est l'avenir Bravo Renault pour sa Zoé je l'ai acheté en 2013 c'est top ! je reviendrais pas au thermique

Il ne parle pas que pour lui..

La combustion du charbon qui sert quasi exclusivement a produire de l'électricité est porteuse de mort.

Un point c'est tout. Et ça te suffit pas comme argument, non?

Il y a ce qui est facile à faire pour un bricolage et le mode industriel.

Le bricoleur accepte ses imperfections; l'acheteur n'accepte pas les imperfections de l'industriel.

Et une voiture ce n'est pas qu'un moteur. Je possède 3 voitures âgées entre 15 et 25 ans .

ce sont des petites choses, commodo, contacteur, roulement, qui rendent l'ame.

Je l'accepte car cela ne me coute que la pièce voir rien dans certains cas, car j'effectue la réparation moi même.

Mais pour le client qui a dépensé 5000 euros pour cette rétrofit, de nouveaux frais sur une voiture ne valant pas beaucoup plus que 5000 euros? Je ne suis pas sur que ce soit la bonne équation.

Et puis comme je l'ai déjà écrit, dépenser pas mal d'argent pour rouler dans un carrosse vieux de 20 ans !

Je ne suis pas convaincu que les consommateur sautent le pas et l'acceptent.

C'est possible. Il y aura des voitures de collection que les gens souhaiteront garder, des personnes attachées émotionnellement à cet objet (c'est profondément débile, mais j'ai connu ça moi-même....), des gens qui le feront par conviction idéologique/écologiste. Et peut-être quelques cas réellement rentables financièrement. Mais tu as raison, vu la main d'oeuvre en jeu, en-dessous de 5000 (hors véhicule "donneur") c'est totalement impossible, et c'est le coût aujourd'hui de certains VE d'occasion....

Exact, mais mis à part les interdictions ou des pièces introuvables, je ne vois pas trop l'intérêt.

La voiture perd de sa valeur émotionnelle et pécuniaire.

Par contre pour de nouvelles homologations, je verrai bien reconstruire des répliques de bugatti 35 avec moteur électrique.

Vivement le lancement de la gamme ID !

le retrofit n'a aucun intérêt sauf pour les incultes...

Dsl d'etre à contre courant ! c'est comme tout, quand les prix auront baissé de 25% ça se vendra quand meme, surtout que maintenant l'autonomie est moins un probleme. en 2eme voiture pour ma conjointe qui fait 25 km aller/retour chaque jour pour le boulot, je trouve que ça a du sens . dans les grandes villes aussi ça a du sens . j'ai une petite maison donc la recharge le soir n'est pas un souci; reste le prix et quoi acheter. ça sera une 208 ou une Corsa car Mme n'aime pas du tout l'aspect jouet de la zoé. coté prix, ça sera un achat d'occasion d'ici 2 ans sur un véhicule qui aura entre 12 et 18 mois, ainsi avec un budget à 20.000€ ça devrait passer. au fait, essayer une fois une voiture élec, et vous pourriez bien changer d'avis !

Si nous avions une grande évolution de batteries, ce que je souhaite, tout d'abord cela aura été financé grâce aux VE actuels.

Ensuite, les VE actuels rouleront toujours, si nous faisions nos courses aujourd'hui avec, nous les ferons toujours demain.

Quant aux bornes, ce qui coûte cher d'amener les câbles dimensionnés et les requêtes administratives pour avoir des places dédiées pour ça.

Le reste, c'est technique et ça ne coûte pas grand chose, surtout quand il y a de l'argent à se faire derrière.

Personne n'a dit l'inverse, mis à part quelques uns. Mais actuellement tu peux recharger chez, cela n'est pas le cas de tout le monde. La polyvalence et les bas prix de l'occasion en thermique font que cela va rester encore un moment le véhicule privilégier. Il y a les déplacement plus de 300 km qui posent encore problème sauf pour Tesla , la possibilité de tracter, la possibilité de recharge, bref quelques avantages du thermique que n'ont pas encore la majorité des électriques.

Quand à l'aspect fiabilité dans le temps????? Que vaudra une électrique de 12 ans avec la batterie morte?

Tous les indicateurs ne sont pas au vert, malgré des avantages.

Marche à pied , bouffe des racines et dort dans une grotte alors , car tu vies c'est du pétrole à tout les étages .

Preuve d'une adhésion par subvention et pas par réponse à un besoin

Attention aux amalgames. Je n'ai pas vérifié la quantité de CO2 au Crétacé. Mais ce qu'il faut surtout prendre en compte, c'est la vitesse du changement climatique.

Rappellons que la Vie est apparue sur Terre alors que son atmosphère contenaint une importante quantité de Gaz a Effet de Serre, CO2 en tête. Ces premières bactéries s'alimentaient du CO2 et dégageaient de l'oxygène. Elles sont donc pollué la planète en O2 et diminué la proportion de CO2 atmosphérique. Cela a été un véritable drame à un moment donné, conduisant à la "Terre boule de neige".

Au Crétacé, si réchauffement il y a eu, il s'est certainement fait "en douceur" car naturel (volcans, ...). Suffisamment lent pour que certaines espèces s’accommodent du nouveau climat. Comme d'autres espèces n'ont peut-être pas pu s'adapter, elles ont disparu naturellement. Et les niches qu'elles occupaient se trouvaient alors vacantes. Cela a permis à d'autres espèces d'occuper le territoire et de continuer leur évolution toujours plus adaptée (ou pas) au climat.

Ce que nous vivons actuellement n'est pas comparable. Le changement est trop brutal depuis le début de l'ère industrielle. Si bien que d'un point de vue génétique, il est impossible que les espèces puissent évoluer vers une accommodation correcte aussi rapidement. Bien sûr, là aussi d'autres occuperont leur niche et la Vie ne s'arrêtera pas là. Mais il y aura très certainement bien plus de pertes qu'au Crétacé et les espèces survivantes le seront uniquement parce qu'elles étaient déjà aptes à supporter ce changement d'un point de vue génétique, pas parce qu'elles auront évolué.

Une espèce qui disparaît à cause du climat peut entraîner la disparition de nombreuses autres qui auraient pu continuer à vivre dans ces conditions. Une plante appréciée de certaines animaux peut disparaître, entraînant la mort des animaux qui s'en nourrissait. Ces animaux étaient chassés par d'autres. Etc. C'est ce qu'on appelle un écosystème. Cet ensemble est bien fragile et cela peut nous porter préjudice, nous les Hommes, car nous ne sommes pas autant déconnectés de la Nature qu'on veut nous le faire croire. C'est toujours la terre qui nous nourrit.

Si les abeilles disparaissent totalement, on sera dans la merde pour cultiver nos céréales, alimenter les bœufs, etc.

Le blaireau creuse son terrier. Le renard ne creuse pas de terrier, il occupe celui du blaireau. Idem pour des chauves-souris. Si le blaireau disparaît, renard et chauves-souris seront fortement impactés par la même occasion.

A noter aussi, fun facts, que nous, les Hommes, ne sommes pas non plus adaptés à notre propre mode de vie. Nous avons modifié nos habitudes alimentaires trop rapidement. La cuisson des aliments par exemple a été un des premiers points perturbateur alors qu'avant nous étions des cueilleurs-chasseurs... Maintenant que nous fabriquons des composés chimiquement, composés qui n'existent pas dans la Nature et pour lesquels notre corps ne sait pas quoi faire, on se retrouve avec des cas de maladies graves, rhumatismes, etc.

Mon dieu, vous avancez une vérité sûr et certaine, vous mettez un lien pour le prouver et l'article auquel renvoi ce lien dit l'exacte contraire de votre vérité !!!

Avez vous au moins lu l'article sur lequel vous vous appuyez pour dire "Le f150 gagne dans la catégorie "truck". Il y a une palanquée de voitures qui se vendent mieux que ça aux usa."

L'article dit tout le contraire : le F150 est le véhicule le plus vendu aux usa (depuis toujours) avec + de 900 000 ventes par an. La 2eme et 3eme place du marché US sont occupées la aussi par des trucks.

Il est dit qu'il se vend 3 fois plus de SUV/crossovers que de trucks, mais parce qu'il y a 10 fois plus de modèles proposés sur le marché. Si on regarde les vente de chaque modèle séparément, les 3 première place du marché us sont trustée par des pickups (Ford F-Series avec 909,330 - Chevrolet Silverado avec 585,582 - Ram Pickup avec 536,980).

Le premier "non truck" est le SUV Toyota RAV4 avec 427,168, et la première berline la Toyota Camry avec 343,439.

Sérieux, prenez au moins la peine de lire les articles que vous citez, ça vous éviterait d'écrire des âneries.

les déplacement au delà de 300 kms ne me feront pas peur, j'envisage mon véhicule 100% élec en 2eme voiture, pas en véhicule principal. franchement une 208 en mode éco fait les 300 bornes, qui fait 300 bornes d'un seul coup chaque semaine ??? sérieux ???! ce cas là est tres rare. pour l'instant mon véhicule principal est 100% thermique, le prochain changement dans 4 à 5 ans, ça sera de l'hybride évidemment pour le véhicule principal..

Evidemment : solution riche et possible pour toi, mais pas pour tout le monde. Quand aux 300 km, c'est pour moi, par tous temps avec remorque éventuellement sans plan stratégique planifié. cela devient beaucoup moins facile.Ta solution n'est pas accessible financièrement, logistiquement à une part importante de la population. Par exemple dans mon cas, je pourrai dans la semaine utiliser un VE, sauf que j'ai régulièrement besoin de tracter : pas de solution! pour d'autres, c'est pas de prise disponible dans la rue, etc.... Tous les indicateurs ne sont pas au vert pour tout le monde.

L'imbécilité des gens, qui se contrefoutent de gazer les piétons ou cyclistes......

c'est comme quand ils emmenent ou vont chercher leurs momes à l'ecole, tous en bagnole, à faire ça dans nos villagesmaintenant , alors que l'enfant aurait à marcher, 5, 10,15 minutes peut etre, et puis de bonnes accélérations dans le village tous ces toquards d'aujourd'hui, société pourrie et quasiment irrécupérable.

Parait il qu'un décret interdit de faire tourner son moteur à l'arret aussi.

Car devant les écoles , on ne se gene pas pour certains.

C'est un problème d'urbanisme.

Je suis très favorable aux équipements dissuasifs et opposé a toute interdiction. La méthode qui consiste a banaliser l'espace, tout le monde peut aller partout et il n'y a pas une place réservée aux piétons, une autre aux vélo et une encore aux voitures. Là où c'est mis en pratique, le comportement de tous est plus respectueux, les vitesses sont faibles et personne n'imagine que le voisin n'est pas a sa place. Il ne subsiste que les sens uniques et la priorité a droite pour tout ce qui roule.

Le plus grand bénéfice de ce choix, c'est que la circulation motorisée se trouve de fait limitée aux seuls riverains a l'exception de quelques livreurs et artisans qui on a faire dans ces quartiers.

.