Commentaires - Mazda MX-30 R-EV - Le rotatif mieux que l'électrique ? - En direct du salon de Lyon 2023

Conception technique sans lendemain.

Sera regardé comme une "bizarrerie" de l'histoire automobile dans quelques années pour la poignée de véhicules vendus.

Sans lendemain, sûrement (vu l'évolution de la tech VE), mais d'actualité quand même ? La seule chose qui la disqualifie en France est bien le bonus VE. Et cette mazda se vendant à l'international...

Perso, si j'envisageais une caisse neuve, je serais tenté par cette formule, à priori techniquement plus efficiente que de nombreux PHEV, et pourvue d'une autonomie purement électrique satisfaisante au quotidien.

J'adore les gens qui critiquent sans savoir...

Quand on critique les électriques sur l'autonomie, on nous dit que les longs trajets, c'est très rare, et que le tarif élevé des recharges sur autoroute n'est donc pas un problème.

Donc un PHEV avec un moteur robuste, efficient et compact fera parfaitement l'affaire, pour rouler en électrique en permanence et n'utiliser son prolongateur d'autonomie que très ponctuellement...

J'ai bon ?

Faudrait savoir et vous mettre d'accord...

Plexus défend le phev maintenant ? Il faut bien débuter quelque part...

Tu crois parler à une seule personne planquée derrière de multi pseudos pour ne pas arriver à faire la différence entre les participants ?

Cette solution technique a déjà été tentée chez BMW (échec) et seul Nissan propose une variante de ce type (Qashqai e-POWER). Au final, le prix n'est pas compétitif et on se tape les complications du thermique (encore plus via les spécificités du rotatif).

Mazda a pour réputation de ne jamais faire comme les autres ... des fois, c'est une "bonne" chose (leur volonté de ne pas downsizer leurs moteurs, de rester en atmo, ...), des fois, ils s’entêtent sur une voie sans issue (rotatif).

Le moteur rotatif n'a jusqu'à présent pas brillé par sa fiabilité. Rien que pour cette raison je n'en voudrais pas. Concernant l'absence de bonus, la version électrique n'y aura bientôt plus droit, donc les prix seront identiques... mais ce n'est pas ce qui va augmenter les ventes.

En Allemagne il y a pléthore de MX30 à partir de 17k€, et moult RX8 motorschaden. Le amateurs de Mazda en tireront les bonnes conclusions.

Non, je défends le choix d'un rotatif en guise de prolongateur d'autonomie, c'est loin d'être idiot pour plein de raison !

Ça n'empêche rien à l'absurdité du PHEV, qui reste pourtant moins absurde qu'une boîte à piles à l'usage plus contraint, pour plus cher et bien moins écolo avec ses énormes batteries...

Puis j'ai déjà plusieurs fois défendu ici ma vision de PHEV, mais en version "light" (pas de roulage en EV, petite batterie et recharge lente uniquement), sur une bonne base hybride pour une utilisation hybride poussée et optimisée, sans les inconvénients des PHEV stupides poussés par nos politiques ignares...

Wait and see : entre une électrique qui doit choisir entre coûter un bras pour embarquer une énorme batterie pour qu'une partie de ses trajets, ou rester une stricte citadine, toujours trop chère pour ce que c'est, il y a clairement une place pour des bagnoles à coût raisonnable grâce à une petite batterie et un prolongateur d'autonomie thermique compact et efficient.

Perso entre un PHEV bricolé Stellantis et une Mazda à rotatif, il n'y a pas photo, j'opte pour la qualité japonaise sans aucune hésitation !

Pour un prolongateur d'autonomie qui tourne au final que très peu, et toujours dans des conditions très cadrées en termes de régimes de rotation ou de charge, la fiabilité ne devrait pas être un problème.

Par contre tu conserves la compacité et l'absence de vibration du rotatif, et probablement l'efficience si utilisé à régime constant, qui sont des qualités parfaites pour un prolongateur d'autonomie.

Mazda n'a pas l'habitude de vendre des crottes à des bêtas-testeurs, s'ils proposent cette solution c'est qu'elle fonctionne et est pertinente.

Sur le bon coin on trouve aussi plein d'électriques bradées, qui en plus peinent à trouver preneur vu les délais qu'on voit sur certaines Tesla surévaluées par des pigeons qui ont été un peu trop confiants : du coup c'est quoi tes conclusions ?

Rien ne vaut un bon V6 ou un 8 cylindres (mes conclusions)

Sauf que là, on parle d'un rotatif utilisé comme prolongateur d'autonomie. Il n'est pas sensé apporter de la performance et son efficience énergétique n'est pas autant un argument que son encombrement/poids.

On parle d'un phev sensé rester en électrique pour 80% des usages. Donc encore une fois, pourquoi pas ? Sûrement moins désagréable (bruit, vibrations) et pas moins efficient que le range extender d'une i3...

Ah, là tu me fais rêver. Un phev "light" infoutu de faire 2km en ville sans utiliser son moteur ? A quand la bouteille sans bouchon et le couteau sans lame ?

J'ai eu une Mazda, une seule ... et je n'en garde pas un souvenir impérissable en terme fiabilité et de qualité dans le temps ni de comportement routier (suspension pilotée qui soit transformait la voiture en chamallow soit en bout de bois sans jamais offrir le confort et la tenue de route d'une Peugeot par exemple). Et le rotatif chez Mazda n'a jamais vraiment été fiabilisé... Par contre une MX5 je ne dirais pas non !

Je ne peux que plussoir...

Oui, une petite batterie rechargeable pourrait permettre aux bons hybrides comme ceux de Toyota de consommer significativement moins sur les petits trajets.

Dans mon cas, partir avec la batterie pleine ou vide sur un petit trajet de moins de 10km donne une consommation très différente : à la louche, je dirais que partir systématiquement avec une batterie pleine me permettrait d'afficher une consommation moyenne de 5l/100km sur mes petits trajets, soit une baisse de 2l environ, et ça avec uniquement les 20 à 30% de partie utile de ma batterie de 1,5kwh.

Donc sans avoir aucunement besoin de roulage en full EV, donc sans avoir besoin de moteurs plus puissants, donc plus lourds, la simple recharge lente mais régulière d'une très petite batterie, donc légère, uniquement sur son Soc qui conserve sa longévité, ça permettait d'améliorer l'efficience des hybrides.

Les avantages de la l'électricité (réduction de la consommation de carburant), mais sans les inconvénients (batterie lourde, chère et encombrante, recharges, autonomie...).

Parce que dis-toi bien que c'est illusoire de croire que le parc de la voitures actuel pourra être converti à la full électrique : donc à choisir entre 50% de bagnoles qui roulent en full EV avec des batteries de 500kg pièce et le reste en hybride avec des batteries de 30kg, et 100% d'hybrides PHEV "légers" tels que décrit plus haut avec des petites batteries de 5kwh, on arriverait aux mêmes résultats en termes de consommations globales de carburant, mais avec collectivement 5x moins de masse de batteries, que des batteries durables et peu coûteuses à changer, et plus aucun fil à la patte pour qui que ce soit. Donc aucun réseau de recharge à créer, ce qui est également une énorme économie collective.

Bref, un système bien plus efficace et réellement écologique que l'absurdité prévue actuellement par nos politiques stupides...

"Dans le contexte actuel, garder une auto comme la MX-5 au catalogue fait quand même chaud au cœur. Quel plaisir de retrouver cette petite sportive sur le stand de Mazda au salon de Lyon !"

Oui partage tellement!!!!!!!

Mazda et le marché Européen

Hors mis quelques coups d'éclat, ca a jamais été ca...

A quel moment ils ont cru que la MX-30 allait se vendre??? Très peu de concession, pas de pub, autonomie de 200km max.

Et les gens iraient s'embrouiller à s'équiper de bornes et de rallonges et de se brancher tous les soirs pour 2kwh, avec une autonomie électrique nulle ? Avec le prix du kwh de batteries à 100 balles et son poids à 10 kg ?

On avait Ubu roi. Son successeur est nommé : "imperatus ubus plexus" !

Le moteur d'une rx8 c'est 1l3 pour 231 CV

On peut reprog un puretech à 231 CV pour voir s'il tient plus que 130000 km ?

bref ces moteurs ont juste des ratios de puissance au L qui les condamnent sur le long terme. Comme les moteurs de moto etc. Pour ce RE rien ne dit qu'il ne tiendra pas dans le temps vu que justement il n'est pas censé tourner souvent et donc aligner les km. Ce qui en fait un choix de techno pas si stupide car petit léger et sans vibrations. Si l'autonomie des batteries suffie pour les trajets quotidiens alors il ne fonctionnera peut et alors on évite de trimbaler un trip gros poids pour rien

Les suspensions pilotées sont de toute façon à fuir comme la peste, souvent ça ne fonctionne pas bien, et ça coûte un bras à entretenir...

Quant à la fiabilité, il y a une différence entre un rotatif utilisé comme moteur unique dans une petite bagnole sportive, donc forcément poussé dans ses extrêmes (et dieu sait si ces extrêmes sont loin en termes de rpm... ), et un rotatif utilisé comme un REX qui ne tournera que très ponctuellement par rapport au kilométrage total de la voiture, et toujours dans des conditions maîtrisées (rpm constant, temps de chauffe bien géré, voire préchauffage anticipé, etc...).

ils ont un peu trop écouté les gens qui disent que l'autonomie n'est pas un problème sur un VE. Et leur ont donc fait un véhicule sans les batteries superflues et donc plus écologique

J'ai causé de 5kwh, pas 2, et oui, l'équation financière est parfaitement viable, puisque je te rappelle qu'avec un hybride light on n'aurait même pas besoin de borne, ni même d'une prise renforcé, puisque l'idée est de ne recharger que quelques kwh à vitesse lente.

Avec un tarif à peine supérieur à un hybride simple actuel de quelques centaines d'euros, soit l'équivalent d'une petite option de confort, et sans augmentation significative de l'encombrement et du poids, on pourrait fortement réduire la consommation globale de tous les hybrides, et économiser ainsi collectivement bien plus de carburant que les quelques % de full EV à batteries de 500kg, pour que dalle niveau coût, et je répète, sans les emmerdes de longévité des batteries, ni ceux de l'autonomie ou des recharges.

Cette comparaison n'a pas de sens. Les 1,3l du Wankel ne correspondent pas au volume d'air aspiré par cycle …

Les moteurs Wankel n'ont jamais eu la réputation d'être sobres. Faire une BEV assisté d'un générateur électrique entraîné par ce type de moteur est bien optimiste si le but est de réduire le PRK.

Perso, je ne prendrai pas la peine de regarder dans le détail.

Plus simplement, si tu fournis un hybride PHEV light qui ne consomme que 2 ou 3l/100km pour quelques centaines d'euros de plus qu'un hybride classique, qui ne réclame qu'une prise normale pour recharger, aucune recharge hors domicile, aussi fiable et durable qu'un hybride HEV, et dont la batterie restant compacte et légère tient aussi longtemps que sur un hybride simple, oui ça risque d'intéresser plein de gens.

En tout cas moi je serai preneur, et ça serait l'idéal pour mon usage, raisonnable en nombre de kilomètres mais très diversifié niveau type de trajets, ce qui est l'usage de l'écrasante majorité des automobilistes actuels.

Quand on voit le tarif très élevé des recharges électriques sur autoroute, on peut sans problème accepter le coût d'un REX (tournant très peu selon les dires des utilisateurs d'électriques...) dont la conso est la contrepartie de la compacité et de l'absence de vibrations.

Et si ça permet de limiter la taille de la batterie, m'est avis que l'équation financière et environnementale est bonne par rapport à un full EV.

Sans compter le gain à l'usage d'une autonomie certes réduite par un petit réservoir, mais récupérée en quelques secondes à n'importe quelle station service lors d'un long trajet (ce qui n'empêche pas de recharger les batteries à l'occasion d'une pause plus longue, à un moment choisi par les passagers et non la voiture, à l'inverse des full élec).

Elle correspond à la taille de la chambre dans laquelle tu brûle le carburant. Que le moteur fasse un cycle par tour au lieu de 0.5 ne change rien au fait qu'il faille brûler 14 L/100 dans 1.3L

Donc risque de surchauffer etc

Quant à la quantité d'air, un moteur turbo aspire plus d'air que sa cylindrée c'est en effet le principe.

La différence c'est que pour faire autant de cycles le 4 temps doit faire plus de tour mais ce déficit de puissance est comblé par le turbo dans ce cas présent

AUCUN moteur Wankel a été fiabilisé et durable en 50 ans, on se retrouve ici avec un VE de 70 km d'autonomie réel qui risque de vous faire des misères dès le 71ème km après quelques années. Et AUCUNE CHARGE RAPIDE pour ménager le moteur. J'attendrai aussi les essais grandeur nature sur autoroute, pour savoir si c'est 9L/100 ou 13L/100 à 130 sur Paris-Cassis... Les Wankels ne sont pas connus non plus pour leur rendement.

Il aurait suffit d'une autonomie de 300 km WLTP et charge 100 kW pour faire quelques chose d'exotique et pas forcément emmerdant. Là c'est exotique, emmerdant et forcément ruineux !

En fait la consommation est directement liée à la puissance demandée, la cylindrée intervient dans les pertes internes au moteur (frottements).

Les moteurs Wankel n'ont jamais montré de sobriété particulière avec les carburants actuels, ils ne sont performants que dans le cas où ils brûlent de l'essence a faible indice d'octane. Les moteurs turbo chauffent plus que les moteurs atmosphériques et la solution simple est de conserver un mélange plus riche que ce que permet un moteur atmo, ça n'aide pas non plus.

Il faut voir les courbes qui relient la pression d'admission (masse d'air admis), le débit carburant et les températures de fonctionnement pour voir qu'il n'y a pas de solution sobre avec un moteur turbo.

Je me suis amusé a comparer les consommations WLTP des RX Lexus dans les versions V6 atmo 3,5l et L4 turbo 2,4l. Ça donne 5% de plus pour le moteur turbo malgré les deux cylindres en moins.

Mais sort donc une calculatrice au lieu d'étaler des bêtises. Le kWh sur autoroute est au pire, en cherchant bien à se faire avoir, à 69 cts/kWh 20-22kWh (40 cts sinon) ; un Wankel en REX fera ses 12L/100 à 130, à plus de 2€/l sur autoroute et dès le 71ème km.

Même l'ethanol (seulement disponible en France et en Suède) n'inversera pas la logique.

Le vrai problème de cette version, c'est surtout le 140 km/h max.

dans certaines situations sur autoroute, c'est un véritable handicap.

et je ne parle pas des autoroutes allemandes, autrichiennes, italiennes...

Après, je trouve perso que c'est l'une des Mazda les plus moches.

Il n'en reste pas moins que la polyvalence de cette version hybride série est largement supérieure à celle de la version full électrique.

vos chiffres de conso alors qu'on n'en sait rien ... Une rx8 c'est 13-14 L / 100km alors annoncer 12 pour ce petit moteur ... pourquoi pas 25 L finalement

Donc si la personne s'en sert en full électrique pour aller au boulot et va en vacances 2 fois par an comme beaucoup l'annonce ici oui ça peut être rentable de payer son essence 2 euros le L deux fois par an et ne pas payer de grosse batteries, sinon forcément non c'est pas rentable si il tourne toujours...

je suis d'accord, deux choses ratées sur cette voiture le look et le prix selon moi

Voyez ce qu'ingurgite le bicylindre de l'i3, petite et légère, et même pas capable de dépasser le 120 batterie à plat ; ça fera une base de réflexion

"Donc si la personne s'en sert en full électrique pour aller au boulot et va en vacances 2 fois par an "

La version 100% élect est dans ce cas aussi pertinente, avec 3 fois moins de recharges à faire au quotidien (et une batterie qui fera 3 fois moins de cycles !) pour une perte de temps minime 2 fois l'an...

Tout à fait, je pense que la réflexion de Mazda c'est, qu'est ce qui a le plus d'impact sur le cycle de vie complet, 18kWh de batterie ou un petit moteur qui va cramer de quoi faire 1000 bornes par an disons sur 15-20 ans. Et ça je n'ai pas la réponse donc je préfère ne pas dire de connerie

je ne sais même pas si le Rex est plus ou moins lourd que ces 18kWh

Là où l'hybride série peut ouvrir une porte, c'est qu'au lieu d'avoir 100-120 kWh sur certains véhicules on peut imaginer déposer le Rex en dehors des vacances et ne pas se trimballer plus que 40-50 kWh aux quotidien, de même qu'on pourrait imaginer déposer un bout des batteries pour éviter la surcharge inutile au quotidien

Voir louer le bout de batterie manquant ou le Rex juste momentanément ( sauf que oui tout le monde le veut au même moment )

L'idée du PHEV n'est pas mauvaise en soit, mais 100 km d'autonomie avec un gros moteur (lourd et cher) comme les Allemands, Wankel gourmand et fragile comme Mazda, ou avec trop peu d'autonomie pour les autres, laissent l'impression d'inachevé.

300 km WLTP, 120 kW de charge rapide pour avoir une bonne base, et un trois cylindres essence ou diesel de petites cylindrée (histoire que ça rame un peu pour inciter à recharger) n'a pas encore été fait, en 2035 ça sera trop tard.

L'intérêt du PHEV est au contraire de limiter la taille de la batterie, donc de limiter l'autonomie à un aller-retour (voir un aller simple) au boulot. Eventuellement +30% afin de garantir que ça passe encore avec une batterie usée.

Ensuite bien-sûr qu'un petit 3 cylindres suffit à compléter. Pas besoin de monter dans les tours dans les côtes, il suffit de puiser dans la batterie.

Faut juste que ça soit apte à tenir les 120 km/h avec un bruit acceptable. Là encore, on peut puiser dans la batterie pour tenir les 130 pendant 2-3h... ou faire du bruit si on n'a pas le temps de s'arrêter 30 minutes pour recharger.

La charge rapide ne devrait pas être un problème puisqu'on parle de toutes façons de batterie capable de délivrer une forte puissance par rapport à leur capacité.

Votre définition est bonne pour celui qui charge à la maison ; 300 km WLTP pour celui qui fait un détour vers une borne publique

Charger hors domicile pour 300 km WLTP, ça reste une contrainte importante ou une batterie inutile par flemme de recharger.

Choisir dans ce cas un HEV sera moins contraignant et moins cher à l'achat. Ou un VE à grande autonomie histoire de réduire la fréquence des recharges, pas plus cher voire moins cher à l'achat.

Le PHEV n'est typiquement pas adapté à une recharge hors domicile.

Non, 250-300 km serait suffisant sans être contraignant.

Quel avantage par rapport à un VE à grande autonomie?

moins habitable?

à charger 2 fois plus souvent?

à charger 2 fois plus longtemps pour récupérer 100km d'autonomie?

plus cher à l'achat?

pas moins lourd?

pas moins de ressources nécessaire à la fabrication?

Le thermique se justifie s'il permet de réduire suffisamment la taille de la batterie.

Additionner VE autonome et thermique, c'est de la folie quand on chercher à limiter la consommation de ressources. Si on ne le cherche pas, on peut mettre assez de batteries pour se passer de thermique sans contrainte.

Le MX30 est une super seconde voiture pour le taf. On en a une et la qualité de fabrication est top pour le tarif.

Bravo Mazda d'oser pendant que les autres stagnent.

C'est marrant de voir les rageux... tous en Tesla lol.

C'est clair quand je vois les TM3 qui pourrissent à foisons sur la centrale.. les pigeons qui ont payé 60.000 euros pour une voiture cheap et vide et as been dont le tarif baisse en dessous de l'argus... voitures en qui personne n'a confiance ne occaz' car à la moindre couille c'est 25.000 euros de batteries lol. Et en plus une version.... updated qui arrive... update en quoi? ils ont encore réussi à retirer des commodos XD ... donc encore moins chère à produire... et ça vient critiquer le légendaire Mazda avec ses voitures de tres grande fiabilité, très bien construites au design sexy et au service exemplaire ( quand tesla n'a même pas de concession lol). PLus ça va et plus les teslaboyz sont aigres et font les bouches de vieilles.

2000 tesla sur lbc pour près de 150000 Tesla en France depuis 10 ans, ca fait 2% du parc en vente si on vous suit sur les stats "lbc"!

Du coup, c'est un mauvais ratio chers zesperts commentateurs Caradisiac ?

*moins de 2%, 1,3% pour être précis

Pourquoi un échec chez BMW ? J'ai vu beaucoup de témoignages ravis, après BMW a pris un moteur sur étagère non optimisé et, finalement, cette solution est plus pertinente sur une familiale (ou avec un minimum de coffre, quoi) qui peut être le véhicule unique d'un foyer.

Le Qashqai e-Power, c'est encore autre chose puisqu'il ne se recharge pas, donc pas de réelle autonomie électrique ni l'économie qui va avec.

Le problème de ce MX-30 est encore et toujours le prix, mais sur le papier c'est une solution plus pertinente que la plupart des PHEV avec des moteurs thermiques surdimensionnés, une transmission inutilement complexe et une autonomie électrique bof.

Franchement il faudra voir à l'usage parce que même en se basant sur les chiffres Mazda :

"Avec une recharge habituelle, l'autonomie de 85 kilomètres en mode 100 % électrique comble vos besoins quotidiens, tandis que le moteur rotatif prolonge l'autonomie totale jusqu'à 680 kilomètres."

680-85 = 595kms grâce au moteur thermique sur un réservoir de 50L = 8.4L/100, en donnée constructeur !!!

Tout ça pour des perfs juste correct, un coffre moyen pour 4.40m de long, 140 en V-Max et un poids à vide d'1t853, pour 40K€ avec un peu d'option.

Je n'ai rien contre l'idée, mais je vois pas où se situe les avantages d'une telle solution par rapport à un PHEV classique.

C'est vrai que la conso s'annonce pas fameuse, mais logiquement dans l'utilisation d'un tel véhicule c'est anecdotique.

Sinon le gain de cette architecture par rapport à un PHEV, c'est déjà d'économiser une boite de vitesse, et ensuite d'avoir un seul moteur (l'électrique) à dimensionner pour la traction du véhicule.

Bref, logiquement un gain de poids, d'espace, et de fiabilité.

Quand Mazda a présenté ce produit, c'est aussi ce que je me suis dit. Mais au final, si on compare avec un Lynk&Co phev par exemple, équipé d'une batterie de taille équivalente (17.6kWh) :

La Mazda est à peine plus légère, plus petite à l’extérieur, a la modularité et l'espace à bord d'un coupé, un coffre plus petit, est bien moins performante pour une conso sur long trajet qui, à priori, sera bien plus élevée.

Pour la fiabilité, la seule Mazda que j'ai eu (3 1.5 mazout de 2017) ne m'a pas laissé un souvenir impérissable à ce niveau là en ce qui me concerne, et le wankel n'a pas spécialement de réputation dans ce domaine, il faudra juger sur pièce.

L'autonomie en 100% electrique sera peut être un poil plus élevé, tout comme la vitesse de charge, ce sont bien les seuls qualités qu'on risque de lui trouver (et la garantie 6ans)...

Au niveau du poids c'est assez bizarre aussi, la R-EV est à 1853kg dont 188kg de batterie, la version EV est à 1720kg dont 310kg de batterie (chiffres Mazda). Ça pèse si lourd un Wankel ?

Au final, quel intérêt de balader 200kgs de moteur thermique et accessoire pour s'en servir quelques fois dans l'année ?

Peut-être que si ta base d'évaluation était un peu plus large que celle du bon coin, tu obtiendrais d'autres chiffres Le Triste...

L'expert au doigt mouillé..

Peut être que si les zesperts commentateurs Caradisiac arrêtaient de tirer leurs conclusions hâtives à partir de stats qu'ils observent uniquement de leur point de vue sur un site de vente en ligne ou sur le nombre de voitures qu'ils croisent sur leurs trajets personnels uniquement, ils arrêterait de sortir des conneries à longueur de journée! Non? Cher personnalité multiple n° 3!

Voilà ce qu'on appelle se faire confondre par l'absurde, n'est-ce pas Mr "je me base sur le nombre de tesla (ou d'electrique) que je croise sur ma route"

Ce qu'il faut savoir sur ce modèle, c'est qu'en plus d'exister en full électrique, il est aussi vendu avec un moteur hybride (idem au cx30 )au Japon et certains autres pays Australie par exemple. Du coup Mazda peut se permettre de développer cette solution à moteur rotatif à moindre frais. Ils savent pertinemment qu'ils n'en vendront pas des centaines de milliers. C'est plus une vitrine technologique. En tout cas j'ai hâte de la découvrir au salon de Lyon et accessoirement de pouvoir en essayer une en concession, pour pouvoir comparer avec notre MX30 EV. Concernant la version full électrique, si vous souhaitez un 2eme véhicule et qu'il soit électrique, alors vous devez vraiment essayer cette MX30. Mazda est extrêmement agressif au niveau des tarifs en LLD ou LOA et cette voiture est bourrée de qualité, vraiment!!

C'est vrai que ce modèle paraît peu abouti. Ca aurait plus d'intérêt sur un véhicule familial à la plateforme dédiée.

Et tu n'as toujours pas compris qu'une prise standard (avec terre) et un bête câble 3 fois 1,5mm2 suffit pour recharger n'importe quel ve ou phev ?

Ma batterie de phev peut être rechargée (oui, son chargeur Le permet...) en mono 5A sur prise domestique, avec un timer qui me permet de lancer automatiquement en hc...

Inutile de réinventer la lune, plexus ! f

Factuellement, tu es en train de décrire un HSD qui a tous les inconvénients du PHEV, mais est incapable de faire une seule borne en mode VE.

Accessoirement j'aimerais savoir pour quels trajets la caisse de m2t2, batterie hsd pleine, se contente de 2-3l/100. Pour sortir du garage, aller chercher du pain, ou passer prendre un peu de yaourt, oublié au supermarché, chez la voisine, bonne prêteuse ?

si c'est pour les trajets du quotidien, quitte à avoir la même autonomie, j'aurais pris l'eHonda: plus pratique en ville et plus performante.

et... plus désirable. (je trouve)

Voiture très belle, originale, bien finis, dont le confort d'assise (à l'avant du moins) semble vraiment très bon, et dont le choix technologique fait sens... Que demander de plus.

Alors je vois les débats, et ils me semble parfaitement stériles. Les deux critiques principales : la fiabilité et la conso.

Fiabilité : on parle d'un moteur qui va être utilisé pour la constance et non pour la puissance comme lorsqu'il était mis dans des voitures sportives. Géré informatiquement, les temps de chauffe seront respecté, il ira dans les tours en constance, et on ne lui cherche pas une puissance phénoménale. En outre, entre la RX8 et aujourd'hui, il s'est passé 15 années de recherches, d'amélioration (voir les brevets). Et Mazda s'étant construit une réputation sur base de fiabilité, je leur donner le crédit sur cette technologie (à voir donc mais je pars positif). De surcroit, le choix du rotatif permet : un meilleur rendement si on rapporte à la taille du moteur, un gain de place et de poids, et donc d'avoir une batterie électrique plus importante que dans les autres véhicule hybrides rechargeables, et de garantir plus de km en tout électrique. De surcroit, le choix de l'hybridation permet malgré tout de remplir les besoins du quotidien avec une batterie plus petite qu'une voiture 100% électrique. C'est à dire en générant - de pollution. Après, le niveau de pollution dépendra de l'utilisation et de la conso...

Conso : c'est toujours pareil. L'hybride rechargeable ne fait sens que si tu as la capacité de la recharger : A LA MAISON ! Donc tu pars le matin, tu manges tes 25km allé, 25 retours, tu branches ton véhicule, et tu t'fais 5 jours soit 250km à 0L d'essence. Le weekend, tu t'fais 120km pour aller voir mamie, 240 allé retour, bon bah oui, là tu vas consommer et payer ton essence, dont la surconsommation (ponctuelle), est compensée par une utilisation exclusivement électrique au quotidien.

Bref, un équilibre intéressant au global.

Jene vois pas en quoi le moteur rotatif a une chance d'avoir un meilleur rendement.

On parle d'un moteur qui a toujours eu un mauvais rendement et une durée de vie infériure à un bon moteur 4 temps classique.

Donc c'est clairement un choix fait pour rouler suffisamment en EV pour que la question de rendement thermique soit peu importante. Dans ce cas, il est possible (mais pas prouvé) que la durée de vie ne soit pas problématique.

Après, si le moteur rotatif permet un gain de coût et/ou de masse (bloc et insonorisation), ou de niveau sonore, tant mieux. Mais il faut que ça se voit sur le prix de vente et sur la masse du véhicule.

Pour en juger il faut donc connaître le prix de vente, la masse du véhicule, pouvoir juger du confort acoustique et de la rigidité du châssis, afin de voir si c'est mieux qu'une autre voiture comparable.

Et ne l'acheter que si on compte vraiment rouler majoritairement en EV, parce qu'on sait que certains PHEV sont achetés pour le plaisir (puissance et silence), et pas seulement par des gens qui roulent très majoritairement en EV. Ce que je ne tenterais pas avec un moteur rotatif.

"et donc d'avoir une batterie électrique plus importante que dans les autres véhicule hybrides rechargeables"

Oui mais voilà, elle est ridiculement petite, 17 kWh, la même que dans une Smart Fortwo de 2.7m.... Argument bidon aussi car Mazda n'a pas gardé la batterie de la version 100% EV, comme BMW faisait avec i3 d'ailleurs.

Quand au Wankel il est indispensable dès le 50-60ème kilomètre car la vitesse de charge ne permet PAS de s'en passer, ça va être drôle.

Dans leurs versions hybride rechargeable :

C5 aircross : 11,3 kWh

Tiguan : 13kWh

Niro : 11,1kWh

Q3 : 13kWh

La smart fortwo est 100% électrique et n'a pas de rex ? faut comparer aux véhicule équivalents.

Et si on voulait parfaire la comparaison la seule voiture sur le marché réellement comparable serait la i3 avec REX. Une voiture qui n'est pas pensé pour une utilisation "hybride", mais bien pour une utilisation 100% élec. Ceci dit pourquoi pas : la version avec la plus large autonomie : 33kWh permet avec le range extender d'augmenter au mieux l'autonomie à 400km (on parle de 680 ac la MX30 REV). Pour un prix équivalent à celui de la MX30 auquel on devait ajouter 4500 balles pour le REX et tout ça il y a 5 ans quand les bagnoles coûtaient 20% moins cher...

Donc non, je n'trouve pas l'argument bidon. Il s'agit d'un équilibre. petite batterie = voiture plus légère aussi, ce qui joue sur l'autonomie. Les arguments à la teslaboy de mec qui ont besoin de grosse batterie pour compenser un manque de confiance en leur béquilles ca reste de la parlotes de PMU... Ce genre d'argument était valable à l'époque où on n'avait pas de borne de recharge. Mais ici il s'agit de dire "je recharge chez moi tous les jours", la taille de la batterie n'importe pas plus que la garantie de pouvoir faire son trajet quotidien en élec.

Quant à l'indispensabilité dès 50-60 kilomètre du Wankel... je n'aurai pas l'audace de m'improviser devin. Sauf erreur, j'n'ai vu aucun spécialiste, ni journaliste automobile tester ce moteur et ces capacités de conso... Sans test réel, ça reste ici aussi de l'argumentation de comptoir à deux balles. On en reparle dans 2 mois quand les tests sortirons. Et si les journaliste font état d'une autonomie 100% élec qui n'excède pas les 60km, alors je m'engage à vous inviter en terrasse et vous offrir une bière pour donner mon mea culpa de vive voix.

Les trajets en descente. Plexus vit en pente et joue avec la rotation de la Terre pour ne jamais avoir à remonter.

J'vous accorde que je me suis un peu avancé sur le terme de rendement qui est ambiguë ici. Je n'suis pas ingénieur, donc je parle plus d'intuition que de faits réel sur ce sujet :

A mon sens, le moteur wankel connu officie un rendement moyen sur une puissance de 220cv (env. 30% si j'ai lu juste contre 35% sur le moteur à piston). Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'intuition qu'en réduisant la puissance (on est ici à 74ch seulement), on obtient un meilleur rendement. Chose qui était impossible à faire dans une utilisation dédié à des voitures sportives.

Par ailleurs, je crois me souvenir d'avoir lu que ce moteur amélioré depuis la bonne vieille RX8, avait pour lui une meilleur combustion (injection directe), et un système de réinjection ou de recirculation des gaz d'échappement. Amélioration combinée au rapport poids/tailleur du moteur, ce que je voulais dire, c'est que s'il fallait imaginer un moteur à piston de taille et poids équivalent, je ne suis pas certain qu'on obtienne désormais un meilleur rendement qu'avec un Wankel.

Quoi qu'il en soit je suis parfaitement d'accord avec vous. Ce modèle n'a de sens que si l'on a l'intention de l'utiliser en électrique. Le prolongateur d'autonomie n'a qu'une vocation de confort "au cas où".

Faut garder en tête qu'à l'origine Mazda présentait sa MX30 élec comme seconde voiture du foyer, et que le prolongateur d'autonomie est là pour lui donner un peu plus de polyvalence c'est

La conso WLTP est connu, voir message 29/09/2023 à 17:59 et RX8 consommait 3L de plus qu'une 328i de la même époque. On connaît aussi la conso du i3 REX sur longue distance autoroutière ; il y a donc vraiment peu de place pour la bonne surprise !

On connaît aussi la vitesse de charge de ce Mazda REV, qui se traduit par 3 km récupéré toute les 2 mn d'arrêt ... bref c'est vraiment pas au niveau car les PHEV que vous citez ont eux de vrai moteurs capable de mouvoir normalement le véhicule une fois la batterie vide

Ne vous trompez pas, j'adore le concept mais il manque 200 km d'autonomie et une charge elle aussi 3 fois plus rapide (c'est à dire même pas 100 km).

kW et non km

Vu la forme de la chambre de combustion, y'a beaucoup de surface de contact entre les gaz brûlés et les parties métalliques, donc beaucoup de transfert thermique. A bas régime on peut soupçonner que ça ait un impact non-négligeable sur le rendement, en refroidissant les gaz (donc contraction, perte de pression) avant la phase d'échappement.

D'un autre côté, la distance à parcourir pour le front de flamme est moins problématique à bas régime. Je ne sais pas si ça compense.

Mais bon, si le moteur rotatif n'avait un mauvais rendement qu'à haut régime, ça ne poserait pas de problème dans une voiture classique pour 90% des utilisateurs.

EGR et/ou injection directe, ça aide sûrement, mais sur un moteur à piston aussi.

Et pour le coût de fabrication, vu le marché potentiel, y'aura pas beaucoup d'économie d'échelle face à un 3 cylindres produit en grande série.

Je pense quand-même que l'originalité de la solution reste le meilleur argument et quasiment le seul.

A combien estimez vous l'autonomie globale (électricité + wankel/électricité) ?

Je n'suis pas sûr de comprendre votre formule sur les 3km récupérés pour 2 minutes d'arrêt. En principe, si le véhicule est sensé être capable de parcourir 680km (disons 580 pour voir large dans la réalité), ça veut dire que le plein d'essence doit permettre au wankel de produire suffisamment d'énergie pour recharger la batterie et alimenter le moteur électrique à la fois. Ou alors, au pire, se trouver dans la situation d'un e-power de nissan, et alimenter le moteur sans rien recharger. Si la recharge est moins efficiente que la consommation, dans ce cas, j'admettrai l'inutilité totale du système. Mais c'est quand même très loin de ce qui est annoncé.

Après je réitère... Sans test en condition réelle : tempus narrabo !

La charge sur borne DC est annoncé à 30 kW (pic) de mémoire, 3km/2mn est un chiffre à la louche mais l'ordre de grandeur est correct, tout comme le 8.4L/100 WLTP, on est certainement à 12L/100 à 130 (déjà plus de 8L/100 à 120 pour i3 Rex petite et légère)

Je comprends mieux. Je croyais que vous parliez de la recharge de la batterie par le Wankel. Dans ce cas je vous rejoins (partiellement). Recharger en dehors de chez soi ne fait sens que lorsqu'on a du temps à perdre (sur un parking de supermarché par exemple). En revanche, faire un long trajet et recharger à prix fort pour 60km d'autonomie à 130kmh ça n'a aucun intérêt particulier. En ce cas il faut assumer le surcoût de la consommation thermique... et donc rarifier ce genre de trajet (ce qui vu mon utilisation quotidienne, me convient parfaitement !). Je pense que c'est pour cette raison (et pour une raison de coût du véhicule j'imagine) qu'ils n'ont pas fait le choix d'une recharge réellement rapide.

Après admettons... quand je fais une pause sur l'autoroute, je fais rarement moins de 30 minutes. Et sur une batterie de 17kwh, 30 minutes, ça fait quand même une belle différence.

C’est sûr que si l’on avait ”interdit’ les thermiques non full-hybridés à partir de 2010 ou 2015 au lieu de 2035... on aurait déjà une bonne partie du parc en hybride avec un effet positif immédiat sur le CO2 alors que l’effet immédiat actuel des EV est négatif !

Raisonnement sans aucun sens comme d’hab du type ”Prends donc une C ion et tu’conclueras de l’avenir des EVs’ !