Commentaires - Nouveau cycle d'homologation WLTP : les constructeurs trichent-ils encore ?

oui les tests sont optimisés, mais non ce n'est pas de la triche car rien n'interdit de le faire.... genre partir avec la batterie 12V chargé à 100% pour optimiser la conso par exemple

Pour se convaincre de l'ineptie toujours bien présente de ces chiffres, suffit de consulter le niveau des consommations déclarées, bien plus faciles à valider pour un particulier.

Tenez, la Ford Fiesta 1.0 essence ici présentée pour exemple : 4,3 litres/100 sur route.....

Bonne chance pour obtenir un tel résultat...

Sauf à l'appeler Ford Fista...

Bah on sait que les constructeurs "optimisent" les tests d'homologation et on ferait quoi à leur place ? plein de pays ont un malus stupide basé sur le CO2 ... c'est pas leur faute à priori

Et se retrouver avec u n véhicule à 2500€ de malus alors qu'il consomme autant en réel qu'un autre à 50€ de malus ... aucun constructeur ne peut accepter ça, du coup ils optimisent tous comme ils peuvent

Batterie bien chargés, pneus optimisés, diminution du poids sur des trucs qui se voient pas, rapport de boite exactement adaptés aux vitesse du cycle plutôt qu'aux vitesses usuelles, zone de déclenchement du turbo adapté aussi ... et je dis ça à la louche on peut imaginer plein de truc

Franchement moi je m'en fiche, le C02 c'est du flanc, selon moi, que les constructeurs diminue le malus au max avec des techniques de ce genre, je m'en moque

Quel idiot regarde réellement les chiffres de conso homologué ? c'est une indication, pas une vérité et puis c'est tout

Un peu étrange, tout ça. Seulement 4% de hausse pour l'Opel en passant du NEDC au WLTP

Les constructeurs ont-ils déjà fait en sorte de contourner les normes d'homologation officielle ?

Passe encore pour les citadines, mais quant on sait qu'un gros 5008 essence 180 ch BVA est homologué à moins de 6 litres aux 100 km en mixte, ça laisse rêveur...

heu.. triche ou optimisation, ça n'est pas la même chose.

ensuite, quid des voitures hybrides rechargeables qui s'apparentent à de la super optimisation pour baisser de manière très importante (pour ne pas dire indécente) les rejets de co2... lors des tests?

bref, une ONG complètement à la ramasse pour ne pas avoir compris le phénomène...

ça reste possible sur route dégagée à 70-80 de moyenne avec un conducteur seul, peu de bagage et pour un trajet d'au moins 300-400 bornes sans redémarrage.

perso, j'arrive à descendre à 4,5l de moyenne avec ma c3 essence sur un trajet de 240 bornes sur le réseau secondaire (un peu de ville, un peu de voie rapide et le reste sur départementale dégagée).

en revanche, difficile de descendre sous les 5.5 sur mes 2x45 bornes quotidiens (dont 70% d'autoroute à 135).

mais faut vraiment avoir le pied léger et bien optimiser sa conduite (accélérations courtes et franches, très peu de freinage = anticipation)

ceux qui ne font pas ça consomment effectivement au moins 1l de plus.

Temps qu'il y aura une marge de manœuvre pour optimiser, ils le feront. Il faudrait que les journalistes auto se mettent sur circuit et nous fasse une mesure de conso "du pire". 1l dans le bac, des tours pieds au planché (comme ça on vérifie en même temps les valeurs d'accélérations) et on voit combien de kilomètre réel on a fait. Ca donnera ainsi la conso max du véhicule.

Les voitures sont optimisées pour les tests. C'est pareil pour l'Euro NCAP. Sitôt que vous provoquez un choc légèrement différent, les valeurs absorbent considérablement.

Par ex, aux USA, ils testent le small overlap côté conducteur. Certains constructeur avait renforcé le côté constructeur pour être bien noté, mais avait délaissé le côté passager. Et l’organisme a testé le côté passager, la supercherie s'est vue...

Et je ne parle même pas de la comptabilité entre les différents véhicules...

Rien du surprenant à ce qu'ils optimisent leurs véhicules pour les tests de consommation / pollution, surtout qu'une grande partie de la fiscalité est basée sur la pollution et peut vite rendre le véhicule invendable.

"Sitôt que vous provoquez un choc légèrement différent, les valeurs absorbent considérablement."

* les valeurs changent considérablement.

ceci dit, la consommation réelle d'une voiture intéresse beaucoup de clients.

le problème est de savoir ce qu'il en est réellement, et de toute façon, elle dépendra de nombreux critères, sont le style de conduite et la charge ajoutée au véhicule.

le mieux est de se fier à des tests de magasines spécialisées ou autres, et de se faire ensuite une idée de ce que ça peut donner une fois au volant.

maintenant, il me semble néanmoins normal que les constructeurs donnent une indication à minima de cette conso, quitte à partir sur le principe pour le client qu'il doit rajouter 1 à 3l de plus pour extrapoler la vraie conso.

bon, sinon, pour ma part, je regarde également chaque fois... la capacité du réservoir. donnée essentielle en ce qui me concerne pour éviter de passer ma vie aux stations service.

Arrête ton pipeau tu veux Saccapuces.... une vieille caisse essence pas trop aéro en sus qui consommerait moins qu'un diesel, ça n'existe pas.

Apprend donc à calculer correctement une conso moyenne et reviens nous causer des réalités.

Ca, pour le coup, ca ne servirait strictement à rien. Parce que là, une voiture réellement sportive sera donnée pour 40l/100 tandis qu'une voiture de carosserie identique mais motorisée normalement sera sous les 25.

Top gear avait mesurée une Ferrari à 1 gallon pour 2,5km sur circuit... soit l'équivalent de 140l/100...

Vue comment il roulent les journalistes surtout caradisiac avec une moyen de 50% leurs contrôles ses du pipo

Heureusement qu'ils n'ont pas testés de véhicule JCA, Fiat, alfa ou Jeep, sinon ils auraient vu des écarts dépasser les 50% les chiffres officiels Wltp du cinstructeur. (Conso et émissions de co2)

Il n'y a que moi qui est choqué par le si faible écart entre NEDC et WTLP ? Comment font-ils pour arriver à un NEC à 131, 152 et 151 ?

C'est surtout le protocole de l'ONG (ind) qui me semble complètement foireux

je le dis et le répète, ma caisse consomme entre 4.5 et 5.5l/100.

et si ça t'étonne, change toi-même de caisse, et tu t'apercevras que de nombreuses citadines essence consomment autant, en conduite optimisée.

ou bien va suivre des cours de conduite si t'en es encore à faire du 7l/100 avec une citadine.

Tiens ! À 14h40 l'image d'une Opel en pareille situation est changée pour une Honda. ...

Opel n'était pas très content de la publicité négative induite ?

4,5 affiché par l'ordinateur de bord ?

Fais le réparer ou regarde le poids affiché sur la publicité Citroën et celui sur les papiers de la voiture selon la tradition récente PSA et tu comprendras qu'il est là pour te faire plaisir.

Ils ont du oublier que c'était "Une allemande"

Ce que j’en conclue surtout, c’est que cette étude est complètement foireuse !

Echantillon très faible : 3 voitures, ça fait un peu juste pour faire des statistiques. En plus, la Honda consomme moins en réel qu’à l’homologation et encore moins quand on roule comme un goret ? Pas grave, on dit qu’on compte pas ce chiffre mais que les autres sont bons !

Ensuite, on fait la conclusion qu’on voulait : les constructeurs trichent, bouh les vilains.

Et comme les gens en sont persuadés (et c’est possible, j’en sais rien et je m’en fout), on publie pour qu’on parle de nous. Vu les fake news, articles complotistes et le dénigrement systémlatique de la science et des expériences, ça vaut pas le coup de se faire chier plus, la preuve, l’article est publié.

Mais c’est pas sérieux. Avec leur super étude, j’aurai envie de faire une autre conclusion : comme la Honda est le seul diesel, on prouve qu’il faut rouler au max à fond de 3 pour moins consommer que ce que le constructeur a homologué. Ils sont cons chez Honda à chercher des solutions compliquées, il suffit de dire aux clients de rouler comme des pilotes pour économiser du mazout !

Relis mieux l'article. Les 4% sont entre le WLTP officiel et les résultats obtenus par l'association.

Que nenni Saccapuces...

Sauf à lambiner à moins de 70 km/h.... conso moyenne sur ta caisse ( est elle seulement dotée d'un stop and start ?), une C3 essence old school sont absolument impossible à obtenir sur ce que tu décris...

Ou bien envoie ton c.v à PSA, seront certainement ravis d'embaucher un as de l'éco-conduite de ton calibre...

J'dore le restyling de la face arrière de la Civic 10 vu ici, c'est sobre, élégant, aérien...

En ouvrant le lien, on peut prendre note que pas une fois les autos testées ne roulent à 130 km/h ( 127 ou 128 km/h au max...).

Juste pour se rendre compte de l'extrême réalisme de ces tests...

Personne ne triche se sont les tests qui sont ridicules encore une fois.

Une citadine diesel fera plus de 4.5L/100km sur route ??

Perso, 10/15% d'erreur ça ne me choque pas. Que la voiture soit bichonnée pour le test est normal, c'est pas forcément de la triche. On s'habille pas pareil le jour de notre entretien d'embauche que lorsqu'on va taffer.

Notre but, c'est d'avoir une valeur que l'on puisse comparer entre constructeurs, qui soit relativement réaliste et ne qui permette pas les optimisations non représentatives de notre utilisation, comme un étagement de boite de vitesse qui en devient pénible, ou une conso parfaite à 90 et énorme à d'autres vitesses.

y a pas marqué neuneu sur mon front.

donc, de temps en temps, je fais un calcul à la pompe entre 2 pleins pour m'assurer que l'ordi ne dit pas des conneries.

au passage, je vais faire le plein demain et j'ai fait 680 bornes depuis le dernier plein il y a une semaine. et il me reste un peu plus de 20% de carburant dans le réservoir de 50l de capacité. suis donc bien à 5.5 en ce moment du fait de mes trajets autoroutiers.

mais les 4.5, oui, sur de longs trajets sur réseau secondaire, je les fais: déjà testé plusieurs fois, et toujours agréablement étonné du résultat. en revanche, impossible de descendre en-dessous de 4.5 sans tomber dans la conduite lourdingue.

oui, elle a un S&S, mais quasiment pas utilisé pour les longs trajets (souvent de nuit) que je fais sur le réseau secondaire (avec quasi 0 feu rouge).

et je fais carrément des pointes à 115 10-15% du temps.

avec une vieille 106 de 75cv, j'arrivais à descendre à 4.8 dans le meilleur des cas (mais à une vitesse moyenne de 80, du fait d'un autre temps), ou 5.0 avec ma saxo 100cv (mais 7l à 135-150 sur autoroute).

avec l'ancien moteur vti 120cv, j'étais en revanche 2l de plus sur des 208 et c3 comparé au puretech de 110cv.

un bon conducteur peut faire 3.5 à 4l/100 avec une (bonne) citadine diesel sur le réseau secondaire.

Ben non gars.... tu devrais essayer une fois...

Confirmation que tu ne sais décidément pas comment on effectue un calcul de consommation cohérent....

La consommation d'homologation n'a rien à voir avec la votre.

Chaque conducteur a sa façon de conduire et ses parcours particuliers. On ne peut rien vraiment comparer.

De plus j'imagine, car ce n'est dit nulle part, que le parcours d'homologation est sur terrain plat ...

Avoir ce genre de consommation ne me choque pas, surtout avec la conduite qu'il décrit.

D'autres arrivent à faire des trajets avec la même consommation, pourquoi pas lui ?

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/12-Citroen/87-C3.html?fueltype=2&vehiclety

Ben même pas !

" je le dis et le répète, ma caisse consomme entre 4.5 et 5.5l/100. "

quelle crédibilité accorder à ce site.... si tous les gusses s'y prennent comme Saccapuces pour relever leurs conso !

Dans ce type d'étude, on commance par supprimer les extrêmes, c'est un principe basique d'étude statistique.

Et l'on trouve quoi ?

Des conso entre 6 et 7,3 litres/100..... bien en cohérence avec ce que l'on peut espérer d'une auto de ce type en version ESSENCE....

Faut lire le rapport, au moins dans les grandes lignes, c’est expliqué, 92 pages de documentation scientifique...

Mais ici on a des spécialistes qui peuvent affirmer que le protocole est bidon en ayant juste regardé les images sur caradisiac !

N'importe quoi.

Tu fais un plein, tu vides à 80% ton réservoir, tu notes le kilométrage réalisé, tu refais un plein, tu notes le nombre de litres ajouté, et ça te permet de savoir combien de litres tu as consommé pour faire ce kilométrage. Ensuite, tu determines le nombre de litres au 100. Un calcul qu'on fait à partir du CP.

Mais je t'apprends peut-être quelque chose...

Le test p 22 indique que l'équipement de test T et E étant plus lourd (64kg), cela peut augmenter leurs résultats.

Les testeurs, journalistes ou pas, semblent avoir le pied lourd lors de leurs tests.

Avec la clim ou le chauffage, ça augmente la consommation par rapport à un usage économique et l'éco conduite.

Mais t'es con ou tu le fais exprès ?

Où ai-je dit que c'était la conso que tous les conducteurs d'une caisse identique arrivait à faire ?

Ce que les autres arrivent à faire, je m'en fous. Moi, je parle de ma propre expérience, ce qui signifie malgré tout que d'autres peuvent faire aussi bien voire mieux.

Il y avait auparavant une mesure des consommations à vitesse stabilisée. Certes pas totalement réaliste mais indicateur utile pour comparer sans trop de contraintes et vérifier facilement quelques cohérences. Il est impossible dorénavant de connaitre la consommation à 130 km/h d'un véhicule.

Pour revenir aux tests de l'ONG, comment comparer si l'on ne réalise pas une dizaine de mesures sur un même parcours, Y avait il du vent un jour, pas l’autre, etc...Tout cela ne peut être qu'indicateur en aucun cas une méthode de mesure sérieuse. Réaliser sur route en dépassant ou croisant d'autres véhicules ne peut donner des résultats reproductifs qui sont la première qualité d'une mesure. Essayez donc de mesurer un mur avec un élastic.

S'il y a quelque chose à faire ce n'est pas de tenter de colléler les mesures sur banc et route, mais simplement vérifier qu'il n'y a pas une adaptation due au passage de la norme. Ensuite, c'est d'avoir une norme plus réaliste que celle du WLTP, en imposant une accélération pied au plancher jusqu'à 130 km/h par exemple, car on n'achète pas une Ferrari 488 pour rouler à l'allure d'une Fiat 500 . Cela tiendrai compte de la philosophie de l'achat du véhicule.

Il en est de même avec les hybrides rechargeables qui ont juste les batteries qui permettent de passer les kilométrages de test. C'est sur que s'occuper de ce type de problème est plus complexe que la normalisation de la feuille de PQ. Les fonctionnaires de Bruxelles traitent les problèmes à la hauteur de leurs compétences.

Pour ma part ma mazda 2 est donnée a 5.7 L/100 en WLTP, je consomme effectivement 5.38 L / 100 depuis un an et demi et environ 25'000 km. Sachant que je vis en moyenne montagne, on subit des hivers rigoureux, c'est loin d'être plat franchement c'est une très bonne valeur.

encore une anomalie japonaise probablement.

Perso, avec ma fiesta 1.0 100 CV vignale neuve immatriculée en 11/2019, je suis à 8,2l/100 ( conso ordinateur de bord) pour des trajets inter urbains et centre ville embouteillé. Globalement, je fais un plein tous les 480 km, avec la fonction éco enclenchée et le start ans stop actif. Avec une conduite bien moins éco responsable sur ma "vieille" Clio 1.5 dci 90 CV de 2012, je faisais 5,2 l/10 km.

Avec la Fiesta, si je conduis comme avec ma clio, je monte à 9l.

Pourtant, sur le papier, ce que je regarde avant d'acheter puisque les magazines auto se contentent désormais de reporter les consommations constructeurs dans leurs "tests", elle est censée consommer 5.9 l/100...

Donc je confirme, on continue de nous prendre pour des cons. Le gouvernement a mis 30 ans à s'en rendre compte avant de se comporter en jeune vierge effarouchée lors du diesel Gate... mdr... : "Pas bien, Vilains constructeurs ! On va sévir !"

Et il nous accouchent un wltp qui n'est en rien conforme une nouvelle fois à la réalité... Pitoyables gouvernants

Tu viens de faire la découverte qu'un moteur essence consomme plus qu'un diesel quoi...

Rachète donc la caisse à Saccapuces, l'engin de tous les exploits, d'ailleurs, il est tenté par une Corsa, c'est dire si il a du goût....

Parce qu'Opel, sauf erreur, c'est le même moteur que sur une chevrolet outre Atlantique, dont le cycle EPA est plutôt réaliste, donc optimiser juste pour le marché Européen était certainement coûteux et inutile. Les conso homologuées Opel n'ont jamais été idylliques, mais c'est vrai qu'il est facile de s'en rapprocher.

Pour les rejets CO2 réels, cet étude enfonce des portes ouvertes, l'essence est ce quil est.

Ben tu dis que son essence à 4.5 c'est bidon parce qu'une essence ne peut pas faire moins qu'un diesel donc j'en déduis qu'un diesel fera plus que 4.5. Tu te contredis un peu là

Et non merci, mes 4.0L/100km me suffisent...

Je consomme a peine plus que toi avec mon crv 2.0 ivtec awd 150cv en boite auto, c'est vraiment un gouffre ce petit moulin et avec l'ex meriva 1.4t 120cv ca tournait a 6.0l 6.5l.

D'ailleurs relire cet article : https://www.caradisiac.com/prime-a-la-casse-produire-une-nouvelle-voiture-pollue-plus-que-garder-une-ancienne-168187.htm

Beaucoup de voitures diesel moderne sans effort particulier ont des consommations basses proche des 4 l.

En essence, sur du péri-urbain les hybrides essences peuvent approcher, mais avec une conduite adaptée.

Pour les autres véhicules essence, sans faible masse et une conduite optimisée difficile.....

oui, je me posais aussi la question... le poids, la trainée aérodynamique (coffre entre-ouvert, forcément ça fait des turbulences !

14.3kwh/100km ramené en litres consommés, ça donne ceci :

Sachant qu'une thermique gaspille autour de 70 à 80% de son essence en chaleur (oui oui, vous jetez 70% de l'essence que vous achetez !) et qu'un litre d'essence contient autour de 10kwh , cela donne entre 3kwh et 2kwh d'energie utilisée par litre d'essence consommé.

Donc 14,3kwh au 100km ca equivaut à

14,3/3 litres au 100 km soit environ 4,7 litres au 100km hypothese tres optimiste

14.3/2 litres au 100km soit environ 7.15 litres au 100km hypothese réaliste.

Ce qui prouve à ceux qui en douterait que vous jetez dans l'air plutot 80% de l'energie que vous achetez sous forme d'essence au lieu de 70%.

Histoire de bien être clair pour les jaunes au fond de la classe, ca veut dire que quand vous faites un plein de 40litres à 1,5 € du litre ,

ça vous coûte 60€

votre voiture utilise 12€

vous gaspillez 48€

conclusion : vive les voitures électriques.

Ben...

C'est le site qui calcule ces valeurs tout...

Quand on s'inscrit sur le site on ajoute en premier le kilométrage de la voiture.

Des le premier plein, on prend son ticket et on entre sur le site :

- le kilométrage lors du plein

- le nombre de litre écrit sur le ticket

- le prix

- le type de conduite, les équipements utilisés, etc... Mais cela n'influence pas le calcul

Les valeurs de consommation sont donc RÉELLES.

Il faut être vraiment de mauvaise foi pour dire que ce n'est pas possible de consommer si peu alors que d'autres le font.

Il n'a pas dit que c'était sa moyenne, mais que sur certains trajets bien spécifiques il arrivait à cette conso.

Si aucune valeur relevée ne correspondait à ses propros, j'aurai été de votre avis. Or, il y en a à la pelle.

Ben si:

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/12-Citroen/87-C3.html?fueltype=2&power_e=90&powerunit=2

Tu sais avec ma vieille A2 je suis également à 5l/100 pour peu que je roule cool, en dehors des villes et que j'évite l'autoroute. Savais-tu que techniquement il est possible de rouler avec une Audi A8 (optimisée et très sous-motorisée en terme de cylindrée...) en consommant 3,5l/100 de Diesel?

https://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/771324.html

Non, j'ai juste changé car j'ai pensé que la photo de la Honda serait plus "cliquante" que celle d'une Adam... Si un constructeur nous avait demandé de changer quoi que ce soit, il se serait fait recevoir !! Toujours ce fantasme de la presse dirigée par les constructeurs, c'est fou ça ! Combine de fois faudra-t-il répéter qu'on fait, dit et écrit ce qu'on veut ?

MC

Essayez-vous de nous faire croire que vous n'êtes pas acheté par le Grand Capital dont les Illuminatis tiennent les rênes, influencés en sous-main par les envahisseurs de la planète Zircon, monsieur Caillot?

On ne vous croit pas. On sait que vous roulez dans une voiture de luxe offerte par un fabricant prémium, que vous touchez des dessous de table, que vous profitez de vos voyages d'essais pour vous remplir la panse aux frais de la princesse dans des hôtels de luxe aux lits remplis de femmes voluptueuses, entre un Martini frappé au casino et une boîte branchée.

On ne nous la fait pas, à nous! On vous connait!

roc et gravillon va t'expliquer que t'es un bonimenteur car c'est 7l la vraie conso d'une citadine...

moi, j'ai besoin d'une voiture pour rouler avec tous les jours, et au meilleur coût.

pas pour la regarder dans le garage tous les jours.

bref, chacun ses priorités.

Il ne t'ai jamais venu à l'idée qu'une voiture ne se déplaçait pas uniquement sous "charge". Il y a des km parcourus en lever de pied avec une conso =0 .

excellent !

ok et donc ?