Commentaires - Plus dangereux et émettant plus de CO2, doit-on bannir les SUV des centres-villes ?

En "une" du Handelsblatt, journal économique allemand, avec en photo les 3 grands fabricants "prémium" du Pays! C'est bluffant. J'avoue que cette capacité d'autocritique collective me remplit d'admiration.

Pour en savoir plus, regardez l'épisode des simpsons avec le canyonero.

Saison 10 épisode 15.

Vous comprendrez pourquoi certains roulent en grosse voiture.

https://www.youtube.com/watch?v=7ZeFDe44Ddo

Canyonero !

Oui , direct poubelle , premium , bien sûr

Le SUV est une aberration totale. Anti-passion, anti-ecologique, très lourd, et fait pousser des couilles à ceux qui n'en ont pas..

Dans un monde où le but est de consommer le moins possible, les constructeurs devraient privilégier la berline, plus légère, plus aérodynamique, plus sécurisante et surtout moins moche, c'est la LOGIQUE.

Et tant pis pour les p'tits vieux boomers qui veulent se sentir haut dans des pseudos 4x4 1.2 turbo amorphe de 2 tonnes. Il serait temps d'arrêter de s'adresser à eux!

Et les jaloux écolos c'est quand qu'on les balance au bout d'une corde ?

l'art de faire des amalgame sans aucuns rapport... même une Aixam a 50 Km/h, si elle chope un groupe de personnes, elle vas faire des morts

a Vitry, c'étais une porche qui en a tué 3 sous un abrit de bus et c'étais pas un SUV

Je suis ni pour ni contre les SUV (en fait je m'en fout), les seul responsable sont les client qui signe le chèque

on peut pas demander a un commerçant

de ne pas proposer le produit que demande les clients

L'histoire qui s'est déroulé au centre ville de Berlin et qui a malheureusement pris la vie de 4 personnes, je pense en toute honnéteté que si ça aurait été un compacte, une berline ou même une citadine, il aurait tout de même passer à coup sûr.

Ce que je ne comprend pas, c'est où est le rapport entre ce misérable SUV et la manifestation qui veut qu'ils banissent les SUV dans les centre-villes ??

Attention je tiens tout de même à le préciser haut et fort J'EN AI MOI MÊME MARRE DE CES SUV et qu'il faudrait les banirent sans exception dans les centre-villes plus particulièrement. Mais comme dit plus haut, le fait sue ce soit un SUV qui ai percuter ces gens là, ils ont très vites trouver leur points de repère ces manifestants.

La logique aurait voulu qu'on ne les produise pas...

C'est quoi un SUV? Un Renault Captur peut-il être dans la même catégorie qu'un Lamborghini Urus?!? Et quid des crossovers?

Bref, ou on repense la place de toutes les voitures ou on abandonne ce débat...

Le délit de "sale gueule" pour cause de grosses roues et de ceinture de caisse massive est simpliste et stupide...

Réponse simple : oui.

Tous les suv ne sont pas 4x4 ni anémiés par des 1.2l...ils répondent aussi à une demande comme personnes âgées pour se baisser, espace pour le chien bref chacun fait ce qu'il veut dans une démocratie. Et toutes les personnes en suv ne montent pas sur les trottoirs, les places handicapées ne leurs sont pas réservées non plus, ni la connerie au volant! Donc stop au bashing inutile

"la part des accidents incluant piétons et SUV a progressé de 81 % entre 2009 et 2016."

Dans ces statistiques est ce que sont considérés comme piétons les rollers, trottinettes, hoverboards, et autres unicycles électriques qui se sont énormément développés et qui respectent rarement les règles de circulation ?

En france on nous a fait ce coup déjà, prétextant qu'a cause des radars endommagés par les GJ, les accidents de la route avaient "bondis" ...sauf que dans le détail c'est la part des deux roues en milieu urbain qui a explosé

Plus de suv amène plus d'accident puisque plus de véhicule suv sur la route. CQFD

Bref comme un tableau excel ou un powerpoint, on lui fait dire ce que l'on veut!

Après l’aberration du diesel sur les véhicules légers, finissons en avec ces engins de mort qui puent du fondement et explosent les piétons en cas de choc. Les études sont très clairs et citées dans l’article pour ceux qui ne savent pas lire.

Ben non, justement. Une Aixam se serait sans doute fait arrêter net par un bête trottoir. Et c'était sensé servir à ça, un trottoir. A empêcher les voitures de monter dessus. Maintenant, on monte des roues de camion (20' + gomme, soit 70-75cm de diamètre environ) sur des voitures, et ça peut grimper sur des obstacles de 20-30cm de hauteur...

Les 4 morts étaient sur... un trottoir.

https://www.morgenpost.de/berlin/article227025695/SUV-Unfall-in-Berlin-Senat-sichert-Tempo-30-fuer-Invalidenstrasse-zu.html

Les photos indiquent bien qu'une Aixam se serait arrêté un rien plus tôt que ça !!

Oui et surtout ne mélangeons pas tout. Un I-Pace n'étant pas moins dangereux dans ce cas précis qu'un Q3, évitons de récupérer cette question-là en faisant comme si ne pas "puer du fondement" aurait rendu la vie sauve à ses piétons. La question du VE/VT est bel et bien totalement indépendante de la question SUV/Berline...

C'est le sentiment de (fausse) sécurité d'un véhicule surpuissant et surdimensionné qui est remis en cause par les autorités concernant l'accidentologie des SUV, plus élevée que pour les berlines...

Le pire n'est pas que les constructeurs en fabriquent, c'est que les gens en achètent.

Personne ne les a forcé à signer le bon de commande.

oui c'est vrai , ces salopards de gros suv te collant au cul sur la route.....moi je ne me rabats que progressivement et à une distance légale devant celui que je viens de doubler....ça plait pas parfois.... j't'en ai déjà ratrappé, et collé, le poing vengeur, les invitant à s'arreter, se ranger pour s'expliquer..... et là y'a plus personne, ça fait de l'huile dans son pantalon.... c'est bon, j'aime ça.... y'a du putain de gros suv qui va passer à la rayure intentionnelle de carosserie..... c'est pas mon truc.....mais faut dire que certains l'ont quand meme cherché..... ça pullule de plus en plus... ça nous bouche l'horizon.... déjà que les voitures disons classiques, y'en a de trop, ne nous voilons pas la face....ça dénature le paysage des campagnes, villes, villages....meme avec cette circulationextremement, affreusement dense, regardez donc toutes celles qui restent garées, statiques, c'est affolant....

Vous savez quoi

Ont devrait revenir dans les années où le bloc de l'Est existait encore et où chacun roulait en Trabant .

Pas de jaloux et tout le monde roulaient à la même enseigne

T'as raison mon grand.. tuons tous les écolos.

.

Bombardons toutes les terres des produits phytosanitaires aussi diverses que mortels

quand nous ne les recouvrons pas de betons...

.

Chassons toutes les especes possibles avec toutes les munitions possibles, apres tout c'est notre planete

.

Laissons tomber ses conneries d'isolations , on a du nucleaire, chauffons à fond l'hiver avec clim à mort l'été

.

Remplissons toutes nos piscines et lavons nos voitures à grandes eux pendants les mois d'étés..

.

Roulons seul en gros SUV diesel en ville meme quand les transport en commun vont plus vite...

.

Quelques chose me dit que quand les ecolos seront morts

quelques mois plus tard nous environs la mort douce que nous leur aurons donnée.

Bug de citation, les monospaces faisaient très bien le taf pour cela. Maintenant leurs pseudo successeurs sont moins spacieux et plus matuvu, si on regarde que le côté pratique le monospace est meilleur en tout point.

Tous les SUV ou presque consomme par definition plus que la voiture equivalente classique.

Ya pas de secret quand tu fait une voiture plus lourde et moins aérodynamique

la conso et l'usure globale des concomables du vehicule s'envolent

SI on met de cotés l'accessibilité mecanique et donc l'entretien

parfois plus difficile sur une monospace tu as evidemment raison.

Depuis quand un véhicule est plus dangereux qu'un autre? C'est le guignol derrière le volant qui détermine la dangerosité ou pas d un véhicule.

"Les statistiques sont des êtres fragiles, ont peux tout leur faire avouer sous la torture."

Le niveau d'endoctrinement idéologique est au summum, mais on peux mieux faire encore.

Merci à ce site d'entretenir cette controverse qui ne demande qu'à tourner en haine.

Alors pourquoi tolérer les morts des autres types de voitures ? C'est tellement mieux de se faire écraser pas un camion ? Ou une trottinette électrique (on m'a rapporter une morte écrasée par un de ces chauffards).

Personne ne parle d'interdire tous ces transports en ville, ça serait pourtant la seule mesure efficace.

Le diesel , meme pour un vehcule leger peut tout à fait se defendre y compris en terme de rejet .

SI je doit faire de long trajet autoroutier tous les jours il est meme encore tres dure

de faire mieux que le diesel sur quatre roues.

Gg il a fini de la payer sa volvo et il t'embrasse bien fort!

Le problème de base: c'est quoi un SUV? Autant on peut ironiser sur l'inutilité du truc et faire de l'analyse de garçon coiffeur, autant faire une définition permettant d'interdire comme on interdit les poids lourds (plus de 3500kg) n'est pas possible. Bien sur, ce n'est ni sportif ni utilitaire mais de là a trouver un élément de différentiation pour faire une classe distincte, bon courage.

Je suis d'accord...en monospace a part touran et espace y a quoi?

Les deux vont ensembles.

.

Il a falut toutes la volonté de Toyota pour faire accepter

l'hybride à toute la planete apres les tonnes de moqueries

et de désinformations que l'on perçoit d'ailleurs encore aujourd'hui.

Eeeeeh ben, je vois que c'est quasiment une attaque par jour, en ce moment.

Ils vont être contents, les dizaines de millions de Français qui ont acheté un SUV ces dernières années.

C'est typiquement la France, ça.

D'abord, on motive les gens à acheter quelque chose massivement, et ensuite, on le taxe, on l'interdit, on dit que c'est mal, quoi.

Mais ptain que je suis content de quitter ce pays enfin.

Mais ce n'est pas euX le problème, le problème est que le marché européen représente 40% de SUV.

Encore là?

Oui et non. Je t'assure que tu mets ton "guignol" sur un vélo ou dans le Macan de l'accident, il ne se comportera pas de la même manière. Nos comportement sont massivement modifiés par notre environnement proche. Et oui:

- un véhicule bien insonorisé peut nous faire rater des signaux de l'extérieur, surtout si on y met de la musique

- un véhicule surélevé, plus long, plus large nous donnera l'impression d'être plus puissants, moins attaquables par un environnement qui (milieu urbain oblige) a tendance à être plus proche de nous que ce qu'on aimerait (et que nous percevons inévitablement comme une menace permanente). La voiture crée une impression de "cocon" qui à la fois nous protège et nous procure une impression de puissance. Ce n'est pas pour rien que les automobilistes se comportent (presque tous) comme des chameaux en île-de-France même si certains sont tout à fait fréquentables, une fois sortis de leur véhicule...

Les dizaines de millions carrément, comme les sardines de Marseille

Oui, bonne remarque.

Tout le monde peste (ou presque) et personne ne peut définir sur quoi il peste exactement. Ils comptent les faire comment les lois dont ils veulent, à l'aide de rumeurs, d'avis sur Caradisiac sans doute ?

Après les "SUV", les "sportives" peut-être ?, les "pick-up", les "utilitaires", les tracteurs, les voitures de fonction des ministres (je déconne...c'est des intouchables), c'est sans fin cette histoire.

Zafira, Galaxy, Picasso..

C'est pas pour cela qu'il y a un code de la route non ?

Cela ne marche plus la formule "patience et courtoisie" sur les routes de France ?

En l'an 2000 (remontons assez loin avant l'apparition des SUV), il y avait un peu plus de 8000 décès sur les routes en France. Aujourd'hui, la majorité des voitures vendues aujourd'hui sont des SUV, et il n'y a plus que 3400 décès par an. J'en conclue donc que grâce aux SUV la mortalité routière a considérablement baissé.

Génération de crétins et d'abrutis (je pèse mes mots) Le sens critique n'existe quasiment plus ... Corrélation et causalité sont sns doute deux termes dont le journaliste qui a pondu cet article n'a jamais entendu parler

C'est tres facil à definir...

Un SUV est une voiture qui sacrifie aérodynamique , le poid ,

(donc la conso et le cout d'entretien global)

la tenue de route , le freinage

(donc la securité active)

pour le simple "interet" d'une assise un peut plus haute qui rassure certains

et d'un style "tandence" vaguement inspiré par les 4x4...

.

Tout a fait d'accord plus la voiture est grosse et aseptisé, plus il y en a qui ne se sentent plus pisser! Et quand ils descendent de leur coucou perché pouf ils se dégonflent

Ouais, je pencherai plutôt pour la pendaison des conducteurs irresponsables qui ne contrôlent pas la conduite sur un système d’assistance de niveau 2 et fait hurler les benêts qui ne comprennent pas comment fonctionne le bouzin.

Quant aux batteries, tu crois que les batteries de traction sont au plomb aussi ? Et la fracture hydraulique ou le retournement de pans de montagnes à coup d’explosifs ne te posent pas plus de problèmes de consciences ? Va falloir faire sérieusement le ménage dans ta tête, que des fèques news qui se cognent.

Une petite verveine.

Je suis moi-même un papy (58 berges) et contrairement à ce qui a été dit je n'aime pas les haisssuvés et je prends plaisir à "descendre" dans ma 440i en attendant le jour où il me faudra un palan pour en sortir, je suis ravi.

Il ne me viendrait pas à l'idée, comme lu plus haut, d'invectiver des types en haissuvé sur la route pour le simple motif qu'ils sont dans leur camion, à moins d'être abruti(sic).

Ce qui me gonfle le plus c'est INTERDIRE, de plus en plus on ne vit que par des interdictions, des taxes, des remarques parce qu'on est "hors normes", laissez-les vivre !!!!

Consommant plus, ces SUV contribuent à augmenter le niveau de puanteur global, ne t’en déplaise.

Après je suis également pour un moratoire de ces engins diformes sur le sujet des VE. Y reproduire les mêmes conneries est une aberration.

Le débat est quelque peu biaisé...

Quelqu'un qui achète un SUV n'hésite pas entre ce SUV et la berline équivalente (exemple : 3008 1.2 130 avec 308 1.2 130). La différence de tarif est bien trop importante !

Il faut comparer un SUV soit à la berline équivalente mais avec un plus gros moteur, soit à la berline de gamme supérieure.

Et dans les deux cas, les consommations sont proches !

Et surtout y en avait pas pour tout le monde! Valait mieux être inscrit au parti pour l'avoir en 5 ans au lieu de 10... Du coup au moins la circulation était fluide. Un peu comme sur les grandes avenues en Corée du Nord

Tiens toi bien.

Je n’ai jamais utilisé de diesel sur autoroute après des décennies de permis. Encore plus incroyable, je suis toujours arrivé à destination sans aucune panne. Difficile à conceptualiser, j’en conviens.

Une Trabant pour Madame et une Lada pour Monsieur c'est très bien :)

...sympa je voulais dire, enfin chacun ses gouts. Et j'exclue l'espace donc touran et ou touran! Bref les gouts et les couleurs.

Non, ce n'est pas vrai. Un voiture, disons la 308, va plutôt moins consommer avec un moteur puissant comparé à un moteur d'entrée de gamme, a l'exception de la ville. Dès que tu roules, le 3008 de 130Cv sera plus gourmand que la 308 de même prix avec un moteur de 165cv. A l'arrêt, si le moteur tourne, c'est la cylindrée qui pèse sur la consommation

A moteur égal, la 3008 sera plus gourmande que la 308. Le poids, le maître couple, le Cx sont plus élevés pour une 3008 comparée a une 308 et ce sont les paramètres de base qui fond les différences de consommation.

.

So what? Ton super argumentaire personnel nous précise une chose: tu n'as pas la moindre expérience du Diesel. Es-tu le mieux placé pour en jauger les avantages, dont cause nous75a ? De toute évidence, non..

Personnellement je ne comprends toujours pas pourquoi les SUV, tous les SUV apparemment, pas seulement les gros type X5, sont dans le collimateur alors que les monospaces, Espace, Sharan, ... ne l'ont jamais été. Je comprendrais que les gros véhicules soient montrés du doigt, surtout s'ils étaient nombreux, mais entre un 3008 ou un 5008 et un Scenic, quelle différence ?

Pour une fois qu'on est d'accord sur un truc...

Début du 20è siècle, il y a eu 20 millions de morts à cause de la grippe espagnole, mais le SUV n'existait pas encore. Depuis que le SUV existe, on ne meurt plus de la grippe espagnole. Vive le SUV donc.

Exemple absurde, mais la réduction du nombre de tués sur les routes n'est certainement pas due (ou pas que, loin s'en faut), aux SUV.

Certains chiffres sont tellement "multi-corrélés" qu'un facteur peut influencer un chiffre à la hausse pendant que cinq autres facteurs le font évoluer à la baisse. Ce qui rend tout-à-fait possible une augmentation du nombre de tués à cause des SUV, qui serait plus que contrebalancée par une série de mesures (éclairage, signalisation, réduction de la vitesse à certains endroits et j'en passe) qui, elles, améliorent réellement la sécurité.

Bref, vaste débat...mais je pense réellement que les (gros) SUV sont une cause d'insécurité supplémentaire. Tout comme les poids lourds d'ailleurs.

C'est vrai qu'il est difficile de différentier. Dans certains cas, un SUV (3008 par exemple, ou même un T-cross avec son coffre de 455l...) peut faire sens en usage familial...

Globalement, les monospaces privilégient le volume au confort et à la garde au sol. Ils ont de plus petites roues, sont un peu plus aérodynamiques (la garde au sol est très mauvaise pour l'aéro) et seront donc plutôt moins gourmands, à habitabilité proche. Mais tous les SUV ne se valent pas.

Un des empereurs de la catégorie du SUV en terme d'efficience est le Duster, que d'aucuns achètent pour son habitabilité en oubliant allégrement qu'avec son aéro de camion-benne, il consommera au bas mot 3l/100 en plus sur autoroute qu'un logan MCV... Quand on croit faire des économies...

Tous ces conducteurs d'enclume hors des villes . Rien de choquant! Beaucoup d'entre eux n'arrivent pas à se garer.

Obligé d'attendre qu'ils s'y prennent à trois fois et dans les rues étroites leur conducteur ou trice s'arrêtant car n'ont pas le gabarit. Donc les SUV c'est haut c'est cher ça consomme et ça nous fait chier.

Le European New Car Assessment Program (Euro NCAP), l’organisme européen qui teste la sécurité active et passive des voitures et regroupe aussi bien des associations, la Commission européenne et des automobile clubs, tire les mêmes conclusions. « En général, plus l’avant du véhicule est haut et vertical, plus il sera dangereux pour les usagers vulnérables de la route, m’a expliqué Aled Williams, le directeur du programme de tests d’Euro NCAP. Dans nos données sur les accidents, nous ne voyons pas que les SUV vont plus vite ou sont plus imprudents que les autres types de voitures… Ce qui veut dire que le plus grand risque de blessures mortelles qu’ils impliquent est une conséquence de leur conception plutôt que du type d’accident. À impact identique, le SUV est plus dangereux. »

Voilà...

Et plus de garde au sol + ceinture de caisse haute = dangerosité en cas de choc piéton.

C'est aussi cela qui fait du SUV un mauvais élève par rapport à un break ou monospace.

https://lesjours.fr/obsessions/suv/ep2-dangers/

le papier dans son intégralité :

https://lesjours.fr/obsessions/suv/ep2-dangers/

:-) ben alors, on lit les mêmes articles ?

et on en tire les mêmes conclusions même!

Simplement la jalousie de l'être humain.

+1

En fait c'est un site de non passionnés, qui n'aiment pas la diversité automobile mais que leur médiocre auto, avec autant de recul qu'une jeune ado en fleur fan de M. Pokora. Aucun jugement, nada, niet.

Qui passé 12 ans a encore une couleur préférée, un chanteur préféré, etc ? Personne ? Si, sur cara, c'est rempli d'idiots qui adooooooooorent leur marque, peu importe si le produit est moins qualitatif qu'une déjection canine, et qui surtout détestent ce qu'ils n'ont pas ou ne peuvent avoir, ou comprennent encore moins qu'un autre automobiliste n'a pas les mêmes besoins que les siens.

Même les pro-électriques, pourtant des moins que riens si on lit la majorité des post, arrivent à se chicaner entre eux parce que pro ou anti-tesla. Affligeant le niveau !!!

La vrai différence réside dans deux points:

-le comportement des conducteurs a bord de l'un ou l'autre de ces véhicules

-le fait que l'utilité des monospaces n'a jamais été contestée.

Le SUV a un espace habitable plus restreint, il n'a que rarement un plancher plat et le comportement du conducteur est statistiquement plus «agressif» que le comportement a bord des monospaces.

.

Quelle bande de cons, quand c'est un SUV, ça va pas, quand c'est une 911, c'est que le conducteur roulait vite, n'importe quoi

Il faut quand même remarquer que les SUV n'ont pas remplacé les berlines équivalentes, mais plutôt les monospaces équivalents. Coté design il y a quand même un monde entre un Zafira et un 5008 récent.

On pourra dire ce que l'on veut, une série 3 est bien moins pratique pour caler 2 enfants et un vélo qu'un monospace ou un SUV.

du coup il reste quoi comme choix:

Un SUV, un monospace ou un break...

La raison voudrait que l'on roule dans un véhicule au Cx faible, avec beaucoup de place à bord et un petit moteur. bref il faudrait qu'on roule en prius (+).

Qui est partant?

Pour pouvoir comparer il faudrait que le Cx des véhicules soit mentionné dans les fiches techniques, mais ce n'est jamais le cas, ou alors en argument commercial.

Ne comprennant pas l'engouement autour des SUV, les trouvant moches, je ne serais pas contre que ces engins disparaissent...

Ben sont partants tous ceux qui ont des Prius ou des Insight, voire même des IS300h. Mais une 508 est aussi dans cette catégorie hors la mécanique qui est indigente.

Pour les vélos, le % de SUV avec porte vélo me semble bien faible comparé aux monospaces.

La trabant meme vue des pays de l'est à l'epoque du communisme

etait une des pire voiture fabriquée las-bas.

La meilleure preuve c'est qu'elle n'a quasiment pas été vendue à l'ouest.

Clairement le deux temps pour une automobile c'est debile

et ca ne peut se defendre qu'en terme d 'usage de carburant de mauvaise qualité

ou de tres faible competence des mecanos.

Alors apres cette DKW profitait des qualités dut à son faible poid et à son architecture à traction avant...

Tout comme etait un avantage la tres grande solidité de sa carrosseire en composite (mais qui bridait aussi la production)

.

Mais dans l'absolue, les ZAZ, Lada/AvtoVaz, Dacia ,Poslki , Skoda

et autres etaient toutes bien meilleures.

Apres dans l'absolue, comme model economique et ecologique...

A l'est les voitures etaient quasi eternelle sauf accident grave...

..

Je pense que la vrai ecologie serait aussi là ... faire perdurer nos automobile

en rendant possible la maintenance sur de tres longue periode et meme

la mise à niveau technique.

.

L'arrivée des voitures electriques devrait aller dans ce sens

MOI MON s.u.v FAIT que 102 gr alors ?? what esle les anti-S.U.V

Et non, du temps de la RDA une grosse élite avait droit à sa Trabant,

dans cette elite la creme avait droit à une Wartburg....

.

Quelquefois , avec les bonnes relations on pouvait toucher une Lada

ET la creme de la creme se baladai en limos , parfois meme occidental

(CX modifiée pour Honnecker)

Ce phénomène SUV, met en évidence une chose:

C'est que pas grand monde s'inquiète de la planète. La faute n'est pas aux constructeurs, qui en fait ne construisent que ce qui se vend. C'est le consommateur qui fait le marché, pas l'inverse. C'est déplaisant d'entendre cela, mais ce sont les faits.

De la à les interdire, il y a un pas. Quels vont être les paramètres?

Le poids, le sCx, le diamètre des des roues, etc..De toute façon si c'est une demande du consommateur les industriels s'ajusteront. Ensuite ce sera les monospaces, puis les utilitaires et pourquoi pas légiférer le nombre de place du véhicule possédé / nombre de personnes de la feuille d’impôt.

C'est tout simplement non légiférable intelligemment et démontre les limites des législations / comportement individuel.

On ne va quand même pas interdire le marqueur social de bon nombre de possesseurs de ces engins.

Quelle agressivité dans ces propos...

Je constate que tu ne sais pas t'exprimer calmement, et je trouve ça assez incroyable.

En tout état de cause, c'est la voiture dans son ensemble qui n'a rien à faire dans les centres urbains. Y compris tes électriques chéries, dont l'atroce ModelX.

On ne peut pas comparer un SUV à la berline dont il dérive, un Captur à une Clio par exemple.

Le Captur est plus proche de la Mégane en habitabilité et coffre et nettement plus pratique.

Si l'on compare alors le Captur à la Mégane, cela change la donne à 4 000 € de moins ...

Bah moi je ne prends pas plus de risque qu'avant donc mon SUV est plus sur... Parisien et 40 ans sans accident...

Et je viens d'apprendre que plus le moteur est gros, moins la voiture consomme...

Certes le captur a un volume coffre très proche de la mégane (quoiqu'il faille faire attention à mesurer banquette reculée, elle n'est pas d'une grande utilitée en position avant...). Mais l'habitabilité globale n'est pas au niveau:

- largeur aux sièges arrière (épaules et coudes)

- espace aux jambes à l'arrière

- largeur de chargement.

La Mégane gagne tous ces matchs-là haut la main...

Non mais Toyota, ce n'est pas leur technologie qui était remise en cause.

C'est leur design. Les Prius étaient bien trop décalé. Intérieur comme extérieur.

Une Renault Megane a une garde au sol plus élevé qu'une Mercedes GLA.

Tu crois peut être que je n’ai jamais mis mon séant dans une pétaudière mazout ? Mais mon pauvre gus, c’est pour cette raison précise que je n’en ai jamais voulu !

Comme quoi

Je pense que tu trompes mon bon Philippe.

Un Captur est plus habitable qu'une Megane.

Tout comme un X1 est plus habitable qu'une Série 3.

Idem pour un GLC vs une Classe E.

Et tout ça avec moins de cm en longueur.

C’est bon tu vas pas nous l’a refaire avec ma prétendue agressivité venant de la part d’un mec qui s’est pris un ban à cause de ça.

Sur le reste, je suis d’accord et même concernant la model X. Je l’ai dit plus haut.

Largeur banquette arrière

1370mm pour un Captur

1 420mm pour une Megane

Rayon au genou

215 Captur

179 Megane

Dimension extérieur

C’était le même débat avec les monospaces.

Le volume de chargement est étiré en hauteur alors qu’il l’est en longueur sur une berline de capacité équivalente. On y rentre la même quantité d’objets mais simplement disposé différements.

Après l’excuse du j’ai mal au dos pour avoir un seuil de chargement surélevé qui viennent la plupart du temps de personnes qui feraient mieux de se prendre en main en perdant leurs kilos superflus, que dire...

Donc un VW Touran a sa place en ville, un Renault Scenic et Espace aussi.

Mais pas un Kadjar ou T-Roc ?

Vous savez combien pèse un Renault Espace ?

Les SUV sont un non sens en ville sur le plan de la sécurité, puisque très défavorable aux piétons

Apres pour la pollution c'est pas aussi simple, mais je pense pas que ça fasse du bien

Le truc c'est que ça plait aux gens d’être haut sur la route, ça aide pas mal de personne notamment les personnes âgés à monté dans leur voitures ... y'a des raisons objectives quand même. Même si je ne les aiment pas j'entend les gens parler.

Le marketing n'est pas le seul qui influence les gens, y'a aussi la réponse technique qu'ils apportent et elle est réel

Que peut-on faire contre ça ? l'interdiction ou les taxes c'est de la connerie

Perso je rendrais obligatoire une suspension qui peut monter à l’arrêt ou basse vitesse, ça me semble résoudre une partie du problème

Le coût n'est pas non plus démentiel

quand je lis que c est les consommateurs qui poussent les constructeurs à construire ces merdes de suv ^^ alors demain s ils veulent 8 roues et une 12,7 sur le toit, les constructeurs vont les fabriquer ??? n importe quoi, le consommateur est une victime de son ego de merde et du marketing, c est pas lui qui decide ce que les constructeurs doivent vendre ou fabriquer, c est un cretin sans pouvoir aucun, si ce n est celui de se faire pigeonner, ce ne sont pas les consommateurs, mais les medias qui ont fait le forcing à l epoque en disant que le diesel c etait genial, et en concession, il n y avait que ça, c est le consommateur qui a decide de tout ça ??? mdr, il ne fait qu acheter ce qu on lui dit d acheter

D'ou le dicton, l'occasion fait le larron. Donc les constructeurs incitent les acheteurs à prendre plus chère en les embourbant dans des soi-disant arguments de poids qui conviennent bien à ces engins anachroniques remis au goût du jour, tout ça pour avoir un retour sur investissement plus rentable qu'un véhicule traditionnel, surtout en prenant souvent leur châssis pour rentabilisé un max, joli tour de passe-passe en plus d'en faire une mode, chapeau le marketing!

Autre clé de lecture : malgré le rabâchage continuel de nos concitoyens sur leur prétendue perte de pouvoir d'achat, l'immense majorité n'a pourtant aucun mal à dépenser 5 à 10% supplémentaire pour un SUV plutôt que la berline dont il dérive... Pour des raisons pour le moins discutables...

Sans compter le malus souvent plus important, tout comme les coûts d'usage et d'entretien toujours supérieurs.

L'image d'Epinal de la France qui se paupérise prend un coup dans l'aile...

Et oui, évidemment qu'un SUV est statistiquement plus dangereux qu'une berline : moins bon freinage, plus simple à retourner, face avant "découpe-piéton", moins bonne tenue de route, etc... Tout en consommant et polluant plus.

Liber à chacun d'acheter ce qui lui plaît, mais stop à l'hypocrisie !

L'impact de surconsommation du porte vélos rempli est inférieur avec mon IS 300h et deux enfants qu'avec le RX avec ou sans les vélos. D'autant plus que j'ai accès à ma malle assez aisément sans forcément les faire basculer lorsque c'était condamnée avec le hayon électrique du RX...comme quoi !

Quand on croise le nombre de SUV sur les trajets de vacances affublés de coffres de toit avec un empilement obstruant la lunette arrière pour empoter du superflus le plus souvent, c'est à se demander si n'importe quel break n'aurait pas fait mieux l'affaire qu'un SUV qui est, je l'assume pour en avoir eu un, vraiment pénible à mener en grande aglo.

Excellent commentaire.

La Classe E en version break propose quasi 2 mètres cubes de volume coffre (c'est un tout petit peu moins aujourd'hui, genre 1,84 m3 à cause de la vitre arrière penchée pour une meilleure aéro) en biplace. Pas nombreux les SUV qui dépassent ce chiffre (Range en version longue)!

La GLC par rapport au E-Break c'est moins:

-de volume coffre sous tablette en 5 places (550 contre 640l) ou en 5 places (1600l contre 1840 comme mentionné)

-de largeur et de longeur de chargement

Effectivement, si on compare à la berline E, on est proche, et la découpe du coffre de la E la rend moins pratique. Mais c'est bien pour des raisons pratiques qu'il y a les breaks, non?

Idem pour la série 3 qui en version berline, n'est pas pratique (ouverture coffre, largeur effective de chargement, volume sous tablette).

Mais concernant la captur, pour moi, il n'y a pas photo. L'espace en largeur est réellement différent! Aussi tu peux mettre 3 personnes à l'arrière d'une Mégane, qui seraient beaucoup moins à l'aise dans le Captur! Et encore une fois, on ne peut pas dire que le captur propose à la fois plus de "rayon au genou" ET plus de coffre que la mégane car avec sa banquette coulissante, c'est fromage OU dessert... (sans parler du fait que ce fameux rayon est fonction du réglage siège avant, qui permet plus d'espace aux personnes devant dans... la mégane!)

Le type SUV est un non sens total.

Ca devrait même pas exister.

Sortez moi ces immondices des centres villes.

Désolé mais ça colle pas.

"qui sacrifie" c'est pas un concept absolue, ça se formalise pas autrement dit.

Selon la méthode cartésienne, faudrait avoir des notion de base pour formaliser. Enfin si on cherche une méthode cartésienne pour cette question, et si on cherche une méthode tout court en fait...

Donc c'est pas avec un "qui sacrifie" que vous obtiendriez un loi lisible et applicable. Faut revoir votre copie. Faites comme si vous devriez programmer la chose si vous préférez.