Commentaires - Prise en mains vidéo - Kia EV6 : premier contact

Vous avez là THE référence

En compagnie de l'excellence hyundai ioniq 5 qui ridiculise toutes les autres propositions électriques.

Ces deux là font faire un malheur

L'avant est pas mal, mais l'arrière je le trouve trop chargé.

A voir en vrai, mais j'aime bien sur photo. Ça me parait être un des très rares jolis VE.

La cousine Hyundai a l'air bien aussi.

C'est bien chargé, y compris sous la lumière du jour...

Mais si ça plaît, pourquoi pas.

Pas mal mais je préfère quand même sa cousine Hyundai Ioniq 5

Comme beaucoup d'électriques le tarif va la limiter aux flottes d'entreprise !

(à près de 50 000€ en base !)

Un détail m'interpelle, je n'ai jamais vu l'indication de vitesse au TDB ?!?

La gamme de Vag et ses dérivés (Skoda Enyack...) viennent de prendre 5 ans d'un coup...

Mais j'attends 2 ans et le 3008 3 avec sa toute nouvelle plateforme électrique et ses 700 km d'autonomie. Rien ne presse pour l'instant, puisqu'il n'y a pas encore assez de bornes électriques...

Cette couleur noire ne met pas en évidence ses formes galbées qui la distinguent vraiment de sa cousine Ioniq 5 plutôt mastoc.

La poupe avec son bandeau de feux en forme d'arc est un peu (beaucoup ?) clivante mais ça ne me choque pas, impossible de la confondre avec une autre.

Impatient d'en savoir plus avec les essais seulement en octobre, c'est loin

''En attendant, Kia nous prouve que le groupe n’a pas peur de se confronter aux ténors de la catégorie… même avec une présérie.''

Quels ténors de la catégorie ? VW ID.4 et Skoda Enyaq ?

Il n'y a que 2 véhicules dans cette catégorie (hors Ioniq 5) vraiment ''capables'' : Tesla Model Y et Ford Mustang Mach-e. Et vu comment ça se présente pour Kia, je pense que le seul ''ténor'' ça sera la Tesla...

Si c'est aussi efficient que les 208 et Corsa électriques, les coréens n'ont rien à craindre (et au passage, le 3008 est un cran en-dessous niveau gabarit, l'EV6 étant aussi gros qu'un 5008).

L'arrière me fait quand même pas mal penser à l'Aston Martin DBX...

La vitesse s'affiche en haut et à gauche du combiné juste à coté de l'indication de limite de vitesse.

Je l'ai vu à 5'12 dans vidéo ci-dessous:

https://www.youtube.com/watch?v=VD6c2hxs4j4

Tu as voulu dire 20ans

Belle référence, même un peu plus raffiné sur l'EV6 avec le bandeau des feux en arc de cercle et sans les 2 tromblons.

https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.miniatures-minichamps.com%2F58100-thickbox_default%2Faston-martin-dbx-saton-solar-bronze-truescale-ts0288.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.miniatures-minichamps.com%2Ffr%2Fechelle-1-18%2F915131959-aston-martin-dbx-saton-solar-bronze-truescale-ts0288.html&tbnid=ghsiDI697pTBPM&vet=12ahUKEwix_-C6uq7yAhXV4rsIHXbbAuAQMyheegUIARCgAQ..i&docid=XBmFLzS9PwDTiM&w=800&h=800&q=Aston%20Martin%20DBX&ved=2ahUKEwix_-C6uq7yAhXV4rsIHXbbAuAQMyheegUIARCgAQ

J'aime bien l'intérieur mais ça reste un truc cher pour un usage contraint. Une vie de borne en borne ne me convient pas non plus.

L'avant est celui d'une golf, ils ont le droit chez kia? L'arrière est bien trouvé seule la partie des feux qui bavent sur l'aile est en trop.

L’intérieur est banal, ça passe. Par-contre leur nouveau logo est illisible.

Dans la vidéo : "le système multimédia qui nous permet de voir le véhicule en 3 dimensions. On le voit évoluer dans son environnement, pour les manœuvres c'est pratique" ben justement pourquoi ne pas l'avoir montré dans la vidéo?

"Avec ses 584 ch, le V6 GT abat le 0 à 100km/h en 3secondes 5" Ah la puissance d'un bon vieux V6! ah non c'est pas le v6 mais l'EV 6, tristesse.

Merci ... c'est pas violent quand même !

(sur mon Captur il est au centre en gros ...)

Le style est assez bizarre tout de même.

Bien vu, la touch bar. Il est vrai que c'est fort pratique.

On parle une voiture de 230 à 580ch, dont les dimensions sont proches de celle d’un BMW X4. Évidemment que ça ne coute pas 12000€ TTC …

Un peu léger la prise en mains … Vous n’insistez pas beaucoup sur les qualités uniques de l’EV6, et notamment la recharge en 800V, qui n’est que très très rare aujourd’hui et qui n’existe que sur quelques modèles hors de prix (150000€…). Et qui vient éliminer le principal problème de l électrique : le temps de recharge. 500km d’autonomie réelle (donc 400 sur autoroute), et le plein d’électricité en moins en moins de 20 minutes sur une aire Ionity, cest exceptionnel pour ce prix là avec ce gabarit.

T'as raison

Faut attendre ce qui n'existera jamais chez psa

T'aurais dit cela de kia ou hyundai ou tesla,tu aurais eu du crédit mais là avec Peugeot

Regarde donc cette réussite, la note de 17 voir 18 est envisageable quand on voit que la ioniq 5 est à 16.4

Vraiment trop forts ces coréens

Au moins ils font ça dans la bonne humeur !

Et c'est tellement gros que c'est amusant.

Comparé au autres fanatiques agressifs qui pullulent sur les sites autos.

de temps en temps, l'un et l'autre se font inviter à bouffer le mercredi.

Riton, j'ai aucun doute, il est bas de plafond, clairement.

ETO, c'est tellement gros que parfois je me demande si ses interventions ne sont pas à prendre au 10e degré... genre le faux fanboy PSA. Mais je dois trop regarder des séries d'espionnage je pense.

Au passage : je recommande "Hit and run", nouvelle super série israélienne sur Netflix.

Enfin, pour des community managers, ils sont en pleine foirade !

Y en a qui moins un qui a compris

Pas comment l'autre qui plonge la tête la première

En même temps, il a besoin d'un permis c pour conduire une auto électrique....ça situe le niveau

Vivement un essai complet

ils ont tout compris au bizness du 21e siècle ! ce sont des "influenceurs" grassement rémunérés par Peugeot et kia.

Le seul malheur qui nous arrive ici : c'est toi

Selon l'article, l'autonomie annoncée est de 510km pour seulement 300 sur autoroute (environ 25kwh de conso pour une batterie de 77kwh).

Dit autrement l'autonomie sur autoroute représente 60% du chiffre officiel.

Et probablement encore moins quand les conditions sont défavorables (hiver, gros chargement, coffre de toit, vitesse élevée, batterie usée...).

Simple et pratique pour s'en souvenir : pour ne pas être surpris, simplement diviser l'autonomie officielle par deux pour avoir celle sur autoroute.

On saura s'en souvenir quand les pipeauteurs compulsifs nous ferons de jolis calculs d'autonomie basés sur les chiffres officiels.

Pratique aussi de savoir que si on ne veut pas recharger trop longtemps à chaque pause, il faudra veiller à ne pas prévoir d'étape de plus de 100 km : 10 à 50% de soc, soit 40% de 300km font au mieux 120km entre deux recharge.

Là encore un chiffre facile à retenir, qu'on saura resservir aux mêmes pipeauteurs qui essayeront d'affirmer qu'on se déplace en électrique aussi facilement qu'en thermique...

Autonomie autoroute = 50% du chiffre officiel.

Distance entre deux recharges sur autoroute = 100km.

Sacré routière !

C'est sûr, on a là une référence, merci pour la rigolade !

400km sur autoroute, lol : t'as bien lu l'article ?

Toujours ce doigt mouillé qui dit surtout ce que tu penses très fort !

Avec 25kwh de conso sur autoroute, pour faire tes 400km (de 100 à 0%...), il te faudrait une batterie, neuve, de 100kwh, or ce machin ne dispose que de piles de 77kwh.

Calcul vite fait : 300km sur autoroute, et c'est pas moi qui le dis, mais le journaliste au travers de ses propres chiffres : si t'es pas d'accord va le voir lui...

Ou pas, c'est juste un bidule à piles de plus qui ne sera utile qu'en ville, ou à "déguster" en statique devant les bornes de recharges...

Ce qui est bien avec les électriques c'est qu'on a des articles rigolos tous les jours, on n'a jamais le temps de s' ennuyer !

Sinon visiblement les données sur les recharges ne semblent choquer personne...?

Les 18 minutes pour récupérer 70% de la batterie, ça correspond à 180kw fourni à la batterie par heure.

Soit bien plus encore en entrée de la borne de recharge compte tenu des pertes, élevées à cette puissance, et encore, 180kwh c'est une moyenne, pas une puissance de crête. Soit en gros, en étant gentil, une puissance d'1 MW pour seulement 4 voitures !

Un MEGA Watt. Pour QUATRE voitures.

Les pro-VE, vous êtes conscients qu'une très grosse éolienne industrielle récente c'est une puissance max 3 à 5 MW... quand il y a le vent optimal ?

Vous êtes conscient de la dimension des câbles d'alimentation qui serait capable de recharger ne serait-ce que 20 bagnoles en même temps, soit 5 MW...?

On nage en délire le plus complet avec des échelles délirantes, et personne pour réaliser l'ineptie du truc. Tous en train de s'extasier bêtement en bouffant les chiffres sans réfléchir : on croit rêver... J'espère me réveiller un jour et qu'on me dise que les boîtes à piles n'ont en réalité jamais existé.

Coté production de l'électricité:

https://www.transitionsenergies.com/la-chine-reacteur-nucleaire-thorium-2030-operationnel/

Avec la Ioniq5 c'est pour moins les meilleurs alternative à Tesla (bon il y a encore du taf hein avant d'égaler Tesla...)

Mais avec une infrastructure ionity défaillante (voir le coup de gueule du patron VW) et les maj continuelles de Tesla, on verra si Hyundai et Kia assuré ou pas dans le temps...

T'es gentil. Sur autoroute l'autonomie réelle c'est plutôt 50km, avec 2h de recharge entre chaque tranche de 50 bornes !

Quitte à troller, fais-le correctement s'il-te-plaît.

le plus drôle avec les VE c'est qu'ils sont obligés de vous vendre leurs qualités (silence et puissance énorme et disponible immédiatement), en minorant leurs défauts (autonomie et temps de recharge), dans une époque ou on va précisément vers l'opposé, avec interdiction de rouler vite et raréfaction des pompes a essence.

Donc on nous vends des véhicules surpuissants au même temps qu'on nous oblige a rouler de plus en plus lentement, et qui ont besoin de s'arrêter souvent et longtemps alors qu'on enleve des station service et on rallonge le temps qu'il faut entre un point de revitaillement et l'autre.

c'est le progres!

Ouais, il faudrait du 120mm². 2cm de diamètre. Un MONSTRE.

http://www.tdee.ulg.ac.be/userfiles/file/5.pdf

Si on oublie Tesla....

Tu viens de comprendre pourquoi la Dacia Spring est une excellente proposition.

Marrant j 'ai pas souvenir que les Tesla ont besoin de recharger tous les 100 km sur autoroutes...

Ca Fait effet wahou. Je succombe pas a la tentation. Ça fait voiture gadget, jetable bling bling Et mode.

vu la rigueur que demandent les mathématiques, tu devais être nul à l'école mon pauvre.

Tu commences une démonstration avec 60% d'autonomie de 600 km environ soit 360 avec cette kia.

Et à la fin il faut retenir 50% (sans doute parce que 60% c'est pas assez rond pour toi) du chiffre annoncé, soit 100km.

Sors de ce corps Eto

Sous 15 000 V !

L'exagération n'a jamais été à convaincre !

été = aidé ! Pardon !

j'ai hâte de lire ta rhétorique quand la marque qui t'emploie aura enfin comblé sa décennie de retard et passera au au électrique

PLexus vit dans une réalité alternative, où les Tesla roulent à 90 cachées derrière les semi-remorque, et doivent recharger pendant 2h tous les 50km.

Il n'est pas question de capacités technique mais de réalité économique. Toyota n'a rien a faire d'un marché embryonnaire et ils ont montrés avec les hybrides qu'ils maîtrisaient tout ce qui est gestion de l'énergie et fabrication de moteurs électriques. Ils arrivent, sans conviction, avec au moins 2 modèles et ont la capacité de devenir leader si le marché devient autre chose qu'une niche.

Les transformateurs d'un SuC prennent la gamme MT en entrée : de 1kV à 52kV, les tensions nominales usuelles étant 5.5, 6.6, 10, 15, 20 et 36 kV.

Ça me paraît donc donner un ordre de grandeur raisonnable.

PLexus ne cherche à convaincre personne d'autre que lui-même

Tiens d'ailleurs un petit article de AP sur la recharge rapide :

https://www.automobile-propre.com/charge-rapide-sur-autoroute-les-reseaux-sont-ils-prets-a-monter-en-puissance/

RTE envisage même des stations équipées de 200 bornes ! Et bien sûr, contrairement à un PLexus nul en réalité, les 200 bornes ne chargeront jamais simultanément à 250kW. Donc RTE table sur une puissance de 40MW (ce qui représente 200kW par borne ce qui est déjà largement conservateur).

Bref, c'est un non sujet : les pics de conso seront en été, quand la consommation est globalement faible.

Par contre c'est sûr que les anti-nucléaire vont devoir choisir leur combat : réchauffement ou déchets enfouis et sans danger ? Pas facile.

Très beau modèle, très valorisant.

Hyundai/Kia : le SEUL constructeur au monde à maîtriser (parfaitement) l'essence, le diesel, l'hybride, l'hybride rechargeable et l'hydrogène. Avec un programme de garanties en béton armé.

Cette EV6, comme sa cousine Ioniq5, va devenir une sacrée référence.

Merci ! Convaincant !

Ah mais c'est la fameuse étude RTE-Enedis annoncée pour 2020 et qui sort enfin ! Je m'en vais la lire avec attention !

Je vois dans l'article que puissance et conso devraient passer haut la main ! Très bien. Comme tu devine, je suis curieux de voir ce qu'ils disent sur le point que nous avons évoqué il y a peu !

Magnifique !

C'est 510km l'autonomie affichée dans l'article : c'est marrant que tu dises que je ne saurais pas calculer alors que c'est visiblement toi qui ne sais pas lire...

Quant aux 50% j'ai expliqué pourquoi dans mon com, mais encore une fois l'effort de lecture devait être trop intense pour toi au-delà de la première ligne !

Chaque chiffre est détaillé, discutons-en si tu veux.

Ce n'est pas moi qui ai relevé la conso sur autoroute mais bien le journaliste, le reste c'est juste du bête calcul.

Quant à l'obligation de charger la batterie selon la courbe de recharge non linéaire, ce n'est pas non plus une invention de ma part : les fanboys Tesla sont les premiers à dire qu'ils font plutôt 3 arrêts de 10 minutes plutôt qu'un seul de 40, et ce n'est pas moi non plus qui dit qu'il est déconseillé de décharger une batterie lithium sous les 10%,voire plus encore pour les plus prudents.

Ce que j'affirme explique simplement pourquoi les véhicules électriques ne se vendent pas, et pourquoi il y a tellement d'écarts entre les beaux chiffres et la réalité, et donc tellement d'animosité dans les "débats".

Mais encore une fois, si les chiffres ne sont pas beaux je ne suis pas responsable : tirer sur le messager n'a jamais résolu le problème indiqué dans le message qu'il apporte.

Aucune marque automobile ne m'emploie, et ce n'est pas parce que Toyota ou Lexus piquera des euros à des gogos acceptant d'acheter des boîtes à piles que je changerais d'avis sur la techno des batteries actuelles.

Au cas où t'aurais pas remarqué, je n'ai jamais dit du bien des diesels Toyota ou Lexus (l'IS diesel, quelle connerie ça aura été...), et si je trouve la Zoé ridicule, je dis du bien de la techno hybride Renault, sans pour autant nier ses inconvénients.

C'est pareil pour les électriques, quel que soit le logo c'est à mon sens une techno sans avenir sans gros soutien politique.

Mais bon, quand on n'a plus d'argument sur le fond, on essaye de critiquer le messager...

Jamais dit ça.

J'ai dit qu'avec une batterie de 77kwh et une conso de 25kwh/100 sur autoroute, une courbe de recharge qui incite à limiter la recharge sous les 50% de soc, et des préconisations constructeur qui déconseillent la décharge sous les 10%, on arrive à 120km disponibles entre deux recharges sur autoroute, c'est juste mathématique :

100 / 25 x 77 x (0,50 - 0,10) = 123km.

Et compte tenu d'une conso pouvant être de plus de 25kwh (chargement, batterie âgée, temps froid...), bah ça peut même être plutôt 100 km que 120, en prenant simplement une conso de 30kwh/100, soit +20% seulement par rapport au chiffre relevé par le journaliste.

Après libre à toi de rester sur tes légendes répétées en boucle, n'empêche que ce chiffre de 100 ou 120km, d'ailleurs parfaitement applicable également aux Tesla, ne donne absolument pas envie de voyager en électrique, c'est un fait.

Tout est dit.

Je ne cherche à convaincre personne. Je donne des chiffres simples à comprendre (à condition qu'on veuille les comprendre...), après à chacun de se faire sa propre idée et de faire ses choix sans se laisser berner par des discours trompeurs comme le tien et ceux de tes potes.

Et les câbles et les installations devront évidemment être dimensionnés pour supporter les pics ponctuels, donc pour une probable utilisation simultanée.

Visiblement c'est plutôt toi qui semble avoir du mal à accepter la réalité qui ne va pas dans le sens de tes croyances...

Ah bon, ils "maîtrisent" l'hybride...?

Avec leur solution cheap à base de boîte auto ?

Les seuls à maîtriser l'hybride c'est Toyota/Lexus et Honda, et peut-être bientôt Renault s'ils ne foirent pas leur solution maison avec des mauvaises décisions dont ils sont malheureusement coutumiers (rabiotage low-cost, tarifs délirants...).

40MW de puissance installée c'est "convaincant" pour toi, pour absorber moins de flux qu'une petite station-service autoroutière...? On n'a pas les mêmes référentiels semble-t-il.

D'ailleurs c'est toi qui va payer l'installation de cette station de recharge...? Facile de dépenser l'argent des autres.

Sauf que PERSONNE ne se limite à 50% de recharge sur autoroute. Ça c'est ton petit délire perso.

J'ai démontré que pour recharge de 10% à 90%, il faut 25min. Supposément avec une archi 800V ça sera moins que ça.

Si tu consommes 25kWh/100 à 130 (soit moins de 20kW de puissance instantanée en moyenne), tu m'expliqueras comment on peut consommer 20% de plus (soit 4kW de puissance instantanée) alors qu'une pompe à chaleur consomme moins de 1000W ? Même mon chauffage résistif consomme moins de 2000W une fois la voiture portée à température (ce qui prend quelques minutes).

Ton délire de ”40% de batterie utile et 20% de surconsommation en hiver sur autoroute" il est juste risible.

La réalité c'est mini 80% de batterie utile et 10% de surconsommation pour le chauffage en hiver sur autoroute GRAND MAX.

Le chargement, sur autoroute, son incidence est très faible par rapport à la traînée aérodynamique.

Conclusion : T'es en plein délire, ou nul en maths, ou un troll, ou une combinaison de tout ça

Ça coûte pas plus cher qu'installer des pompes à jus de crevettes dans tous les coins.

10 cables de 2cm de diamètre. C'est CHAUD putain ! Comparé à creuser pour des cuves de plusieurs dizaines de milliers de litres !

Tu donnes des chiffres chaux qui collent à ton narratif tout aussi faux

T'as toujours rien dit sur mes rapports de longs trajets récents, faut croire qu'ils indisposent ledit narratif

Guess what ? Les stations superchargeur de Tesla ne sont pas subventionnées en France. Aucune raison pour que ça change.

Par contre le secteur pétrolier, il embarque plus de 10Mds chaque années en subventions. Bien plus que les bonus des voitures électriques au passage

Faut arrêter la mauvaise foi ! N'as-tu pas dit texto : "Distance entre deux recharges sur autoroute = 100km." ?

Ce qui est bien exagéré !!!!!!!!!!!!!!

Arrête de raconter n'importe quoi toi aussi !

Cf. article très récent relatant l'étude RTE-ENEDIS sur le sujet.

L'étude n'est pas parfaite à 100% (1 ou 2 points me "gênent", mais prouve quand meêmqu'il n'y a pas de problème de puissance ou conso.

Lis là et reviens nous dire ce qui te gêne ! On discutera (si possible !)

PLexus part du principe que parce que la recharge est la plus rapide jusqu'à 50%, forcément on va pas charger au-delà de 50%.

Il se base, pour cette conclusion, sur le fait que je lui ai expliqué il y a un moment (en réponse à sa théorie selon laquelle on est obligés de se traîner sur autoroute) qu'étant donné la vitesse de recharge, il n'y avait pas de bénéfice de temps à rouler comme un escargot pour allonger son autonomie. En effet le temps perdu à rouler à 110 ou même 120, est supérieur au temps nécessaire pour recharger la surconsommation d'une circulation à vitesse autoroutière normale (130/135). Sauf qu'il a oublié (sciemment probablement) de noter que j'avais indiqué que ce principe s'appliquait dès lors qu'on rechargeait à plus de 30kW, et comme au-delà de 90% on commence à toucher/passer sous cette barre, le bénéfice devient nul ou négatif. Donc charger au-delà de 90% n'a pas d'intérêt sur autoroute, sauf évidemment si ça s'inscrit dans une pause déjeuner plus longue que la recharge jusqu'à 90%, auquel cas personnellement je pousse à 95% mais presque jamais au-delà.

Mais dans sa tête c'est "faut pas charger autrement qu'à puissance max" ie pas au-delà de 50%. Ce qui arrange diablement son narratif : La capacité disponible devient 40% de la batterie car il a une autre lubie qui est qu'il ne faut jamais passer sous les 10% de batterie (ce qui est faux également). Ce qui, sur une autonomie à 130 de 350km, devient 140km.

Ensuite il applique une pénalité absurde de 20% de perte d'autonomie (là encore c'est évidemment faux, c'est 10% sur les longs trajets avec un chauffage résistif, plutôt 5% max avec une PaC), pour arriver à 112km, qu'il arrondit à 100km parce qu'il n'en est plus à une ânerie près.

Du grand PLexus

Toute étude prend des hypothèses et est par définition imparfaite, mais ça donne une bonne idée de la situation

Je suis bien d'accord avec toi !

Oui. On pourra parler des points qui me gênent à l'occasion...

Mais en attendant je jubile de voir enfin cette étude de faisabilité que je réclamais depuis des mois, sous les sarcasmes des "enragés" qui niaient toute problématique. Bah si la problématique existait bien, puisque RTE et Enedis s'y sont attelés, comme promis il y a 2 ans !

Je ne désespère jamais ... !

On avait une intuition raisonnable que le problème n'en serait pas un, ce que l'étude de RTE/Enedis confirme, comme la précédente étude sur la consommation courante représentant, de mémoire, 7% d'augmentation de la consommation courante, sur des créneaux qui ne mettent pas en risque le réseau puisqu'ils ne sont pas concourrants avec les pics de consommation.

Mais ça fait du bien de mettre de chiffres sur une intuition :Jap:

Mais c'est quoi cette horreur

Pas de problème sur les puissances et consos... ce que Enedis avait déjà esquissé il y a 2 ans.

Par contre déclaration d"attentes aux bornes à prévoir pendant plusieurs dizaines de minutes plusieurs jours par an dans le scénario de référence. C'est bien ce qui m'inquiétait (aussi par intuition !) et qui est donc confirmé par RTE/ENEDIS eux-mêmes !

C'est plutôt original pour une fois. On aime ou on n'aime pas. Au début j'ai eu du mal, maintenant j'aime pas mal ! A voir en vrai toutefois

C'est sur UN des scénarios envisagés (le "à la trentième heure"), et ça conditionne le dimensionnement des infrastructures de recharge.

L'autre scénario est de proposer un dimensionnement "à la pointe" qui assure de n'avoir aucune attente.

Ils apprendront en marchant, de toutes façons on ne parle pas d'un changement du jour au lendemain.

Seul ce qui existe réellement peut convaincre. Si j'achète le 16 août une BEV, je veux l'utiliser dès le 17 pas dans 3 ou 5 ans.

Ben c'est le cas.

Il faudra circuler en poids lourd. Eux, n'ont pas l'air d'être concernés par ce scénario...

Oui mais ce scenario est bien celui qualifié de REFERENCE incluant la méthode de dimensionnement courante des infras autoroutières ! L'autre scenario a un cout moyen double et donc une rentabilité marginale d'une borne additionnelle quasi nulle ! Je n'y crois pas du tout, d'autant plus que ce scénario est un peu optimiste sur la taille moyenne des batteries (90 kWh) !

Dommage que ceci n'ait pas été creusé et illustré par des exemples. Par exemple combien de stations de 200 bornes (gigantesque non ?) sur l'A6 en tant de km et comparaison avec le débit de VEs ?

"Quelques dizaines de mn" d'attente c'est plutôt vague et ca peut vouloir dire 20 mn ou 1h1\2 !

J'espère que ceci sera creusé par d'autres (Ademe par exemple !)

mdr en effet ! Vive les camping cars électriques !

Je suis quasi d'accord ... ! Moi mon inquiétude c'est pour dans 2-3 ans et en .... 2050 (un peu oublié par le rapport !)

Etant donné que sur un grand déplacement tu t'arrêtes a 10% de ta batterie pour recharger et tu débranches a 80% (les 20 derniers % sont longs a obtenir)...tu utilises que 70% de 77kmh soit 54kwh. avec une conso de 25kwh sur autoroute , t'es obligé de recharger tous les 200 kms. 30 min de pause tous les 200 kms. et si ta batterie est trop chaude, tu attends mini 45 min minimum.

et l'hiver c'est pas une pause tous les 200kms c'est tous les 140 kms.

C'est pour ça que l'efficience est super importante. 25kWh/100 c'est juste 25% de plus que ma conso.

Par contre le coût de "45min minimum si la batterie est chaude" c'était vrai quand les batteries étaient refroidies par air (Leaf 1ere génération par ex). Aujourd'hui les voitures conditionnent la batterie en avance. Quand j'arrive à un chargeur 250kW, en été comme en hiver ça charge au max ou pas loin dès que je branche...

Non

Si c'est 200km l'été, l'hiver c'est 180km

Oui, mais tous les véhicules électriques ne sont pas aussi bien profilés que la Tesla M3. Le Kona, par exemple, a un SCx 20% plus élevé, ce qui va plomber son autonomie à 130Km/h.

C'est bien la caractéristique des véhicules électriques de remettre le SCx sur le devant de la scène, d'une part parce que le différentiel de poids entre une citadine et une grande routière est nettement moins marqué qu'avec les thermiques et d'autre part parce que l'autonomie a un impact bien plus important à l'usage qu'avec les vieilleries à carburant carboné.

Pour l'extérieur, je préfère l'Ioniq 5. Par contre, je trouve l'intérieur de l'Ev6 plus réussi.

Suis assez de cet avis !

Cette kia EV6 est peut-être une très bonne voiture électrique mais elle n’est pas équipée d’une pompe à chaleur de série pour économiser l’autonomie lorsqu’on utilise le chauffage ou la climatisation et c’est bien dommage kia est un des seul constructeurs à ne pas équipé de série d’une une pompe à chaleur sur ces voitures électriques pour conserver l autonomie c’est bien dommage sur une voiture si moderne même Tesla sur sa modèle 3 à installé de série cette pompe à chaleur.

elle est superbe, à mon goût, franchement très belle voiture, Kia m'étonne à chaque fois et me ferons un jour passer chez eux pour l'achat d'une voiture.

Achetez asiatique et vos enfants vous en voudront d'avoir désindustrialisé encore plus la France et l’Europe...