Commentaires - PSA perquisitionné sur plusieurs de ses sites

La perquisition....c'était jeudi dernier....

On est bien dans la rubrique "actualité" là ?

Je rajouterai : Cette enquête de la DGCCRF, dont les perquisitions concerne les sièges du groupe Peugeot, Citroen et Ds, a été déclenché suite aux résultats obtenu concernant trois véhicules du groupe lors des tests d'émissions qui ont été commandité par la commission indépendante voulu par le gouvernement Français après le scandale du "dieselgate".

La DGCCRF précise que cette démarche s'inscrit dans le déroulement normal de la procédure.

Une fois de plus, si toutes ces histoires peuvent obliger les constructeurs a avoir une autre politique que le "tout diesel" dont peugeot et vw était les grands défenseurs, c'est au final le citoyen qui sera le grand gagnant dans cette histoire car nos gouvernants ont été trop longtemps conciliant avec les véhicules diesel, que cela soit en matière d'avantage fiscaux, comme des seuils de tolérance à la pollution.

Toi aussi tu avais remarqué un "certain décalage"

Perso, j'ai appris la nouvelle sur des sites étrangers ... je dis ça, je dis rien

.... d'ailleurs sa me rappelle que caradisiac avait annoncé le rachat de Chrysler par Fiat quatre jours après que l'info soit sortie sur tout les autres sites spécialisés sur internet, faut croire que les journalistes de caradisiac sont susceptibles sur certains sujet.

L'état étant actionnaire de Renault à hauteur de 20%, il est inadmissible qu'il perquisitionne chez Peugeot.

C'est à un service de police étranger non européen de le faire : Russie, Amérique latine hors Brésil, moyen orient hors Iran/Israël, Inde...

Tous les pays qui ne comptent pas de constructeurs concurrents et et aucun conflit d'intéret.

Mais ce gouvernement ne vois jamais d'inconvénients aux conflits d'intérêts...

Bizarrement, Renault à triché (gruge matérielle et non informatique) et ne sera ni épinglé, ni montré du doigt comme tricheur.

L'Etat est actionnaire de PSA à hauteur de 15% ;)

Autant pour moi, c'est donc que l'état est pas foutu de faire respecter sa loi dans les boites ou il à un pied.

Oui, et ce n'est pas que Cara en ait profite pour faire une analyse plus fouillee que ce l'on a pu lire a chaud... L' E-F1 a pris toutes les energies de la redaction!

Ben si, d'ou la perquisition pour recuperer les preuves, non?

Ben, si, la perquisition c'est de la répression, pas de la prévention, ni du simple contrôle... pas avec la DGCCRF.

@atmophile "Bizarrement, Renault à triché (gruge matérielle et non informatique) et ne sera ni épinglé, ni montré du doigt comme tricheur."

Tu m' as l' air en ..souffrance, exact ..??!!

Attention info exclusive de caradisiac francois hollande vient d etre élu president de la republique française ...

Pourquoi tu dis ça?

PSA a choisi le SCR qui fonctionne le mieux, mais le mieux est peut être de tirer un trait sur la merde de mazout non? En Asie y a des essences et essences hybrides partout et on respire mieux...

Votre commentaire est exceptionnel !

En Asie on respire mieux... Bien évidemment !

:ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

Pourtant, il y a du diesel presque partout en Asie

Moulachose est le Madame Irma lowcost.

gruge matériel tu dis? vas y développes qu'on rigole un peu s'il te plaît . j'adore les mecs qui balancent des trucs comme ça de leur chapeaux sans savoir ni réfléchir au sens de leurs mots

Et le nico en est à sa 4 ème polo dont trois de 15 ans minimum ! dingue

sauf que c'est pas l'état qui fixe les règles de limites normatives de polluant mais l'Europe et ce pour tous les constructeurs qui vendent en europe. L'état veux juste savoir si nos constructeur son clean ou si il y a anguille sous roche à la VW histoire de récupérer les bonus laché lors des primes CO2

Nox trap qui fonctionnent moteur froid spécialement réglés pour passer juste les tests d'homologation d'où la différence entre émissions réelles et émissions en test...

VAG à utilisé un logiciel pour ne pas avoir à adapter le NOX trap aux moulins.

Bizarrement, pas le problème avec Peugeot.

Mais si tu préfère y voire une simple négligence de la part de Renault, libre à toi, moi, je sais que VAG ne serait pas le seul à se faire épingler aux USA si le constructeur Français y vendais des voitures.

Je penses même que c'est pour ça qu'il n'y as pas de diesel Renault de petite cylindrée chez Nissan USA.

Je n'aimes pas CG mais je lui reconnais au moins cette intelligence de ne pas toucher au marché US qui à tendance à sanctionner le constructeur (Cf affaire Toyota vs affaire des régulateurs Renault)

En Europe, c'est toujours le méchant assassin d'automobiliste qui est en cause et ça arrange bien Renault et VAG qui vendrons toujours autant de voitures (si ce n'est +) une fois le soufflet médiatique retombé, la preuve, Renault revends des régulateurs+boite auto+frein à main électronique malgré les nombreux scandales qu'ils ont suscités.

vous avez été plus rapide pour Renault, différence de traitement curieux d'autant plus que PSA avec son système pollue beaucoup plus mais chutt les vapeurs nocives d’ammoniac bientôt interdites car hyper dangereuse PSA est mal barré !

arrête un peu avec ton relou de régulateur inventé par un concurrent tes propos sont diffamatoire car inexacts

Vendredi 22 avril 2016 - 09:51

Plusieurs sites de PSA ont été perquisitionnés hier par les services de la répression des fraudes dans le cadre d'une enquête sur les émissions polluantes.

le groupe PSA a reçu hier la visite des services de la répression des fraudes.

"Dans le cadre des enquêtes menées actuellement sur les émissions polluantes du secteur automobile, le Groupe PSA a fait l’objet (...) d’une opération de visite et de saisie de la DGCCRF (Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes)", a annoncé la firme dans un communiqué.

Des anomalies sur trois véhicules du groupe

Cinq établissements du groupe ont ainsi été perquisitionnés : Saint-Ouen (93), Vélizy (78), La Garenne-Colombes (92), Carrières-sous-Poissy (78) et Montbéliard (25). D'après la DGCCRF, ces investigations ont été décidées après que les tests de la "commission Royal" ont "fait apparaître des anomalies en termes d'émissions d'oxyde d'azote sur trois véhicules" de PSA. Toujours selon le service, cette opération "ne préjuge en rien des conclusions de l'enquête qui est menée dans le cadre des procédures usuelles".

Encore un chimiste du dimanche

1) les émissions d'ammoniac dues au SCR sont beaucoup plus faibles que celle de NOx pour un diesel dépourvu de SCR, car la quantité d'urée (destinée à réduire les NOx) est ajustée en fonction de la sollicitation du moteur. De plus, s'il y a surdosage, il y a en général un catalyseur pour oxyder l'ammoniac excedentaire en eau+azote en sortie d'échappement

2) Le NO2 est environ 20 x plus nocif que l'ammoniac NH3 (source INERIS)

Je rappelle que les NOx en sortie de moteur sont constituées de NO2 et NO, ce dernier s'oxydant rapidement en NO2. Et que le NO2 'oxyde également spontanément dans l'air (oxygène+vapeur d'eau) formant HNO3, c'est à dire...de l'acide nitrique: un composé particulièrement redouté dans le vaste monde des produits chimiques, du fait de son double caractère acide fort/puissant oxydant.

14% pour être précis.

Je trouve que le terme "perquisition" est violent dans certains cas...

L'info a été confirmée dans la matinée.

Merci pour les précisions, il faudrait déjà commencer par expliquer que le CO2/CO n'est pas toxique en sortie d'échappement (car pas assez concentré) ainsi que les ordres de grandeurs entre émissions auto mondiale et CO2 déjà présent dans l'atmosphère (environ une bouteille d'Evian versée dans le pacifique ce siècle et un verre le siècle précédant).

Le réchauffement climatique ne peu donc venir de nos Titines à essence, cela dit, avec le Diésel, les rejets de métaux lourds et différentes molécules plus complexes ou plus lourdes que les CO2, CO et H2O, n'ont pas le même impact sur la santé ou l'environnement.

Pour faire (très) simple, regarder les schémas de toutes les molécules qui, sortent d'un pot d'échappement (essence puis diésel), additionnez tous les numéros atomiques de chaque molécules, multipliez les par le pourcentage de présence en sortie d'échappement et vous verrez quel carburant pollue ou pas...

Ensuite, regardez les effets et concentrations nécessaire à l'empoisonnement pour chaque élément ou molécule simples et vous comprendrez le scandale sanitaire du diesel.

Pour exemple, l'essence rejette des composés à base de tungstene (W 74) le gazole rejette du plomb (Pb 82)...

Pour la toxicité, exemples :

Essence au tetraethyle tungstène

Empoisonement au W (essence) : http://toutsurlasante.fr/Maladies/L-empoisonnement-chimique-Tungstene/symptomes.htm

Gazole et Chlorofluorocarbones :

Empoisonement au Chlore (Cl 17) : http://www.aria.developpement-durable.gouv.fr/wp-content/files_mf/chlore_accidentologie2003.pdf ET http://fr.healthline.com/health/empoisonnement-au-chlore

Empoisonnement au Fluor (F 9) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Intoxication_au_fluor

Et on a pas encore parlé du Pb...

comme partout en france...lol. meme dans les tribunaux il y a des employés au black

bien sur que renault a triché!

ET VW ? ...Le PDG aurait démissionné pour rien ?

Attention à ne pas grossir le trait...

La toxicité d'une molécule ne dépend pas exclusivement de leur "numéro atomique" ! Et sachez que les moteurs essence rejettent aussi de sacrés saloperies extrêmement nocives. Aucun chimiste ou motoriste sérieux ne vous dira qu'un essence est moins dangereux pour la santé qu'un diesel. Entre la peste et le choléra...

Pour finir, ne rentrez pas dans le jeu faux du "scandale sanitaire" du diesel. C'est un argument politique, certainement pas scientifique.

Non, bien sur eu Carlos, il démissionne quand?

Ben quoi?

Je ne parlais pas de toxicité mais d'effet de serre, et les chlorofluorocarbores sont cousins du Ziklon, donc effectivement, il n'y as aucun problème pour la santé et les soldats belges morts en 1915 (si ma méoire est bonne)

Bien sur que c'est politique, on détourne les gens du gazole pour le reserver aux centrales électriques, le nucléaire étant trop mal vu par les bobos, il faut en sortir comme l'Allemagne et ouvrir des brule mazout et des brule charbon.

Mais la politique n'exclut pas de s'appuyer sur des faits scientifiques... de temps en temps.

Holà holà, ne mélangeons pas tout!

Le zyklon B (un insecticide à la base) n'a jamais été utilisé en tant que gaz de combat. En revanche, les chambres à gaz nazies, c'est lui. Par ailleurs il s'agit d'acide cyanhydrique (HCN, carbone+hydrogène+azote), rien à voir avec une molécule fluorée.

Enfin, comme dit plus haut il ne faut pas grossir le trait: le diesel n'est pas le mal absolu et l'essence un gentil carburant non polluant.

Le CO (pas le CO2) est un gaz toxique, car compétiteur de l'oxygène vis-à-vis des globules rouges. Les quantités émises sont certes très faibles à l'échelle d'une voiture, et les émissions majeures proviennent surtout du chauffage au bois et des incendies de forêt. Mais multiplié par quelques millions de voitures, ça n'est pas non plus négligeable, surtout dans les zones urbaines. On peut rajouter les traces de benzène non brûlé (l'essence contient jusqu'à 1% de benzène, composé cancérigène)

Le problème qui se pose pour le diesel, c'est en fait le coût de sa dépollution (qui est techniquement tout-à fait faisable), et l'impact sur la fiabilité en cas d'utilisation urbaine.

Ca va chauffer pour les "constructeurs" margoulins "français". Tout cela va laisser de la place à KIA voire HYUNDAI pour récupérer les derniers clients déçus des marques RENAULT et PSA. Chez KIA, il y a un bien meilleur soin apporté aux clients. Sans comparer les produits, il suffit de comparer le service commercial, le SAV et la garantie pour faire son choix

Il n'aurait aucune raison de le faire...

Merci à notre vendeur/mécano kia henri pas très en forme d'être revenu avec son vrai pseudo prokia ...

Votre dernière phrase est tout à fait pertinente (le reste l'est aussi par ailleurs).

Ce problème de dépollution des diesels sera bien entendu transposé sur les motorisations essence à terme. Il s'agit seulement d'anticiper les réglementations, dictées par le vent à marrée haute, le taux d'humidité dans les locaux des décideurs ou encore tout bêtement des trous dans les caisses de l'état...

Demain ce sera les particules fines sur les essences, qui sont aujourd'hui peu réglementées comparé au diesel alors que les motorisations essence en rejettent en masse.

Après demain, nous reparlerons du benzène.

Encore après, nous attaquerons les HC et autres imbrûlés.

Etc. etc.

C'était une boutade.

Le Ziklon A est dérivé du Chloracétate d'éthyl (gaz de combat) ou je me trompe?

De plus, vous parlez des turbo mazout modernes mais vous oubliez totalement les essences turbo et injections modernes CATALYSÉES et la possibilité d'utiliser de l'E10/85!

Je serais curieux de voir ce qui sort d'une essence et d'un diesel après 5 Km de route...

80% des diésels sont vendus à des gens qui font moins de 60 bornes / jour, donc, ni FAP ni catalyse.

Taux mortel de CO sur 30 min d'exposition : 3200 ppm (à multiplier par 10 pour le CO2)

Taux mortel de Cl2 30 min d'exposition : 160 ppm

Ok, Cl2 et CFC sont différents mais rien à voir avec la toxicité faible et 100% réversible des CO/CO2

J'espère que c'est une blague

80% des diésels sont vendus à des gens qui font moins de 60 bornes / jour, donc, ni FAP ni catalyse.

Pourquoi?

Parce qu'un FAP met 30 bornes à chauffer et qu'un catalyseur met 10 à 20 bornes suivant la voiture.

Sur une essence, c'est 5 bornes pour le catalyseur.

En fait, c'est vrai et faux en même temps, car les technologies de catalyseur et de FAP ne sont pas toutes les mêmes. Certains n'ont pas besoin d'atteindre une température de fonctionnement maximale pour fonctionner correctement.

Ensuite, 30 bornes ou même 20km, c'est un peu exagéré. Mais dans le cas de technologies de fonctionnement "à chaud", l'idée que vous développez est avérée.

En tant que motoriste, je maintiens mes réserves quant à votre discours diabolisant le diesel. Retenez que diesel comme essence, les dangers sont bien présents (mais différents selon le polluant) et moi-même je ne pourrais me prononcer sur quelle technologie est la plus dangereuse alors que je travaille sur le sujet tous les jours.