Commentaires - Transport & Environment s'attaque aux hybrides rechargeables en entreprise

C'est judicieux quand on joue à un jeu de changer les régles du jeu en cours de partie. Je suggère que quand les membres de Transport et environnement se déplacent que l'on change les horaires sans les prévenir. Ils vont bien voir comment cela est amusant !

", quand votre entreprise met à votre disposition un VHR et une carte d’essence, et que votre conscience écologique est - comment dire ? - modérée, il y a peu de chances que vous investissiez dans une borne de recharge à domicile"

Ah oui, parce que c'est à l'employé de payer le matos pour recharger sa voiture de fonction.

Ok, tout va bien sur cette planète

C'est la prise de conscience de l'aberration technologique et fiscale de ces chimères, pas électrique et médiocres en thermique. Si cette mise a la lumière du cumul des défauts entraîne la remise en question des avantages fiscaux, les constructeurs seront a la peine même si ils n'ont pas trop dépensé dans la recherche d'une technologie efficace. Nous pouvons penser dès aujourd'hui que l'effet de cette annonce sera nul.

HEV ou BEV oui mais l'entre deux n'a aucun sens hors quelques rares cas particuliers.

" il y a peu de chances que vous investissiez dans une borne de recharge à domicile, "

Faudrait voir à arrêter de colporter ce type d'info.

Il n'y a en aucun cas besoin d'une borne à domicile pour un VHR.

La batterie se recharge très bien sur une prise de courant classique.

Les hybrides rechargeables devrait être homologuée batterie vide. Car en effet on ne peut pas présumer de la bonne volonté de son utilisateur. Il est donc injuste que ces enclumes soient avantagée par rapport à des hybrides non rechargeables ou thermique simple. Cela dit je prend pas le parti de ces "ONG" utopistes qui veulent toujours plus et refusent tout compromis quand il s'agit de leur religion (l'écologie). Faut dire qu'ils risqueraient le court circuit cérébral en se rendant compte que rouler au Diesel serait le plus viable écologiquement et économiquement pour des entreprises de gros rouleurs.

Le problème reste la présence de cette prise là où l'heureux bénéficiaire d'une PHEV gare cette voiture. Il y a eu un message de Franck_l qui précise un peu tout ça dans un fil voisin.

Une PHEV reste une voiture fiscale, rien de plus.

Il faudrait surtout que T&E arrête de nous bassiner, Macron aurait dit "emmerder" avec le CO2 et le réchauffement climatique

T&E devrait lire l'étude EDGAR de l'UE qui sert de référence en matière de CO2

En résumé

Depuis 30 ans, le CO2/habitant des pays développés a baissé de 25% avec de grandes disparités cependant : les Pays Bas, l'Allemagne, la Belgique la Norvège, ... émettent 70% de plus de CO2/habitant que la France

Le CO2/habitant de la planète a augmenté de 15% parce que figurez vous que les pays en développement ... se développent

Mais cela n'est rien car la population de la planète a augmenté de QUARANTE % ... riens que cela 40%

Donc le réchauffement est inéluctable sauf à expliquer aux pays en développement qu'ils doivent arrêter de se développer (alors qu'ils n'aspirent, à juste titre d'ailleurs, qu'à cela) et arrêter de faire des enfants : facile quoi

Souvenez vous de la chanson de Dutronc il y a 50 ans "700 millions de chinois et moi et moi et moi" ... sauf que maintenant les chinois sont le double ... et que l'Inde va bientôt dépasser la Chine

Face à cela que fait T&E ? que préconise t-elle ?

L'article de T&E date de quand ? Depuis le 01 janvier 2022 l'exemption de la TVS sur 12 trimestre pour les hybrides est abrogée.

Plusieurs études plus ou moins officielles, il est vrai, ont démontrés que plus de la moitié des utilisateurs de VHR ne rechargeait jamais leur véhicule. Tant qu'on a du carburant à disposition pas besoin .

Les hybrides simple (Toyota, Honda... Et maintenant Renault) sont eux plus vertueux.

+1 pour un VE, +100 pour un PHEV

C'est une bonne solution technique pour les foyers n'ayant qu'un véhicule.

Elle permet de faire les petits trajets quotidiens en électrique, les moyens trajets (WE) avec une moindre conso que les HEV et les grands trajets (vacances) avec une conso proche des HEV.

Elle a dont une polyvalence supérieure au VE mais :

Les conducteur doivent recharger dés que possible.

Les constructeur doivent mettre une batterie + grosse pour assurer 100 km en électrique.

Elle a aussi des inconvénients: complexité, tarif, coffre + petit.

ils ont raison, quand on voit qu'on peut homologuer un tank land rover qui consomme 14 litres sous les 120g/co2/km

Il suffirait que les entreprises ne remboursent que les recharges électriques sur bornes. Pour les autres dépenses, c’est de la cuisine à mettre au point en interne.

Il y a déjà des entreprises qui fournissent un système de façon à ce que l'électricité utilisée pour recharger votre voiture soit prise en charge par l'employeur. Et s'il est malin, il fait en sorte de limiter la carte essence en fonction de l'utilisation de la recharge électrique.

Même pour un VE, une simple prise suffit pour avoir, en une nuit, plus de 100 km d'autonomie .... autonomie qu'un VHR ne sera pas capable de faire ... paradoxal

L'entreprise paye déjà la voiture, l'entretien, les taxes et les assurances d'une voiture de fonction. Son utilisateur peut bien se payer une borne de recharge à son domicile.

A défaut, rien ne l'empêche de recharger les batteries de sa voiture sur une borne publique !

Si la politique de l'entreprise est un charroi automobile "tout électrique" l'employé s'adapte ...ou change d'entreprise.

Il ne faut pas pousser trop loin le principe des "droits acquis" qui ruine la France depuis des décennies.

La solution existe déjà pour les utilitaires = celui à hydrogène = une autonomie de 400-500 bornes avec des pleins faits en 5 minutes.

Proposé par Renault et Stellantis il me semble en l'état, et d'autres à priori à venir.

Car si c'est pour foutre 500kg de batterie dans une camionnette, pour 300km d'autonomie le vent dans le dos, faut arrêter les conneries.

"L'ONG Transport & Environment propose des mesures permettant d'inciter les entreprises à passer plus rapidement au 100% électrique."

Inciter : Encourage à faire.

Je dirais plutôt que l'on est encore sur de la contrainte. On ne change pas la recette : toujours de l'écologie punitive.

Et après on se demande pourquoi les écolos sont à 8% dans les sondages...

Le but des entreprises n'est pas d'handicaper, de contraindre à mort ces employés.

Vous auriez fait un très très mauvais chef d'entreprise.

La différence entre vous et moi est que vous ne connaissez que la situation française alors que je vis au quotidien l'exemple que je viens de donner et qui existe déjà dans de nombreux pays européens.

On vous donne une voiture, on vous paie l'assurance et le carburant et il vous faudrait plus... Si vous jouez le jeu, vous ne paierez rien et vous pourrez partir en vacances à l'autre bout de la France aussi souvent que cela vous chante. Pour cela, il suffit de vous brancher tous les jours. Mais c'est certainement trop compliqué pour certains Français comme vous.

Heu... Pour info, rien n'est jamais gratuit.

ça peut avoir l'apparence du gratuit, mais in fine, il y a toujours quelqu'un qui paye, et ça n'est pas forcément l'autre.

Si en l'occurrence, c'est l'entreprise, après, c'est le principe des vases communicants, c'est à dire que ça peut par exemple être compensé par des augmentations de salaire plus faibles qu'elles ne pourraient l'être. C'est tout l'art et la manière de faire prendre des vessies pour des lanternes...

Un peu comme les 35h dont on nous affirmait qu'on continuerait d'être payés 39h pour uniquement 35h de travail.

Oui... au début. mais ça a été vite compensé par une baisse des augmentations les années d'après, voire tout simplement un gel de ces augmentations. Si bien qu'aujourd'hui, on est bien payés 35h (pour les chanceux) pour faire 35h.

je bosse dans une entreprise dans laquelle les cadres ont le choix entre Phev ou phev, ou VE.

Toutes les places des cadres sont dotées d'une prise de courant, et les phev sont branchés quand ils sont stationnés !

et si pas branchés alors les conducteurs ont droit à une franche explication sur l'usage du phev !

"On vous donne une voiture, on vous paie l'assurance et le carburant et il vous faudrait plus..."

Premièrement on ne donne rien du tout. L'entreprise paye pour ça. L'argent magique ça n'existe pas ! En gros la voiture de fonction c'est très souvent en réalité une retenue sur salaire. A titre personnel à l'époque où j'étais salarié j'avais le choix : soit voiture de fonction, soit 7000 euros de moins sur mon salaire annuel.

C'est dingue à quel point les gens vivent dans le monde des bisounours.

" Si vous jouez le jeu, vous ne paierez rien et vous pourrez partir en vacances à l'autre bout de la France aussi souvent que cela vous chante. Pour cela, il suffit de vous brancher tous les jours. Mais c'est certainement trop compliqué pour certains Français comme vous."

C'est difficile à partir du moment où il n'y a pas de prise à destination, soit dans 99% des cas de déplacement PRO !

Donc si je comprends bien il faudrait handicaper massivement toutes les entreprises françaises...

Je pense que si les gens roulent en hybride (même dans le cas d'un véhicule de fonction) s'il y a une prise ils se branchent, je pense que peu de gens se disent : rien à faire y'a une prise mais je la branche pas car je m'en moque...

Conclusion : si les gens ne branchent pas et donc n'utilise pas leur VH comme il devrait en usage pro c'est tout simplement parce que l'usage est incompatible très souvent !

Allez on quitte le monde des bisounours ! Vite, y'a urgence car entre l'argent magique du "c'est gratuit" & l'imaginaire qui pense que sciemment les gens ne se branchent pas même quand ils le peuvent sans le moindre effort, c'est consternant cette déconnexion de la réalité !

soit voiture de fonction, soit 7000 euros de plus* sur mon salaire annuel.

Bien sûr que non c'est pas à lui d'investir la dedans. C'est comme me demander d'aller acheter les lames de rechanges de ma machine à l'usine puisqu'ils s'occupent déjà d'apporter l'air comprimé, le triphasé et de changer les roulement.

La voiture de fonction est censé être un outil de travail. Et en tant que tel c'est à l'entreprise de pendre la responsabilité.

Et les bornes, faudrait déjà en trouver, et des qui fonctionnent en plus. Et du coup tu fais comment ? Tu prends sur le temps libre ou le temps de travail pour la recharge ?

Quel est l'intérêt de les brancher 8h durant, surtout si à la base la batterie est encore chargée à 90%?

Si je suis bien le raisonnement, puisqu'une partie des possesseurs de VHR ne rechargent pas leur batterie, il faut interdire cette technologie pour en promouvoir une autre ?

OK les gars... Donc puisque certaines ONG ont été épinglées dans le passé pour différentes infractions/crimes, je propose de toutes les interdire. OK les gars de Transport et Environnement ?

Plutôt que de littéralement foutre à la benne une technologie qui peut être parfaitement efficace, pratique, économique et réduisant l'impact environnement de son utilisation, si on forçait plutôt les clients à l'utiliser correctement ? Ca ne me paraît pas déconnant de mesurer la consommation d'essence (par le biais de la fiscalité notamment, puisque les entreprises le font déjà) et imposer des limites sous peine de réduction des déductions fiscales ?

Non ? trop compliqué ? On balance le bébé avec l'eau du bain ?

En France, si le véhicule n'est pas un utilitaire à deux places ou une pure électrique, c'est un "avantage en nature" (sous réserve, ça change régulièrement).

Cela signifie que cet avantage (=le coût mensuel du véhicule au pro rata du temps où vous pouvez en faire un usage privé) est ajouté au salaire brut pour être intégré au calcul des charges et ce coût est ensuite déduit du salaire net.

Donc ça n'est pas "gratuit" pour le salarié et ça n'est pas plus "gratuit" pour l'entreprise qui en tient compte dans la calcul de ce que coûte le salarié et réduit son salaire brut en conséquence.

C'est peut-être beaucoup leur demander...

Il est fort probable que ces véhicules soient choisis pour des raisons fiscales pour remplacer ceux de salariés qui étaient de gros rouleurs carburant au mazout. S'il n'y a plus d'avantage fiscal à investir dans l'hybride rechargeable et que l'électrique ne correspond pas au besoin, on aura un reflux vers les diesel, ce qui serait paradoxal.

Changez de pays ! Il y en a où le salaire est indexé automatiquement si l'inflation dépasse un certain seuil.

Il existe des pays dans lesquels l'état taxe à 50 % le salaire mais à seulement 10 % les frais des voitures fournies aux collaborateurs. Vous avez le choix entre salaire un peu plus élevé ou voiture mais si vous avez besoin d'une voiture, cela vous coutera moins cher de prendre de l'entreprise. Évidemment que ce n'est pas gratuit car c'est financé sur les impôts de tous.

Si c'est par mois alors c'est d'accord

Sauf que ça n'est pas à mon âge que je vais changer de pays.

D'ailleurs, si c'était si simple, beaucoup auraient déjà dégagé de France.

On parlait des PHEV et de les recharger à la maison donc il n'y a aucun problème si vous allez dans un endroit où il n'y a pas de prise pendant vos vacances.

Ai-je dit que c'était gratuit ? Combien coute une voiture par an ? Dans votre cas, il fallait au moins 7.000 € de dépense dans votre voiture pour que cela vous soit profitable mais il existe d'autres situations et il y a d'autres pays où l'on vit très bien. Vous devrez essayer plutôt que de vous plaindre des conditions en France.

Merci pour ton raisonnement qui transpire le bon sens

Je suis même sûr que les lumières qui sévissent dans cette ONG n'y ont même pas pensé

Ces gens là n'ont, de toutes façons, que le mot "interdire" à la bouche.

L'éducation et la formation sont rarement promues par les fanatiques de tous bords.

8%....en France ! Ailleurs les écolos ont le vent en poupe.

Exact ! Et depuis leur apparition tous les spécialistes et leurs études montrent et annoncent que les hybrides rechargeables ne sont qu'une solution temporaire et transitoire d'une dizaine d'années avant le passage vers les voitures tout électriques lorsque leur prix aura baissé.

Tu parles des futurs électeurs de Jadot.

Car on peut aussi très bien être écolo et aimer conduire une Mustang v8.

Et entre celui qui fait 1000 km par an dans une telle Mustang et celui qui fait 20000 km par an avec sa Zoé, le "pollueur" n'est pas forcément celui auquel on pense, de prime abord.

Et alors on supprime les avions et on taxe. quand le courant est produit par des centrales à charbon on modifie la taxation.

Les usines à gaz, c'est la spécialité des services fiscaux. Il y a plus 10 fois plus d'avocats fiscalistes que de personnes à Bercy pour rédiger les textes. L'hybride rechargeable bien utilisé est une bonne solution pour celui qui a une possibilité de brancher et utilise la voiture dans un contexte adapté. Moi je vais mettre une taxe à tous ceux qui roulent en Tesla modèle s et que le taux de remplissage est inférieur à 2 en moyenne / km parcourus. Je peux en inventer de taxes.

Pareil pour les trains qui descendent les parisiens à la neige et qui remontent à vide. Des conneries c'est sans limite quand on veut. Il fallait y réfléchir avant, les industriels ont investit / législation. Les gamins peuvent aussi dire à la cantine je ne voulais pas de poisson aujourd'hui, j'avais commandé en début de semaine mais je n'en ai plus envie. Voila c'est le fonctionnement de TeE , des enfants capricieux.

Les ecolos ils ne veulent pas de voiture et d'avion mais partir en vacances en Août

Les VE pour des commerciaux le top (il font le tour du pâte de maison ) qu'ils doublent la tvs pour les VT, les entreprises immatriculeront leur voiture dans d'autres filiales

L'état français cherche vraiment à faire crever tous le monde

Et que l'on ne vienne pas me raconter, ailleurs c'est pareil dans les pays européens, car c'est totalement faux, les autres pays c'est Noël pour les taxes

encore un qui ne somprend rien. Pour un PHEV l e passage de EV en hybride se fait sans que la batterie soit vide, lev PHEV devient hybride No comprendo ?

On pourrait déjà commencer par arrêter de rembourser les frais de ceux qui roulent au mazout, ce carburant lourd de tracteur et source de nombreuses nuisances (sonores, auditives, vibrations,...).

Je viens de lire tout. En bref le salarié veut un PHEV, une cartee essence, un salaire max, une wallbox chez lui (quand il a compris comment ça marchait un PHEV), le sourire du DRH. .............. et sûrement la crémière.

Non hélas par an.

En gros le choix c'était quoi : une golf GTE en voiture de fonction ou 7000 € net de salaire en plus par an soit 583 euros de moins par mois. Tout en sachant que ça ne comprend que la voiture, car dans le cas que j'avais choisis (ne pas prendre la voiture de fonction), le carburant m'était remboursé quoi qu'il arrive.

In-fine ma voiture à pris largement moins de décote+entretien+assurance que les 583 euros par mois, donc j'étais largement gagnant sans voiture de fonction.

Tout en sachant que pour avoir essayer la Golf GTe d'un collègue, j'ai pas du tout aimé. Trop aseptisé pour moi et un vrai veau une fois la batterie vide.

Les diesels modernes c'est silencieux je trouve.

Après pour des trajets à 90% sur autoroute ça peut se justifier.

Les voitures de fonction c'est des voitures neuves, c'est pas une 504 diesel qui fume noire.

Vrai,

Mais certains se font rembourser les frais de leur véhicule personnel, genre un TDI truqué, et assez âgé.

J'en connais

les VE sont une catastrophe pour le climat , et un cout énergétique élevé, (énergie secondaire à base de pétrole), la solution pas de véhicules .

si, je pense hélas. La zozo n'émet rien à l'échappement, et vu que la production française est très largement decarbonnée, la recharger n'émettrait que du CO2 que de manière très marginale pour ne pas dire insignifiante

Ben, une voiture qui roule beaucoup, c'est:

- une voiture qui use ses pneus = pollution

- un peu ses freins (malgré le frein moteur) = pollution

- une voiture dont la batterie s'use, avec remplacement possible à terme = pollution

- une voiture qui use davantage la chaussée = entretien requis = pollution

- une voiture qui s'use avec un risque d'accident plus important = remplacement prévu de la voiture plus rapide = pollution

Il n'y a pas que le carburant qui doit être pris en compte dans la pollution.

oui merci, on a bien compris que tout est pollution.

Alors ton raisonnement fonctionne si :

- le type en mustang roule 1000 km par an seulement et se déplace pieds nus le reste du temps, parce que sinon les semelles des chaussures s'usent = pollution

- si le type en zozo est vegan, alors que celui en mustang est viandard, et qu'il apprécie particulièrement manger de l'agneau et boeuf à chaque repas, quid ? parce que élevage = viande = pollution

- et si le type en mustang fait davantage popo, il utilise davantage la chasse d'eau = pollution

tu veux que je continue, ou bien tu as compris que c'est nul de tout mélanger ? J'ai l'impression de répondre à Jeff Tuche...

Perso, ma Saxo, voiture secondaire, roule 500 km par an, et rejette 160gr de co2..

Et tu crois vraiment qu'elle pollue un max avec ce kilométrage?

Et pour mes autres besoins, j'ai une autre caisse à côté.

Donc, on peut très bien rouler quotidiennement avec une électrique et rouler de temps en temps en Mustang v8: ça n'est pas ainsi que tu pollues vraiment.

Et pour info, il y a beaucoup de gens/foyers possédant plus d'une voiture.

certes, mais l'hypocrisie est de prendre l'exemple de la saxo, quand à côté tu roules avec une autre caisse...

mais je te rassure, j'ai rien contre la mustang. J'adore cette caisse

En effet, on peut postuler que le raisonnement est absurde. Mais si on change de paradigme, on peut aussi imaginer que T&E est un instrument de propagande (proselytisme ?) dont le seul dessein est de faire passer une idée, qui est en adéquation avec certains business models privés.

D'aucuns appelleraient cela un lobby... Mais d'après certains extrêmistes, les lobbies n'existent que chez les autres...

Je reste persuadé que les VHR sont effectivement une solution de transition entre le thermique et électrique (je mets l'hydrogène dans le même panier), au même titre que les hybrides parallèles. Alors oui, nous passerons au VE, mais en attendant, une bonne frange de la population aura ses besoins couverts de manière plus pertinente avec un VHR qu'avec une électrique de 2022. J'en fait partie.

Un VHR bien utilisé, c'est une moyenne annuelle de consommation d'essence autour des 2L/100km, sans perdre la moindre liberté de mouvement (en particulier professionel) et sans contrainte supplémentaire.

Et l'éternelle poncif sur la surconsommation batterie vide doit être débunké des dizaines de fois, pour que cela rentre dans les têtes : même sans autonomie électrique, la batterie continue d'être utilisée pour réduire la consommation. Et le surpoids n'influencant la consommation qu'à la marge à haute vitesse, même sur autoroute un VHR ne consomme pas beaucoup plus.

Même caradisiac s'y est essayé avec la 508 : "Quant à la consommation, une fois les batteries vides, elle s’est élevée à 6,3 l/100 km en moyenne".

https://www.caradisiac.com/essai-peugeot-508-sw-hybrid-225-ch-plus-economique-que-dynamique-180856.htm

Ben mon autre caisse rejette beaucoup moins de co2 que la Saxo.

en revanche, je n'en dirais pas de même en terme de particules fines, downsizing+turbo oblige. mais vu qu'on nous explique que c'est le co2 le problème...

Je partage totalement, surtout le coté lobby, qui permet à certains de balayer d'un revers de main des mauvaises prestations.

++++++++++++ 1000 sur le com de Lapoutre !