Commentaires - Ecologie: la pollution automobile est-elle un danger pour la vie d'autrui ?

Sauf que l'automobile est loin d'être la seule responsable de la pollution ! le chauffage urbain, pas encore éteint, l'est nettement plus dans cet épisode.

la pollution automobile ne représente rien au niveau mondial.

si on regarde en prenant juste les transports, le camembert se divise ainsi:

75% transport maritime

20% transport aérien

4% transport routier PL

1% transport routier VP

si on regarde la les émissions localisée sur une ville comme paris on se rend compte que l'industrie, le transport de marchandise et le chauffage sont les principales sources de pollution. les émissions des véhicules particuliers (voiture, moto, cyclo)étant franchement insignifiantes.

mais encore une fois les automobilistes vont prendre cher et il y en a même qui vont aimer ça...

interdire l'automobile

Oui, elle reste un danger via les micro particules de nos chers( très chers) diesels, mais à coté du nucléaire et des usines chimiques, quid de la palme du super-salisseur???

Au moins, on est certains d'en prendre pleins les poumons!!

Arretez de tout mettre sur le dos des diesels. Si on roulait tous à l'essence on trouverait aussi de la pollution... Il n'y a pas que les voitures qui polluent mais ce sont les plus faciles à controler et à taxer... De plus les association écolos nous les brisent menu.... et tant pis si mon com ne vous plait pas.

Suite à la plainte de " Ecologie Sans Frontière ": ALLEZ HOP Mme Duflot, AU BOULOT !

La pollution au particules fines (il y a plusieurs type de pollution!) du domaine automobile n'est pas "insignifiante" en île de France!

Cela représente 26% en PM10 et 31% en PM25, ce n'est pas majoritaire, mais c'est loin d'être négligeable!

1% est négligeable, 30% ne l'est pas...

http://www.airparif.asso.fr/etat-air/air-et-climat-quelques-chiffres

quand on roule avec un mazout on assume ! on en marre !

Y a des mecs qui payent pour avoir un cancer alors la pollution des voitures ça doit leur passer loin au dessus.

et allez encore un qui a du mal a comprendre...

ton article ne parle pas "d'automobile" il parle de "trafic routier", dans les 26% en pm10 et 31% en pm25 quelle est la représentation des VP et quelle est la représentation des PL et VUL ?

d'après ton site les pl sont responsables de 30% de la pollution aux particules et au no2 dans la region ile de france , tu veux réduire la pollution dans paris ? plutôt que de mettre des taxes a la con ou des bonus malus qui au final vont encourager le diesel tu as juste a interdire les PL dans les villes.

je me rappel dans les années 80-90 quand paris a interdit aux péniches de commerce d'emprunter la seine pour les livraisons et ou pour compenser on a du mettre des milliers de camions sur les routes (et plus globalement la mort du transport ferroviaire et fluvial)

Et? quand tu veux résoudre un problème tu ramasses les miettes ou tu t'attaques direct au gros morceau?

Sauf que le-dit "gros morceau" est trop gros pour le gouvernement.

Pourtant une loi "à la con" (comme celles qu'ils osnt capables de pondre pour faire chier les automoilistes) suffirait pour supprimer les 70% restants.

je precise les PL sont responsables de 30% de la pollution liée au trafic routier et si on rajoute le VUL on doit être proche des 40-45%

Ouais! Je roule en mazout FAPpé dans les Yvelines et c'est un choix que j'assume!

Si tout le monde suivait déjà cet exemple...

T'es sûr? D'après AirParif les VU(L) étaient inclus dans le % au titre de transports!

dans les chiffres de air parif ils ne parlent que de "trafic routier" dans lequel sont compris VP, VUL et PL, ils chiffres la pollution PL a 30% du "trafic routier" et la pollution des VUL bien que prise en compte dans les chiffres du "traffic routier" n'est pas précisée.

de mon point de vue, le gouvernement est responsable de la pollution aux PM a travers le bonus malus qui a totalement avantagé le diesel et détruit la demande de véhicules essence.

J'ai retrouvé une étude de 2011:

"Le long de la circulation, notamment du site du Périphérique parisien où on été effectuées les mesures, 60% des particules sont produites localement, et 44% ont pour origine le trafic routier. 90% de ces particules sont à imputer aux véhicules diesel (50% sont issues des véhicules particuliers, 20 à 35% des véhicules de livraison et 10 à 20% des poids-lourds)"

par contre je ne sais pas s'il faut lire que la transport représente 44% ou 44% des 60% locaux.

Même dans le premier cas, les VP ne représenteraient que 22% des particules.

on voit donc que si les véhicules de livraison étaient des HY ou des VE ça ferait déjà une belle différence.

Si on remettait en place le ferroutage et le tafic fluvial ça baisserait encore.

Et si en plus on "bridait" la vente de VP diesel dans Paris intra-muros ça baisserait aussi légèrement le taux (mais est-ce utile face aux progrès des motorisations et dépollutions?).

Bref toujours est-il que 66% proviennent d'autres sources qui semblent bien difficiles de traiter!

Bon...rien de nouveau! A lire tout le monde c'est toujours l'autre qui est responsable. Et tout le monde balance des chiffres non vérifiés et invérifiables!

Ils ont raison ces écolos ...

il y a trop de particules sur le périphérique (limite fixée à 50µg/m3 à ne pas dépasser plus de 35 jours par an selon la réglementation Européenne)

Solution 1 : ils prennent le métro ... ça leur fera les poumons car là il y en a juste en moyenne 3 fois plus sur que sur le périphérique ... eh oui, les particules issues du freinage ou des travaux sont remises en suspension à chaque passage d'une rame ...

La revue de synthèse des campagnes de mesures réalisées dans les stations et rames des métros français réalisée par le CSHPF (CSHPF, 2006) (Afsset, 2009) rapporte les éléments suivants :

• à Paris, d’après la synthèse du CSHPF, les concentrations moyennes journalières en PM10 varient de 100 à 500 μg/m3. Les concentrations horaires maximales peuvent atteindre 1 000 μg/m3 dans certaines stations aux heures d’affluence ;

• à Rennes,dans le métro, les concentrations moyennes en PM10 varient de 37 à 80 μg/m3 l’été (concentration horaire maximale égale à 153 μg/m3) et de 18 à 56 μg/m3 l’hiver (concentration horaire maximale égale à 181 μg/m3).

Solution 2 : ils restent dans leur cuisine ou pire dans leur salon ... ça leur fera aussi les poumons, car à cause de la moquette, des tapis, des tentures ... il y en a autant que sur le périphérique

Vous ne me croyez pas hein ?

et bien vous avez tort

Le Haut Conseil à la Santé Publique a publié en Juillet 2013 un rapport http://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Telecharger?NomFichier=hcspr20130614_valrepgestairespclosparticules.pdf sur les taux de particules observés dans les appartement et bureaux ; il passe en revue les sources principales de pollution aux particules en milieu clos : tabagisme, cuisson des aliments, aspirateur, chauffage d’appoint, imprimante, fax etc… dans différents pays à différentes époques. En ce qui concerne les appartements Français en 2006 la médiane des concentrations en PM10 est de 31,3µg/m3 avec un maximum à 522µg/m3 tandis que la médiane des concentrations de PM2,5 est de 19,1 μg/m3 avec un maximum à … 567,7 μg/m3.

Ces valeurs sont cohérentes avec celles obtenues dans d’autres villes … ainsi, en Slovaquie, à Kosice, une campagne de mesures à l’intérieur de 3 pièces d’un appartement (cuisine, salon et bureau) sur le mois de mars 2008 montre une concentration moyenne en PM10 de 48,6 μg/m3 dans la cuisine, 55,6 μg/m3 dans le salon et de 32 μg/m3 dans le bureau. Les teneurs en PM10 plus élevées dans le salon sont mises en relation avec la présence de sources intérieures comme des tapis ou des tissus d’ameublement (Estokova, 2010).

Le lecteur notera que ces valeurs de l’ordre de 50µg/m3 dans un salon ou une cuisine sont du même ordre de grandeur que les 46 µg/m3 observées dans les rues de Bienne soumises au trafic des bus et camions Diesel !!! et que les 50µg/m3 observés sur le boulevard périphérique (cf Airparif étude ZAPA Novembre 2012, page 40)

Les écolos vont encore pointer le Diesel...en omettant de citer les document d’Airparif

http://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/Emissions_2010_CG75.pdf montre en effet que les VP Diesel qui fournissent pourtant 50% des kilomètres parcourus n'émettent que 30% des NOx et des PM10 dus au transport (qui eux mêmes représentent 25% du total du PM10) ... et 40% des PM2,5

Par comparaison (cf page 23 de l'étude), le secteur résidentiel contribue pour 29% des PM10 ... à 90% à cause du chauffage au bois qui ne contribue pourtant qu'à 5% du chauffage en RP !!!

Autrement dit : le chauffage au bois (5% du chauffage en région Parisienne) contribue pour 26% (90% de 29%) du total des PM10 de la région alors que les voitures particulières Diesel (50% des kilomètres parcourus ) contribuent pour 8% (30% de 25%)... et pourtant les écolos ne pipent mot sur l'interdiction du chauffage au bois mais nous bassinent le matin, le midi et le soir sur les particules du Diesel ... curieux non ?

Ils oublieront aussi l'analyse comparative 2000 2005 2010 in http://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/Emissions_2010_CG75.pdf de l'ensemble des polluants de toutes origines ... sa lecture détaillée est intéressante et édifiante.

En effet, on lit

- page 59 en 10 ans 2000-2010, les PM10 dues au transport ont diminué de 49% à cause des progrès des moteurs diesel (catalyseurs, injection directe) et ceci avant la généralisation du FAP en 2011

- page 60 en 10 ans 2000-2010, les PM2,5 dues au transport ont diminué de 53% pour les mêmes raisons

- page 57 en 10 ans 2000-2010, les NOx dus au transport ont diminué de 44% pour les mêmes raisons et ceci avant la généralisation des systèmes anti Nox Diesel à partir de 2014

et cela va se poursuivre au même rythme dans les années à venir avec la généralisation des filtres à particules puis des traitement anti Nox

Ils pointeront la vente de Diesel neufs mais oublieront de dire que la réglementation Européenne autorise jusqu'en 2017 les voitures à essence à injection directe d'émettre 10 fois plus de particules que les Diesel ... qui ne s'en privent d'ailleurs pas cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Normes_europ%C3%A9ennes_d%27%C3%A9mission

Moi je suis pas emmerdé par la pollution dans mon bled paumé. La seule source de pollution c'est quand on bouffe du cassoulet ou des fayots

Si demain les citadins pensent avoir de l'air plus propre en interdisant les bagnoles en ville, grand bien leur fasse. Par contre ils ont intérêt à ne plus débarquer par ici avec leurs camping-car et leurs barbec' pourris

"d'après ton site les pl sont responsables de 30% de la pollution aux particules et au no2 dans la region ile de france , tu veux réduire la pollution dans paris ? plutôt que de mettre des taxes a la con ou des bonus malus qui au final vont encourager le diesel tu as juste a interdire les PL dans les villes."

Il y a une autre solution que l'interdiction pure et simple des PL, complètement impossible en pratique. C'est de pousser vers des moteurs non polluants pour "le dernier km" et rentables du point de vue pro. En pratique, la région IdF/Paris a déjà relâché les contraintes concernant les péniches, et commence à pousser vers le GNV/BioGNV, bien adapté pour le PL professionnel de proximité. J'imagine que le retour d'expérience sur les bus GNV a bien aidé la réflexion politique à ce sujet. Paris remplace aussi progressivment ses bus et véhicules techniques diesels par des versions GNV.

Quant aux études airpariff, j'ai beau chercher des images de capteur sur périph' à 1m de hauteur max, qui prouveraient la validité des mesures sur le périph relativement à l'air qu'y respirent automobilistes et motards, que dalle, keudchi, nada, niente, rien. Même genre de doutes vis à vis de la solidité de leur méthodologie quand ils font un communiqué démago pointant "le chauffage bois" (avec amalgame entre cheminées ouvertes et appareils haut rendement) au moment des "pics" (plateaux) de pollution en été. La neutralité de leur financement n'est pas établie itou. Donc méfiance, les grandes lignes sont probablement correctes, mais les détails de coupage en 4 du poil de cul de Fennec sont a minima à prendre avec des pincettes (pour pas dire "à mettre à la benne").

Les polémiqueurs de tout bord pourront comparer avec les discussions Iséroise à propos de la pollution dans la vallée de l'Arve, autrement plus sérieuses par nécessité impérieuse.

Cdlt,

Y.

Qui est responsable de la nappe de particules situées entre Douvres et Calais?

Pas de voitures diesel, pas la centrale de Gravelines, nucléaire oblige. Alors, c'est qui le gros pollueur?

Si un jour on me découvre un cancer des poumons, j'irai faire un procès au ministre qui aura eu les bons rapports sous les yeux et qui n'aura rien fait simplement pour ne pas "pénaliser" les constructeurs français qui se sont coincé dans la voie sans issue du 100% mazout ...

Et en tant qu'urbain exposé quasi-exclusivement aux particules automobiles (peu d'industries et de chauffage au bois dans ma région), je pense que j'aurais mes chances !