Commentaires - Essai vidéo - Chevrolet Volt : anti-stress

Parce que tu la trouve belle ???

Je préfère la Fluence Z.E ...

Vous m'expliquez comment vous arrivez a une moyenne de 3l/100km sur un trajet "total" j'imagine donc environ 500km en ayant dit juste avant qu'en mode thermique/elec route/autoroute on a une conso réelle de 8l/100km?

J'ai franchement l'impression que vous n'avez peur de rien quand vous annoncez vos chiffres de conso de véhicules hybrides.

Soit vous donnez des chiffres cohérent, soit vous indiquez précisément dans quels cas de figures vous obtenez ces consommations.

Le 3l/100, c'est la conso mixte normalisée (testée dans les conditions de roulage standard, les mêmes que pour toutes les autres voitures). Bien sûr qu'en réel, tu n'auras pas la même chose: 0 l/100 si tu fait des petits trajets chaque jour. 8l/100 si tu t'en vas en vacances...

Le chiffre est cohérent, il faut juste le remettre dans son contexte.

Vous pouvez m'expliquer l’intérêt de faire l'essai de la Volt alors que vous avez fait celui de l'Ampera (qui est la même voiture)il y a quelques semaines?

Et surtout comment vous arrivez à ne pas avoir la même note alors que c'est la même voiture?????

Oh, ils ont mis les commodos dessinés par Anthony Lo pour les Saab. Le concept est séduisant, mais à 40 000 euros j'espère qu'on a une certaine garantie sur la longévité des batteries.

Le Bataille il était si frustré par la sagesse de la Volt qu'on a dû lui apporter un petit bonbon jaune à la fin du reportage, un gros V8. Boudjiouuu, ça fume les pneus !

Oh les gars çà va, allez y mollo, la volt, pour moi c l'hybride par excellence, bon j'aurai préféré en version diésel et une autre carrosserie que berline mais bon.

Mieux que çà, à part à la leaf ds un autre registre....

je trouve que c'est la seule voiture qui est le plus "écologique" sans avoir trop de contraintes par rapport aux tout-electrique...

Je pense que c'est la solution d'avenir mais il y a le prix qui est encore trop élevé

le seul hic c'est quand on part en wkend ou en vacances ça reviendra cher pour aller rejoindre le sud,ou alors faire avec un moteur diesel pais ce n'est pas la solution

@THUNDERSTRUCK,

Version hybride diesel ? T'as tout compris à l'intérêt de l'hybride toi.

Le but c'est de polluer peu, si c'est l'économie que tu cherches, mieux vaut s'acheter une Dacia.

De plus le diesel va coûter de plus en plus cher à la pompe entre 2013 et 2023 jusqu'à dépasser le prix du sans plomb grâce à une directive européenne qui préconise qu'on fasse enfin payer la pollution de ce carburant gras et nauséabond.

J'sais pas pourquoi, mais je trouve la Volt plus jolie que l'Ampera...

En tout cas c'est vraiment le meilleur compromis si on veut goûter à la propulsion électrique, sans que ce soit inaccessible, avec une bonne autonomie, en attendant des batteries plus performantes pour les voitures full-électrique.

Tu sais, outre-Atlantique, Chevy n'est pas considéré comme une super marque, à l'image de notre Renault national...

outre-atlantique ils ne savent même pas ce que c'est que une rinault :ptdr:

Et voila les jap's enterrés GM frappe fort, adieu Prius et autres hybrides Honda dépassées

L'avantage du concept, c'est qu'on peut installer un pedalier en option pour les passagers.

Dis Papa c'est encore loin la Cote d'Azur? Tais-toi et pedale!

Le bloc thermique n'entraine pas directement le véhicule. Il s'agit d'une sorte de "groupe électrogène" qui maintient la charge du bloc électrique, qui lui reste le seul groupe motopropulseur.

J'aime beaucoup ce véhicule, Chevy a trouvé un bon compromis pour la partie hybride. Esthétiquement, elle fait plus masculin que une Prius seulement destinée aux femmes (seulement pour le design je parle).

Vive Chevy!

Certes le systeme semble plus performant que ceux d'Honda ou Toyota avec la possibilité de rouler tout électrique au quotidien. Mais le prix est également beaucoup plus élevé. En espérant que par la suite ils arrivent à implanter ce système sur des véhicules moins couteux!!

Un des points les plus important à retenir de cet essai est bien évidemment le bilan consommation.

Et les explications sont pour le moins bien embrouillées...plusieurs communiquants ici ont relevé l'écart entre 3 et 8 litres.

Alors, soyez juste plus précis.

Ok pour les premieres dizaines de kilomètres en mode tout électrique, mais ensuite... sur quel distance avez vous testé l'auto? Sur quel type de parcours? Déduisez vous la valeur quasi-gratuite obtenue en mode électrique?

Il serait tout de même étonnant que sur un parcours peu accidenté à vitesse stabilisée, une berline au CX aussi soigné (O.26 de mémoire) puisse téter 8 litres aux 100...

Bref, un essai assez peu abouti.

Vous n'êtes pourtant pas limité par la place sur ce type de média, et l'essai d'une auto de rupture comme celle-ci mérite sans doute un peu de soin.

Mouarf !

Il reste encore a GM de prouver la fiabilité de leur voiture.

Et le tarif n'est pas tout a fait le même, on est proche du x2 !

Sinon, j'adore ce genre de phrase dans l'essai :

"En véritable voiture électrique, la Volt inhibe tout plaisir de conduite"

Ca veut dire quoi ??? Surtout avec le titre de l'article : "anti stress".

Donc plaisir de conduire = stress ?

et calme = pas de plaisir ???

Le même plaisir de conduire que n'importe quelle automatique avec une bonne insonorisation !

Si le but et de faire hurler le moteur jusqu'a la ZR, faire du talon pointe ou autre, il y a des voitures pour cela et surtout des circuits...

j'aime bien la forme pas mal les us !

je trouve çà vraiment positif que les constructeurs innovent sans cesse dans le domaine des véhicules écologiques (excepté la 3008 hy4 qui n est de toute façon en rien "écologique") et cette volt est encore un grand pas de fait

en revanche tant que ces meme constructeurs s obstineront à donner à leurs voitures ces design pour le moins douteux la vente des véhicules écolos sera toujours très limitée, restant ainsi des véhicules dits "militants"...

Jaweshfcgb

Cette caisse devrais consommer bien moins de 8 litres aux 100 ! La vieille Prius 2 consommais bien moins que çà ! La Volt devrais consommer comme une Prius 3 au jour d'aujourd'hui si c'était réellement une voiture moderne en terme de motorisation ! Elle est innovante mais pas du tout raisonnable en terme de consommation d'essence ! Bref, la Prius 3 rechargeable qui sortiras en juin lui mettras un gros vent ! Car elle consommeras certainement moitié moins, a voir avec l'embonpoint du aux batteries, couteras surement moins cher, là il y a 15000€ d'écart pour rajouter des batteries à la prius.

Et enfin j'aimerais connaitre la capacité du réservoir d'essence de la Volt/Ampera ?

Je rajouterai que c'est bien beau d'avoir un moteur électrique de 150cv, mais ça sert pas a grand choses quand les batteries sont vide et qu'il ne reste que les 86cv du thermique pour l'alimenter et propulser les plus de 1T7 de l'engin...

Bon, il parait qu'il y a un système pour anticiper la décharge et les besoins notamment par rapport au relief via le GPS... mais bon...

T'as raison Mouhahaha, enfin, les 86 cv essence te servent tout de même à terminer ton étape ou à rentrer chez toi, ce qui n'est tout de même pas totalement inutile.

Mais, on aurait en effet aimé en savoir bien plus sur l'usage en mode 100%

thermique, et un bilan un peu plus affiné sur l'engin en situation.

Mais bon, si tu mates la vidéo jusq'au bout, tu comprendras que l'essayeur avait aussi des besoins un peu plus primaires à assouvir.

"Parce que tu la trouve belle ???

Je préfère la Fluence Z.E ..."

Et la blague du jour est attribué à .... wiwi91200 !!!

Sérieux la fluence à le plus grand porte a faux arrière au monde et un arrière disproportionné ! Sans parler de la calandre rectangulaire et enfin c'est qu'une coréenne.

Sinon la Volt me plait bien mais d'un point de vue style de préfère l'Ampera. Et ce genre de technologie et le meilleur compromis proposé, pas besoin de payer 9,84€ les 100km comme avec la fluence (calcul véridique) je fais moins chère avec ma voiture qui est une essence !

Ils testent sur rouleau la voiture sur 100km pour voir la consommation, hors elle fait les 80 premiers km en électrique, d'ailleurs c'est moins de 80km car à 20% de charge, elle passe en thermique pour recharger les batteries, donc elle fait 64km en électrique et 36km sur le thermique. Elle est donnée pour 3l/100km, donc elle a consommé 3l pour 36km parcouru, ce qui au final, remis sur 100km quand la batterie est déchargé, une consommation de 8,33 Litres aux 100km. Donc ca se tiens, la voiture ne consomme "que" 8l au 100 batterie vide.

Après, je ne fait pas plus de 50km par jour pour aller au boulot, course, etc... donc elle sera toujours en électrique pour une utilisation comme la mienne. Faut voir au cas par cas si c'est "rentable" pour la personne d'acheter ce genre de véhicule surtout à ce prix là. Il manque un comparatif avec d'autre berline de même catégorie de puissance pour définitivement voir si le rapport prix/qualité est en sa faveur ou non.

Ouais alors ça me ferais vraiment bizarre dans ce cas que la volt/ampera consomme plus qu'une hybride toyota ou honda...

Le diesel fourni plus de coupekl qu'un moteur essence donc couplé à un générateur il serait possible de descendre à environ 70/75ch Diesel pour fournir le même couple que le 86ch Essence.

Donc l'intérêt du diesel réside dans le downsizing est par conséquent amplifie le gain de consommation qui existe déjà entre les motorisations.

Maintenant, pour que le tableau soit parfait, il faudrait une version simple qui tourne à l'huile végétale afin de limiter les rejets.

je voulais dire "Le diesel fournit plus de couple..."

Pour reprendre le post précédent, on pourrait imaginer à la place du 1.4l essence de la Volt l'équivalent du 1.0l diesel qui équipait les C1/107 et qui développait autour de 70ch. Ce moteur offrait avec 35l? de carburant une autonomie de 800/900kms (soit une conso autour de 4 ou 4,5l/100kms).

Et il est de technologie basique, sans FAP, donc probablement compatible avec l'huile..

A méditer quand même

tout ça c est de l amuse cons.dans 10ans l on en parlera plus. pas d avenir hormis hydrogene ou la pile a consbustible .pas de probleme d autonomie recyclage at source inepuisable.

Moins économique qu'un diesel... Attendez un peu, les choses vont enfin changer grace à l'Europe.

Mouais c'est cool ça un diesel sans FAP et sans filtre à Nox sur une voiture à la vocation écolo...........Je vous rappelle que ce véhicule est fait pour rouler dans le monde entier et pas qu'en Europe. Alors le diesel....

Et c'est pour ça que je parlais d'utiliser de l'huile végétale!!!

Et l'hydrogène tu le produis comment?

Parce que pour l'instant le moyen le plus simple est d'utiliser l'électricité pour casser les molécules tout ça pour produire....de l'électricité.

Bravo pour la rentabilité du process. On doit approcher le rendement du rendement thermique avec cette réflexion.

Mais bon on verra dans 10 ans?!?

Pas tout à fait en fait.

L'opel propose certaine fonction sup.

ç' est plus qu' intéressant comme voiture !! par contre faites la même en vrai 5 places et aussi en break et ça va cartonner !!!

Bha, l'hydrogène, tu le produit avec l’électricité que tu aurais mis dans la batterie...

Saut qu'a priori, un réservoir d'hydrogène et une PAC c'est moins lourd et moins 'sale' que les batteries et beaucoup plus rapide a recharger.

On gaspille aussi plein d'hydrogène pour 'nettoyer' le gasoil pour qu'il soit compatible avec les moteurs diesel modernes...

Je trouve que c'est une excellente chose cette voiture, enfin je pense que ce type de motorisation sauf si belle découverte... représente notre avenir!

Pour les déplacements quotidiens c 'est super! bon il y a juste que pour les gros weeks ou les vacances ou la traversé de la France ou il faudrait se contenter de la consommation en mode générateur --" mais bon c 'est le début et pis général motors à fais le choix d'un générateur électrique n'offrant pas non plus un des meilleurs rendement... afin de contenir un minimum le tarif du véhicule.

C'est marrant, on en vient à s'extasier sur une américaine qui copie le principe d'un Renault d'il y a dix ans...

Qui a été faite par un constructeur qui a pompé tout l'argent possible chez les contribuables de dizaines de pays (On reproche le prêt accordé à nos constructeurs nationaux)

Qui a dis qu'il vendait Opel pour pouvoir toucher l'argent sans jamais en avoir l'envie,

Qui a licencié comme il a pu pendant la crise,

Et ça personne ne relève,

Ok, je vois l'objectivité.

Mais sinon, très bonne idée, et bonne réalisation !!!

Encore une fois utiliser de l'électricité pour créer de l'hydrogène plombe radicalement le rendement. Autant alimenter directement le moteur électrique avec de l'énergie électrique!

Et si on reprend ton raisonnement 1: la batterie crée le courant pour fabriquer de l'hdrogène. C'est incompatible du temps de recharge que tu cites juste après puisque tu n'aurai pas à refaire pas le plein.

Ensuite faire le plein d'hydrogène dans une station revient à reconduire le schéma de distribution utilisé pour le pétrôle. La vraie avancée serait effectivement de produire l'énergie in-board (comme ton hypothèse 1).

Ensuite l'hydrogène est extrêmement volatil et explosif, l'électricité ne se voit mais une batterie éventrée ne fait plus de mal, j'en dirai pas autant d'un réservoir d'hydrogène (il faudrait le traiter comme un réservoir de GPL mais avec infiniment plus de précautions au vu de la température et de la pression de stockage!!)

En enfin je ne vois pas le rapport entre la production d'hydrogène et le nettoyage du diesel? L'utilisation n'a rien à voir si ce n 'est que ça confirme le rendement désastreux des carburants fossiles.

Et quelle est la production d'hydrogène nécessaire au nettoyage du diesel par rapport à un parc automobile mondial roulant à l'hydrogène?

Les réservoirs d'hydrogènes équipant actuellement les premiers veh PAC sont assez solide pour résister à un impact direct de 65km/h sur un mur de béton armé. A partir de 65km/h une fissure peut se former sur le réservoir et ainsi laisser de l'hydrogène s'échapper qui s'enflammera aussitot mais qui en aucun cas entrainera d'explosion.

Je ne vois pas pkoi ce type de réservoir serait plus dangereux que nos réservoirs d'essence...

Contrairement à ce qui ai dit plus haut, le problème des voitures électrique c'est le stockage et le rechargement, chose que la PAC résout.

La PAC a un bien meilleur rendement que les moteurs essences et pourra se recharger d'une manière rapide comme des pompes à essences.

Son unique problème est le côut de la PAC à cause du coût du platine. Une PAC comprenant plus de 80 cellules en platine reviendrait à plus de 80k€...

+ l'architecture de la voiture = 110k à 120k€.

Donc pour l'instant toutes les recherches se concentrent sur trouver un substitut au platine pour fabriquer les cellules tout en gardant le même rendement.

Mais pour moi si on y met les moyen, ce sera ça l'avenir!

Pollution zéro,seul rejet de l'eau sous forme de vapeur... autonomie importante grâce au réservoir permettant une autonomie bcp plus importante que des batteries et un rechargement aussi rapide qu'un plein d'essence.

Vive la PAC

Et pour le moment... t'es à pieds, c'est ça???

Alors je n'en ai pas après toi personnellement mais nous sommes sur un forum pour débattre... alors débattons.

Comme tu l'as marqué toi-même: "A partir de 65km/h une fissure peut se former sur le réservoir et ainsi laisser de l'hydrogène s'échapper qui s'enflammera aussitot [...]"

Alors je n'ai pas parlé d'explosion car c'est peu probable par contre si une fissure se forme tu as 2 cas de figure:

1- pas de source d'ignition.

Le réservoir contient de l'hydrogène à près de 200 bars d'après les derniers progrès réalisés. Une simple fissure entraînera un jet propre à découper un membre.

D'autre part l'hydrogène pour être stocké liquide est refroidi largement en-dessous de 0°C. Donc si une fissure apparaît, il faudra prendre beaucoup de précautions pour ne pas finir comme un surgelé Picard.

2- source d'ignition:

Tu auras juste un magnifique chalumeau ou lance-flamme dès que la pression retombera à des valeurs de 2 ou 3 bars.

Si après ça l'hydrogène est moins dangereux que l'électricité je comprends plus

Maintenant sur les derniers articles postés, l'un estime que la capacité des batteries Li-Ion doublera dans les 3ans, l'autre dit que la PAC ne sera rentable qu'au prix d'une rupture technologique et que le prix sera divisé par 3.

Après les questions de rendement se posent encore ainsi que celles sur le vieillissement des batteries ou de la température de fonctionnement de la PAC (parce qu'il faudra consommer de l'énergie pour la refroidir ainsi que le réservoir).

Je pense que tu comprends pourquoi j'émets des doutes sur l'hypothèse hydrogène même si je ne l'exclu pas.

cette voiture est franchement intéressante. La technologie qu'elle propose mérite vraiment d'être approfondie. Au niveau du design, je trouve que la partie arrière, lorsqu'elle est de profil, rappelle la Subaru SVX. Il y a pire comme référence. Par contre, de plein arrière, j'aime moins.

au niveau prix, il faut vraiment qu'ils fassent quelque chose!

Comme dit précédemment, cette voiture n'est pas parfaite : le prix, la consommation, l'entretien...

Néanmoins, il s'agit d'un véritable avancée, non pas technologique (puisqu'il n'y a rien de révolutionnaire techniquement), mais une avancée dans les mentalités !!!

Ce type de véhicule représente l'avenir de l'automobile pour les 40 ans à venir ! Evidemment, il y aura d'autres solutions en complément.

Sachez aussi que les marché américain et chinois représentent une énorme partie du marché automobile mondial, et que les constructeurs américains y sont leaders sur ces segments !!

D'un point de vue environnemental, imaginez les améliorations à cette échelle ! d'autant plus que les voitures américaines actuelles ont un mauvais rendement..

Passer de 15 L/100km à 8L/100km revient quasiment à diviser par 2

Chevy pas une super marque, ça dépend... On ne peut pas comparer Chevrolet à Renault lol

Chevrolet, c'est entre autres: la Camaro (la muscle car par excellence, jette un oeil à la ZL-1 2012...), le Tahoe (magnifique en version hybride) et le Suburban (plus gros SUV US avec le GMC Yukon XL). Tu confonds peut-être avec Dodge (détenu par Chrysler).

A quoi sert cet article l'Ampera fut essayée en juilet 2011 , la volt c'est pareil que l'Opel ou inversement , ils auraient du juste changer les photos !

9 gallons US soit 9 * 3,785 litres = 34,065 litres.

je trouve que c'est celle qui embarque le systeme le plus cohérent,

pour au maoins dix ans, en attendant les avancées technologiques au niveau des batteries (on parle de nouvelles techniques pouvant monter l'autonomie à plus de 500 km avec les mêmes moteurs d'aujourd'hui) et des moteurs (qui commencent à être vieux).

Par contre je trouve qu 'il pourrait mettre un moteur de derniere generation en générateur, car 8l/100 km pour un 1.4l c'est énorme.

la revue auto moto (n°194 nov 2011) donne une autre info : cette chevrolet Volt peut aussi fonctionner en mode thermique, c'est à dire que le moteur essence de 86 ch est utilisé pour la traction.

Je trouve ce dernier point très important : on a 2 moteurs indépendants, et pour une longue traite, finir les dernières centaines de km en véhicule à essence, tout simplement. Si c'est de l'autoroute, la pollution ne se trouve donc pas en ville (mais reste sur la planete...).

bonjour, aux journaliste Mais il nous a pas montre le coffre, et je ne comprent pas on ne la trouve pas sur votre site, pour en achetter une car je suis tres intersser sauf si peugeot fait aussi bien!!!

Volume de coffre annoncé à 310 litres.

C'est un peu moins que la 308 (348l.) et bien moins que la Mégane (405l.)

comme dit le monsieur plus haut;le diesel ça polue mais quand on roulait a l essence,c était monstrueux car ça faisait un trou dans l ozone ! tout ces gens qui savent tout sont des imbéciles ou des hypocrites !

bonjour les cousins je suis du Québec,La Chevrolet volt change de look en 2016,j'aime bien la leaf mais la voiture ce vend moins ici,plus pratique une Chevrolet volt,autonomie 40 km en hiver et 70 km en été.GM. vas baisser le prix pour 2016 de $10,000 (bonjour a tous)