Commentaires - Essai Renault Captur 1.2 TCe 120 Intens EDC : onéreuses compétences

Avec une notation de suceboche

Perso je l'aime bien ce Captur 120. Il ne faut pas le prendre pour ce qui'l n'est pas (une voiture de sport), mais il assure en toutes circonstances et se montre bien agréable au quotidien. Et quelle bouille!

Avoir une consommation aussi élevée est quand même aberrante avec un véhicule récent, doté d'un tout petit 1.2 et d'une boite double embrayage censé être moderne. Et là, au moins, on a le score de 94% d'écoconduite, ce qui est carrément inquiétant pour plus de 9 litres en ville ...

Renault reste très modeste concernant les motorisations, sans compter l'absence de version 4x4.

Une bonne bouille, c'est décidément son seul atout ...

Et quelle bouille . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . * Facepalm *

Donc résumons,

En positif :

- Joli (subjectif et pas de mon avis)

- habitable

- 10cm de conduite surélevée, Sa fera plaisir à madame alors 10cm de plus^^

En négatif :

- finition low cost pour coût hight cost

- pas dynamique/pataud

- moteur castré

- consommation élevée 8L/100km sur autoroute ils ont percé le réservoir?

- mal insonorisé.

Dacia Duster TCe 125 = 14 500 euros.

Renault Captur ici présenté = 23 000 euros.

9000 euros de plus pour une boite à double embrayage et du maquillage.

Aucune cohérence entre Renault et Dacia.

Il est largement préférable de prendre un Duster.

Lui n'est pas un mensonge roulant comme le Captur. Pas de maquillage et de fausse prétention ''premium'' à la Renault.

L'évolution de Renault est très mauvaise, les voitures proposées sont à la fois trop bas de gamme et trop prétentieuses, aucune histoire, aucune cohérence au fil des années.

D'autre part, les évolutions technologiques sont vraiment lamentables. Une M135i de 320HP avec une ZF8 consomme 8.5 litres au quotidien soit la même chose que ce Captur.

Avec les bonnes décisions de Peugeot, Citroën et les Allemandes adieu Renault.

Tu as déjà conduit une M135i le gamin ?

Penser que les consommations annoncé sont réelles il faut vraiment être débile ...

Tu compare une consommation réel avec un cycle dont tout le monde connais le mensonge ...

Ma tondeuse consomme 0.5l tu en dits quoi ?

Voiture de merde un jouet en plastique absolument Disgracieux je préfère investir dans un Range Rover Sport ou Cayenne d'occasion ou bien un BMW X1 plus récent

Tiens, juste pour comparer... on repart avec quoi chez Citron avec 23 000 € pour le même genre d'engin dérisoire ?

Pensez équipement ( ou pour mieux dire, absence d'équipement ), puissance, qualité de la transmission....

Et par charité chrétienne, on n'ira pas plus loin pour l'instant au jeu des comparaisons.

De la part du gamin d'abruti :

https://www.spritmonitor.de/fr/detail/623834.html

Avant de l'ouvrir et de ramener ta fraise tu ferais mieux de savoir de quoi tu parles.

Même une ''vieille'' 130i consomme moins de 10L en usage courant.

Facile d'insulter sur internet mais vu ton comportement dans la vraie vie je suis convaincu que tu es le roi des boulets :) en Renault.

Ouahh quelle réponse. Tu respires l'intelligence.

la futur voiture Roc au prix fort....

va partir jouer au Playmobile mon gars....

avec 630i avec même moulin, je fessai du 9 litre en conduite cool...

T'es qu'un frustré trollosange qui roule en clio 3 Dci 70 et qui jalouse quand il voit un jeune en BMW série 1 démarrer plus vite au feu rouge ne t'inquiète pas ta clio c'est une dci power moteur approuvé par Mercedes sisi

Enfin un homme de goût avec une vraie voiture.

Dans 10 ans un Renault Captur vaudra la valeur de la prime à la casse alors que ta série 6 n'aura pas baisser d'un iota.

A lire cet essai, je suis bien déçu de l’évolution des moteurs Renault.

En fin de compte, les moteurs atmosphériques ont des capacités similaires en termes de puissance/conso ils ont juste un couple plus bas, et polluent plus…

Dans ce Captur, la boite double embrayages EDC est obligatoire, et la conso est juste affolante… Le modèle présenté n’est pas donné… Perso je ne suis pas emballé…

Le downsizing n’est peut-être pas la bonne solution…

le 1.2 thp PSA va mettre une claque au TCE

L'homme qui roulait en 630i et qui se trimbale à présent en Ssangyong...

Vu la maîtrise de l’orthographe, devoir se souvenir comment la marque s'écrit, un sacré challenge que tu relèves là !

Et encore, les moteurs atmo polluent moins que les moteurs turbo en conditions d'utilisation réel. Le downsizing est une grosse arnaque.

Je ne sais pas quel est le mode eco sur les renault, mais avec une RCZ thp 200 chx j'ai du mal a faire plus de 7,5l en mixte...et elle consomme moins en ville que sur la route si on conduit en mode eco...

La peugeot pèse plus lourd, a une plus grosse cylindrée, des pneus 19 pouces... je comprends pas comment c'est possible que le petit 1.2 ne consomme pas moins...

Rodage peut être?

j'ai l'impression que ces petits moteurs turbo essence consomment tout de même pas mal..et encore un peu plus si l'on est proche des montagnes.

Finalement, avec mon essence atmo, 6l c'est pas mal.

(..)

Ce sont des valeurs flatteuses, meilleures que celles de son concurrent direct le 2008 1.6 VTI 120 BVA, qui échoue à 11,2 s pour le 0 à 100 km/h

(..)

sauf que la 2008 propose également le 120cv en version boite manu plus performante, et que d'ici quelques mois, les thp 110 et 130 très convainquants vont remplacer le vieux 120.

autant dire que le captur va être complètement à la masse en terme de performances, conso et prix...

Et toujours l'impressionnante maîtrise technologique de la marque :

Des freins à tambour arrière sur une auto de 120 ch et l'absence de stop and start sur un modèle 2014.

Y'a pas à dire, la fréquentation de la F1, c'est un sacré aiguillon pour l’ingénierie de pointe.

Et apparemment, les moteurs turbo-essence émettraient des particules fines au même titre que les turbo-diesel… Sauf que le FAP n’est pas obligatoire…

(..)

j'ai l'impression que ces petits moteurs turbo essence consomment tout de même pas mal..et encore un peu plus si l'on est proche des montagnes.

Finalement, avec mon essence atmo, 6l c'est pas mal.

(..)

en fait, c'est une question de couple. s'il est disponible uniquement à moyen ou haut régime moteur, c'est la conso qui trinque. et la fiabilité du moteur sur le long terme qui va en prendre un sacré coup.

c'est le cas visiblement de ce moteur renault.

à l'inverse les 1.2 thp de psa ont un couple important dispo à faible régime moteur, ce qui permet d'éviter de trop monter en régime, donc d'avoir une conso mesurée, de bonnes performances et une fiabilité à priori bonne sur la durée. ils remplaceront d'ailleurs efficacement le vieux 1.6 de 120cv qui manque de couple en-dessous des 3000trs, et qui voit donc lui aussi sa conso monter sérieusement dès qu'on est un peu joueur.

Les freins tambours ont la même puissance de freinage que les freins à disques.

Sur les voitures moderne allié à la gestion électronique, cela freine autant mais cela coûte moins chère.

Les défauts sont l'esthétisme éventuellement, mais surtout les tambours résistent moins bien à la chaleur et sont moins endurant.

N'espérez pas attaquer en courbes de campagne avec le Captur, de toute manière, il n'est pas fait pour cela.

Les disques AR n'ont aucun intérêt sur un véhicule de cette gamme, si ce n'est un coût plus cher pour le client.

Vu l'époque, il vaut mieux tirer les prix vers le bas.

Plusieurs facteurs interviennent lors du freinage (hors environnement).

Comme les pneus, les suspensions, les freins AV/AR, l'électronique etc.

Ces freins à tambours sont efficaces, d'ailleurs, lisez bien l'article: le Captur freine fort.

Bref, remarque inutile de ta part chez amis si ce n'est troller et raconter des idioties, mais ça on a l'habitude.

" mais surtout les tambours résistent moins bien à la chaleur et sont moins endurant."

Merci d'être passé nous confirmer tout ça gars !

On repart juste pleinement rassurés.

Tu devrais vite filer en Australie, les ingés F1 de ta marque vont avoir besoin de tes précieuses lumières. A moins que tu aie pensé à monter des tambours sur ta Meg' ce week-end.

Et pour le stop & start ? suffit de retirer la carte de la fente ?

On les aime bien les fanboys Rônô.

Et tiens... un autre point aussi.

La plupart des constructeurs passent un brin de temps à penser esthétique et organisation de la baie moteur. Tu sais, le truc un peu chaud que l'on découvre quand on ouvre un capot.

Mais là...rien. Pas le moindre souci de flatter l'œil ( et aussi d'insonorisation à minima du haut moteur ) : câbles et durites sont comme jetées à la va-comme-je-te-pousse.

C'était déjà le cas sous les capots des franchouilles vite brinquebalantes des années 90, et là, on y est juste revenu.

Ah que j'aime cette marque... le plus marrant est la qualité de la boîte à gant.

Ils ont dû en confier la conception et le choix des matériaux au même stagiaire qui a empilé ce qui se trouve un brin devant.

Écoute, tu semblais être désolé de ne pas avoir de freins disques AR, je t'ai juste démontré que les tambours sont tout aussi efficaces et pertinents sur ce type de véhicules.

Donc tes pseudos blagues de gamin de 15ans sur la F1 je m'en tamponne un peu.

De deux, le Stop&Start est disponible sur le Captur avec la motorisation Energy TCe 90 et le Energy DCi 90.

Donc si tu y tiens absolument à ton Stop&Start, tu choisis ce type de motorisations.

Pour reprendre ton commentaire précédent, et oui, c'est une voiture de 2014 mon gars, le stop and start est présent.

Ton commentaire de 22h17... que dire, que faire, à part en rire ?

Pour ceux qui désirent des informations plus précises, je vous conseil de vous rendre sur cette page:

http://www.renault.fr/gamme-renault/vehicules-particuliers/captur/crossover-captur/

Roc, va y faire un tour, ça te permettra de t'informer et d'éviter de raconter des âneries à l'avenir.

T'as vu, on y voit ton Stop&Start à un moment.

T'as raison gars...mieux vaut en rire.

Et surtout, ne pas acheter.

J'aime bien tes confirmations, ça nous aide à la compréhension. Ainsi, le gars décidant de s'exhiber dans le must des Captur, celui qui souhaite donc une bonne grosse peine, sans sursis. Le Gars qui veut juste prendre cher et être Capturé pour du lourd...

Eh bien, ce gars, décidé à claquer pour 23 000 € de quincaille, eh bien, il n'a pas le droit d'économiser un brin de coco au feu rouge, comme le pauv'prolo n'ayant pas plus de 16 000 € à mettre dans l'affaire ?

Décidément toujours aussi surprenante la politique Renault.

Mais il est vrai que Monsieur Manu nous parle ici d'un engin fort sobre...

"Les freins tambours ont la même puissance de freinage que les freins à disques.

Sur les voitures moderne allié à la gestion électronique, cela freine autant mais cela coûte moins chère. "

Tout en sachant que le prix de ce Capture n'est pas dans les "moins chère" ...

Mouai, ton exemple spritmonitor est 1 cas unique, si tu fais la bonne recherche sur 26 propriétaires de M135i qui ont > de 10000kms, c'est 10,55L/100 de moyenne ...

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/6-BMW/36-1er.html?minkm=10000&exactmodel=m135&powerunit=2

Nota: je roule en volkwagen et mis à part la gamme RS chez Renault, le reste ça me plait pas du tout.

Le prix du Captur n'a rien de délirant comparé à la concurrence, sachant que les prestations sont meilleures.

Après il s'agit des prix catalogue. En concession les prix sont toujours inférieurs et vous pouvez vous faire reprendre votre ancien véhicule.

Il faut discuter avec le vendeur qui a 35% de marges disponibles à grignoter pour "vous faire plaisir".

On peut critiquer, critiquer la Captur a un charme fou, elle capture le regard de celui comme un cobra.

Son charme c'est sa ligne intemporelle très travaillée, son toit bi-ton son intérieur jovial. Après il y a les qualités intrinsèques de l'auto, châssis, motorisations 1.5DCi 0.9TCe 1.2 TCe et transmission EDC

Avec mon captur je roule sur toutes les daubewagen

Sur le meme site suivi de la conso d'un captur essence edc 120 ch

https://www.spritmonitor.de/fr/detail/606316.html

6,19 L en moyenne

Moi je treouve cela plutot bien pour une essence performante

Notre "King du caillassage verbale" est en forme! Ah bah oui, il parle de Renault...

Aujourd'hui est un grand jour...jour du poisson et de la location! Une petite Renault peut être? On pourrait penser que ta secrétaire te loue des Renault pour t'emmerder...sacrée secrétaire!

La consommation réelle de cet essai est effrayante ! en effet, de nombreuses autos, plus puissantes et plus lourdes consomment autant voire moins.

Sans aller chercher sur le terrain allemand, une simple Laguna 2 GT 2.0 Turbo 205 ch et 13 cv consomme réellement (vérifié) 8.5 litres aux 100 kms avec une habilité supérieure, un équipement encore à peu près à jour et des performances plus que convenables : 0 à 100 km/h en 7.2 sec et 235 km/h en pointe !

Le Captur est pourtant vraiment léger (seul le 2008 et C4-Cactus font mieux).

Le système de freinage (malgré son efficacité lors de votre essai) fait flipper ! Tambours à l’arrière ! certes ce n’est pas une sportive, mais chargé et attelé d’une remorque ou d’une caravane sur des routes de montagne, l’endurance s’en ressentira.

Pourquoi ce Captur n’est-il pas doté du stop/start alors que ce système est monté sur les puissances inferieures ? tu achètes un véhicule plus cher… mais on t’enlève des équipements ?

Pourquoi le Captur TCE 120 est-il commercialisé uniquement en EDC ? est-ce seulement pour se priver de clients désirant une simple boite manuelle ? surtout que la boite manuelle, elle existe ! proposer ce genre d’équipement c’est génial, mais obliger c’est idiot.

Ce que je reproche au Captur, c’est ce manque de cohérence dans les choix faits par Renault.

Si on veut un équipement en particulier, on peut l’avoir, mais si on veut des équipements et de la puissance, ce n’est pas possible.

Un point de détail également, l’environnement sous capot n’a rien de glorieux. Je sais bien que c’est le cadet des soucis de la majorité des clients, mais, en comparaison, un VTI 120 sur une 2008 est quand même mieux rangé.

Pour le reste, on retrouve le Captur tel qu’il est, avec un design très réussi tant à l’extérieur qu’à l’intérieur, malgré une insonorisation et une qualité de finition en retrait par rapport aux concurrentes.

Il n’est pas un mauvais choix, bien au contraire, et sera adapté à beaucoup de clients, mais il aurait pu être tellement plus aboutit…

J'ai un 2L turbal et je consomme en moyenne 8,1L-8,3L/100km avec 50% du temps en ville et 50% sur nationale ! Il est gourmand ce Captur :)

et oui les petits moteur consomme bien plus qu'annoncé et même bien plus que leur ancêtres je trouve.... j'ai eu une alfa 147 selespeed 2l 150 ch et je tournais à 9litres de moyenne (pied moyen lourd constamment) ...

Au moins Renault c'est fiable, et côté sécurité c'est top; pas comme chez les merdes de GM(Opel, Chevrolet ...) où des airbags défectueux ont causé des centaines de morts!!

http://fr.news.yahoo.com/plus-300-d-c-li-071646017.html

Renault c'est fiable ? Il y en a qui doutent de rien^^

Ouille, dire de Matroll que c'est un homme de goût, soit c'est une blague soit tu ne connais pas le Troll magistral qu'il est !

les merdes de GM ????

essayes voir les VRAIS GM pas celles vendues en Europe et après on pourra en discuter

La conso semble en ligne avec la concurrence.

Un Skoda Yeti de puissance proche (105cv) pointe a 7.38l /100km en conso reelle:

http://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/1154-Yeti.html?fueltype=2&power_s=100&power_e=110&powerunit=2

Selon les memes sources, le Captur 120 pointe a 7.45l /100km.

Les 2008 1.6VTI et Juke 1.6 sont aussi autour de 7.5. Bref, match nul en terme de conso reelle, petits moteurs downsizes ou pas. En attendant les futurs 1.2THP sur le 2008?

"Pourquoi ce Captur n’est-il pas doté du stop/start alors que ce système est monté sur les puissances inferieures ?"

--> Parce que le TCe 120 n'est pas un moteur de la gamme de moteurs Energy.

Ca viendra avec le temps.

Pour l'instant seule la gamme de moteurs Energy constitue les nouvelles motorisations de RENAULT et possède, entre autres, le Stop&Start.

D'où la présence du Stop&Start sur les versions inférieures qui sont équipées des Energy TCe et DCi 90ch.

"Il n’est pas un mauvais choix, bien au contraire, et sera adapté à beaucoup de clients, mais il aurait pu être tellement plus aboutit…"

--> Rendez-vous pour le Captur II ;)

C'est le premier, on peut pas tout avoir surtout que les budgets ont du être maitrisés.

RENAULT n'était pas certains du succès de ce véhicule.

Il est fort à parier que le Captur II bénéficiera de plusieurs améliorations supplémentaires. Mais pas avant 3-4ans, ou sinon avant avec un Captur Phase 2. (et un Energy TCe 120 Stop&Start ;) )

Un excellent commentaire...

Et j'adore le retour du fanboy à la Meg noire, s'agitant tel un sémaphore.

N'en fiat pas des caisses sur le sujet, c'est totalement improductif.

On a bien pigé que le Captur se vend sur du vent, comprendre son esthétique agéable et bigarée et qu'il n'y a juste pas grand choses derrière.

Occupe toi plutôt à aller compter les berlingues Renault pétés en Australie.

Déjà deux ce matin aux essais libres....

Et reviens nous voir quand sortira le Captur 2... dans 5 ans quoi.

Malheureusement pour le moment c'est le Captur I qui est en vente...

Le TCe n'a jamais été sobre, c'est très décevant car perso j'ai eu un Scénic I phase II 1.6l 16V RXT.

J'habitais paris et descendais régulièrement dans le Sud ou aujourd'hui je suis. Moi, ma femme, notre fille (jusqu'à 04 ans) et TOUS LES BAGAGES....poussette entre autre.

Et bien je consommais 6.5/7L sur un trajet de 920 km...

Or on parle là d'un véhicule plus gros, plus lourd et tout aussi performant.

Sans dec...proposer ce Captur est une erreur.

Et je rejoint un autre intervenant, 2014/120cv/boite EDC et......des tambours derrières !!!

"On a bien pigé que le Captur se vend sur du vent, comprendre son esthétique agéable et bigarée et qu'il n'y a juste pas grand choses derrière."

qu'une marque vende du vent ça n'est pas une première

regarde avec VAG, ça fait des années que ça dure

tant que le marketing arrive à convaincre les pig.. clients que le vent c'est bien, ça marche fort.. ils espèrent même vendre + de 10 millions de baudruches cette année

OK. Ce 1.2 Tce n'est peut-etre pas au top de la techno. Mais comme je l'ai montre plus haut, il n'est pas non plus a la rue par rapport a la concurrence dans le même segment.

Maintenant, qu'une Laguna soit presque aussi efficiente ne vient pas forcement que du moteur! Un SUV compact a un profil d'armoire normande et n'est pas adpate pour rouler vite (autoroute). Exemple concret: ma Yaris Hybride, dotee a peu pres du meme moteur qu'une Prius II conso facilement 0.5l de plus sur autoroute! Merci l'aero de la Prius!

Pour illustrer encore (sources: www.spritmonitor.de ):

- Captur 0.9 Tce : 6.99 l/100km

- Clio IV 0.9 Tce : 6.16 l/100km

=> presque 1l/100km d'ecart a moteur egal! Besoin d'en rajouter?

Je vais continuer sur la même veine :

2 caisses de loc la semaine dernière.

Longs parcours autoroutiers, temps fort clément.

Une berline 105 ch mazout ( la plus vendue d'Europe ) conso 4.8 l

Un monospace compact 7 places Americano-Allemand 95 ch mazout conso 6.6 l

+ 37,5 % !

tu n'as pas tort sur ce point.

certes ce ne sont pas les mêmes autos. mais cet argument reste à relativiser.

quand on sait que le 2008 est son concurent (par exemple), on voit bien que question morphologie, ils sont complètement opposés...

c'est comme si on comparait un Avantime avec une 406 coupé... on se doute bien que la conso sera différente, mais pourtant, ils sont concurents...

j'ai comparé une laguna GT à un Captur, ce n'est peut être pas comparable selon toi coté morphologie, mais ce que je voulais montrer c'est qu'une auto qui fait 800 cm3 de plus, 85 ch de plus et 270 kg de plus arrive à consommer moins...

il reste que le moteur TCE 120 est quand même une évolution du TCE 100 ! donc, quand on entend évolution, on s'attend à : changement de norme environnementale, ou évolution de puissance ou de couple, et on est en droit d'attendre que ce moteur soit en phase avec le reste de la gamme. un stop/start parait (à mon sens) logique.

RDV pour le Captur 2.

certes, mais en attendant, c'est le Captur 1 qui doit affronter la concurence.

et, point important, personne n'a répondu au "pourquoi on oblige à prendre la boite EDC ?"

Le problème est "complexe". Beaucoup de parametre. Le poids est un probleme en vilel, en montagne. Bref, des qu'on doit accelerer souvent. Sur autoroute, une fois lance, ce n'est plus si important en fait. Bien moins que l'aero. Une Prius II pese au bas mot 200kg de plus que ma Yaris. Et consomme bien 10% de moins sur autoroute avec un moteur tres similaire!

5.4 L en conso normée et certainement beaucoup plus que 8L en conduite réelle, ils sont certes petits ces moteurs Downsizés mais ont l'appétit des gros blocs!

je ne dis pas le contraire

Tu as loué 2 voitures????? Maman t'as laissé sortir?

Encore ta secrétaire bien aimée qui s'est occupée des réservations?

Je te laisse manager ton équipe...

"Sans dec...proposer ce Captur est une erreur."

Vu le chiffre de ventes, pour Renault, proposer le Captur n'a pas du tout été une erreur en tout cas.

Tous les constructeurs sans exception proposent des produits pour vendre et pour rien d'autre!

Force est de constater que ce Captur, malgré ses défauts, est une réussite.

Sinon je rejoins totalement l'avis d'Avantime78... Bon produit mais aurait pu être tellement plus abouti

CE Captur....pas LE Captur.

Les ventes sont bonnes effectivement, ce qui rend fou de rage le con du site, R&G, mais cette version du Captur honnêtement je comprend pas.

Certes c'est puissant, mais alors ou est le 110 Dci qui aurait généré certainement plus de vente.

Vu le prix il y a pas moyen d'offrir 4 freins à disques ??

Les consos.....bizarre d'être arrivé à tant consommer. Je me demande s'il n'y a pas un loupé chez cara.

Mais en tout état de cause, ne valait-il pas mieux mettre un moteur gamme Energy avec S&Stop dedans ?? Quitte à attendre encore, les ventes sont bonnes de toute façon.

Je n'ai jamais été convaincu par les données de consommation données par la rédaction. J'ai eu plusieurs voitures essence de plusieurs marques et le constat est assez simple : la consommation réelle est d'environ 1 litre supérieur à la consommation mixte annoncée.

Ce reportage explique pourquoi les consommations annoncées sont impossibles à respecter : http://www.rts.ch/video/emissions/abe/5682632-la-manipulation-des-tests-chez-les-constructeurs.html

A mon avis, l'integration du S&Start est plus compliquee qu'un moteur classique (notamment calibrage du systeme, qui doit tres certainement etre refait en fonction du vehicule). Sans parler du cout plus élevé qui le mettrait sensiblement plus cher que le Diesel. Bref, je pense que Renault ne compte pas en vendre des masses et a developpe cette version a moindre cout, c'est tout.

le X1 n'étant pas disgracieux lui

C'est bien beau un Stop&Start mais quid de la fiabilité?

On m'a toujours conseillé de ne pas coupé le moteur tout de suite avec un moteur turbo, la lubrification de celui-ci ne se fait plus moteur coupé.

Ne pas coupé le moteur tout de suite lui permet de redescendre dans les tours et ainsi le préserver dans le temps par une lubrification correcte.

C'est pour cette raison que j'émets beaucoup de réserve à ce système

Il n'y a pas de risque.

Avec un turbo ce qu'il faut éviter c'est de couper le moteur quand ce turbo tourne vite. ==> Moteur coupé ==> pompe coupée ==> plus de lubrification.

D'ou le fait de couper le moteur au ralenti.

ceci dit je ne crois pas dans toute ma vie d'automobiliste (23 ans de conduite) avoir coupé un moteur, Turbo ou pas, alors que j'accélérais ou même que le compte tour était en train de redescendre.

J'ai plutôt tendance à me garer à faible allure et à être donc au ralenti quand je coupe.

Quand au système S&S il coupe le moteur alors que le véhicule est à l'arrêt depuis PLUSIEURS secondes.

Donc toujours au ralenti.

Le Turbo à eu largement le temps de redescendre sa vitesse de rotation.

chez psa, le moteur se coupe sous 6 kmh avec le stop and start ;)

On s'en bat les steaks de ton lien allemand. On est en France ici.

...entre anonymes Français ! Non mais !

Moyenne réelle de M135i : 10,5 l/100km

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/36-1er.html?fueltype=2&exactmodel=M135i&powerunit=2

6 km/h sur les boites pilotées. sur les boites manuelles, c'est aux alentours de 20 km/h.

la question de fiabilité posée par 13h55 est pertinente, surtout qu'il n'y a pas de pompe à eau ou à huile electrique (chez Renault comme chez PSA et beaucoup d'autres), permettant de continuer à lubrifier et refroidir le turbo pendant les phases de stop. effectivement le potentiel de panne sera plus élevé qu'un véhicule sans ce système.

Le problème c'est qu'aujourd'hui, tous les constructeurs le proposent sur de nombreux modèles. Renault lui même le propose sur des moteurs à puissance "modeste". du coup, pour le client lambda, se voir facturer plus cher pour un moteur plus puissant mais moins technologique, c'est pas top...

"CE Captur....pas LE Captur."

Autant pour moi, j'ai cru que tu généralisais

Mon avis en ce qui concerne cette version TCE120, elle aurait tout son sens si ils ne rendaient pas obligatoire la boite EDC qui augmente sensiblement le prix total.

Quant à la (sur)consommation, avec les watts supplémentaires associés au Cx d'armoire Normande, i faut pas chercher plus loin. Après tout personne n'est obligé d'enfoncer le pied droit en permanence...

Je serais tout de même curieux d'avoir les chiffres de vente de la version TCE120 face à la version TCE90. Je ne serais pas surpris que malgré tout ça ne soit quand même pas une erreur de Renault d'avoir sorti cette motorisation...

Effectivement.

Pour modérer un peu le risque, il faut aussi noter que lorsque le S&Start coupe le moteur, on est sauf cas exceptionnel en phase de deceleration. Donc le moteur n'est deja plus en charge et le turbo a deja bien eu le temps de ralentir. Mais bon, est-ce suffisant? Je ne sais pas repondre...

Autre point: l'histoire des casses de turbo a la coupure moteur date surtout du temps de R5 GT Turbo. Depuis, il est a souhaiter que des progres ont ete faits au niveau de la lubrification des turbo. Je peux par exemple très bien imaginer que les turbo moderne embarquent un petite réserve d'huile, reserve qui peut etre utilisee simplement grace a l'inertie de la turbine elle-meme (qui actionnerai une sorte de mini-pompe quoi...). Bref, le problème ne me semble pas insoluble... ;-) Mais la encore, je suppute largement, on est d'accord.

Le plus simple en disposant d'un S/S et d'un brin de sens mécanique est de ne pas l'activer en cas de forte chaleur et de roulage à régime élevé en un lieu où l'arrêt s'impose ( arrivée sur un péage d'autoroute avec une queue devant toi par exemple ).

- 1 bouton de déconnection existe systématiquement

- rester débrayé et il ne s'active pas.

Du bon sens quoi...

Certes. Encore faut-il avoir un minimum de sensibilite mecanique poursavoir qu'il faut faire ce que tu decris. Je n'ai jamais conduit de voiture avec S&Start, mais n'y a t'il pas des conditions dans lesquelles le systeme decide lui-meme de ne pas coupe le moteur, comme a froid par exemple. C'est ce que fait le systeme hybride sur ma Yaris, qui laisse le moteur tourner dans certains cas, sans que je comprenne toujours pourquoi (mais je me dis qu'il doit y avoir une bonne raison...).

Bref, a l'heure du drive-by-wire, et vu la foultitude de capteurs sur nos moteurs, ca ne doit pas etre bien complique de faire un systeme intelligent.

Bah c'est comme d'habitude

Match Mazout (DCI90) 1 SP (TCE120) 0

et encore ce n'est pas le meilleur mazout du monde

par contre c'est un moteur SP bien connu pour émettre 10 fois plus de particules que le DCI90, n'en déplaise aux écolos anti mazout ...

un BlueHDI (82g de CO2 sur la 308à aurait gagné par 3 à 0 ... sans NOx

Bye

Rappelez moi la ression

Quand je pense que sur les articles de la C4 cactus on trouve une chiée de gens qui disaient "en finition haute elle sera chère"... Bon ben apparemment toujours moins cher qu'un captur...

Bonne bouille , mais le reste ........... la boite EDC semble perfectible , bruit métallique du moteur ou turbo , une consommation pas top , une touche eco limite dangereuse , bon ben une version qui ne sert pas à grand chose .

je ne comprend pas le sens de votre expression "suceboche".

Les freins à disques sur toutes les roues permettent d'avoir un ABS sur les QUATRE roues, ce qui n'est pas la cas des petites autos à tambours arrière.

Il compare à la boite edc à la dsg, hi, hi, celle qui casse tout le temps, hi, hi.

Je lui décerne le prix de l'habitacle le plus immonde proposé en 2014. Et celui de la plus mauvaise finition sur un modèle de marque généraliste. Et puis comme on dit, jamais deux sans trois, rajoutons le prix de l'image de marque la plus désastreuse. Qui a acheté cette farce? Zavata?

Ca fait un an que le captur 1.2 EDC est sorti, il serait temps d'en faire l'essai ! Caradisiac publie cet article dans "nouveautés-nouvelles versions"... de qui se moquent-t-ils ?

c'est faux ! L'ABS est présent y compris sur les freins à tambour !

Ce qu'il manque surtout, c'est une version hybride, et là on passe à 4L/100 en ville.

Par R&G "Je vais continuer sur la même veine :

2 caisses de loc la semaine dernière."

PERSONNE SUR CE SITE NE TE CROIT PLUS MON PAUVRE ... c'est la rançon du succès ...

Maintenant ton petit commentaire sur la F1 ; quelle bassesse ; aprés tant d'année de domination Renault ( qui devait faire ressortir ton psoriasis génital ...) ne te réjouis pas trop vite ; la saison est logue ....

oui, quand le moteur est froid ou trop chaud,le stop and start n'entre pas en action.

oui, un poids surement plus important et une prise au vent également font que la motorisation n'est pas le seul élément à prendre en considération.

quelle bassesse, comment comparer une branche sportive de haute technologie avec des voitures de très grandes série. La F1 n'a rien à voir avec le thème du Captur

...et je ne roule pas en Renault.

@Anonyme le 13 Mars 2014 à 19h58

IL manque vraiment à la gamme Dacia la boite EDC pour qu'elle soit parfaite... et c'est pour ca que je ne roule pas en Dacia mais en Renault d'occasion.

Habitué aux BVA j'ai essayé la boite DSG (Golf) et EDC (Megane) et il n'y a pas photo, au quotidien je préfère la boite EDC mais j'ai quand même acheté une vrai boite auto !

L'ABS ainsi que l'ESP sont disponibles même avec les freins tambours.

Le seul défaut de ces freins est le manque d'endurance comparé aux disques.

Ce qui sur ce genre de véhicule urbain n'est pas gênant sauf si vous vivez en montagne et que vous avez tendance à freiner long et non par à-coups et utilisation du frein moteur.

Ceci étant dis, même avec des disques au bout d'un moment quand ils sont chauds ça ne freine plus trop à pleine puissance... donc tout est relatif.

Même avec 4 disques et un véhicule reconnu pour sa puissance de freinage, il m'arrive d'être debout sur les freins pour avoir un soupçon de freinage appuyé tellement elles sont complètement chaudes. (effectivement faut attaquer)

Mouais, sympa mais goinfre, farci de gadgets pour d'jeuns, bof.... Pas lourd, mais pas très aérodynamique, donc un peu gourmand. Quant à l'écoconduite par des essayeurs, et la moyenne des consos en faisant en partie de la conduite "rallye" pour essayer de prendre la boîte en défaut, tout ça n'est pas très sérieux !

M. CAILLOT, j'aimerai bien savoir comment vous avez réussi à obtenir une moyenne de 9 litres / 100 alors que l'Auto Journal à obtenu lui une moyenne de 7,2 litres. Même les possesseurs de ce véhicule sur ce forum sont extremenent surpris de ce résultat surtout que vous avancez avoir pratiqué de l'éco conduite quasi en permanence... Cela se vérifie également sur spritmonitor ou PERSONNE n'arrive à une telle moyenne.... On a dû rater un épisode...

Oui jeunes journalistes fougueux français. Encensons encore les tondeuses diesels dci tdci hdi etc. au moment où la France atteint son niveau de saturation MAXIMALE en particules fines. OUi il faut acheter le dci 90, surtout pour rouler à fond en ville: c'est tellement logique! beurk

SVP. Soyez responsables et avant-gardistes ; arrêtez de massacrer ces nouveaux moteurs essences comme aux temps des politiques pro mazout des années 90... C'est URGENT. Un scandale de santé publique est en cours... vous serez tenus pour principaux responsables si vous continuez dans cette voie...

J'aime l'article qui commence par trouver la voiture chère.... et qui fini par se rendre compte tout à la fin qu'elle est dans la moyenne du segment.

J'aime aussi la conso jugée excessive

avec un usage "sport" tout à fait habituel pour un SUV citadin...)

avant de reconnaitre que la concurrence ne fait pas mieux.

En gros cette voiture à des points réellement positifs

et les plus négatifs sont justes au niveau de la concurrence.

Bref un essai au final très positif, écrit sur un ton très négatif.

Cela aurait été plus cohérent si l'auteur nous avait expliqué que ce sont les voiture de ce segment (petit suv d'un peut plus de 100 ch) qui sont médiocres à ses yeux.

"La consommation réelle de cet essai est effrayante ! ....

Sans aller chercher sur le terrain allemand, une simple Laguna 2 GT 2.0 Turbo 205 ch et 13 cv consomme réellement (vérifié) 8.5 litres aux 100 kms avec une habilité supérieure, un équipement encore à peu près à jour et des performances plus que convenables : 0 à 100 km/h en 7.2 sec et 235 km/h en pointe !"

Je doute vraiment que ta Laguna GT soit à 8,5l au cent dans une circulation dense en ville et en usage sport .

(les conditions qu'il faut pour aller à 9,5l avec la voiture de l'essai selon l'article).

Si tu veux des perfs de sportives et une conso de citadine ya pas 36 solutions.

Faut voir du cotés des "ultra-light" comme la dernière Caterham ou l’excellent Secma F16 national.

"Le seul défaut de ces freins est le manque d'endurance comparé aux disques.

Ce qui sur ce genre de véhicule urbain n'est pas gênant sauf si vous vivez en montagne et que vous avez tendance à freiner long et non par à-coups et utilisation du frein moteur. "

Les seul vrai défaut c'est la plus grande difficultés d'entretien des freins à tambours même si il est très espacé.

Une plus faible endurance des freins à tambours

est d'autant moins grave, qu'a l’arrière sur une TA,

avec une répartition des masses franchement sur l'avant

ce sont avant tout les freins avants (à disques) qui sont sollicités.

"Dacia Duster TCe 125 = 14 500 euros.

Renault Captur ici présenté = 23 000 euros.

9000 euros de plus pour une boite à double embrayage et du maquillage.

Aucune cohérence entre Renault et Dacia.

Il est largement préférable de prendre un Duster.

"

Si tu ne comprends pas ce qu'apporte le Capture (ou meme une Clio d'ailleure)

qui est indisponible chez Dacia c'est que tu n'as jamais aproché ni conduit aucune des ces voitures.

Cela dit l'inverse est vrai aussi les Dacia,

à condition d'accepter les compromis qu'elles impliquent

offrent des avantages réels surement unique sur le marché

et qui vont bien au-delas du seul prix d'achat.

En cela aussi elles sont les dignes héritières

des Renault 4/5 et Rodéo.

"D'autre part, les évolutions technologiques sont vraiment lamentables. Une M135i de 320HP avec une ZF8 consomme 8.5 litres au quotidien soit la même chose que ce Captur."

Si tu crois qu'en usage courant (en particulier citadin comme évoqué ici)

M135i consomme autant que ce Captur c'est que tu es encore plus ignorant de la réalité que je ne le pensait.

"Avec les bonnes décisions de Peugeot, Citroën et les Allemandes adieu Renault."

Cette phrase aurait plus de sens si le Captur s’écoulait mal,

ou si la conso excessive dont tu parles ne soit pas le lot commun

de tous ses concurents comme il est dit dans l'article.

Excellent article merci Cara.

J'ajouterai que je ne me suis pas senti bien installé dans les sièges, assise trop courte (pour gros nains) et jambes trop liées ; si on recule un peu le sge, le coude gauche bute dans le montant B.

Sinon j'aime bien le look ext et int, j'ai eu exactement cette config. Je le trouve un peu sec parfois alors qu'il y a qd même du roulis. Et je sentais pas bien la direction, manque de feeling ; par contre ça braque très bien.

J'aurais bien aimé voir ce ke donne l'éclairage mais c'était encore trop tôt.

J'aime bien le fait de ne plus avoir à passer les vitesses avec 1 embrayage et 1 levier, mais la gestion limite de l'EDC et le manque de pêche des soit-disant 120 ch gâchent un peu le plaisir, sauf en reprise qd ça ne rétrograde pas où l'on profite qd même du couple du turbo mais surtout après 2600 tours, bref on peut pas consommer peu avec.