Commentaires - Lamborghini: plutôt un SUV qu'une 4 portes...

Bonjour a tous ,

Un grand regret pour avoir l'estoque au salon 2006 de paris elle est magnifique et je connais quelque futur acheteur deja ^^ (regret ...) J'espere que elle sortira un jour ^^

petite erreur de ma part salon auto 2008 (-_-)

J'ai hâte de voir comment les designers vont faire passer le design de lambo sur un suv. Je leur souhaite bon courage.^^ Mais comme d'habitude, le résultat sera superbe à n'en pas douté.

D'abord De Tomaso puis Maserati et maintenant Lambo... Ferrari est le prochain à annoncer son tas de daube pour beaufs monteurs de trottoirs.

Si les constructeurs se mettent tous aux 4X4 c que c un marché intéressant. Et les 4X4 offre bien plus de polyvalence que n'importe quelle autre voiture. Et les clients sont d'ailleurs aux rdv pour ce genre de voiture particulièrement aboutie. Un exemple concrèt, le Cayenne. La notion de 4X4 évolue d'ailleurs, on parle même plutôt de SUV maintenant. L'image des 4X4 monteurs de trottoirs et bravant les bourbiers les plus profond n'est donc plus vraiment d'actualité. Maintenant les TT égale n'importe quelle autre voiture en terme de prestations et les modèles haut de gamme comme ce que sera ce Lambo brille par leur luxe. Il serait donc temps de ne plus les voir comme des Defender bouseux mais comme des véhicules bien dans l'air du temps et bien adaptés à notre époque.

"des véhicules bien dans l'air du temps et bien adaptés à notre époque." : t'es un marrant toi ! Tu vis encore en 2007, avant la crise, les aspects écologiques et les flambées du pétrole ou quoi ? !! Je ne savais pas que les commentaires de caradisiac voyageaient dans le temps ! Dis, tu voudrais pas me donner les numéros du loto de ce soir ? merci !

J'ai bien dis dans l'air du temps et je le redis car sache que maintenant les 4X4 ont considérablement revuent leurs émissions de CO2 à la baisse. RX, Cayenne, et bientôt Range Sport s'adaptent à notre époque en passant à l'hybride (et j'en passe d'autres) et même sans l'hybride, les TT ne sont plus aussi polluant qu'avant et se rangent désormais dans la norme actuelle. C'est plutôt ton image des 4X4 qui n'est plus d'actualité.

les flambées du pétrole ?? pour un type comme toi ou moi oui, mais celui qui pourra se payer un LM lambo n'en a mais alors RIEN a foutre, si ce n'est lui qui possede les reserves type émir arabe... De plus la pénurie du pétrole me fait bien rire, a votre avis pkoi la russie et cie vont planter des drapeau au fond de la mer au pole nord? pour le délire peut etre? A votre avis pkoi ils attendent la fonte des glaces? Pour aller a la peche? Les aspects écologique ensuite me font bien rire car a 90% du temps, l'écolo extremiste se traine a 50 000 km par an dans sa R21 ou 309 pourri et fumante et critique les SUV, SUV qui existent en hybride, consomment pas plus qu'une berline, ont des filtres etc etc... le coup du 4x4 ça pollu c'est un peu dépassé mon grand.

Ceci dit j'avoue que ça ne sert a rien et que je déteste ce type de bagnoles qui n'ont mais alors AUCUN interet, sauf a se garer une roue sur le trottoir a Paris.

hé doc destin

je suis dans une école d ingénieurs en environnement et je prend l avion toutes les 6 semaines donc on est pas tous comme tu le dis (enfin moi ptet surtout:ptdr:)

faut arrêter de croire qu'un suv sa pollue plus qu'une autre catégorie de voiture... un X3 de nouvelle génération est neutre au malus par exemple en fonction de la motorisation! y a que les jaloux qui peuvent pas s'en acheter une qui ralent...

Mais ca consomme plus,ca prend de la place pour se garer inutilement et ca permet de prendre de haut les autres conducteurs (c est surtout pour le dernier point qu on l achète)

@ frenchtouchdu62 : Une voiture plus haute est plus lourde et moins aérodynamique,non ? Ce sont 2 critères qui augmentent les consommations, non ? Par leurs caractéristiques, les SUV ne peuvent donc QUE consommer plus, progrès ou pas.

L'époque veut que des villes veulent les interdire (qu'elles aient raison ou pas) : TELLE EST LA RÉALITÉ ET L'IMAGE ACTUELLES DES SUV.

Mais tu as raison quand tu dis que l'hybridation est dans l'ère du temps (Karma, Prius plug-in, Civic, BMW et Mercedes, etc... hybrides), de même que l'électrique (Peugeot Ion, Tesla S...).

Ce n'est pas pour rien si l'une des premières hybrides chez BMW était la X6 : une façon de redresser l'image des SUV.

Aston Martin songe à un SUV via Lagonda mais ne passe pas le cap, préférant une IQ nettement plus écologique : nettement plus dans l'air du temps qu'un SUV, non ?

Je passerai sur Maserati et autres...

Et oui, la crise est aussi passée par là : l'image de marque d'un SUV est terriblement prétentieuse (le commentaire de 23h51 en est d'ailleurs parfaitement révélateur).

Quant au prix du pétrole, je maintiens qu'il influence aussi les ventes de SUV : il suffit de voir les parts de diesels et le down-sizing dans cette catégorie ! (ex: les Cayenne diesel et V6 essence)

2 critères qui augmentaient les consommations et désormais déjoués par la technologie. Je prend l'exemple de 22H25 et le X3, il ne pollue pas plus qu'une berline et certains 4X4 polluent même moins qu'une Mégane. Ton image des 4X4 est donc totalement ringarde et le problème c'est que les politiques ont la même images que toi des TT... ce pourquoi ils veulent les interdirent en villes, ou plutôt en ont parlé car depuis, ils songent plus à interdire les diesels tous sans exception y compris la Twingo et autres Dacia... Enfin si Aston Martin ne nous parle plus de son SUV, ce n'est pas pour l'impact écologique qu'il aurait sinon il ne parlerait pas de faire un supercar à W12 arrière... Ce qui dérange en fait les gens et qu'ils sont frustrés de ne pas pouvoir en acheter, ils se rabattent donc sur un prétexte sans fondement, l'impact écologique qui était valable il y a qq temps mais plus maintenant ainsi que sur le soi-disant orgueil des propriétaires de 4X4 qui sont en fait enviés de tous.

Sacré joker 22h25, faudrait aussi arreter de laisser croire qu'une caisse lourde, à importante surface frontale et à gros pneu peut se réveler un bon plan pour rouler sobre.

Ton X3, dans sa version la moins énergivore (2.0D), c'est 149 g co2 , la BMW série 320 D efficient dynamics ramène ce score à 109 g co2.

Conso moyenne : 5.6 l pour la première, 4.1 l pour la seconde.

Un X3, c'est donc 35% de pollution et de consommation supplémentaire, différence qui ne va qu'en s'amplifiant si la conduite urbaine ou à haute vitesse est privilégiée.

Tout ça pour accélérer moins fort et avec une vitesse de pointe moins élevée.

Nous parlons ici du SUV le mieux profilé de sa catégorie, et d'un motoriste de talent. Ailleurs, les différences sont souvent plus importantes.

Et tout ça, pourquoi faire ? Passer pour un égoïste associal auprès d'une large frange de la population ?

En plus, tu risques d'avoir dans le pattes frenchtouchdu62 qui pourrait te demander de faire un tout dedans, histoire de donner matière à son rêve, du jour béni ou il obtiendra le permis B.

Tu me demande te t'oublier mais tu reviens toi-même à la charge. Mais je ne te réponds plus, je pense en effet d'avoir assez rabâché ta frustration qui se confirme de messages en messages.

@ frenchtouchdu62 : 1. Je suis impressionné par... le fait que tu n'as pas lu mon msg qui démontrait qu'ils NE peuvent, par leurs caractéristiques, QUE consommer plus. Et c'est encore pire avec un SUV diesel en ville : chaud devant les NOX!! 2. Une supercar fait rêver, une voiture écolo est politiquement correcte; un SUV ne fait ni l'un ni l'autre. 3. Si tu ne vois pas la différence entre 'frustré' et 'évolué' (eux ont compris que les TT sont ringards en 2011), je laisse tomber, d'autant plus que tu ne lis même pas attentivement mes msg... Peut-être que c'est la hauteur de ton TT "écolo" ('tain, ton concessionnaire t'a bien bourré le crâne!!) qui t'empêche de "t'abaisser" à comprendre les réactions des autres (et les lire vraiment) et d'être dans l'air du temps. Bah, tu comprendras aussi, tu es juste plus lent que les autres. Ne te sens pas frustré !

Là j'avoue, je n'ai pas pu m'empêcher...il faut dire que je venais de me taper quelques un de tes post du week-end . Avec toujours des avis, comme si tu étais "en situation".

Evite juste d'inverser la situation stp en terme de frustration.

Car pour le coup, tu es vraiment hors sujet.

Tu es un dreamer (comme je l'étais sans doute à ton age), qui manque juste un peu de poil aux pattes pour se livrer à des digressions sur la psychologie des posteurs identifiés de ce site.

J'ai bien lu ton message et effectivement tu disais bien que par leur caractéristique physique ils ne pouvaient que consommer plus, progrès ou pas c'est ce que tu as marqué. Après un TT peut faire rêver, exemple du Range Rover ou de ce futur lambo (peut-être vu qu'on ne sait pas encore ce qu'il donne). C'est une question de goût. Et je ne vois pas en quoi je serais frustrés vous êtes vraiment à court d'arguments. Ensuite évidemment que les 4X4 sont plus haut et lourd, c'est d'une logique mais cela ne fait pas d'eux des pollueurs irréversibles, la preuve, regarde ce qui se fait aujourd'hui.

Et enfin, roc et gravillon, la cerise de la bêtise. Je n'inverse pas la situation en terme de frustration, tu es frustrés, je ne le suis pas, je l'ai tjrs dis, je le redis, je n'inverse rien.

Juste pathétique ...

Relis deux ou trois fois le post de l'anonyme de 18h36, qui t'explique, avec sans doute plus de talent que moi, ce que tu as bien du mal à comprendre et à intégrer.

Et si décidément tu n'es pas en mesure de piger, eh bien, il ne te reste plus qu'à retourner dans le Disco de ton papa et continuer à imaginer que les ch'tis qui tu croisent t'envient et croient avoir croisé ce jour là le char d'un demi-dieu venu les visiter dans ch'coron.

Si ça peut te faire du bien, après tout...

beeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuuuuurk!!!!

Le disco est une bonne voiture mais je ne lui attribue rien de plus. Ensuite comme je l'ai déjà dis ds mo précédent message (!) j'ai bien compris ce que l'anonyme à dit. C plutôt toi qui n'as pas bien compris mon précédent message vu ce que tu me sort là ! Et une chose encore, oublie-moi !

bof ca ressemble a rien,pour moi.http://static.caradisiac.com/img_site/smileys/bah.gif

bof ca ressemble a rien,pour moi

"Tu vis encore en 2007, avant la crise, les aspects écologiques et les flambées du pétrole ou quoi ? !!" anonyme le 8 Octobre à 15h16. Un pur abruti de la vie celui-là. Et arrogant en plus. D'une, si les personnes s'achetant ce genre de véhicules (moi j'appelle ça de la sculpture automobile tellement les Lamborghini sont travaillées au niveau du design et agressives dans leurs traits) comptent combien va leur coûter leur plein et s'inquiètent de leur "budget carburant", ce n'est même pas la peine qu'elles s'achètent ce type de voitures. Néanmoins je ne pense pas qu'elles se posent réellement la question le moment venu de faire le plein. Bor... on n'achète pas une Lamborghini car on est soucieux de consommation de carburant ou de l'environnement!!! De Deux, l'environnement justement parlons-en. Si on compare les émissions de CO2 et autres substances dé.gueu dégagées par vos diesel pourris (ainsi que tous les autres types de voitures disons "normales" fonctionnant à l'essence) aux émissions de CO2 non pas de Lamborghini, mais de toutes les voitures de sports de type Lamborghini (donc du type Porsche, Maserati, Ferrari, etc...) plus celles des SUV dits sportifs (exemple Porsche Turbo) on s'aperçoit que les émissions du premier groupe de voitures sont bien plus importantes que celles du second. Il faut vraiment être c... pour penser que les voitures de sport et les SUV sportifs polluent plus que l'ensemble des autres voitures. Votre propagande écologiste allez donc la faire sur les forums dédiés à cela.